摘要：《莊子》哲學(xué)有著其內(nèi)在的立體架構(gòu)與理論自洽性，簡(jiǎn)單地以“相對(duì)主義”的觀點(diǎn)對(duì)“萬(wàn)物一齊”與“真知不知”的理念進(jìn)行統(tǒng)攝，是有失偏頗的，因其割裂了《莊子》哲學(xué)中“齊物”與“安命”之間的聯(lián)系，也忽視了“逍遙”這一最終歸屬。莊子思想中的相對(duì)性并非以個(gè)人主義的主觀意志為判斷標(biāo)準(zhǔn)，莊子哲學(xué)并非沒有確定的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是有“道樞”之論與“莫若以明”的標(biāo)準(zhǔn)；莊子的齊物思想有其內(nèi)在的立體架構(gòu)，并非相對(duì)主義能夠涵括。

關(guān)鍵詞：相對(duì)主義；《莊子》；齊物

中圖分類號(hào)：B223.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2018）04-0019-03

《莊子》哲學(xué)有其獨(dú)特的思想體系支撐，“相對(duì)主義”更多地是從《齊物論》中斷章取義而來(lái)。不可否認(rèn)“齊物”思想之中有著對(duì)相對(duì)性與流變性的肯定，但是作為從“安命”到“逍遙”的途徑，“萬(wàn)物一齊”的思想首先扎根于“安命”這一前提，進(jìn)而服務(wù)于“逍遙”這一最終追尋，因此，不能僅憑《齊物論》中截取的部分語(yǔ)句作為評(píng)價(jià)莊子思想的主要原點(diǎn)。

一、莊子思想中的相對(duì)性并非以個(gè)人主觀意愿作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

在國(guó)內(nèi)各類搜索網(wǎng)站中輸入“相對(duì)主義”，其詞條中不乏以莊子作為我國(guó)“相對(duì)主義”思想的代表人物，并以“朝三暮四”的寓言作為例證來(lái)說(shuō)明莊子思想中并沒有是非的客觀標(biāo)準(zhǔn)，而是受個(gè)人的主觀意愿相左右。對(duì)此，回歸原文是為莊子正名的最佳途徑。

原文中眾狙面對(duì)“朝三暮四”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺哪喝钡慕Y(jié)果很是滿意，皆悅，莊子評(píng)其為“名實(shí)未虧而喜怒為用，亦因是也”（《莊子·齊物論》）。此處眾狙的喜怒對(duì)其本身而言，獲得了心理的滿足，也令狙公在相同的成本之下獲得了期待中的效果，但是真正影響這個(gè)結(jié)果的并非是眾狙的喜怒，而是原文中的“亦因是也”。對(duì)此，前文給出了直接的解釋：

“唯達(dá)者知通為一，為是不用而寓諸庸。適得而幾矣。因是已，已而不知其然謂之道?！保ā肚f子·齊物論》）

可見，此則寓言中狙公乃是通達(dá)之人，準(zhǔn)確地把握眾狙的天性、掌握眾狙的心理，從而達(dá)到了自己的目的。

因此，莊子強(qiáng)調(diào)的不是個(gè)人的主觀意愿，而是尊重個(gè)體的自然本性。在后文嚙缺與王倪的對(duì)話中也能證明這一點(diǎn)：

“民濕寢則腰疾偏死，鰍然乎哉？木處則惴栗恂懼，猨猴然乎哉？三者孰知正處？民食芻豢，麋鹿食薦，蝍蛆甘帶，鴟鴉耆鼠，四者孰知正味？”（《莊子·齊物論》）

無(wú)論哪里是最適合居處的地方還是什么食物的味道最好，這并不取決于個(gè)體的主觀意愿，而是因其自然本性所致，這與莊子因任自然、各安其性的思想一脈相承。而因任自然的思想在《莊子·齊物論》中還有更明確的體現(xiàn)：“因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也?！闭J(rèn)為不糾結(jié)于是非的辨別，而憑借著自然本性作出行動(dòng)方是圣人的作為。

其實(shí)，莊子不僅不是以個(gè)人的主觀意愿作為左右是非的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且還在因任自然的理念上主張自我悅納，做到自明以明達(dá)，不以自己未得之物為憂，不以自己與他人的比較為悲。可見：

“吾所謂明者，非謂其見彼也，自見而已矣。夫不自見而見彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，適人之適而不自適其適者也?！保ā肚f子·駢拇》）

值得注意的是，上文引用的片段中，無(wú)論是“達(dá)者”還是“圣人”，亦或是嚙缺與王倪對(duì)話的最后提到的“至人神矣！……而游乎四海之外，死生無(wú)變于己，而況利害之端乎！”（《莊子·齊物論》），真正能夠通過莊子的“齊物”思想達(dá)到“逍遙”境界的對(duì)象實(shí)則并非一般的常人。因此，直接片面地截取莊子的相對(duì)性理念，而罔顧其“逍遙”的最終愿景，是對(duì)于莊子哲學(xué)觀整體性的漠視。

二、《莊子》哲學(xué)中并非沒有確定的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)

相對(duì)主義的一大特征即是對(duì)于真理存在性的否認(rèn)，并且不存在確定的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是，《莊子》哲學(xué)在提出事物的相對(duì)性后，直接給出了自己看待萬(wàn)物的態(tài)度與判斷萬(wàn)物的標(biāo)準(zhǔn)，即“道樞”之論與“莫若以明”的標(biāo)準(zhǔn)。

莊子認(rèn)為看待同一事物之所以會(huì)有不同的價(jià)值取向，那是因?yàn)槿藗兏髯缘挠^察視角與立場(chǎng)不同，即“物無(wú)非彼，物無(wú)非是。自彼則不見，自知?jiǎng)t知之”（《莊子·齊物論》）。而人們又無(wú)法避免地帶有各自的前見去理解事物，即帶有“成心”，因此如何客觀地看待并均衡這些不同的見解，不有失偏頗地盲目接受是莊子拋出的問題，即“夫隨其成心而師之，誰(shuí)獨(dú)且無(wú)師乎？”（《莊子·齊物論》）。

對(duì)此，莊子提出了“道樞”的概念。而在理解“道樞”之前，首先要對(duì)其中的“道”的涵義加以理解，在《《莊子·知北游》中，孔子向老子討教什么是“道”，老子答曰：

“夫益之而不加益，損之而不加損者，圣人之所保也。淵淵乎其若海，魏魏乎其終則復(fù)始也。運(yùn)量萬(wàn)物而不匱?！?/p>

這句話的前半句意在對(duì)于處于流變世界的個(gè)體提出保持個(gè)體的獨(dú)立性，不因外物而損益的要求，后半句則闡明了莊子之“道”的內(nèi)涵，即盈而不匱、無(wú)窮無(wú)止，始終循環(huán)往復(fù)，滋養(yǎng)萬(wàn)物之根本。

因此，作為“道樞”應(yīng)當(dāng)是“道”的集中體現(xiàn)之處，莊子的原話是：

“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且無(wú)彼是乎哉？彼是莫得其偶，謂之道樞?！保ā肚f子·齊物論》）

世間萬(wàn)物正反相依，而是與非并非絕對(duì)的二元對(duì)立，正如老子所言“禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏?！笔欠恰⑸茞褐g還存在著相互的包含關(guān)系與內(nèi)在轉(zhuǎn)化，一味地用正反對(duì)錯(cuò)去衡量抉擇，反而失去了事物的整體性與自然本性，而“道樞”則是各種事物、觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)化中心，它能夠幫助善于利用它的人們避開沖突，積極轉(zhuǎn)化，從而應(yīng)對(duì)一切流變。

相對(duì)主義一定程度上否認(rèn)了客觀真理的存在，但是莊子之言并非指的是各家都是真理，都可接受。所有觀點(diǎn)皆可，即是所有觀點(diǎn)皆不可，因此更要謹(jǐn)慎對(duì)待所有觀點(diǎn)。

但是“道樞”畢竟還是方法論層面上的工具，其內(nèi)在本質(zhì)實(shí)則是“樞始得其環(huán)中，以應(yīng)無(wú)窮。是亦一無(wú)窮，非亦一無(wú)窮也。故曰：莫若以明?！保ā肚f子·齊物論》）自古以來(lái)，對(duì)于“以明”的解釋各家各異，本文還是試圖以《莊子》的原文來(lái)解答這一概念。筆者認(rèn)為最能體現(xiàn)“以明”內(nèi)涵的是《莊子·應(yīng)帝王》篇內(nèi)的這句：“至人之用心若鏡，不將不逆，應(yīng)而不藏，故能勝物而不傷?！泵鎸?duì)不斷流變的外界事物，就如面鏡而觀一般，鏡中的景象隨著外界事物不斷轉(zhuǎn)換、如實(shí)反映，但是每一個(gè)曾在鏡中照出鏡像的事物無(wú)一停留在鏡中，心靈應(yīng)當(dāng)如鏡一般，任由物的來(lái)去，而不因外物所變。正如“古之人外化而內(nèi)不化，今之人內(nèi)化而外不化?！保ā肚f子·知北游》）中的古人之心境。

同樣能體現(xiàn)莊子主張游心于內(nèi)，不為外物所擾，不因時(shí)勢(shì)而變的還有“無(wú)為名尸，無(wú)為謀府，無(wú)為事任，無(wú)為知主。體盡無(wú)窮，而游無(wú)朕。盡其所受乎天而無(wú)見得，亦虛而已！”（《莊子·應(yīng)帝王》）。

當(dāng)人們面對(duì)“死生存亡，窮達(dá)貧富，賢與不肖，毀譽(yù)，饑渴寒暑，是事之變，命之行也；日夜相代乎前，而知不能規(guī)（窺）乎其始者也?！保ǖ鲁浞┻@些不可窺探、不可預(yù)知的既定命運(yùn)之時(shí)，深刻地感受到了人類認(rèn)知的有限性，既然不知方是真知，那就更應(yīng)無(wú)畏外物流變，保持內(nèi)在心境的平和，處萬(wàn)物如一，即“眾人役役，圣人愚鈍，參萬(wàn)歲而一成純。萬(wàn)物盡然，而以是相蘊(yùn)”（《莊子·齊物論》）。

可見，莊子的“齊物”思想通過“道樞”與“莫若以明”實(shí)現(xiàn)的是對(duì)于萬(wàn)事萬(wàn)物同等的關(guān)照，是超越苦樂、通向逍遙的媒介。

三、《莊子》中的齊物思想有著內(nèi)在的立體建構(gòu)，并非“相對(duì)主義”能夠涵括

《莊子》中所呈現(xiàn)的思想體系是立體的，首先指出人們固有的“成心”，因此有了是非之辨，對(duì)此，莊子以相對(duì)性的觀點(diǎn)指出“成心”不可取，應(yīng)拋卻自我中心，站在“道樞”之中看待各類觀點(diǎn)，謹(jǐn)慎對(duì)待各類觀點(diǎn)，最后，在相對(duì)性之上，他以“莫若以明”的態(tài)度表明了自身的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，從而形成了“去成心—道樞—以明”的架構(gòu)。筆者認(rèn)為“去成心—道樞—以明”的架構(gòu)與“安命—齊物—逍遙”的體系有著一定的內(nèi)在聯(lián)系。

從各階段來(lái)看，去成心首先要以“安命”為思想基礎(chǔ)，“牛馬四足，是謂天；落馬首，穿牛鼻，是謂人?！保ā肚f子·秋水》）試圖強(qiáng)加個(gè)人主觀意愿者，即有成心之人，去成心首先要做到因任自然、各安其性，即“是之謂不以心捐道，不以人助天?！保ā肚f子·大宗師》）；其次，“道樞”與“齊物”同樣作為各自體系中起點(diǎn)與終點(diǎn)兩者的實(shí)現(xiàn)途徑，均是以相對(duì)性的“一”看待流變性的“多”；至于“以明”與“逍遙”都對(duì)最終能夠?qū)崿F(xiàn)這一結(jié)果的個(gè)體有著較高的要求。

而從整體上來(lái)看，第一個(gè)架構(gòu)是“齊物”的主體，“齊物”作為“安命”與“逍遙”的橋梁，最終實(shí)現(xiàn)的是無(wú)差別境界，與道為一，即“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一?！保ā肚f子·齊物論》）而“安命”與“逍遙”之中也有著化多為一的理念。

首先，“安命”的理念中“死生一體”，就將生與死兩種生命狀態(tài)融合為一個(gè)自然過程，即“不以生生死，不以死死生。死生有待邪？皆有所一體。”（《莊子·知北游》）莊子還做了一個(gè)生動(dòng)的比喻來(lái)說(shuō)明死生一體觀，即“孰能以無(wú)為首，以生為脊，以死為尻?！保ā肚f子·大宗師》）這句話將生命的各個(gè)階段比作身體，不可分離，把生死看作是生命的過程之一，不以生喜，不以死懼。莊子妻死，他鼓盆而歌就是基于這樣一種領(lǐng)悟。莊子看似達(dá)觀，實(shí)際上對(duì)生命有高度的敏感，因此，莊子對(duì)于既定命運(yùn)的態(tài)度并非是消極被動(dòng)的，而是敏感而超前的。

其次，“齊物”中的“道樞”一論所關(guān)注的視角的轉(zhuǎn)移，實(shí)則也是《莊子》哲學(xué)中“化”的體現(xiàn)。而在“安命”的思想之中，莊子將死生也視為自然的過程轉(zhuǎn)化，人生不過是氣之聚散，參透了就不必惶惶然。即“注然勃然莫不出焉；油然寥然，莫不入焉。已化而生，又化而死?！保ā肚f子·知北游》）

因此，莊子的思想自始至終都有著內(nèi)在統(tǒng)一性，其哲學(xué)觀就是“一”的體現(xiàn)。而“萬(wàn)物齊一”的思想在“逍遙”中也有體現(xiàn)：“之人也，之德也，將旁礴萬(wàn)物以為一，世蘄乎亂，孰弊弊焉以天下為事！”（《莊子·逍遙游》）。

但是，筆者認(rèn)為這兩個(gè)理論體系還是存在著根本的不同，莊子以“以明”態(tài)度平齊的對(duì)象從“道德不廢，安取仁義！性情不離，安用禮樂！”（《莊子·馬蹄》）與“故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，則莫若以明”（《莊子·齊物論》）來(lái)看，是根據(jù)“成心”的標(biāo)準(zhǔn)而來(lái)的、依托于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序之下的是非、善惡、正反，而“逍遙”的態(tài)度則是超脫于塵世之外，游于無(wú)何有之鄉(xiāng)，無(wú)極之野的擺脫現(xiàn)實(shí)的精神追求，唯有“忘年忘義，振于無(wú)竟”方能“寓諸無(wú)竟”（《莊子·齊物論》）。（可見圖1）

綜上所述，以“相對(duì)主義”涵蓋莊子的“齊物”思想是對(duì)《莊子》哲學(xué)整體性的割裂，而以“相對(duì)主義”看莊子思想則是對(duì)其“萬(wàn)物一齊”的理念的違背。如若循莊子之道，后學(xué)首先應(yīng)當(dāng)做的就是不帶成心地看待其思想，并努力令自身以“以明”之姿，站在“道樞”的中心，盡力真實(shí)地反映出莊子的原意，而非受外界理論影響盲目地為它帶上各種“主義”的帽子。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉笑敢.莊子哲學(xué)及其演變[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[2]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：中華書局，2009.

作者簡(jiǎn)介：蘇琴，單位為復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所，專業(yè)為課程與教學(xué)論。

（責(zé)任編輯：李直）