李鳳蘭 許曉燕
【摘要】目的:探討延續(xù)性護(hù)理模式在減少抑郁癥患者的負(fù)性情緒和提高生活質(zhì)量中的應(yīng)用效果。方法:接受治療的60例抑郁癥者,隨機(jī)分A組和B組,各30例,B組不采用院外護(hù)理干預(yù),A組采用延續(xù)性護(hù)理模式,比較兩組治療效果、負(fù)性情緒及生活質(zhì)量的情況。結(jié)果:A組的療效的總有效率高于B組,有差異(P<005)。A組隨訪時(shí)的焦慮和抑郁評分均低于B組,有差異(P<005)。A組在生活領(lǐng)域、心理領(lǐng)域等生活質(zhì)量方面的評分均高于B組,有差異(P<005)。結(jié)論:延續(xù)性護(hù)理通過院外護(hù)理干預(yù)模式較好的改善了抑郁癥患者的負(fù)性情緒,輔助治療,提高了患者的生活質(zhì)量。
【關(guān)鍵詞】延續(xù)性護(hù)理模式;抑郁癥;負(fù)性情緒;生活質(zhì)量
【中圖分類號】R47374
【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】B
【文章編號】1005-0019(2018)07-221-02
隨著我國老齡化步伐的加快和生活壓力的增大,抑郁癥的發(fā)病率逐漸增高[1]。對于改善抑郁癥患者出院后的生活質(zhì)量,減少患者的復(fù)發(fā)率意義重大。本研究對30例抑郁癥患者實(shí)施延續(xù)性護(hù)理模式,取得了較好的成效。
1資料與方法
11資料以201612--20178我院收治60例抑郁癥的者,隨機(jī)分為A組和B組,各30例,A組男14例,女16例,年齡18~60歲,病程2~11個(gè)月,平均54±15個(gè)月。B組男13例,女17例,年齡19~60歲,病程2~15個(gè)月,平均62±23個(gè)月。兩組一般資料無差異(P>005)。,納入:
(1)符合中國精神障礙分類和診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn),漢密爾頓抑郁量表(HAMD)17項(xiàng)評分≥18分;(2)抑郁癥狀持續(xù)2周以上;(3)無系統(tǒng)疾病、無藥物濫用史及過敏史;(4)無腦部器質(zhì)性病變;患者其家屬均知情同意。
12方法兩組的藥物治療方法相同,B組出院后不進(jìn)行干預(yù),A組采用延續(xù)性護(hù)理干預(yù)模式。
121成立延續(xù)性護(hù)理小組由病區(qū)護(hù)士長、管床醫(yī)生和責(zé)任護(hù)士各1名,組成延續(xù)性護(hù)理小組。小組成立后,由主治醫(yī)師對所有小組成員進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)和培訓(xùn),內(nèi)容包括干預(yù)專業(yè)知識和評定量表標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)語,培訓(xùn)合格后可實(shí)施護(hù)理。內(nèi)容包括患者一般資料、相關(guān)疾病預(yù)防及治療指導(dǎo)、自我護(hù)理要點(diǎn)、病區(qū)聯(lián)系電話、專科醫(yī)生介紹及坐診時(shí)間等。同時(shí)根據(jù)患者的能力,制定出院后的連續(xù)性護(hù)理計(jì)劃。全面督察延續(xù)性護(hù)理的結(jié)果。
122延續(xù)性護(hù)理的內(nèi)容出院前:出院前1周,開展小群體健康教育課程,要求1名患者家屬在在場。健康教育的內(nèi)容包括抑郁癥的發(fā)病原因、癥狀、病程、結(jié)局、危險(xiǎn)因素、復(fù)發(fā)情況,正確的對待患者。出院前3d發(fā)放《精神病患者家庭健康教育手冊》,并了解患者對出院指導(dǎo)的掌握情況以及理解情況。隨訪、督促患者用藥、對患者的心理護(hù)理、組織社區(qū)病因聯(lián)系。
13評價(jià)指標(biāo)在兩組納入研究后2個(gè)月進(jìn)行護(hù)理方法的效果評價(jià),對兩組進(jìn)行抑郁療效、負(fù)性心理以及生活質(zhì)量的比較。其中(1)負(fù)性情緒采用焦慮、抑郁評分進(jìn)行評價(jià),焦慮、抑郁評分采用漢密爾頓焦慮量表、抑郁量表判定療效判定標(biāo)準(zhǔn)為[5]:治療6周后抑郁評分的減分率在80%以上為痊愈,60%~79%為顯著進(jìn)步,30%~59%為有效,<30%為無效。痊愈和顯著進(jìn)步納入總有效率。(2)生活質(zhì)量:采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表進(jìn)行評定。共包括六個(gè)方面的內(nèi)容:心理、生活、環(huán)境、精神信仰、獨(dú)立性和社會關(guān)系領(lǐng)域,評分越高,表明越好。
14統(tǒng)計(jì)學(xué)處理使用SPSS 150 軟件,計(jì)量資料、計(jì)數(shù)資料(x±s)、頻數(shù)表示,統(tǒng)計(jì)學(xué)方法分別采用t、x2檢驗(yàn),P<005認(rèn)為差異具有差異。
2結(jié)果
21兩組療效及負(fù)性情緒的比較A組、B組痊愈21例、17例,顯著進(jìn)步5例、6例,進(jìn)步3例、6例,無效1例、1例,總有效率為867%、767%。兩組的療效具有有差異(P<005)。兩組納入研究時(shí)的焦慮、抑郁評分無差異(P>005)。A組隨訪時(shí)的焦慮和抑郁評分均低于B組,有差異(P<005)。表1。
22兩組生活質(zhì)量比較隨訪時(shí),A組在生活領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會關(guān)系領(lǐng)域等生活質(zhì)量方面的評分均高于B組,有差異(P<005)。表3。
3討論
本研究為改善抑郁癥患者出院后的生活質(zhì)量,對患者實(shí)施延續(xù)性護(hù)理模式,對居家患者的護(hù)理需求進(jìn)行早期系統(tǒng)化持續(xù)性預(yù)期干預(yù),解決患者出院后遇到的健康問題,帶動患者的社會支持力量,恢復(fù)患者原有的興趣和職業(yè)技能和專長,恢復(fù)患者的社會功能。該護(hù)理模式有效避免了患者出院后的“護(hù)理斷層”會造成患者心理和身體上的支持缺失[3]。同時(shí)在延續(xù)性護(hù)理服務(wù)整個(gè)過程中,護(hù)理人員形成與家庭成員及患者的良好關(guān)系,大大提高患者對我們護(hù)理質(zhì)量的綜合滿意度,有利于構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系[4]。
結(jié)果顯示,與B組相比,A組的療效較好,負(fù)性情緒評分較低,生活質(zhì)量評分較高,有差異(P<005)。綜上,延續(xù)性護(hù)理拓展了護(hù)理服務(wù)領(lǐng)域,延伸了臨床整體護(hù)理的概念,通過院外護(hù)理干預(yù)模式較好的改善了抑郁癥患者的負(fù)性情緒,輔助治療,提高了患者的生活質(zhì)量。
參考文獻(xiàn)
[1]Svetel M,Potrebic A,Pekmezovic T,et a1繬europsychiatric aspectsof treated wilsons disease[J].ParkinsonismRelat Disord.200915(10):772-775
[2]王永香,顧康瑩,錢一平.家屬參與健康教育模式對抑郁癥患者康復(fù)的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2013,19(19):2290-2292
[3]田素英,姚寧.家庭護(hù)理模式對住院抑郁癥病人病情及社會功能的影響[J].全科護(hù)理,2009,7(7):1725-1726
[4]馬麗波,張金玲,滕偉鈺.抑郁癥患者家庭護(hù)理干預(yù)的效果評價(jià)[J].齊魯護(hù)理雜志,2010,16(22):34-35