錢玉文，吳 炯

一、問題的提出

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下，共享經(jīng)濟(jì)崛起是迅速的和具有變革性的[1]。共享經(jīng)濟(jì)中共享單車成為發(fā)展最為迅速的行業(yè)之一。共享單車在全國(guó)各大城市快速發(fā)展，在方便了城市居民的同時(shí)，也給城市交通、環(huán)境、安全帶來(lái)了不小壓力。單車公司接連倒閉、重組的消息更是將整個(gè)共享單車行業(yè)推向風(fēng)口浪尖。2018年2月9日交通運(yùn)輸部副部長(zhǎng)劉小明透露，目前有77家共享單車企業(yè)，其中有20余家倒閉或者停止運(yùn)營(yíng)。共享單車行業(yè)兩巨頭之一ofo單車在2018年2月通過(guò)動(dòng)產(chǎn)抵押兩次將共享單車作為抵押物，從而取得阿里巴巴共計(jì)17.66億元人民幣的融資[2]；另一巨頭摩拜單車在2018年4月4日宣布，各方已簽署了美團(tuán)全資收購(gòu)摩拜的協(xié)議[3]。共享單車行業(yè)步入寒冬，而對(duì)于一些單車公司，押金難退回問題成為了壓死單車公司的“最后一根稻草”。共享單車押金問題關(guān)系到單車企業(yè)收益、消費(fèi)者權(quán)益，也關(guān)系到國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的金融秩序，所以押金性質(zhì)必須予以明確。

明確共享單車押金性質(zhì)是個(gè)難題。我國(guó)《物權(quán)法》《擔(dān)保法》沒有將押金形式的擔(dān)保規(guī)定為擔(dān)保物權(quán)*《擔(dān)保法》第2條規(guī)定：“本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金”，并且全文沒有提及保證金或者押金，只是有專門章節(jié)對(duì)保證和保證人作了具體規(guī)定；我國(guó)《物權(quán)法》及其司法解釋中也沒有提及保證金或者押金。，只有《擔(dān)保法司法解釋》第85條在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押部分規(guī)定了可以特戶、封金、保證金等形式設(shè)立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押*《擔(dān)保法司法解釋》第85條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償”，即成立金錢質(zhì)押必須滿足將金錢特定化的要件。。在有限的司法案件中*截止2018年5月31日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)關(guān)于共享單車押金糾紛的判決書只有2件。，沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民法院直接認(rèn)定共享單車押金是履行租賃合同的保證金，滿足金錢特定化后就構(gòu)成了金錢質(zhì)押，卻沒有針對(duì)共享單車押金是否達(dá)到特定化要求作出具體說(shuō)明*參見沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民法院(2017)遼0113民初9729號(hào)《民事判決書》，劉穎與沈陽(yáng)國(guó)安電氣有限責(zé)任公司租賃合同糾紛案。法院認(rèn)定：“押金以保證金形式特定化后可以成為質(zhì)押標(biāo)的，區(qū)別于普通意義上的貨幣，即押金之所有權(quán)與占有權(quán)相分離。共享單車押金作為金錢質(zhì)押，金錢作為質(zhì)物轉(zhuǎn)移給單車平臺(tái)占有。當(dāng)單車用戶與單車平臺(tái)之間租賃關(guān)系解除后，單車平臺(tái)應(yīng)將押金返還給用戶。”。2018年3月22日，全國(guó)首例共享單車民事公益訴訟案在廣州市中院一審宣判，廣州悅騎信息科技有限公司(小鳴單車)被判退還押金并公開道歉，但是該案判決沒有提及共享單車押金性質(zhì)問題*參見(2017)粵01民初445號(hào)判決書，廣東省消費(fèi)者委員會(huì)與被告廣州悅騎信息科技有限公司侵害消費(fèi)者權(quán)益公益訴訟案。。各方對(duì)單車押金各有說(shuō)辭但又欠缺有說(shuō)服力的論證。由此本文需要解決如下兩個(gè)問題：共享單車押金法律性質(zhì)究竟是什么？針對(duì)押金難退回事件，該采取哪些法律措施來(lái)規(guī)制共享單車押金，才能平衡各方利益？

二、從押金原初性質(zhì)到共享單車押金性質(zhì)

(一)共享單車押金的現(xiàn)狀

2017年8月1日，交通部等十部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)[4]，其中第12條規(guī)定：“鼓勵(lì)免押金模式，若單車公司收取押金，須有專門賬戶管理。”*《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》[交運(yùn)發(fā)(2017)109號(hào)]第12條：“加強(qiáng)用戶資金安全監(jiān)管。鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車運(yùn)營(yíng)企業(yè)采用免押金方式提供租賃服務(wù)。企業(yè)對(duì)用戶收取押金、預(yù)付資金的，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)自有資金和用戶押金、預(yù)付資金，在企業(yè)注冊(cè)地開立用戶押金、預(yù)付資金專用賬戶，實(shí)施專款專用，接受交通、金融等主管部門監(jiān)管，防控用戶資金風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)應(yīng)建立完善用戶押金退還制度，加快實(shí)現(xiàn)‘即租即押、即還即退’?；ヂ?lián)網(wǎng)租賃自行車業(yè)務(wù)中涉及的支付結(jié)算服務(wù)，應(yīng)通過(guò)銀行、非銀行支付機(jī)構(gòu)提供，并與其簽訂協(xié)議?；ヂ?lián)網(wǎng)租賃自行車運(yùn)營(yíng)企業(yè)實(shí)施收購(gòu)、兼并、重組或者退出市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的，必須制定合理方案，確保用戶合法權(quán)益和資金安全。”各地政府紛紛出臺(tái)行政規(guī)范性文件。筆者就已經(jīng)制定互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車規(guī)范性文件的一線城市(北京、上海、廣州、深圳)關(guān)于押金部分的內(nèi)容作了歸納(見表1)。

眾多二線城市也已經(jīng)就共享單車發(fā)展問題出臺(tái)了相關(guān)文件，如南京市交通運(yùn)輸局等部門在2017年7月20日頒布的《關(guān)于引導(dǎo)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的意見(試行)》中指出，押金需設(shè)立專用賬戶，及時(shí)退還，鼓勵(lì)企業(yè)采用免押金方式提供租賃服務(wù)*《關(guān)于引導(dǎo)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的意見(試行)》規(guī)定：“企業(yè)收取注冊(cè)用戶押金、消費(fèi)預(yù)付金的，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專用賬戶，委托有資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管用戶的押金和消費(fèi)預(yù)付金，保障資金安全。建立用戶押金和消費(fèi)預(yù)付金退還制度，根據(jù)服務(wù)協(xié)議約定和注冊(cè)用戶申請(qǐng)，及時(shí)退還相應(yīng)資金。鼓勵(lì)企業(yè)采用免押金方式提供租賃服務(wù)。”；杭州市人民政府辦公廳在2017年9月30日頒布的《杭州市人民政府辦公廳關(guān)于杭州市促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車規(guī)范發(fā)展的指導(dǎo)意見(試行)》中規(guī)定，押金與企業(yè)自有資金嚴(yán)格隔離并設(shè)立專戶，加快實(shí)現(xiàn)“即租即押、即還即退”*《杭州市人民政府辦公廳關(guān)于杭州市促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車規(guī)范發(fā)展的指導(dǎo)意見(試行)》規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者收取押金、預(yù)付金的，應(yīng)當(dāng)與企業(yè)自有資金嚴(yán)格隔離，并在銀行機(jī)構(gòu)分別開立押金專戶和預(yù)付金專戶進(jìn)行存放，專戶資金不得挪作他用。經(jīng)營(yíng)者不得無(wú)證經(jīng)營(yíng)支付業(yè)務(wù)，應(yīng)與銀行或具有第三方支付資質(zhì)的非銀行機(jī)構(gòu)簽訂資金支付協(xié)議。向承租人收取的預(yù)付金，僅用于支付租賃互聯(lián)網(wǎng)自行車所產(chǎn)生的租金。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立并告知用戶押金、預(yù)付金退還制度和退還流程。退還押金、預(yù)付金時(shí)，經(jīng)營(yíng)者不得要求承租者額外提供個(gè)人信息、不得收取費(fèi)用，加快實(shí)現(xiàn)‘即租即押、即還即退’?！?。各地的文件與國(guó)務(wù)院十部委的《意見》中關(guān)于押金的規(guī)定有重合也有創(chuàng)新，但是就最為關(guān)鍵的押金性質(zhì)仍然規(guī)定模糊，只是提到押金需要“設(shè)立專款賬戶”，加快實(shí)現(xiàn)“即租即押、即還即退”等。從中不難發(fā)現(xiàn)，政府也更傾向于將押金予以特定化，從而達(dá)到與《擔(dān)保法司法解釋》第85條相似的法律效果。

表1 一線城市政府文件對(duì)于共享單車押金規(guī)制情況表

注：截止日期2018年4月。

回歸到共享單車公司本身對(duì)于押金的說(shuō)明，只有部分單車公司對(duì)押金作出了解釋，就市場(chǎng)主要共享單車企業(yè)對(duì)押金的說(shuō)明作如下歸納(見表2)。從目前共享單車企業(yè)對(duì)押金所作的定義來(lái)看，單車企業(yè)更傾向于將押金確定為規(guī)范使用單車的保證金。

表2 主要共享單車企業(yè)押金情況歸納表

(二)押金原初性質(zhì)之司法判定及學(xué)說(shuō)梳理

押金屬于保證金的一種。保證金有公法和私法之分，公法上的保證金如我國(guó)《刑事訴訟法》第66條、69條等以及《治安管理處罰法》第107條、110條等條例中所提到的保證金*《刑事訴訟法》(2013)第66條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)?，?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金?！钡?9條規(guī)定：“……被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒诉`反前兩款規(guī)定，已交納保證金的，沒收部分或者全部保證金，并且區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人具結(jié)悔過(guò)，重新交納保證金、提出保證人，或者監(jiān)視居住、予以逮捕?！薄吨伟补芾硖幜P法》(2013)第107條規(guī)定：“……公安機(jī)關(guān)認(rèn)為暫緩執(zhí)行行政拘留不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)的，由被處罰人或者其近親屬提出符合本法第108條規(guī)定條件的擔(dān)保人，或者按每日行政拘留二百元的標(biāo)準(zhǔn)交納保證金，行政拘留的處罰決定暫緩執(zhí)行。”第110條規(guī)定：“被決定給予行政拘留處罰的人交納保證金，暫緩行政拘留后，逃避行政拘留處罰的執(zhí)行的，保證金予以沒收并上繳國(guó)庫(kù)，已經(jīng)作出的行政拘留決定仍應(yīng)執(zhí)行?！?。本文所討論的押金是私法上的保證金，是一種隨著社會(huì)發(fā)展演變而形成的民商事習(xí)慣，被廣泛運(yùn)用于各類民商事關(guān)系中。

梳理2012年至今高級(jí)人民法院及最高人民法院爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保證金(押金)的糾紛案件發(fā)現(xiàn)，此類案件的債權(quán)人主要可以分為兩類：銀行和其他民事主體。在債權(quán)人為銀行的案件中，法院均根據(jù)保證金是否特定化來(lái)確認(rèn)交付保證金能否構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)*在中國(guó)裁判文書網(wǎng)搜索“金錢質(zhì)押”“保證金”關(guān)鍵詞，檢索出多個(gè)案例，梳理得到2012年至2018年高院及以上法院判決書共15份。其中14例案件中銀行(包括農(nóng)村信用合作社)作為收取保證金的主體，1例案件收取保證金主體為擔(dān)保公司。所有的案例裁判要旨中法院均根據(jù)保證金是否特定化來(lái)確認(rèn)交付保證金是否構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。參見最高人民法院(2018)民再27號(hào)《民事判決書》；湖北省高級(jí)人民法院(2017)民終584號(hào)《民事判決書》；湖北省高級(jí)人民法院(2017)鄂民終10號(hào)《民事判決書》；浙江省高級(jí)人民法院(2017)浙民終97號(hào)《民事判決書》；甘肅省高級(jí)人民法院(2017)甘民終421號(hào)《民事判決書》；黑龍江省高級(jí)人民法院(2016)黑民終227號(hào)《民事判決書》；河北省高級(jí)人民法院(2016)冀民終704號(hào)《民事判決書》；山東省高級(jí)人民法院(2016)魯民終298號(hào)《民事訴訟法》；山東省高級(jí)人民法院(2016)魯民終333號(hào)《民事判決書》；福建省高級(jí)人民法院(2016)閩民終440號(hào)《民事判決書》；安徽省高級(jí)人民法院(2016)皖民終594號(hào)《民事判決書》；甘肅省高級(jí)人民法院(2014)甘民二終字第202號(hào)《民事判決書》；安徽省高級(jí)人民法院(2013)皖民二終字第00521號(hào)《民事判決書》；安徽省高級(jí)人民法院(2013)皖民二終字第00460號(hào)《民事判決書》；廣東省高級(jí)人民法院(2012)粵高法民二終字第12號(hào)《民事判決書》。。在債權(quán)人為其他民事主體的案件中，保證金(押金)性質(zhì)的確認(rèn)變得十分模糊，通常法院只會(huì)在裁判要旨中說(shuō)明保證金(押金)屬于履約的擔(dān)保方式，并不會(huì)說(shuō)明具體屬于哪種擔(dān)保(見表3)*在債權(quán)主體為銀行的案件中，由于擔(dān)保事由類似，基本為借貸擔(dān)保，判決書中認(rèn)定保證金性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)單一，即保證金是否特定化，故不在表3中列出。。在眾多基層法院和中院的案件中，絕大多數(shù)案件也都只將保證金(押金)明確至履約擔(dān)保性質(zhì)層次，亦有少數(shù)案件判決書中法官對(duì)保證金(押金)性質(zhì)作了更深層次的細(xì)究，但依舊只是直接定性，缺乏說(shuō)理。如謝桂發(fā)與肖文德租賃合同糾紛案，法官直接認(rèn)為“押金擔(dān)保屬于質(zhì)押的范疇”*參見廣東省英德市人民法院(2017)粵1881民初1554號(hào)《民事判決書》，謝桂發(fā)與肖文德租賃合同糾紛案。；楊椿與王平安不當(dāng)?shù)美m紛案中，法院認(rèn)為“主合同結(jié)束后若原債權(quán)人繼續(xù)占有的該筆資金屬不當(dāng)?shù)美?，以不?dāng)?shù)美畟?qǐng)求返還”*參見四川省劍閣縣人民法院(2015)劍閣民初字第215號(hào)《民事判決書》，楊椿與王平安不當(dāng)?shù)美m紛案。。細(xì)觀大量的司法判決得出，債權(quán)人為銀行案件法院解決保證金糾紛時(shí)通常將金錢特定化作為判斷保證金是否屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)標(biāo)的；債權(quán)主體為其他民事主體的案件的判決中，多數(shù)法院并不會(huì)深入論述保證金(押金)究竟屬于哪種擔(dān)保方式。這兩類案件采用不同處理方法是因?yàn)閭鶛?quán)人為銀行的案件，保證金都直接存入銀行賬戶，只需判斷是否完全符合《擔(dān)保法司法解釋》第85條之規(guī)定就可以做到有法可依，并且這類保證金糾紛案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)通常是銀行主張其對(duì)保證金相對(duì)于其他債權(quán)人具有優(yōu)先受償權(quán)利，因此必須明確保證金性質(zhì)。而債權(quán)人為其他民事主體的案件，由于《擔(dān)保法》《物權(quán)法》沒將押金(保證金)納入我國(guó)的擔(dān)保方式，押金(保證金)收取后存放地點(diǎn)、方式以及使用情況不確定，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)也一般只是請(qǐng)求返還押金(保證金)。法院無(wú)需判斷押金(保證金)具體屬于哪類擔(dān)保方式，只需明確押金給付協(xié)議是擔(dān)保主合同履行之從合同，并判斷主合同是否順利履行即可。總之，在司法判決中，法院對(duì)于押金(保證金)具體性質(zhì)判斷模糊并隨債權(quán)人不同而有所變化，但都確認(rèn)了押金(保證金)屬于一種履約擔(dān)保方式。為此需要通過(guò)學(xué)理分析判斷押金(保證金)的深層性質(zhì)。

表3 債權(quán)主體為其他民事主體押金(保證金)糾紛案件歸納表

續(xù)表3

注：年份跨度2014—2016年；法院層級(jí)為省高級(jí)人民法院。

對(duì)于押金法律性質(zhì)，在學(xué)理上各學(xué)者主張的觀點(diǎn)莫衷一是，梳理歸納如下。

1.抵銷說(shuō)

我國(guó)《合同法》第99條、100條規(guī)定了抵銷制度，尤其是第100條規(guī)定了約定抵銷，即互負(fù)債務(wù)的當(dāng)事人，即使債務(wù)的標(biāo)的物、品質(zhì)不同，根據(jù)當(dāng)事人合意，也可抵銷。在此觀點(diǎn)上，雖然押金具有擔(dān)保主債權(quán)的外形，但是其本質(zhì)是屬于一種預(yù)約抵銷。但抵銷說(shuō)并不完全適用于所有押金方式，如果第三人采取保證金擔(dān)保，債權(quán)人和債務(wù)人之間就不會(huì)出現(xiàn)相互抵銷的債權(quán)；此外，在押金的具體實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人也很少會(huì)采取抵銷的方式進(jìn)行債務(wù)清償。

2.債權(quán)說(shuō)

債權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人基于債之關(guān)系，得向債務(wù)人請(qǐng)求給付的權(quán)利[5]。該觀點(diǎn)的本質(zhì)是認(rèn)為押金是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)金錢客體，交付押金使金錢的所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，在債務(wù)人交付押金，并順利履行主債務(wù)完畢后，債權(quán)人有義務(wù)將押金返還于押金交付人。崔建遠(yuǎn)認(rèn)為：“對(duì)于債務(wù)人請(qǐng)求債權(quán)人返還押金的債權(quán)來(lái)說(shuō)，則屬于普通債權(quán)，不存在擔(dān)保作用?！盵6]押金對(duì)給付押金的一方即債務(wù)人沒有擔(dān)保作用，但對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，其起著擔(dān)保作用，本質(zhì)上是一種讓與擔(dān)保。對(duì)債務(wù)人來(lái)說(shuō)是沒有擔(dān)保作用的債權(quán)，對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)具有擔(dān)保其債權(quán)的作用。例如在公司與銀行之間的借貸關(guān)系中，公司交付保證金擔(dān)保銀行貸款的債權(quán)，當(dāng)企業(yè)無(wú)力償還時(shí)，銀行有權(quán)就保證金優(yōu)先受償。

3.擔(dān)保說(shuō)

持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為押金屬于金錢擔(dān)保*債的擔(dān)保分為人保、物保和金錢擔(dān)保，金錢擔(dān)保屬于債的擔(dān)保的種類之一。金錢擔(dān)保在《擔(dān)保法》中體現(xiàn)只有定金才能符合，但是在理論和實(shí)踐中，金錢擔(dān)保主要是分為定金、押金和保證金。參見崔建遠(yuǎn)、韓世遠(yuǎn)：《債權(quán)保障法律制度研究》，清華大學(xué)出版社2004年版。，金錢擔(dān)保即“信用保護(hù)賣方同意支付信用保護(hù)買方指定金額作為擔(dān)保信用事件的參考資產(chǎn)，以此參考資產(chǎn)擔(dān)保信用事件順利履行”[7]。在擔(dān)保說(shuō)的基礎(chǔ)上，又細(xì)分出三種學(xué)說(shuō)。

一是讓與擔(dān)保說(shuō)。讓與擔(dān)保又稱信托擔(dān)保，是指擔(dān)保提供人出于擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的，向債權(quán)人轉(zhuǎn)移某一動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，在債務(wù)人不履行債務(wù)的情形下，債權(quán)人有權(quán)以所有權(quán)人身份從動(dòng)產(chǎn)價(jià)值中獲得債權(quán)的滿足[8]。讓與擔(dān)保說(shuō)是臺(tái)灣民法學(xué)界通說(shuō)。臺(tái)灣著名法學(xué)家謝在全認(rèn)為“押金或保證金之交付，乃債務(wù)人為擔(dān)保債務(wù)履行為目的，將特定金錢所有權(quán)轉(zhuǎn)移于領(lǐng)受人的行為”[9]。溫世揚(yáng)、廖煥國(guó)也認(rèn)為“對(duì)于押金、保證金性質(zhì)通說(shuō)以信托所有權(quán)讓與為是”，但卻并未說(shuō)明理由[10]。我國(guó)立法并未將讓與擔(dān)保作為一種法定擔(dān)保形式納入《物權(quán)法》中，就連民法發(fā)展較完善的德國(guó)也未將讓與擔(dān)保寫入《德國(guó)民法典》，只是以判例形式長(zhǎng)期存在[11]。肖永平認(rèn)為，“正因?yàn)樗袡?quán)是完整的、不可分割的權(quán)利，所以法律不允許信托存在”[12]。所以讓與擔(dān)保畢竟還只在學(xué)理研究層面，其是否屬于一種物權(quán)，仍然受到物權(quán)法定原則的挑戰(zhàn)。讓與擔(dān)保雖然不是擔(dān)保物權(quán)，但是一種通過(guò)合同約定的形式實(shí)現(xiàn)擔(dān)保目的的擔(dān)保方式。保留所有權(quán)買賣也是通過(guò)合同約定的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的目的。

二是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為押金屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)擔(dān)保[13]。質(zhì)權(quán)的設(shè)立需要簽訂書面質(zhì)押合同，在此學(xué)說(shuō)下，保證金要作為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)還必須將保證金特定化并且轉(zhuǎn)移占有。對(duì)于保證金特定化的措施，我國(guó)民法學(xué)者程嘯認(rèn)為：“金錢作為一種特殊的動(dòng)產(chǎn)*我國(guó)民法學(xué)者王利明也認(rèn)為金錢是一種特殊的動(dòng)產(chǎn)(參見王利明：《物權(quán)法研究(上)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第502頁(yè))，但民法學(xué)者楊立新認(rèn)為貨幣是一種具有獨(dú)一無(wú)二特殊性的物，從一般物的分類中抽離出來(lái)，作為單獨(dú)的類型，不再被歸入特殊動(dòng)產(chǎn)(參見楊立新：《民法物格制度研究》，法律出版社2008年第1版，第297頁(yè))。按照傳統(tǒng)物權(quán)法將金錢歸屬于特殊動(dòng)產(chǎn)，雖然金錢具有一般動(dòng)產(chǎn)沒有的特殊性，但究其一般等價(jià)物的性質(zhì)，將金錢作為特殊動(dòng)產(chǎn)，符合社會(huì)的普遍認(rèn)知。，具有‘占有即所有’的特性，該特征是基于貨幣的高度流通性而產(chǎn)生的。如果將貨幣退出正常的流通領(lǐng)域，就不再適用占有即所有的規(guī)則，那么貨幣就實(shí)現(xiàn)了特定化。”[14]但是押金特定化的實(shí)現(xiàn)較為困難，且如上所述，能夠?qū)⒔疱X特定化的情形一般出現(xiàn)在債權(quán)人為銀行的案件中。日常民商事交易中金錢特定化并不容易實(shí)現(xiàn)，若要達(dá)到金錢特定化的效果，必須將金錢的種類、面額、號(hào)碼特定[15]。例如在房屋租賃合同中，若出租人將承租人的押金在生活消費(fèi)中使用，在租賃合同解除時(shí)將相同數(shù)額金錢作為退還的押金，該返還的押金與交付時(shí)相比種類與面額可能相同，但金錢號(hào)碼一般不會(huì)相同。押金或保證金難以實(shí)現(xiàn)特定化使得押金不能成為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。

圖1 押金性質(zhì)

三是權(quán)利質(zhì)權(quán)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)說(shuō)相比，恰恰契合了金錢“占有即所有”的特性，押金交付人向債權(quán)人交付押金，押金轉(zhuǎn)移至債權(quán)人占有，所有權(quán)屬于債權(quán)人。押金交付人對(duì)債權(quán)人享有的債權(quán)，在其上形成的擔(dān)保方式應(yīng)當(dāng)被理解為權(quán)利質(zhì)押[16]。該學(xué)說(shuō)是不符合目前《物權(quán)法》規(guī)定和正常的邏輯思維。首先，《物權(quán)法》也規(guī)定設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)必須交付權(quán)利憑證或者辦理登記，即便該質(zhì)權(quán)屬于《物權(quán)法》第223條第7款規(guī)定的“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，顯然保證金債權(quán)沒有權(quán)利憑證，在普通民事關(guān)系中，也不會(huì)將此權(quán)利專門辦理登記，使其符合構(gòu)成權(quán)利質(zhì)權(quán)的要件，因?yàn)檫@樣操作將太過(guò)繁瑣，也不利于方便交易。再者，押金交付人將對(duì)債權(quán)人的押金債權(quán)，再質(zhì)押給債權(quán)人，那么債權(quán)人既是押金的債務(wù)人，又接受以該筆債權(quán)進(jìn)行的質(zhì)押，顯而易見，這是不符合常理和邏輯的[17]。不符合邏輯的原因是：當(dāng)質(zhì)權(quán)人欲實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)，就需要實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而債務(wù)人恰恰是其本人，也就是自己要求自己履行債務(wù)。

性質(zhì)是從客觀角度認(rèn)知事物的形式，是反映事物顯著特征、內(nèi)在原理的概括和總結(jié)。事物性質(zhì)并不是永遠(yuǎn)固化不變的，有些事物性質(zhì)隨著某種關(guān)鍵性條件的變化發(fā)生轉(zhuǎn)變。押金給付行為應(yīng)定性為同時(shí)具有質(zhì)權(quán)擔(dān)?；蛘咦屌c擔(dān)保性質(zhì)，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)以金錢特定化作為界限(如圖1)。所有的押金不可能都滿足特定化要件，若債權(quán)人能夠保證押金特定化，那么其具有擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，押金給付行為是一種質(zhì)押擔(dān)保。在有些普通民商事關(guān)系中，如一般租賃行業(yè)的保證金，如果不能使押金特定化，那么押金所有權(quán)轉(zhuǎn)移，則可以成立讓與擔(dān)保。

(三)共享單車押金特殊性

1.收益性

雖然各個(gè)共享單車公司都沒有承認(rèn)將用戶押金用于收益，但是就目前共享單車盈利模式上以及目前出現(xiàn)的眾多單車公司押金退回延遲或者退不回的現(xiàn)象來(lái)看，主要是用押金支付主營(yíng)業(yè)的開銷或用押金進(jìn)行投資收益。共享單車公司前期資金投入巨大，除了大量單車成本，還要計(jì)算單車損耗，軟件運(yùn)營(yíng)和維護(hù)等費(fèi)用。若除去挪用押金進(jìn)行投資收益外，其營(yíng)利模式主要為租金計(jì)費(fèi)和廣告收入。有經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者專門對(duì)共享單車租金進(jìn)行核算，以摩拜單車為例，在不計(jì)算任何維護(hù)費(fèi)用和稅收情況下，一年一輛車平均租金收益約為900元，按照摩拜單車一輛車成本3 000元，其收回成本至少需要3年時(shí)間[18]。雖然十部委《意見》和各地文件中都提到需要將押金存于專門賬戶接受監(jiān)管，不能挪作他用，但是如果完全按照文件要求處理押金，沒有大資本支持的共享單車公司很快就會(huì)出現(xiàn)資金鏈斷裂，甚至破產(chǎn)倒閉。這一商業(yè)形式使得共享單車押金賬戶無(wú)法特定化。

2.擔(dān)保的連續(xù)性

共享單車押金交付后，持續(xù)擔(dān)保消費(fèi)者將來(lái)若干次使用單車行為。擔(dān)保持續(xù)性的特征使一般消費(fèi)者不會(huì)在第一次使用單車后就立即退回押金，而是將押金繼續(xù)存放于單車公司賬戶內(nèi)。在一般擔(dān)保中，押金交付人只以押金擔(dān)保某一特定合同中的債務(wù)，但共享單車押金擔(dān)保將要履行多個(gè)單車租賃合同。

3.非書面性

客戶和單車公司雙方并沒有簽訂任何實(shí)質(zhì)性的押金質(zhì)押書面協(xié)議。首先，大多數(shù)單車公司在押金說(shuō)明中對(duì)于押金做出了解釋，也規(guī)定了押金退回時(shí)間，其在用戶注冊(cè)協(xié)議中也提到押金說(shuō)明包括在協(xié)議中，注冊(cè)即表示全部接受本協(xié)議。但是用戶在注冊(cè)時(shí)并不能看到關(guān)于押金的任何說(shuō)明，只有在注冊(cè)成功即同意注冊(cè)協(xié)議后才能了解到有關(guān)押金的信息。其次，關(guān)于押金說(shuō)明尤其是退回規(guī)則的設(shè)定是否違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消保法》)第26條*《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(2014)第26條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效?！?，其格式條款是否對(duì)消費(fèi)不公平、不合理因而無(wú)效仍待判斷。企業(yè)要求支付押金作為要約，用戶實(shí)際上支付了押金作為承諾，如此便可以達(dá)成有效的“押金合同”，雖有書面的要約，但承諾并沒有書面形式，因此該合同并非書面合同。

通過(guò)共享單車的特性分析，在現(xiàn)階段共享單車押金的交付只有界定為讓與擔(dān)保最為適合，其理由主要有以下四點(diǎn)。第一，共享單車押金沒有明確的押金協(xié)議規(guī)制。我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，成立質(zhì)權(quán)必須簽訂書面質(zhì)押協(xié)議。共享單車公司制定的押金說(shuō)明，更像是一種規(guī)避責(zé)任的聲明，而不是規(guī)定雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，本質(zhì)上不能成為書面質(zhì)押協(xié)議。消費(fèi)者交付押金行為并不能構(gòu)成對(duì)于書面押金協(xié)議的確認(rèn)，而只是被動(dòng)同意單車公司押金說(shuō)明。所以共享單車押金并不能成為質(zhì)權(quán)標(biāo)的。第二，共享單車押金具有收益性。共享單車公司無(wú)法保證押金特定化，那么押金必然不是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)標(biāo)的。讓與擔(dān)保在我國(guó)已有法院判決承認(rèn)，讓與擔(dān)保債權(quán)人可以使用擔(dān)保物并取得收益，因?yàn)閷?duì)擔(dān)保物享有所有權(quán)，其收益自然歸所有權(quán)人所有。第三，擔(dān)保連續(xù)性不能代表押金為變相會(huì)員費(fèi)。雖然押金連續(xù)擔(dān)保若干次使用單車，交付押金成為了使用單車的前提條件，但其與會(huì)員費(fèi)具有本質(zhì)區(qū)別。主要在于一般意義上的會(huì)員費(fèi)不能永久享受服務(wù)并且是不會(huì)退還的，作為組織或者團(tuán)體的運(yùn)行費(fèi)用或者投資收益，單車公司承諾可以退還押金，只是現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)難退回的情況。第四，將共享單車押金交付界定為讓與擔(dān)保，不僅解決了書面協(xié)議問題，也不需要將金錢特定化。

三、共享單車押金性質(zhì)的沖突與再確認(rèn)

(一)共享單車押金性質(zhì)之沖突

共享單車押金性質(zhì)沖突實(shí)則是經(jīng)濟(jì)法主體間利益的沖突。押金的法律性質(zhì)兼有動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和讓與擔(dān)保客體，并因金錢特定化的要件在兩者間轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)階段共享單車押金的性質(zhì)在學(xué)理上只能確定為讓與擔(dān)保，但在國(guó)家的政策和司法實(shí)踐中又將共享單車押金作了不同的界定。共享單車押金性質(zhì)的沖突歸根結(jié)底是利益沖突，換句話說(shuō)，是經(jīng)營(yíng)者利益與消費(fèi)者利益之間的沖突。一方面，國(guó)家通過(guò)政策的規(guī)制手段迫使共享單車押金從讓與擔(dān)保向動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)靠攏。另一方面，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之一的公司具有逐利特性。單車公司不可能將押金存放在固定賬戶，其需要通過(guò)押金池內(nèi)的大量資金投資收益以此維持公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)并收益。共享單車押金的一對(duì)矛盾涵蓋了三方利益，其中消費(fèi)者處于最弱勢(shì)群體，國(guó)家需要通過(guò)調(diào)控，既能夠避免公共利益受損又能最大程度保護(hù)消費(fèi)者。所以不難看出，國(guó)家政策和法院判決具有實(shí)踐意義上的考量。這樣的轉(zhuǎn)變，其一，有利于維護(hù)國(guó)家正常金融秩序。押金若作為讓與擔(dān)保客體，其資金賬戶就不受國(guó)家有關(guān)部門監(jiān)管。債權(quán)賬戶不必固定，游離于國(guó)家監(jiān)管，若出現(xiàn)公司負(fù)責(zé)人挪用資金、卷款逃跑的事件，必將存在巨大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。其二，有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。租賃關(guān)系的承租人是消費(fèi)者，通過(guò)押金特定化，保證消費(fèi)者押金不被挪作他用。押金不被挪用，在共享單車企業(yè)的其他債權(quán)人起訴清償前，都可以只用于清償消費(fèi)者，但在企業(yè)破產(chǎn)程序中，押金則必須公平清償各個(gè)債權(quán)人。因此，保證押金不被挪用能在一定程度上保障消費(fèi)者權(quán)益。同時(shí)，押金不被挪用，也可以限制單車企業(yè)的杠桿率，一定程度上限制企業(yè)的盲目擴(kuò)張。

(二)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)標(biāo)的之再確認(rèn)

將共享單車押金債權(quán)請(qǐng)求權(quán)金錢客體的性質(zhì)通過(guò)具體文件規(guī)制使其滿足特定要求，使其轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)標(biāo)的性質(zhì)。押金特定化的要件在國(guó)家出臺(tái)政策中都有所體現(xiàn)，共享單車公司應(yīng)將收取的押金存入銀行專戶，并接受有關(guān)職能部門的監(jiān)管。因此只需解決書面協(xié)議問題，便可毫無(wú)疑問地將押金性質(zhì)歸屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。解決書面協(xié)議的問題并不復(fù)雜。如上文所述，各大共享單車公司在用戶交付押金時(shí)都沒有出現(xiàn)規(guī)制雙方權(quán)利義務(wù)的押金條款，只有公司在APP應(yīng)用中給押金下了定義。各共享單車公司在用戶交付押金時(shí)，應(yīng)該制定一份類似于注冊(cè)時(shí)出現(xiàn)的“用戶須知”或者“注冊(cè)條款”的電子協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容規(guī)定押金的保證金性質(zhì)和功能以及雙方違反約定所必須承擔(dān)的責(zé)任，提醒用戶閱讀并且勾選(勾選即代表簽字)才可以交付押金。在共享單車押金滿足這兩個(gè)要件后，承租人簽訂書面協(xié)議交付押金，使其特定化為動(dòng)產(chǎn)并轉(zhuǎn)移交付，單車押金的性質(zhì)就可以明確定義為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。雖然可以通過(guò)押金賬戶特定化以及制定書面協(xié)議將共享單車押金性質(zhì)從讓與擔(dān)保客體轉(zhuǎn)化為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)標(biāo)的，實(shí)現(xiàn)共享單車押金性質(zhì)之“變”，但這也僅僅是維護(hù)了沖突中國(guó)家和消費(fèi)者的利益，押金性質(zhì)的變化對(duì)于共享單車公司并不存在太大益處，反而會(huì)加速單車公司破產(chǎn)倒閉。如何平衡經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的利益，這也是接下來(lái)在法律規(guī)制中所需要解決的問題。

四、共享單車押金的法律規(guī)制

(一)共享單車押金基本規(guī)制原則：適度干預(yù)原則

法律的基本原則在指導(dǎo)具體立法、執(zhí)法和司法過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。經(jīng)濟(jì)法的基本原則在學(xué)術(shù)界還沒有統(tǒng)一，但是在梳理各學(xué)者觀點(diǎn)后，歸納出適度干預(yù)原則是經(jīng)濟(jì)法的基本原則之一。在遵循適度干預(yù)原則的情況下，政府干預(yù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)時(shí)并不是無(wú)所顧忌，必須在法定授權(quán)的基礎(chǔ)上考慮各方主體的基本權(quán)利，適度合理才能既保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益又不會(huì)讓企業(yè)破產(chǎn)倒閉。共享經(jīng)濟(jì)比傳統(tǒng)業(yè)務(wù)更有效率，它允許以零邊際成本充分利用個(gè)人的現(xiàn)有資源[19]，并且在解決我國(guó)閑置資源、產(chǎn)能過(guò)剩、勞動(dòng)崗位稀缺等問題上都表現(xiàn)出積極作用。但市場(chǎng)機(jī)制的唯利性使得自由競(jìng)爭(zhēng)的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)利用信息不對(duì)稱等優(yōu)勢(shì)侵犯消費(fèi)者的權(quán)益，為此政府必須適當(dāng)干預(yù)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，將共享經(jīng)濟(jì)引上正確的軌道，對(duì)共享單車的法律規(guī)制上亦是如此。適度干預(yù)原則在共享單車押金規(guī)制的適用應(yīng)該作適當(dāng)延伸并且體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，適度干預(yù)，即不能將企業(yè)“管死”。十部委《意見》和地方政府部門出臺(tái)的文件中都指出，單車公司必須“設(shè)立押金專用賬戶，接受監(jiān)管”，令其符合金錢特定化的要求。金錢特定化能夠有效保護(hù)消費(fèi)者押金安全，但是對(duì)于目前依靠押金投資收益的共享單車公司來(lái)說(shuō)無(wú)疑是滅頂之災(zāi)。在押金難退回問題出現(xiàn)之后，消費(fèi)者紛紛申請(qǐng)退回押金，會(huì)導(dǎo)致眾多單車公司由于資金鏈斷裂而無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)。其二，適度引導(dǎo)，即政府需要引導(dǎo)單車企業(yè)創(chuàng)新免押金方式，倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。政府在規(guī)制共享單車行業(yè)需要借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)并立足中國(guó)實(shí)際，積極探索最佳擔(dān)保方式取代押金擔(dān)保，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在過(guò)去的幾年里共享單車迅速擴(kuò)大在世界各地的主要城市，如紐約、巴黎等[20]。國(guó)外共享單車擔(dān)保方式一般不采用押金擔(dān)保，而是采取信用擔(dān)保；盈利模式主要為會(huì)員費(fèi)模式或者直接計(jì)費(fèi)模式(見表4)。共享單車作為公共交通出行方式，雖然具有明顯商業(yè)化特征，但并不能否定其具有部分公共性。適度干預(yù)原則不僅要求政府強(qiáng)制規(guī)范共享單車押金問題，更需要政府引導(dǎo)共享單車行業(yè)尋求替代押金的擔(dān)保方式和能夠盈利的運(yùn)營(yíng)模式。就如個(gè)人信用模式在解決押金問題的情況下能夠促進(jìn)我國(guó)個(gè)人信用體系的完善和發(fā)展，會(huì)員費(fèi)與直接計(jì)費(fèi)模式也能讓共享單車企業(yè)稅后直接占有資金投資收益。

表4 國(guó)外共享單車企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式/擔(dān)保方式考察表

(二)監(jiān)管現(xiàn)有押金賬戶：明確銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理局的監(jiān)管主體地位及職責(zé)

共享單車公司不同于商業(yè)銀行、金融公司、信托公司等金融機(jī)構(gòu)，也不同于余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，其以押金名義收取消費(fèi)者資金總量巨大，又不在有關(guān)職能部門的管控之下，極易誘發(fā)損害我國(guó)國(guó)家金融秩序和公眾財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。所以現(xiàn)階段對(duì)于已經(jīng)收取的押金，必須有效監(jiān)管。首先，明確監(jiān)管主體。雖然上述地方行政規(guī)范性文件對(duì)監(jiān)管資金的主體進(jìn)行了規(guī)定，但規(guī)制主體不一。如，上海市的規(guī)范性文件中規(guī)定，“人民銀行上海總部、上海銀監(jiān)局加強(qiáng)對(duì)企業(yè)資金專用賬戶監(jiān)管，防控用戶資金風(fēng)險(xiǎn)”；北京市的規(guī)定性文件規(guī)定，“中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部及企業(yè)開戶的商業(yè)銀行要按照職責(zé)加強(qiáng)專用賬戶資金監(jiān)管”*參見表1。。押金的監(jiān)管由直轄市或者地級(jí)市銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理局監(jiān)管最為適宜。我國(guó)當(dāng)前對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主體為中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)*2018年3月，根據(jù)十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議批準(zhǔn)的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，設(shè)立中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，同年4月8日正式掛牌。原來(lái)的中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)主要職責(zé)由新成立部門接管，只是將擬定銀行業(yè)重要法律法規(guī)草案和審慎監(jiān)管制度的職責(zé)劃入中國(guó)人民銀行。，銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)的合并并沒有改變銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的職責(zé)，其仍然是國(guó)家為履行社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能而設(shè)立的行使的監(jiān)管權(quán)力的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)制機(jī)關(guān)[22]。從機(jī)構(gòu)調(diào)整所帶來(lái)職權(quán)變化上看，機(jī)構(gòu)改革也只是把銀監(jiān)會(huì)擬定法律法規(guī)草案和擬定審慎監(jiān)管制度劃入中國(guó)人民銀行。雖然央行與銀監(jiān)會(huì)都具有監(jiān)管金融的權(quán)力，但是隨著混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)期到來(lái)，央行很難兼顧貨幣政策與金融監(jiān)管兩方職責(zé)，而銀監(jiān)會(huì)更多體現(xiàn)是監(jiān)管職責(zé)而不是貨幣政策[23]。并且為了監(jiān)管便利和效率原則，應(yīng)該由單車公司登記地直轄市或者地級(jí)市銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理局進(jìn)行監(jiān)管。其次，確定監(jiān)管方式和內(nèi)容。以往銀監(jiān)會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管主要形式是“從生到死”，即金融機(jī)構(gòu)設(shè)立、變更、終止以及在運(yùn)行過(guò)程中的一系列包括查處違法行為和審查高級(jí)管理人員任職資格等事項(xiàng)[24]。對(duì)于共享單車公司當(dāng)然不需要如此全面，單車公司畢竟是自由市場(chǎng)中的普通企業(yè)，其資金風(fēng)險(xiǎn)相比金融機(jī)構(gòu)較小。由此只需采取資金監(jiān)管的方式，直接通過(guò)銀行或者托付代為保管第三方金融機(jī)構(gòu)對(duì)押金賬戶資金進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控。此外，保證金賬戶一般允許資金產(chǎn)生利息，例如《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第31條規(guī)定，招標(biāo)人中止招標(biāo)，收取保證金的招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還投標(biāo)保證金及銀行同期存款利息*2012年《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第31條規(guī)定：“招標(biāo)人終止招標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)布公告，或者以書面形式通知被邀請(qǐng)的或者已經(jīng)獲取資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人。已經(jīng)發(fā)售資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件或者已經(jīng)收取投標(biāo)保證金的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還所收取的資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件的費(fèi)用，以及所收取的投標(biāo)保證金及銀行同期存款利息?！?。由此應(yīng)該在維護(hù)金融和消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全的前提下允許單車公司押金賬戶生息或者購(gòu)買銀行存款為底層資產(chǎn)的金融產(chǎn)品[25]，確保押金穩(wěn)定生息或者收益。最后，監(jiān)管的結(jié)果要及時(shí)公開。用戶和共享單車公司的信息掌握程度處于極其不對(duì)等的狀態(tài)，用戶對(duì)單車公司押金賬戶的設(shè)立和使用狀況一無(wú)所知，這樣必定會(huì)增加用戶的資金風(fēng)險(xiǎn)程度。銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理局在行使監(jiān)管職能時(shí)，若發(fā)現(xiàn)共享單車公司或者其直接管理人利用押金進(jìn)行投資收益或者挪用轉(zhuǎn)移等行為，應(yīng)該及時(shí)采取措施并且向社會(huì)通報(bào)有關(guān)押金賬戶的情況。

(三)確定押金所有權(quán)屬于消費(fèi)者：押金并非破產(chǎn)債權(quán)

在轉(zhuǎn)變共享單車押金性質(zhì)使之成為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)標(biāo)的之后，共享單車企業(yè)是潛在的債權(quán)人，消費(fèi)者成為了潛在的債務(wù)人，當(dāng)兩者間租賃主合同履行完畢后，共享單車公司作為臨時(shí)占有金錢動(dòng)產(chǎn)的債務(wù)人當(dāng)然有義務(wù)返還押金。作為特殊動(dòng)產(chǎn)的金錢在存入專門賬戶使之特定化后，也就失去了“占有即所有”的特性，所以押金的所有權(quán)仍然屬于消費(fèi)者，消費(fèi)者請(qǐng)求單車公司返還押金行使的是返還原物請(qǐng)求權(quán)。就如同在期貨交易中收取的保證金交付后所有權(quán)仍然歸客戶所有*《期貨交易管理?xiàng)l例》第28條規(guī)定：“期貨交易所向會(huì)員收取的保證金，屬于會(huì)員所有……?！薄捌谪浌鞠蚩蛻羰杖〉谋ＷC金，屬于客戶所有，……?！?。確定押金的歸屬在共享單車企業(yè)破產(chǎn)清算時(shí)能夠提前將押金排除在破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)，請(qǐng)求優(yōu)先返還押金。共享單車企業(yè)的倒閉或者停運(yùn)，若無(wú)人接管，必將走入企業(yè)破產(chǎn)清算程序。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了破產(chǎn)債權(quán)的清算順序，即具有破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)→工資、醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助等費(fèi)用→稅款→擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)→普通債權(quán)*2007年《企業(yè)破產(chǎn)法》第109條規(guī)定：“對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！钡?13條規(guī)定：“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：(一)破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；(二)破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；(三)普通破產(chǎn)債權(quán)?！薄Ｈ魧⒐蚕韱诬囇航鹱鳛閭鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)之金錢客體，押金在破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)捻樜恢谐蔀榱藳]有擔(dān)保的普通債權(quán)，對(duì)于宣告破產(chǎn)的單車企業(yè)，普通債權(quán)的清償必須要在前幾個(gè)順位清償之后有余才能受償，其能夠清償?shù)睦щy程度可想而知。在破產(chǎn)清算之前必須先確定破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)，單車公司通過(guò)租賃合同占有的押金本不屬于單車公司的財(cái)產(chǎn)*《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(二)》第2條規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)不應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)：(一)債務(wù)人基于倉(cāng)儲(chǔ)、保管、承攬、代銷、借用、寄存、租賃等合同或者其他法律關(guān)系占有、使用的他人財(cái)產(chǎn)；……?！?，自然不能將消費(fèi)者對(duì)于單車公司返還押金與單車公司對(duì)消費(fèi)者享有債權(quán)等同起來(lái)，押金的返還必須在清算破產(chǎn)債權(quán)之前，優(yōu)先于一切破產(chǎn)債權(quán)。消費(fèi)者可以在共享單車企業(yè)宣布破產(chǎn)后，向破產(chǎn)清算的管理人申請(qǐng)取回。

(四)共享單車押金退回之司法救濟(jì)路徑：消費(fèi)公益訴訟

司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線[26]。倘若消費(fèi)者無(wú)法通過(guò)單車平臺(tái)退回押金，訴訟途徑將會(huì)是消費(fèi)者維權(quán)的最好選擇。路徑之一：私益訴訟，即依據(jù)《合同法》提起租賃合同糾紛案件。承租人為了自己的生活需要通過(guò)支付押金享受租賃服務(wù)當(dāng)然是《消保法》第2條所規(guī)定的消費(fèi)者*《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(2014)第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)?！保亲赓U案件卻一般只依據(jù)合同的平等性來(lái)處理具體糾紛?！断７ā肥腔谑袌?chǎng)缺陷與市場(chǎng)失靈，由公共規(guī)制調(diào)整而產(chǎn)生的向消費(fèi)者傾斜保護(hù)的法律規(guī)范。雖然《消保法》在某些原則的運(yùn)用上仍然延續(xù)民商法的內(nèi)容，比如自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，但是民商法中追求形式平等的價(jià)值目標(biāo)根本無(wú)法解決在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中由于信息不對(duì)稱等所帶來(lái)的消費(fèi)者有效救濟(jì)問題。因此消費(fèi)者若是提起私益訴訟，可以合同糾紛為案由向法院起訴。但是押金作為案件爭(zhēng)訟標(biāo)的一般在人民幣100至300元之間，通過(guò)私益訴訟解決糾紛耗時(shí)耗力，訴訟成本較高，導(dǎo)致許多消費(fèi)者放棄該條路徑。路徑之二：向省級(jí)以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)舉報(bào)，由省消協(xié)或中消協(xié)向人民法院提起消費(fèi)公益訴訟。“消費(fèi)公益訴訟是消費(fèi)者權(quán)的有效法律救濟(jì)途徑，其區(qū)別于民事權(quán)利救濟(jì)模式?！盵27]共享單車消費(fèi)公益訴訟案的宣判標(biāo)志著訴訟解決押金問題成為可能，其判決結(jié)果如下：第一，悅騎公司返還消費(fèi)者押金，若不能返還對(duì)新注冊(cè)用戶暫停收取押金，同時(shí)在十日內(nèi)將未退回押金向公司注冊(cè)地公證機(jī)關(guān)依法提存；第二，十日內(nèi)將押金信息向公司注冊(cè)地公證機(jī)關(guān)公證并向工商部門備案；第三，十日內(nèi)在相關(guān)報(bào)刊和省級(jí)以上電視臺(tái)發(fā)布道歉聲明；第四，支付被告調(diào)查取證、委托律師等費(fèi)用。公益訴訟相對(duì)于私益訴訟具有救濟(jì)成本最低化的優(yōu)勢(shì)，任何法律制度都需要經(jīng)濟(jì)合理性[28]，消費(fèi)公益訴訟也不例外。消費(fèi)公益訴訟中，一方面消費(fèi)者無(wú)需參與訴訟也無(wú)需投入訴訟成本，一切訴訟活動(dòng)費(fèi)用均有原告省級(jí)以上消協(xié)承擔(dān)(包括律師薪酬等)，并最后由敗訴方承擔(dān)；另一方面法院的審判壓力減輕了，審判成本也降低了。從判決效果上看，對(duì)比劉穎與沈陽(yáng)國(guó)安電氣有限責(zé)任公司租賃合同糾紛案和廣東省消委會(huì)與廣州悅騎信息科技有限公司消費(fèi)公益訴訟案發(fā)現(xiàn)，通過(guò)公益訴訟法院可以根據(jù)原告的訴求判令被告限期將未退回押金向公司注冊(cè)地公證機(jī)關(guān)依法提存，限期將押金信息向公司注冊(cè)地公正機(jī)關(guān)公證并向工商部門備案以及公開道歉，而私益訴訟只能依法請(qǐng)求單車公司返還押金。兩種路徑在判決效果上的區(qū)別在于公益訴訟原告可以依法向法院提出更多的訴訟請(qǐng)求，通過(guò)法院判決使單車公司承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，以此使判決達(dá)到最佳的社會(huì)效果。綜上，共享單車押金退回之司法路徑應(yīng)該以公益訴訟路徑為主，并在判決生效后，各方加強(qiáng)配合，確保順利執(zhí)行，將消費(fèi)者損失降至最低。