馬俊燕

摘 要：近代英國(guó)大學(xué)法人觀念的演變是英國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的重要體現(xiàn)。中世紀(jì)時(shí)期英國(guó)大學(xué)法人受到教會(huì)法人、行會(huì)法人和日耳曼團(tuán)體主義因素的影響。都鐸王朝統(tǒng)治時(shí)期，尤其是宗教改革的進(jìn)行使得大學(xué)法人觀念剔除了教會(huì)因素逐漸向世俗化演進(jìn)，大學(xué)法人最終成為學(xué)術(shù)性質(zhì)的法人。近代英國(guó)大學(xué)法人觀念的確立不僅推動(dòng)了大學(xué)自身建設(shè)和獨(dú)立發(fā)展，而且為大學(xué)實(shí)現(xiàn)自治和學(xué)術(shù)自由奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)法人;宗教改革;世俗化

近代英國(guó)大學(xué)法人觀念的演變與近代英國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化有著密切關(guān)系。隨著都鐸王朝登上歷史舞臺(tái)和宗教改革的施行，英國(guó)大學(xué)法人逐漸剔除教會(huì)因素走向世俗化，成為真正意義上的具有學(xué)術(shù)性質(zhì)的法人。本文擬從以下三個(gè)方面來(lái)研究近代英國(guó)大學(xué)法人觀念的演變。

一、近代有關(guān)大學(xué)法人身份的判例

本文首先收集了《英格蘭判例集》（English Reports）中有關(guān)英國(guó)大學(xué)法人身份的判例，從法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看近代英國(guó)大學(xué)因法人身份在普通法中引起的糾紛。

1675年，國(guó)王的司法檢察長(zhǎng)和劍橋大學(xué)圣約翰學(xué)院訴約翰·普萊特爵士、約翰·普萊特先生和漢佛萊·格雷格案[1]的基本情況是：威廉姆·普萊特（William Platt）在遺囑中將66處房產(chǎn)和一些地產(chǎn)捐贈(zèng)給劍橋大學(xué)的圣約翰學(xué)院。威廉姆死后，他的兄弟也是繼承人羅伯特·普萊特（Robert Platt）占有了土地和房產(chǎn)，并稱威廉姆的遺囑是無(wú)效的，理由是遺囑中未正確拼寫受贈(zèng)人圣約翰學(xué)院的法人名稱（the Name of corporate body）。學(xué)院與羅伯特和捐贈(zèng)人的父親以及其他有繼承權(quán)的親人們私下達(dá)成和解協(xié)議。法庭在聽(tīng)取各方的意見(jiàn)后認(rèn)為，這份和解協(xié)議違背了捐贈(zèng)人的意愿，是對(duì)慈善（charity）的侮辱。雖然接受捐贈(zèng)的學(xué)院一方自愿放棄原有的捐贈(zèng)，與被告達(dá)成和解，但是依然是不合法的。法庭最終認(rèn)為，學(xué)院有權(quán)擁有這些土地和房產(chǎn)，被告應(yīng)全部交還給學(xué)院。在本案中，被告利用捐贈(zèng)人遺囑中未正確拼寫學(xué)院法人名字這一點(diǎn)，從而否認(rèn)了遺贈(zèng)的合法性。

1687年，牛津大學(xué)基督圣體學(xué)院案[2]的起因是學(xué)院在接受捐贈(zèng)土地的時(shí)候，正好處于沒(méi)有院長(zhǎng)的時(shí)期，因此導(dǎo)致法人身份不完善（imperfect body），不能接受捐贈(zèng)。同年，牛津大學(xué)女王學(xué)院案[3]的基本案情是：女王學(xué)院在與一家醫(yī)院訂立契約的時(shí)候，將自己的法人名稱寫作“Proepositus Socii & Scholares Collegii reginalis in Oxonia，Gardianus Hospitalis”。原告認(rèn)為租約不能成立，因?yàn)閷W(xué)院的法人名稱寫錯(cuò)了，應(yīng)該是“Proepositus Socii & Scholares Collegii reginalis in Oxonia，gardiani Hospitalis”?！癵ardiani”是拉丁文的復(fù)數(shù)名詞，原告認(rèn)為學(xué)院是由多人組成的法人團(tuán)體，其中每個(gè)人都有權(quán)利。最終法庭認(rèn)為，租約本身是有效的，因?yàn)閷W(xué)院作為法人團(tuán)體具有一個(gè)身體，一種人格——one body，as one person，因此法人名稱中名詞使用單數(shù)形式并沒(méi)有錯(cuò)。

1799年劍橋大學(xué)西德尼·蘇塞克斯學(xué)院訴達(dá)文波特案[4]說(shuō)的是：克雷文博士（Doctor Craven）是西德尼·蘇塞克斯學(xué)院的一名學(xué)者，他與學(xué)院法人一起作為聯(lián)合債權(quán)人將錢借給被告達(dá)文波特。之后克雷文博士去世了，被告因此拒絕償還債務(wù)。法庭經(jīng)審理認(rèn)為，學(xué)院在契約上蓋了學(xué)院法人的印章，法人是不會(huì)死亡的，因此被告理應(yīng)償還債務(wù)。

1800年，劍橋鎮(zhèn)決定鋪路，大學(xué)和市民要共同承擔(dān)鋪路的費(fèi)用，為此成立了一個(gè)委員會(huì)專門收取和管理相關(guān)費(fèi)用。按照規(guī)定，鋪路費(fèi)大學(xué)出五分之二，市民出五分之三，大學(xué)校長(zhǎng)和各學(xué)院院長(zhǎng)在接到通知后一起開(kāi)會(huì)商量如何分?jǐn)傎M(fèi)用。根據(jù)法律的規(guī)定，此次鋪路不得對(duì)農(nóng)田、草場(chǎng)、牧場(chǎng)、耕地征稅。隨后，唐寧學(xué)院成立了，新學(xué)院坐落在劍橋鎮(zhèn)上，占據(jù)了鎮(zhèn)上大片土地和房產(chǎn)。被學(xué)院占去的這部分土地原本是要分?jǐn)傛?zhèn)上的鋪路費(fèi)用的，現(xiàn)在歸于學(xué)院，因此鋪路費(fèi)用需要重新分配，鎮(zhèn)上原本負(fù)擔(dān)的那部分費(fèi)用因而加重。所以，是按照新學(xué)院成立之前的那種分?jǐn)偡绞竭€是重新分?jǐn)傔@一問(wèn)題成為大學(xué)和劍橋鎮(zhèn)雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。經(jīng)過(guò)法庭審理，法官認(rèn)為市鎮(zhèn)是市鎮(zhèn)法人，大學(xué)是大學(xué)法人，“法人”這一名稱代表著一個(gè)不斷變化的法律主體，而不是指一個(gè)特定時(shí)間點(diǎn)的法人實(shí)體。所以，當(dāng)學(xué)院創(chuàng)建之時(shí)，學(xué)院的地產(chǎn)和建筑物就不再屬于市鎮(zhèn)，而是屬于大學(xué)了。因此，關(guān)于鋪路的費(fèi)用需要重新分配。[5]

以上五個(gè)判例分別代表了引起大學(xué)法人身份糾紛的五個(gè)因素，這也是大學(xué)法人的五個(gè)重要特征：（1）大學(xué)法人名稱是固定的，須得正確填寫方可生效;（2）學(xué)院法人由一名院長(zhǎng)和固定數(shù)量的教師組成，缺少院長(zhǎng)，則學(xué)院法人身份不完善;（3）大學(xué)法人名稱中的名詞是單數(shù)形式還是復(fù)數(shù)形式并不影響大學(xué)法人的合法性;（4）大學(xué)法人從理論上來(lái)說(shuō)不會(huì)死亡，是無(wú)限期存在的;（5）大學(xué)法人是一個(gè)不斷變化的法律主體，而不是指一個(gè)特定時(shí)間點(diǎn)的法人實(shí)體。這些特征都是近代英國(guó)大學(xué)法人才有的特征，那么近代大學(xué)法人是如何形成的？

二、大學(xué)法人觀念的興起

“在英國(guó)，法人（corporation）又稱法人社團(tuán)，它是指具有法律人格的社會(huì)組織?！盵6]早在羅馬法中就已經(jīng)有法人的觀念，但還沒(méi)有法律意義上的法人概念。在羅馬法中，國(guó)家、自治城市以及宗教團(tuán)體、行業(yè)團(tuán)體等都被視為社團(tuán)。社團(tuán)（universitas或associazione）被視為一個(gè)觀念單位（ideal unit），它必須通過(guò)獲得特許狀（charter）的明確授權(quán)才能夠成立。[7]其基本原則是：“由數(shù)人組成的‘社團(tuán)，這種社團(tuán)有一個(gè)宗旨，而且其總體被承認(rèn)為權(quán)利義務(wù)的主體，而不依單個(gè)人及其更替變化為轉(zhuǎn)移?！盵8]基督教興起之后，法人的法律概念通過(guò)教會(huì)法正式形成。“教會(huì)法學(xué)家們……在觀念上進(jìn)行了創(chuàng)新和發(fā)展……基督教會(huì)高于基督徒個(gè)人并成為非物質(zhì)的存在體，這種具有人格的身體的觀念，與羅馬法中萌芽的法人觀念結(jié)合，在法律上直接導(dǎo)致了新的明確的法人概念——基督教會(huì)是一個(gè)單獨(dú)的具有人格的法人。……教會(huì)法中的法人日益演變?yōu)閿M人化的機(jī)構(gòu)，而不是聯(lián)合起來(lái)的人的集團(tuán)?！迸c此同時(shí)，“把財(cái)產(chǎn)的集合視為權(quán)利主體的觀念是基督教會(huì)以羅馬法為基礎(chǔ)進(jìn)行的創(chuàng)新。這種觀念隨著基督教會(huì)的發(fā)展而日益明確”[9]。“任何一件東西由天主意旨而成為教會(huì)的財(cái)產(chǎn)后，雖然它的使用權(quán)可以出讓，但它的主權(quán)——除了經(jīng)過(guò)合法賜贈(zèng)外——?jiǎng)t不能因時(shí)間久長(zhǎng)而喪失?！盵10]這表示教會(huì)財(cái)產(chǎn)屬于教會(huì)法人，財(cái)產(chǎn)權(quán)是教會(huì)法人的權(quán)利之一。教會(huì)法人的這些特征傳遞給了大學(xué)法人。

英國(guó)大學(xué)的興起是在12、13世紀(jì)，英國(guó)教育史學(xué)家約翰·普萊斯特（John Prest）曾說(shuō)過(guò)：“牛津大學(xué)是在教會(huì)的搖籃中誕生的?！盵11]當(dāng)時(shí)基督教壟斷了大學(xué)教育，大學(xué)和學(xué)院的成立需要獲得教皇和國(guó)王的支持，學(xué)者們大都有神職身份，并依賴這樣的身份獲得一系列恩惠和權(quán)利，如享有教會(huì)圣俸、免受世俗法庭的審判、免交苛捐雜稅、免服兵役等。在中世紀(jì)時(shí)，大學(xué)被認(rèn)為是教會(huì)組織的一部分，在一份捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)給大學(xué)的遺囑中，捐贈(zèng)人這樣寫到：“致所有虔誠(chéng)的基督徒，拉爾夫·哈姆斯特利（Ralph Hamsterley）以眾人的救世主（Saviour）的名義向大家問(wèn)候?！睂W(xué)院接受捐贈(zèng)的條件之一就是“學(xué)院全體成員要集中在學(xué)院的教堂里為受人尊敬的捐贈(zèng)者拉爾夫·哈姆斯特利先生虔誠(chéng)地祈禱……學(xué)院將會(huì)永遠(yuǎn)為拉爾夫·哈姆斯特利先生本人和他的父母，他已逝去的親人祈禱”。遺囑的附文中還規(guī)定了具體的祈禱儀式，院長(zhǎng)和資深院士們要用拉丁語(yǔ)說(shuō)“Anime Fundatoris nostri…”，在這之后普通的教師們要說(shuō)“愿我們的建立者拉爾夫·哈姆斯特利先生和他的父母以及他的親屬們的靈魂安息”[12]。這表明學(xué)院教師們同時(shí)承擔(dān)著神職人員的職責(zé)。還有，設(shè)在大學(xué)和學(xué)院里的圖書館，大部分是由中世紀(jì)修道院圖書館直接派生出來(lái)的，館內(nèi)藏書以天主教教會(huì)文獻(xiàn)居多，“1550年，愛(ài)德華六世任命了一個(gè)委員會(huì)派往牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)，把圖書館的幾乎全部書籍當(dāng)成‘教皇的資料加以毀壞了”[13]。這些都證明了中世紀(jì)大學(xué)與教會(huì)之間的緊密聯(lián)系。

大學(xué)的創(chuàng)建、組織和建設(shè)都離不開(kāi)教會(huì)的影響，大學(xué)法人觀念也受到教會(huì)法人的影響?！霸诖髮W(xué)和教士團(tuán)體中，即使所有的人相繼死去而由另外的人取而代之，該團(tuán)體卻永遠(yuǎn)保持原樣”，“因?yàn)樵摍?quán)利永遠(yuǎn)屬于教會(huì)并留在教會(huì)”[14]。修道院院長(zhǎng)、僧侶或教士等人都不是繼承人，大學(xué)校長(zhǎng)、學(xué)院院長(zhǎng)、資深教授等人也都不是繼承人，大學(xué)法人具有人格，并具備永久性存在的特征。

大學(xué)法人還具有行會(huì)法人的性質(zhì)。行會(huì)是自治的，被授予特權(quán)，并持有行會(huì)法人專用印章?！按髮W(xué)”一詞源于拉丁文“universitas”，有“社團(tuán)、行會(huì)”之意。中世紀(jì)行會(huì)是城市生活的基本組織形式，教師也是一種職業(yè)，為了維護(hù)共同利益，教師和學(xué)生結(jié)成同盟，仿照手工業(yè)行會(huì)的形式組織起來(lái)。1191年，牛津城的學(xué)生和學(xué)者開(kāi)始將牛津稱為“university（大學(xué)）”，意為一個(gè)保護(hù)教師和學(xué)生免受市民迫害的團(tuán)體。[15]隨著來(lái)牛津講學(xué)和求學(xué)的人越來(lái)越多，當(dāng)?shù)厥忻衽c教師和學(xué)生發(fā)生沖突，在1209年發(fā)生了一場(chǎng)大騷亂，幾乎終止了牛津大學(xué)的發(fā)展。1209年，從牛津大學(xué)跑來(lái)的學(xué)者在劍橋鎮(zhèn)開(kāi)設(shè)課程。劍橋鎮(zhèn)的教師和學(xué)生也遭遇了跟在牛津鎮(zhèn)遇到的同樣問(wèn)題，當(dāng)?shù)氐氖忻衽c大學(xué)的師生們關(guān)系緊張，終于在1381年釀成大的沖突，市民襲擊了劍橋大學(xué)，搶掠了學(xué)生宿舍和學(xué)院，燒毀很多文獻(xiàn)、圖書等，給大學(xué)帶來(lái)巨大的財(cái)產(chǎn)損失。惡劣的外部環(huán)境促使在牛津鎮(zhèn)和劍橋鎮(zhèn)的教師和學(xué)生形成具有同盟性質(zhì)的行會(huì)組織。中世紀(jì)的行會(huì)需要得到教皇或國(guó)王的支持。1213年教皇派使節(jié)來(lái)牛津大學(xué)解決大學(xué)與市民的爭(zhēng)端，決定將牛津大學(xué)納入教會(huì)的庇護(hù)下。1231年亨利三世將劍橋大學(xué)置于他的保護(hù)之下。

中世紀(jì)的行會(huì)是大學(xué)管理組織模式的重要來(lái)源。雅克·韋爾熱（Jacques Verger）認(rèn)為：“社團(tuán)的概念對(duì)中世紀(jì)大學(xué)的定義來(lái)說(shuō)應(yīng)該是基本的東西?！盵16]13世紀(jì)出現(xiàn)了標(biāo)志學(xué)生內(nèi)部等級(jí)的大學(xué)學(xué)位制度——學(xué)士、碩士和博士，這種等級(jí)學(xué)位主要是參照手業(yè)行會(huì)內(nèi)部的等級(jí)制——學(xué)徒、幫工和師傅。教師從業(yè)獲得的從業(yè)資格證，叫做授課準(zhǔn)許證（Licencia docendi），無(wú)證則不得從事該行業(yè)，體現(xiàn)了教師行會(huì)對(duì)職業(yè)的壟斷和保護(hù)。大學(xué)還有自治委員會(huì)，有共同遵守的章程，有法人印章，獲得國(guó)王和教皇的支持，擁有特權(quán)，等等，這些特點(diǎn)都證明了大學(xué)的行會(huì)特征。

不過(guò)，嚴(yán)格意義上來(lái)講，在行會(huì)組織的四個(gè)本質(zhì)特征中，大學(xué)法人唯一符合的特征就是享有封建特權(quán)的封閉性組織，主要表現(xiàn)在對(duì)外擁有就業(yè)壟斷權(quán)，對(duì)內(nèi)實(shí)行超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制性管理和監(jiān)督。[17]在都鐸時(shí)期，英國(guó)法人被劃分為三類：公共法人、普通法人和私人法人。[18]大學(xué)法人似乎并不能歸于其中的任何一類。事實(shí)上，由于英國(guó)的法律體系并不嚴(yán)格區(qū)分公法人和私法人，所以國(guó)王頒發(fā)了特許狀的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)，屬于擬制人，是通過(guò)特許狀創(chuàng)造的集合法人。[19]

亨利八世大量解散修道院，即解散的是宗教性質(zhì)的法人，與教會(huì)關(guān)系密切的大學(xué)自然也在整頓之列，兩所大學(xué)走上了世俗化的道路，王權(quán)取代了教會(huì)成為大學(xué)的管轄者。都鐸王朝時(shí)期王權(quán)不斷加強(qiáng)，國(guó)王開(kāi)始明確授予行會(huì)或公會(huì)等社會(huì)團(tuán)體法人地位，以此獲得世俗力量的支持。國(guó)王通過(guò)法律和重新頒布特許狀的方式使大學(xué)成為真正的世俗法人。大學(xué)法人世俗化之后帶來(lái)諸多好處，自治權(quán)加強(qiáng)，組織形式產(chǎn)生變革，促進(jìn)了學(xué)院制的形成等。[20]

英國(guó)的大學(xué)法人觀念中還包含有日耳曼團(tuán)體主義因素。“我們發(fā)現(xiàn)，在英國(guó)法律史上，日耳曼人那種‘所有成員均分享的集團(tuán)人格，仍然長(zhǎng)期存在?！盵21]“復(fù)數(shù)的成員也可以這樣分解為單數(shù)?！盵22]1687年牛津大學(xué)女王學(xué)院案中，雖然表面看起來(lái)是因?yàn)榉ㄈ嗣Q中的一個(gè)名詞的單復(fù)數(shù)形式而產(chǎn)生了糾紛，但深層的原因是日耳曼團(tuán)體主義因素在英國(guó)法人觀念中的影響和作用。

三、都鐸王朝時(shí)期大學(xué)法人觀念的轉(zhuǎn)變

15世紀(jì)末都鐸王朝登上英國(guó)的歷史舞臺(tái)，隨著王權(quán)的強(qiáng)化以及宗教改革的實(shí)行，“國(guó)王開(kāi)始利用特許狀明確授予城市、行會(huì)或公會(huì)等各種社會(huì)團(tuán)體法人地位，以加強(qiáng)中央對(duì)地方的控制，并換取其對(duì)國(guó)王的支持”[23]。大學(xué)法人觀念在這一時(shí)期產(chǎn)生了重大變化。

都鐸王朝時(shí)期英國(guó)大學(xué)法人觀念的轉(zhuǎn)變是英國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的重要體現(xiàn)。大學(xué)自15世紀(jì)末開(kāi)始有意識(shí)地向王權(quán)和世俗新貴靠攏，選舉不住在校內(nèi)、在政界頗有影響力的高級(jí)教職人員擔(dān)任大學(xué)校長(zhǎng)，向貴族和顯貴們大獻(xiàn)殷勤，請(qǐng)求他們扶持和資助“新學(xué)問(wèn)”的發(fā)展等。[24]16世紀(jì)上半葉，亨利八世因離婚案致信兩所大學(xué)，請(qǐng)他們裁決娶寡嫂為妻不是被神法和自然法所禁止的事情，最終兩所大學(xué)都作出了利于國(guó)王的裁定。[25]1534年，國(guó)王又命令兩所大學(xué)裁決羅馬教皇的權(quán)利和地位，兩所大學(xué)及時(shí)作出決議，認(rèn)定羅馬教皇在英格蘭的權(quán)威不高于其他任何外來(lái)主教。同年，議會(huì)通過(guò)《至尊法案》，宣布英國(guó)國(guó)王及其繼承人是英國(guó)教會(huì)的唯一最高首腦。1535年劍橋大學(xué)校長(zhǎng)約翰·費(fèi)舍爾因拒絕承認(rèn)國(guó)王的至尊地位被處死，積極支持國(guó)王的首席國(guó)務(wù)大臣克倫威爾繼任劍橋大學(xué)校長(zhǎng)。前大法官托馬斯·莫爾，他也是兩所大學(xué)的高級(jí)財(cái)務(wù)主管，因拒絕尊奉國(guó)王為至高權(quán)威被處以死刑，支持國(guó)王離婚的林肯大主教朗蘭繼任了牛津大學(xué)校長(zhǎng)。國(guó)王還向兩所大學(xué)派遣了代表國(guó)王權(quán)威的巡視員，這是世俗王權(quán)首次向兩所大學(xué)派遣巡視員。

除了王權(quán)的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)之外，當(dāng)?shù)厥忻窦娂姾粲跻髲U除大學(xué)的種種特權(quán)。1529年托馬斯·沃爾西倒臺(tái)之后，牛津大學(xué)的庇護(hù)神沒(méi)有了，市民的挑釁日益頻繁，大學(xué)不得已將所擁有的特權(quán)交給國(guó)王保護(hù)，國(guó)王乘機(jī)加強(qiáng)對(duì)大學(xué)的控制。15世紀(jì)40年代劍橋鎮(zhèn)的市民大肆渲染劍橋大學(xué)里的偷盜現(xiàn)象，市長(zhǎng)的兒子擅自釋放大學(xué)依據(jù)逮捕權(quán)拘捕的犯人。為了保住特權(quán)，劍橋大學(xué)官員羅杰·阿沙姆寫信給所有樞密院大臣和大法官托馬斯·羅茨利以及有幸出入國(guó)王宮殿的紳士們，懇請(qǐng)他們的幫助。最終，劍橋大學(xué)所享有的特權(quán)得到議會(huì)的正式確認(rèn)。[26]

兩所大學(xué)的財(cái)產(chǎn)在宗教改革中也面臨著危險(xiǎn)。在亨利八世解散修道院的過(guò)程中，牛津大學(xué)有12所修道學(xué)院被解散，幾乎與剩下的世俗學(xué)院一樣多。劍橋大學(xué)的損失相對(duì)小一些。1545年，“議會(huì)通過(guò)一項(xiàng)法案，授權(quán)國(guó)王解散大學(xué)的任一所學(xué)院，并沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)?；蛟S威脅并非來(lái)自國(guó)王，更多的是來(lái)自朝廷的某些官員，他們已從教會(huì)財(cái)產(chǎn)掠奪中嘗到甜頭，野心進(jìn)一步膨脹，他們甚至請(qǐng)求國(guó)王調(diào)查大學(xué)所有土地和財(cái)產(chǎn)，企圖據(jù)為己有”[27]。

宗教勢(shì)力的衰微，王權(quán)力量的加強(qiáng)，世俗勢(shì)力的膨脹，使得英國(guó)大學(xué)作出適應(yīng)時(shí)代的轉(zhuǎn)變，兩所大學(xué)不得不服從國(guó)王和議會(huì)的權(quán)威，靠世俗政權(quán)尋求保護(hù)。而大學(xué)在現(xiàn)實(shí)政治中體現(xiàn)出的作用也讓其價(jià)值得到世俗政權(quán)的重視。在這樣的社會(huì)歷史背景下，傳統(tǒng)的大學(xué)法人觀念開(kāi)始向世俗化轉(zhuǎn)變。

“宗教改革導(dǎo)致了英國(guó)法人的世俗化。這是英國(guó)法人史上的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變。”[28]“英國(guó)宗教改革過(guò)程中確立的王權(quán)至尊原則，是英國(guó)國(guó)王明確宣稱擁有創(chuàng)制法人特權(quán)的重要依據(jù)。在此之前，國(guó)王、教皇都擁有法人創(chuàng)制權(quán)?！盵29]1213年教皇派使節(jié)來(lái)到牛津大學(xué)，宣布牛津大學(xué)處于教皇的庇護(hù)之下，成為一個(gè)正式的大學(xué)。1226年，劍橋大學(xué)的教師們推選出一位校長(zhǎng)，他的權(quán)力得到國(guó)王亨利三世的批準(zhǔn)，1233年，教皇格雷戈里九世也批準(zhǔn)了這種教會(huì)特權(quán)。[30]宗教改革之后，“在法律意義上，國(guó)王由此成為唯一的法人創(chuàng)制者，國(guó)王的特許狀成為法人的‘出生證”[31]。1571年伊麗莎白女王頒布了授予兩所大學(xué)法人地位的法案（An Act for Incorporation of both Universities），在這部法案中，女王確認(rèn)了兩所大學(xué)擁有的特權(quán)，為兩所大學(xué)確定了固定的法人名稱和法人印章（common seal），兩所大學(xué)現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)（possessions）和權(quán)利（privileges）屬于法人的合法財(cái)產(chǎn)和合法權(quán)利，先前以大學(xué)名字簽訂的契據(jù)和債務(wù)被認(rèn)為是大學(xué)法人簽訂的，故而有效等。在這之后，國(guó)王在給新建立的大學(xué)或?qū)W院頒發(fā)特許狀的時(shí)候，都會(huì)明確賦予其法人身份。如劍橋大學(xué)唐寧學(xué)院建立的時(shí)候頒發(fā)給其的特許狀中寫道：“國(guó)王為建立唐寧學(xué)院法人，頒發(fā)特許狀（His Majestys Royal Charter for Founding and Incorporating Downing College，in the University Cambridge）?！盵32]在這份特許狀中對(duì)唐寧學(xué)院的法人身份的具體表述是：一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的、獨(dú)立的法人身份——one distinct and separate body politic and corporate。[33]

在1571年頒布大學(xué)法案之前建立的那些學(xué)院，因過(guò)去沒(méi)有固定的法人名稱，須得國(guó)王重新頒發(fā)特許狀以確定其法人身份。如1573年，伊麗莎白女王重新給牛津大學(xué)大學(xué)學(xué)院頒發(fā)了特許狀。該特許狀中說(shuō)：“牛津大學(xué)大學(xué)學(xué)院（University College in Oxford），也是我們通常使用的這個(gè)名字，有時(shí)被稱作牛津大學(xué)大廳學(xué)堂（the Hall of the University of Oxford），有時(shí)被稱作牛津大學(xué)大廳學(xué)院（the College of the Great Hall of the University of Oxford），有時(shí)被稱作牛津大學(xué)學(xué)者大廳學(xué)堂（the Scholars of the Hall of the University of Oxford），有時(shí)又被稱作牛津大學(xué)院長(zhǎng)和院士們大廳學(xué)堂（the Master and Fellows of the Great Hall of the University of Oxford）。”[34]同一所學(xué)院院名多達(dá)十余種，形式上看上去大同小異，但是根據(jù)近代法人觀念，法人的名稱有且只能有一個(gè)。大學(xué)法人只能有一個(gè)專有名稱，否則它就不能履行法人的職責(zé)。上文中提到的1675年國(guó)王的司法檢察長(zhǎng)和劍橋大學(xué)圣約翰學(xué)院訴約翰·普萊特爵士等人案和1687年牛津大學(xué)女王學(xué)院案就是因?yàn)樵诖髮W(xué)法人名稱的拼寫中出現(xiàn)錯(cuò)誤而引發(fā)的法律糾紛。大學(xué)法人以其唯一的法人名稱起訴應(yīng)訴以及從事所有其他法律行為。在《英格蘭判例集》中涉及大學(xué)的判例有178件之多，都是以大學(xué)或?qū)W院法人名稱起訴及應(yīng)訴的。

英國(guó)著名法學(xué)家布萊克斯通有關(guān)法人的闡述是：“近代英國(guó)法人制度正式確立的重要標(biāo)志?！盵35]他認(rèn)為，法人就是保持永久連續(xù)、在法律上具有不死性質(zhì)的擬制人（artificial person）。[36]“這些擬制人……有利于宗教、學(xué)術(shù)和商業(yè)的進(jìn)步。”他在解釋大學(xué)法人概念的時(shí)候說(shuō)：“大學(xué)里的學(xué)院建立的目的是鼓勵(lì)和支持宗教與學(xué)術(shù)的發(fā)展。如果只是個(gè)人自愿集合在一起閱讀、祈禱和學(xué)習(xí)，進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)，但是沒(méi)有統(tǒng)一的法令和章程來(lái)規(guī)范他們的活動(dòng)，他們也無(wú)法擁有特權(quán)和豁免權(quán)，當(dāng)他們因?yàn)樗劳龌蚱渌蛎媾R解散，他們?nèi)绾螌F(xiàn)有的利益?zhèn)鬟f給另一批人？如果土地和其他形式的財(cái)產(chǎn)是以促進(jìn)宗教和學(xué)術(shù)發(fā)展為目的被捐給了20位學(xué)者，而他們又沒(méi)有組成一個(gè)法人團(tuán)體，那么在法律上他們是無(wú)法將這些財(cái)產(chǎn)以同樣的使用目的轉(zhuǎn)讓給下一批人的?！备鶕?jù)普通法的精神，土地和財(cái)產(chǎn)只能從一個(gè)人的手中轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)人，無(wú)窮無(wú)盡地持續(xù)下去?！爱?dāng)學(xué)院在法律上被認(rèn)為是一個(gè)人時(shí)，他們擁有一個(gè)意志（will）……權(quán)利和財(cái)產(chǎn)被合法授予學(xué)院法人后，將永遠(yuǎn)屬于學(xué)院法人?！盵37]近代大學(xué)法人的概念即是如此。

英國(guó)大學(xué)興起以后經(jīng)歷了數(shù)百年的發(fā)展和擴(kuò)大，財(cái)富積累日漸增多。大學(xué)法人觀念的成熟和運(yùn)用，最重要的作用之一就是保證了大學(xué)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)的合法擁有和傳承，這是大學(xué)持續(xù)存在和不斷擴(kuò)張的根本保證。近代大學(xué)法人觀念的確立不僅推動(dòng)了大學(xué)自身建設(shè)和獨(dú)立發(fā)展，而且為大學(xué)實(shí)現(xiàn)自治和學(xué)術(shù)自由奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。近代英國(guó)大學(xué)法人觀念的轉(zhuǎn)變還直接影響到北美殖民地大學(xué)的建立，有美國(guó)學(xué)者稱：“我們最古老的法人團(tuán)體是哈佛學(xué)院，而不是一個(gè)商業(yè)公司。”[38]

參考文獻(xiàn)：

[1]The Attorney General on the Behalf of the King，and St.Johns College in Cambridge V.Sir John Plat，John Plat Gent.and Humphrey Gregg[A]//the English Reports[M].Edinburgh：William Green & Sons，London：Stevens & Sons，1907：122.

[2]Corpus Christi College Case[A]//the English Reports[M].Edinburgh：William Green & Sons，London：Stevens & Sons，1907：835.

[3]The Case of Queens College in Oxford[A]//the English Reports[M].Edinburgh：William Green & Sons，London：Stevens & Sons，1907：124.

[4]The Sussex and Sidney College V.Davenport[A]//the English Reports[M].Edinburgh：William Green & Sons，London：Stevens & Sons，1907：563.

[5]Downing College，Cambridge V.Purchas and Tweed[A]//the English Reports[M].Edinburgh：William Green & Sons，London：Stevens & Sons，1907：60.

[6][7][9][18][35]張乃和.近代英國(guó)法人觀念的起源[J].世界歷史，2005（5）：45-52.

[8][意]彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：50.

[10]王任光.西洋中古史史料選輯第2輯[M].臺(tái)北：臺(tái)北東升出版事業(yè)有限公司，1989：161.

[11]John Prest.The Illustrated History of Oxford University[M].Oxford：Oxford University Press，1993：123.

[12]R.H.Darwall-Smith ed..Early Records of University College[M].Oxford：The Boydell Press，2015：59-61.

[13]楊威理.西方圖書館史[M].北京：國(guó)家圖書館出版社，2013：124.

[14][22]George E.Woodbine.Ed.，Samuel E.Thome tr.，Bracton on Laws and Customs of England[M].Mass：Harvard University Press，1968：175-176，29.

[15]錢乘旦，許潔明.英國(guó)通史[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2002：101.

[16][瑞士]瓦爾特·呂埃格.歐洲大學(xué)史（第一卷 中世紀(jì)大學(xué)）[M].張斌賢，等譯.保定：河北大學(xué)出版社，2008：40.

[17]金志霖.論西歐行會(huì)的組織形式和本質(zhì)特征[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（5）：76.

[19]沈文欽.英國(guó)大學(xué)法人制度確立的歷史過(guò)程及其當(dāng)代困境：劍橋大學(xué)的案例[J].中國(guó)高教研究，2016（3）：90.

[20]洪明.英國(guó)都鐸時(shí)期大學(xué)教育的世俗化[J].高等教育研究，2004（6）：92.

[21][美]哈羅德·J·伯爾曼.法律與革命[M].賀衛(wèi)方，高鴻鈞，等譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993：262.

[23][28]張乃和.近代英國(guó)特許權(quán)研究[M].北京：人民出版社，2014：127，135，140.

[24]J.McConica，ed..The History of the University of Oxford[M].Oxford：Clarendon Press，1986：118-123.

[25]D.R.Leader.A History of the University of Cambridge[M].Cambridge：Cambridge University Press，1988：327.

[26]C.Brooke.A History of the University of Cambridge[M].Cambridge：Cambridge University Press，2004：10.

[27]王建妮.亨利八世宗教改革對(duì)英國(guó)大學(xué)地位的影響[J].北方論叢，2007（3）：97.

[29][31]F.W.Maitland.The Crown as Corporation[A]//H.A.L.Fisher ed..The Colleceted Papers of Frederic Wiilliam Maitland[M].Cambridge：Cambridge University Press，1911：247.

[30]劉亮.劍橋大學(xué)史[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2012：3.

[32][33]Copy of His Majestys Royal Charter for Founding and Incorporating Downing College[M].Cambridge：Cambridge University Press，1800：12.

[34]R.H.Darwall-Smith ed..Early Records of University College[M].Oxford：The Boydell Press，2015：49-51.

[36][37]Wayne Morrison，ed..Blackstones Commentaries on the Laws of England[M].London：Routledge-Cavendish，2001：361，456.

[38][美]約翰·塞林.美國(guó)高等教育史[M].孫益，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：1.