摘 要 我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定腐敗犯罪的缺席審判制度，2012年修訂的《刑事訴訟法》規(guī)定的“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序”并不是真正意義上的缺席審判。刑事訴訟中缺席審判有其正當(dāng)性，不僅是訴訟效率與實(shí)體公正價(jià)值的平衡，而且是懲罰犯罪與保障人權(quán)下的選擇，同時(shí)也能有效實(shí)現(xiàn)有訴必審訴訟理念與刑罰一般預(yù)防功能。構(gòu)建腐敗犯罪缺席審判制度時(shí)應(yīng)嚴(yán)格適用范圍，明確適用條件，完善保障措施。

關(guān)鍵詞 腐敗犯罪 缺席審判 正當(dāng)性 適用條件 適用范圍

作者簡(jiǎn)介：孟璐，河南警察學(xué)院法律系講師，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.126

一、我國(guó)關(guān)于腐敗犯罪被告人缺席情況的規(guī)定

從20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，腐敗犯罪呈現(xiàn)新的動(dòng)向——嫌疑人失蹤、外逃、自殺情況突出。數(shù)據(jù)顯示：1990年以來(lái)，腐敗犯罪中外逃、失蹤的人員達(dá)近2萬(wàn)人，涉案金額近人民幣八千億，而這些外逃、始終人員，只有很少能追回，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年至2003年的五年中，只有不到一百人被追回。一旦貪官攜帶贓款外逃，如何遣返人員、追回資金就會(huì)成為一個(gè)比較棘手的問(wèn)題。目前，國(guó)際通行的做法就是根據(jù)雙邊或多邊協(xié)議將嫌疑人引渡回國(guó)接受審判，但是，基于對(duì)腐敗犯罪的認(rèn)識(shí)及意識(shí)形態(tài)的不同，與我國(guó)成功簽訂引渡協(xié)議的國(guó)家僅有40多個(gè)，且以中小國(guó)家和地區(qū)為主，大多數(shù)外逃貪官的目的地多為歐美等國(guó)家，而我國(guó)與大多數(shù)歐美國(guó)家還沒(méi)有關(guān)于引渡的條約。這種情況也意味著貪官成功脫逃就會(huì)逍遙法外的尷尬局面。

在國(guó)內(nèi)，刑事案件訴訟過(guò)程中，針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人失蹤、逃跑等不在案情況，按照最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人潛逃無(wú)法歸案或患有嚴(yán)重疾病無(wú)法接受訊問(wèn)的，偵查、偵查起訴中止，待特殊情形消失以后再行恢復(fù)。在審判階段，被告人缺席，根據(jù)最高人民法院司法解釋，在法庭審理階段，出現(xiàn)被告人潛逃或患有嚴(yán)重疾病導(dǎo)致案件無(wú)法正常審理的，法院應(yīng)裁定中止審理。即，刑事訴訟程序中，被告人缺席的，只能中止審理，待被告人到案后再繼續(xù)訴訟程序，而不能缺席審判。有學(xué)者指出，我國(guó)關(guān)于刑事缺席審判，至今沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定。在刑事訴訟中，當(dāng)事人不能自由處分自己的訴訟權(quán)利，對(duì)刑事案件不適用缺席審判，腐敗犯罪缺席審判制度的缺失，客觀上會(huì)使得案件在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于一種懸而未決的狀態(tài)，因?yàn)楸桓嫒耸欠衲軌虻桨?、多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)能夠到案，不可預(yù)測(cè)。

二、構(gòu)建腐敗犯罪缺席審判制度的正當(dāng)性

（一）訴訟效率與實(shí)體公正價(jià)值沖突中的平衡

法庭審判在實(shí)現(xiàn)司法公正的同時(shí)也要顧及訴訟效率，二者都是重要的價(jià)值載體。在法律資源有限的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況下，如何最大限度的滿足社會(huì)對(duì)司法公正的需要，是在構(gòu)建刑事訴訟體系時(shí)必須認(rèn)真思考的問(wèn)題。有效途徑就是對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行合理分配，提高訴訟效率，而對(duì)不同的犯罪，有選擇的適用不同的追訴方式，就是這一趨勢(shì)的產(chǎn)物。缺席審判制度集中體現(xiàn)了訴訟效率的價(jià)值目標(biāo)，防止出現(xiàn)久而不審，迅速終結(jié)訴訟，盡快穩(wěn)定被破壞的社會(huì)關(guān)系，恢復(fù)社會(huì)秩序。對(duì)腐敗犯罪合理設(shè)置缺席審判制度，在訴訟效率價(jià)值日益得到重視的今天，有利于實(shí)現(xiàn)訴訟效率的價(jià)值，也符合當(dāng)代法治發(fā)展的趨勢(shì)。

（二）懲罰犯罪與保障人權(quán)博弈下的理性選擇

懲罰犯罪與保障人權(quán)是我國(guó)刑事訴訟最基本的任務(wù)，二者密切聯(lián)系，不可分割。我國(guó)刑事訴訟法并未規(guī)定缺席審判制度，主要是考慮到刑事訴訟本身的特殊性，我國(guó)刑事訴訟的中心任務(wù)是追究犯罪分子的刑事責(zé)任，適之一定的刑事處罰，直接關(guān)乎犯罪分子的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，所以，在刑事訴訟的過(guò)程中要充分保障被告人的參與權(quán)，這也是被告人作為刑事訴訟當(dāng)事人這一主體性地位的體現(xiàn)。日本法學(xué)家谷口安平認(rèn)為，訴訟程序中利害關(guān)系人的參與分為直接的參與、參與機(jī)會(huì)的保障和間接的參與三種形式。被告人到庭參加審判是直接參與的要求。如果無(wú)法直接參與，但能夠保障參與的機(jī)會(huì)，使得被告人的辯護(hù)權(quán)能夠有機(jī)會(huì)實(shí)施，也可視為滿足了參與的目的。如果當(dāng)事人未直接參與，而由代表其利益的人參加訴訟，這實(shí)質(zhì)上也是一種間接的參與。這幾種形式中，缺席審判制度只是缺少了直接參與的要素，參與機(jī)會(huì)的保障和間接參與的情況仍然存在。

（三）有訴必審訴訟理念與刑罰一般預(yù)防功能的契合

刑罰目的的實(shí)現(xiàn)有賴于刑事訴訟程序，而現(xiàn)代刑事訴訟中的有訴必審理論有助于實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的目的。隨著控訴、審判職能的分離，產(chǎn)生了有訴必審的基本理論有訴必審理論，要求只要檢察機(jī)關(guān)提起公訴，法院就必須審理，這一理念是訴訟結(jié)構(gòu)中控訴方主體地位的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代司法文明的要求。如果被告人外逃、失蹤，或其他原因不能、不愿意出庭受審，法院就不能對(duì)提起公訴的案件做到及時(shí)審理，違背了有罪必審的訴訟理念，因此，國(guó)家有必要建立缺席審判制度，彌補(bǔ)這一不足。通過(guò)缺席審判，在被告人不在案的情況下，通過(guò)法庭審理確定被告人罪責(zé)，達(dá)到及時(shí)、有效的打擊犯罪，教育震懾其他潛在犯罪人，有助于一般預(yù)防目的的實(shí)現(xiàn)。

三、我國(guó)腐敗犯罪缺席審判制度建構(gòu)的基本設(shè)想

（一）嚴(yán)格適用范圍

腐敗犯罪中，缺席審判的適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)限定為故意逃避偵查和審判或客觀上較長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法出庭的重大犯罪案件。具體應(yīng)當(dāng)包括以下三類：

1.被告人潛逃無(wú)法抓捕歸案的。在訴訟過(guò)程中，如果被告人在逃，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的偵查，用盡偵查措施，被告人始終無(wú)法抓獲歸案的，法院可以在被告人缺席的情況下進(jìn)行庭審。法庭審判中，被告人出庭接受審判既是被告人的權(quán)利，更重要的也是訴訟參與人的一項(xiàng)訴訟義務(wù)。被告人潛逃，主觀上放棄了親自出庭的權(quán)利，有逃避審判的故意，同時(shí)也是不履行出庭受審的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的后果，包括對(duì)自己不利的限制其訴訟權(quán)利的后果。

2.被告人嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序?qū)е峦彑o(wú)法進(jìn)行的。在法庭審判過(guò)程中，如果被告人故意違反法庭秩序，致使庭審無(wú)法正常進(jìn)行，缺席審判制度缺失的情況下，案件會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里得不到正常的審理，無(wú)法滿足訴訟效率的要求。此外，被告人如果可以通過(guò)擾亂法庭秩序阻撓庭審，還會(huì)產(chǎn)生一種不良的示范效應(yīng)，成為一種拖延訴訟的有效策略，對(duì)司法權(quán)威和公共利益都有一定損害，且被告人有主觀故意的罪過(guò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其出庭權(quán)進(jìn)行限制，也應(yīng)視為被告人放棄出庭受審的權(quán)利。

3.被告人患嚴(yán)重疾病或者因其他原因而在較長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法出庭的。庭審中，被告人因自身疾病等原因長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法出席庭審，這種情況下進(jìn)行缺席審判，及時(shí)確認(rèn)被告人是否構(gòu)成犯罪，同時(shí)也是防止案件久拖不決，體現(xiàn)訴訟效率。

（二）明確適用條件

1.有明確的被告人。被告人的主體身份明確，是提起訴訟進(jìn)入審判的必備條件。

2.案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，是指依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料，能夠認(rèn)定案件基本事實(shí)，對(duì)被告人是否有罪能夠做出明確判斷。被告人無(wú)法到案，缺少被告人供述或者無(wú)法進(jìn)行質(zhì)證，案件事實(shí)的查明需要借助其他證據(jù)，以達(dá)到確實(shí)、充分的程度，這也是案件進(jìn)行缺席審判的實(shí)質(zhì)要件。

3.被告人無(wú)法到庭。對(duì)腐敗犯罪而言，缺席審判的實(shí)質(zhì)要件一是偵查機(jī)關(guān)客觀上無(wú)法抓捕到犯罪嫌疑人、被告人，致使被告人無(wú)法到案，二是有充分證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)潛逃境外，無(wú)法引渡歸案，這兩種情況下，都可以進(jìn)行缺席審判。如果被告人沒(méi)有潛逃，而是因?yàn)樽陨砑膊。L(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法到庭的，為了訴訟及時(shí)，也可以進(jìn)行缺席審判。

（三）完善保障措施

1.貫徹審判公開原則。實(shí)踐中，基于對(duì)實(shí)現(xiàn)審判公正的憂慮部分學(xué)者反對(duì)引入缺席審判。在缺席審判中貫徹審判公開原則，則可打消公眾對(duì)缺席審判的疑慮，保證審判質(zhì)量。同時(shí)，還可以充分發(fā)揮庭審對(duì)公眾宣傳教育功能，彰顯我國(guó)反腐的決心，樹立司法權(quán)威。我國(guó)刑事訴訟法貫徹審判公開的原則，在開庭審理3日前要公布公開案件的基本信息，包括案由、被告人姓名和開庭的時(shí)間地點(diǎn)。在腐敗犯罪中，針對(duì)大量貪官外逃境外的實(shí)際情況，審判信息、審理過(guò)程、審判結(jié)果的公開應(yīng)達(dá)到更高的標(biāo)準(zhǔn)，如案件審理的信息更大范圍內(nèi)、通過(guò)多種途徑進(jìn)行公開，公開的時(shí)間可以比法定時(shí)間更早一些，法庭審判時(shí)向社會(huì)公眾公開，有意愿的群眾可以到法庭旁聽，新聞?dòng)浾呖梢噪S時(shí)進(jìn)行采訪和報(bào)道，充分利用多種方式提醒被告人做出反應(yīng)。

2.強(qiáng)化被告方的辯護(hù)職能。對(duì)腐敗犯罪案件實(shí)行缺席審判，被告人自行辯護(hù)的缺失，無(wú)法全面貫徹控辯平等原則，基于程序正義的要求，為了確保在訴訟程序中做到平等對(duì)抗，必須強(qiáng)化被告一方的辯護(hù)職能。在被告人無(wú)法或不愿出庭的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其近親屬有權(quán)委托辯護(hù)人，若近親屬經(jīng)濟(jì)困難或因其他原因無(wú)力委托辯護(hù)人，應(yīng)將其納入法律援助的范疇，由人民法院通知法律援助機(jī)構(gòu)為其提供法律幫助，這也符合國(guó)外立法的趨勢(shì)，如意大利刑事訴訟法規(guī)定，缺席審判時(shí)被告人由辯護(hù)人代表。在德國(guó)，被告人不具備到庭接受審訊時(shí)，法院要為其指定辯護(hù)人。

3.建立特殊救濟(jì)制度。庭審中在被告人缺席的情況下，為保證審判程序的公正，有效保障被告人訴訟權(quán)利的行使，應(yīng)當(dāng)賦予其特殊的救濟(jì)權(quán)利。

（1） 被告人的異議權(quán)。所謂異議權(quán)，指在法庭審理過(guò)程中，如果被告人主動(dòng)歸案或者被抓捕到案，對(duì)之前已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為可以提出異議，法庭對(duì)此異議應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。這種異議，既可以針對(duì)實(shí)體問(wèn)題，也可以針對(duì)程序問(wèn)題，以體現(xiàn)對(duì)被告人訴訟權(quán)利的充分尊重。在判決生效前，法院經(jīng)審查認(rèn)為，被告人所提異議成立，法庭應(yīng)對(duì)所提問(wèn)題進(jìn)行變更，異議不成立的，之前的缺席庭審程序有效，但由于被告人已經(jīng)歸案，接下來(lái)按照普通程序繼續(xù)庭審。判決生效后，被告人歸案并提出異議的，案件是否重新審理，要看異議理由是否成立。審查之后，如果異議理由成立，事實(shí)真實(shí)存在，則按照審判監(jiān)督程序啟動(dòng)再審；如果異議理由不成立，審判監(jiān)督程序不會(huì)啟動(dòng)，但被告人仍然享有申訴權(quán)。

（2） 上訴權(quán)特殊設(shè)置。

第一，應(yīng)適當(dāng)延長(zhǎng)缺席審判的上訴期限。貪官外逃境外，時(shí)空條件的限制，對(duì)于審判信息的掌握不是那么及時(shí)，在腐敗犯罪缺席審判中應(yīng)適當(dāng)延長(zhǎng)上訴期限，有利于被告上訴權(quán)充分行使。

第二，賦予被告人近親屬獨(dú)立的上訴權(quán)。缺席審判的情況下，被告人不直接參與庭審，為確保訴訟公正，除了被告人本人之外，應(yīng)當(dāng)賦予其近親屬獨(dú)立的上訴權(quán)。被告人的近親屬如果認(rèn)為一審法院的判決在實(shí)體上或程序上有錯(cuò)誤，在法定的上訴期限內(nèi)可以向有關(guān)部門提出上訴，啟動(dòng)二審。如果被告人的近親屬?zèng)]有獨(dú)立的上訴權(quán)，被告人又缺席，將會(huì)導(dǎo)致被告方上訴權(quán)的虛置，無(wú)疑剝奪了被告方獲得二次審理的機(jī)會(huì)，違背了我國(guó)兩審終審制的基本原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭新林.腐敗犯罪國(guó)際追逃問(wèn)題要論.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào).2017（2）.

[2]王明高、徐丹.建立刑事缺席審判制度懲治外逃貪官.湖南商學(xué)院學(xué)報(bào).2006（5）.

[3]龍宗智.刑事庭審制度研究.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001.

[4][日]谷口安平.程序的正義與訴訟.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1996.