楊洋 周澤紅

[摘 要] 網(wǎng)絡(luò)動員作為社會動員的一種形式新發(fā)展，兼具著雙重價值立場。在遵循這一價值判斷的前提下，一方面利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)優(yōu)勢，積極引領(lǐng)國家主流思想凝聚和增益社會現(xiàn)實行動的參與力量，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社會動員的正向引導(dǎo)功能；另一方面，對潛藏社會非穩(wěn)定性因素的網(wǎng)絡(luò)抗爭動員實施有效規(guī)導(dǎo)與制動，促成黨政權(quán)力與社會力量雙向政治互動的良性循環(huán)?？茖W(xué)辯證地運用好“引導(dǎo)”與“規(guī)制”兩種策略，在網(wǎng)絡(luò)治理全局觀視野中加強黨和政府的網(wǎng)絡(luò)社會動員能力，有助于推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

[關(guān)鍵詞] 新媒體 網(wǎng)絡(luò)動員 動員機制 引導(dǎo) 規(guī)制

[中圖分類號] G237 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853（2018）04-0012-07

[Abstract] Internet mobilization is a new form of social mobilization， but it has dual value stand. In follow under the premise of the value judgment， on the one hand， taking the advantage of Internet information technology， leading the mainstream ideological cohesion actively and gain the participation power of social reality action， to give full play to positive function of Internet mobilization. On the other hand，controll and suppress the Internet protest mobilization which implies social instability， it can lead to a virtuous circle of two-way political interaction between the power of the Party and the social forces. Use the two strategies of“guidance”and“regulation”scientifically and dialectically， in the horizon of the overall view of Internet governance to strengthen and enhance the capacity of the Partys Internet social mobilization， help to promote the national governance system and governance capacity of modernization..

[Key words] The new-media Internet mobilization Mobilization mechanism Guidance Regulation

改革開放以來，我國社會結(jié)構(gòu)模式完成了從“單位人”到“社會人”的變遷，客觀上也改變了社會動員的方式。當前，“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)成為國家與社會發(fā)展的驅(qū)動先導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)空間蘊含著巨大的社會資源與民間力量，“能否有效進行社會動員，是對執(zhí)政能力的現(xiàn)實考驗”[1]。網(wǎng)絡(luò)動員在迅速傳播信息、引導(dǎo)受眾、積聚資源、獲得現(xiàn)實關(guān)注等方面具有不可替代的優(yōu)勢，但也不可否認抗爭式網(wǎng)絡(luò)動員中存在的風險與挑戰(zhàn)。新形勢下，如何發(fā)動和利用網(wǎng)絡(luò)媒介資源服務(wù)于國家與社會治理，不斷提高新媒體在網(wǎng)絡(luò)社會動員的引導(dǎo)能力，是一個值得關(guān)注的命題。

1 價值判斷：網(wǎng)絡(luò)動員的雙重立場

“動員”一詞，最早源于軍事術(shù)語，意為統(tǒng)一調(diào)動國家或政治集團所轄各方資源用以支持和服務(wù)其武裝力量進行戰(zhàn)爭行為的需要。在此基礎(chǔ)上，隨著人類現(xiàn)代化進程發(fā)展，動員的含義不斷擴大到更為廣泛的社會領(lǐng)域?！吧鐣訂T”概念，由美國學(xué)者卡爾·多伊奇（Karl Deutch）提出，并將其實質(zhì)歸納為“國家現(xiàn)代化進程中社會成員思想方式、行為方式、價值認同等方面轉(zhuǎn)變的過程”[2]。在西方學(xué)界，其更多被理解為一種廣義的“過程論”。而國內(nèi)學(xué)者，則主要是基于“手段論”或“目的論”的狹義視角來構(gòu)建“社會動員”的內(nèi)涵——“是指一定的國家、政黨或社會團體，通過多種方式影響、改變社會成員的態(tài)度、價值觀和期望，形成一定的思想共識，引導(dǎo)、發(fā)動和組織社會成員積極參與社會實踐，以實現(xiàn)一定的社會目標的活動”[3]。

目前，關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)動員”（Internet mobilization）的定義，學(xué)界意見尚未達成統(tǒng)一。在國外文獻中，對其研究更多是根植于各種各樣的社會運動、集體抗議、恐怖主義案例分析，以及對自下而上的挑戰(zhàn)者互聯(lián)網(wǎng)動員經(jīng)驗的考察與總結(jié)。例如，美國學(xué)者格雷姆·布朗寧（Graeme Browning）認為，在網(wǎng)絡(luò)社會中，原本分散的個體，會因共同的興趣或?qū)δ骋惶貏e事務(wù)共同關(guān)注而迅即發(fā)出“群體”的聲音，并使他們的聲音被政府和政治家聽到[4]。也有研究針對網(wǎng)絡(luò)動員與傳統(tǒng)面對面動員方式的效果進行分析對比，結(jié)果證明網(wǎng)絡(luò)動員對增長知識、關(guān)注度和參與意圖都有明顯效果，至少能夠說明兩種動員都是一樣有效的[5]。而國內(nèi)針對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)起動員行為的研究，更多是指一些網(wǎng)絡(luò)群體性事件或網(wǎng)絡(luò)抗爭式動員，網(wǎng)絡(luò)動員被看作是一種推動社會沖突擴散和負面輿情升級的重要機制。對此，持有該觀點的學(xué)者更加傾向于使用“網(wǎng)絡(luò)政治動員”這一概念表達：“是指發(fā)起者利用互聯(lián)網(wǎng)渠道，在網(wǎng)絡(luò)社會中通過傳播散布鼓動的方式，實施政治動員，形成社會集體行動，以實現(xiàn)發(fā)起者的政治目的?！盵6]但是，也有學(xué)者持相左意見：相較于傳統(tǒng)社會動員，“網(wǎng)絡(luò)動員主體主要為社會個體或民間組織，其動員不帶有強制性，也未必有明確的政治目的”[7]。例如，“免費午餐”“尋子之家”“輕松籌”計劃就屬于公益性網(wǎng)絡(luò)動員。此外，也有一些學(xué)者認為：“網(wǎng)絡(luò)社會動員，是互聯(lián)網(wǎng)時代下發(fā)展出的一種新的社會動員形式，是動員主體為達到一定的目的，借助手機、電腦等媒介，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)對特定的事件進行組織和宣傳，吸引并引導(dǎo)網(wǎng)民參與其中，并在線上或線下形成集群行為的過程?！盵8]

對于“網(wǎng)絡(luò)動員”的概念使用，筆者更加傾向于第三種觀點，即從“一般意義”上對其概念內(nèi)涵進行解讀：本質(zhì)上，網(wǎng)絡(luò)動員是社會動員的新發(fā)展形式。應(yīng)當講，這種歸納同時包含了社會學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)等更為廣泛、普遍的意義。只是，從其內(nèi)容外延來看，網(wǎng)絡(luò)動員相較于傳統(tǒng)社會動員則表現(xiàn)出諸多差異性。其中，最為突出的一點是，網(wǎng)絡(luò)動員的主體變得更加多元化，其主體范圍不應(yīng)只狹隘地局限于“社會個體或民間組織”，而是國家、（自）媒體以及公民個體都應(yīng)包含在內(nèi)。在傳統(tǒng)社會動員中，是自上而下以國家政治集團為動員主體的，政黨和政府掌握了國家的絕大多數(shù)動員資源，其目標必然指向于國家建設(shè)、政治發(fā)展與社會穩(wěn)定等治理行為，貫徹國家執(zhí)政者的意志，價值立場表現(xiàn)為一元主導(dǎo)性。而由于互聯(lián)網(wǎng)傳媒（Web2.0）的出現(xiàn)，使得“人人具有麥克風說話的權(quán)利”，政府絕對掌握社會動員資源的格局被打破。網(wǎng)絡(luò)動員主體的多元化，則直接導(dǎo)致動員目標性質(zhì)的多樣化，動員的行為與結(jié)果也就產(chǎn)生了不同的價值立場?？茖W(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，互聯(lián)網(wǎng)作為一種“工具性”存在本身不帶有任何價值偏向，關(guān)鍵是看誰來利用它?！熬W(wǎng)絡(luò)政治動員的主體既有體制內(nèi)的權(quán)威當局或政治精英，也有體制外的挑戰(zhàn)者或草根階層網(wǎng)民”[9]。正因為如此，從根本上決定了網(wǎng)絡(luò)動員的雙重價值立場。

一方面，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的傳播快、覆蓋廣、便捷性等特征，網(wǎng)絡(luò)動員為推動國家多元治理、發(fā)展人民民主和增強政治互動提供了可能與途徑，為應(yīng)對重大災(zāi)難危機和大型公益志愿等活動調(diào)動了更為強大的社會動員力，為宣傳國家主流意識形態(tài)和消除威脅政治安定的社會思潮提供了新的傳媒手段。而另一方面，一些民間網(wǎng)絡(luò)動員通常是源于現(xiàn)實中社會矛盾、利益訴求無法得到妥善解決而引發(fā)的，通過在網(wǎng)絡(luò)上制造噱頭、散布流言、煽動不滿情緒、組織抗議等手段進行社會動員，甚至還會被國內(nèi)外反華、反政府者用以進行政治顛覆為目標的破壞性動員行為，形成威脅國家政治穩(wěn)定的對抗性因素。

2 網(wǎng)絡(luò)動員的正向引導(dǎo)機制

盡管互聯(lián)網(wǎng)在一定程度上改變了現(xiàn)代社會形態(tài)，甚至催生了某種意義上的“無政府主義”。但高度復(fù)雜性和公共性的信息技術(shù)資源，以及網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)營維護權(quán)仍掌控在國家手中。因此，國家仍然是網(wǎng)絡(luò)空間最大、最強有力的動員主體，盡可能調(diào)動互聯(lián)網(wǎng)線上線下的各種積極力量服務(wù)于國家與社會建設(shè)，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)動員的正向有利價值，是其使命職責所在。

2.1 引領(lǐng)主流思想凝聚

思想是行動的先導(dǎo)。一直以來，思想動員都是社會動員的重要手段與核心內(nèi)容。伴隨信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新媒體深刻改變了輿論格局，并演化為各類思想交鋒的前沿陣地。當今世界，誰掌控了互聯(lián)網(wǎng)，誰就擁有最大的話語權(quán)，網(wǎng)絡(luò)輿論陣地我們不去占領(lǐng)，人家就會去占領(lǐng)。因此，做好主流思想的網(wǎng)絡(luò)凝聚，是強化網(wǎng)絡(luò)動員能力的核心命題。

一是擴大理論說服機制的效果。思想動員，更多時候是一個理論說服群眾的過程。除了理論自身的徹底性以外，還需要依靠傳播載體的媒介作用才能為更多群眾所掌握，繼而轉(zhuǎn)化為“思想的物質(zhì)力量”。對此，在動員方式上，需要針對網(wǎng)絡(luò)新媒體傳播的特征與規(guī)律制定多樣化策略，促使理論說服形式的多樣化、生動化與通俗化。事實上，媒介并不生產(chǎn)理論，它只是思想的“搬運工”。國家指導(dǎo)思想理論體系作為對社會實踐發(fā)展的高度凝練與總結(jié)，在話語表達上往往是抽象晦澀的，且受到電視、報刊、文件等傳統(tǒng)傳媒文風體例的限制，其思想傳播有效性在多元社會的今天一定程度上被弱化。尤其是“很多人特別是年輕人基本不看主流媒體，大部分信息都從網(wǎng)上獲取”[10]。而誰贏得了網(wǎng)絡(luò)誰就贏得了青年，誰贏得了青年誰就贏得了未來。因此，在“快餐式”閱讀的網(wǎng)絡(luò)傳媒時代，圍繞國家重大理論創(chuàng)新和社會時政熱點等主題，通過“經(jīng)典原著有聲朗讀”“一張圖看懂XXX”“漫畫式圖頻解析”等方式，借助適宜的政治形象或符號對網(wǎng)民進行思想引導(dǎo)，可以促使繁瑣枯燥理論的通俗化表達，使人一目了然，潛移默化中強化心理認同感。

二是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行動的道德意義和理性價值。思想動員，即是“用群體的共同理念、價值觀念、發(fā)展目標、行為規(guī)范等去影響和改變?nèi)后w精神，形成能夠有效推動社會實踐活動的群體精神動力”[11]。其中，便包含了規(guī)范的社會行為價值理念構(gòu)建。目前，網(wǎng)絡(luò)新媒體對人們的生活方式，以及社會生活產(chǎn)生著深刻影響。然而，由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬特性，現(xiàn)實社會中的行為規(guī)范和道德約束力往往出現(xiàn)失靈，“網(wǎng)絡(luò)雙面人”現(xiàn)象時有發(fā)生。因此，做好網(wǎng)絡(luò)思想動員的另一個核心要義，就是構(gòu)建理性的網(wǎng)絡(luò)行動意義，通過建立共同的網(wǎng)絡(luò)公約以更新網(wǎng)民的知識系統(tǒng)和思想結(jié)構(gòu)，提高其在網(wǎng)絡(luò)行為中理性選擇的能力和自覺力，促使其在網(wǎng)絡(luò)行動發(fā)生之前做出合理的道德選擇和價值判斷，積極傳遞網(wǎng)絡(luò)“正能量”。同時，倡導(dǎo)和動員網(wǎng)民遵守互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)，充分尊重他人合法權(quán)益，嚴守公序良俗和德道底線，自動遠離媚俗低俗傾向，自覺抵制網(wǎng)絡(luò)暴力，積極進行健康有益的網(wǎng)絡(luò)表達，有利于促成清朗網(wǎng)絡(luò)空間的盡早實現(xiàn)。

三是喚起國家情感與民族心理共鳴。近年來，伴隨中國綜合實力的增長，一方面是我國在國際上不斷增強的話語權(quán)、日益強大的國防力量和高科技水平的突飛猛進，民族自豪感和愛國主義熱情空前高漲。另一方面，由于歷史遺留問題、邊界領(lǐng)土爭端、反華分裂勢力等問題，國際上侵害中國利益，損傷中華民族尊嚴的事件也會瞬間在網(wǎng)絡(luò)上引爆輿論。而在思想動員中，“濃厚的群體情感、活躍的精神氛圍、統(tǒng)一的意志行動，將有效地動員群眾、組織群眾、團結(jié)群眾”[12]。因此，以捍衛(wèi)國家利益和增進民族情感為載體，巧妙地結(jié)合利用相關(guān)國內(nèi)外重大事件，確立正確的輿論價值導(dǎo)向，來喚起、激發(fā)或改變?nèi)藗儗τ谑挛锏姆e極認知、態(tài)度或評價，廣泛號召網(wǎng)民踴躍發(fā)聲，支援配合國家行動。例如，在2016年7月12日南海仲裁結(jié)果公布之際，《人民日報》微博發(fā)布“中國一點都不能少”話題，并配圖包含國旗元素和“九段線”在內(nèi)的中國版圖，共獲得208萬次的轉(zhuǎn)發(fā)量，話題閱讀量高達60多億次，是一次典型的主旋律式網(wǎng)絡(luò)思想動員。

2.2 增益現(xiàn)實行動參與

伴隨時代發(fā)展，傳統(tǒng)的社會動員方式呈現(xiàn)速度慢、效率低、成本高、工作量大等弊端。而網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù)的普及運用則為解決以上問題提供了契機，且同時有助于增強社會行動力和擴大動員的現(xiàn)實規(guī)模效應(yīng)，逐漸在現(xiàn)代社會動員過程中發(fā)揮“助推劑”與“放大器”的作用。對此，利用網(wǎng)絡(luò)傳媒動員提供更多優(yōu)質(zhì)社會公共服務(wù)、拓寬群眾政治參與溝通渠道、擴大行動決策的宣傳廣度與執(zhí)行力度，有助于推動互聯(lián)網(wǎng)平臺與傳統(tǒng)動員方式的深度融合。

一方面，旨在優(yōu)化提升社會基層治理水平。我國當前正在實現(xiàn)由傳統(tǒng)“管理”到現(xiàn)代“治理”思路的轉(zhuǎn)變，一字之差，反映的是權(quán)力配置和執(zhí)政方式的升級轉(zhuǎn)變，強調(diào)社會多元主體的民主參與和互動，社會動員的形式也由此從過去的“行政式、運動式”向“日?；?、精細化”發(fā)展。因此，掌握和具備更高水平的現(xiàn)代化社會動員能力，是做好基層治理工作的客觀需要。在發(fā)動廣大基層群眾共同參與到國家建設(shè)與社會發(fā)展的過程中，網(wǎng)絡(luò)動員扮演著至關(guān)重要角色。一是增強基層黨組織內(nèi)部凝聚力建設(shè)?！盎疖嚺艿每?，全靠車頭帶”，發(fā)動社會動員的前提是加強黨政組織的自身建設(shè)。以網(wǎng)絡(luò)促黨建，建設(shè)一體化黨務(wù)平臺，提升組織管理系統(tǒng)化水平，實現(xiàn)黨員全覆蓋與動態(tài)化管理，可以有效提升基層黨組織的內(nèi)部動員力和實踐行動力，是新形勢下發(fā)展與創(chuàng)新黨建工作的重要載體。二是推動群眾積極主動參與社會發(fā)展建設(shè)。伴隨城市化速度的加快，城鎮(zhèn)社區(qū)人口密度聚集、結(jié)構(gòu)龐雜，傳統(tǒng)的動員組織脈絡(luò)難以做到全面有效覆蓋。尤其是一些工作生活節(jié)奏較快的“高薪、高知”中青年群體，對于生活中實際活動的關(guān)注度與參與度更加依賴互聯(lián)網(wǎng)渠道。因此，基層黨政組織通過建立多方覆蓋的網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布平臺和溝通聯(lián)系渠道，既方便向群眾提供更加精細化的公共服務(wù)，又可以更大限度發(fā)動群眾力量和整合物力資源來推動社會的經(jīng)濟、文化、民生、環(huán)境和治安建設(shè)。三是促進基層民主政治有序發(fā)展。在現(xiàn)代政治中，媒介成為政治互動的重要載體，與社會運動密切相連?！罢位邮乾F(xiàn)代公共政策形成中，各種利益與價值之間在一定規(guī)則下的相互影響、協(xié)商而取得一致意見的過程”[13]。建立良性發(fā)展的政治互動關(guān)系，是政黨政治與政治文明的內(nèi)蘊與外現(xiàn)，是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的目標所在?；鶎狱h政組織通過開展網(wǎng)絡(luò)政務(wù)與輿論監(jiān)督，開通“兩微一端”公眾號，及時、積極回應(yīng)群眾關(guān)心之事、質(zhì)疑之事，暢通利益表達機制和完善溝通對話機制，能夠有效引導(dǎo)和吸納基層群眾的政治與民主訴求。此外，還可以通過網(wǎng)絡(luò)宣傳渠道，動員鼓勵群眾參與基層選舉和人大選舉。依托網(wǎng)絡(luò)社群完成普選投票工作，既提高了工作效率，又促進了人民民主的真正落實。而在國家重大政治議程中，也可以組織群眾通過網(wǎng)絡(luò)虛擬在場的方式參與現(xiàn)實政治的討論，以及向決策機構(gòu)提供參考意見，充分利用民智民力投入到國家建設(shè)中。

另一方面，旨在增強我國社會資源整合力和行動轉(zhuǎn)化力。在網(wǎng)絡(luò)傳媒出現(xiàn)以前，社會資源的橫向流動缺乏高效、快速的反應(yīng)機制，多方社會力量難以形成常態(tài)化的共建共享架構(gòu)，一定程度上制約了國家和社會組織的快速應(yīng)對能力。而網(wǎng)絡(luò)新媒體具有“核裂變式”的信息傳播能力和即時通訊特征，并打破了原有的社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、地緣結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)，使得網(wǎng)絡(luò)聚焦熱點能夠快速在現(xiàn)實社會中引起巨大轟動。因此，學(xué)會利用網(wǎng)絡(luò)信息資源增益社會動員的現(xiàn)實行動力量，是新形勢下實現(xiàn)“集中力量辦大事”的內(nèi)在要求。一是結(jié)合重大熱點事件擴大現(xiàn)實行動的規(guī)模效應(yīng)。在應(yīng)對國家重大事件行動時，網(wǎng)絡(luò)動員改變了以往黨和政府作為動員主體一家唱“獨角戲”的局面，充分調(diào)動眾多民間網(wǎng)友自發(fā)形成的參與熱情，推動各類日常公益活動或大型活動志愿服務(wù)，配合國家行動匯聚形成社會最大向心力。此外，在突發(fā)重大社會危機和災(zāi)難時，網(wǎng)絡(luò)新媒體成為信息播報第一平臺，瞬間引發(fā)全民關(guān)注，進而快速引發(fā)社會救援機制啟動。二是凝聚更加廣泛的社會組織力量。“進入新媒介時代后，我國社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)‘后總體性社會的特征：自由流動資源和自由活動空間產(chǎn)生，國家不再對社會進行全面控制。這種社會結(jié)構(gòu)模式?jīng)Q定了我國動員模式的變化，即國家主導(dǎo)下，社會的普遍參與，社會力量的作用日益呈上升趨勢”[14]。目前，非公有制經(jīng)濟組織和其他社會組織已成為我國社會發(fā)展的重要動力，也是國家社會治理的多元主體之一。然而由于非公社會組織存在的分散性，且受制于政府有限的組織精力與行政資源，社會組織的力量難以統(tǒng)一集中顯現(xiàn)。而通過搭建體系化的網(wǎng)絡(luò)群組溝通渠道和黨建聯(lián)動網(wǎng)格，實現(xiàn)“一對多”即時信息對接，可以有效加強黨和政府對非公組織、“兩新”組織的指導(dǎo)與聯(lián)系，引導(dǎo)其參與到國家社會治理的具體行動中來，確保社會組織工作的正確發(fā)展方向。

3 對抗爭型網(wǎng)絡(luò)動員的規(guī)制

基于網(wǎng)絡(luò)動員的雙重價值立場，我們知道，在涉及公共群體性事件或公私利益矛盾時，破壞性網(wǎng)絡(luò)政治動員潛藏著某些社會非穩(wěn)定性因素。由于“公共性的回歸賦予了網(wǎng)民大眾前所未有的強大信息權(quán)力”[15]，對于缺少制度化動員資源的大眾草根網(wǎng)民而言，在遭遇強勢的公權(quán)力時，采取抗爭式網(wǎng)絡(luò)動員幾乎成為唯一有效的首選方式。誠然，某種程度而言，作為一種倒逼機制，其在解決社會不公、權(quán)益維護、權(quán)力監(jiān)督等事務(wù)中發(fā)揮著一定意義的積極作用。但是，在公共領(lǐng)域還不算很發(fā)達的中國，有序的互聯(lián)網(wǎng)政治參與暫時還難以普遍達成。在網(wǎng)絡(luò)抗爭動員中，依然是非理性因素往往占據(jù)主導(dǎo)，行為的結(jié)果多數(shù)是產(chǎn)生對現(xiàn)存政治秩序的抵觸和阻力，甚至是妄圖改變現(xiàn)存的政治運行秩序，這種消極行動力量的社會危害性正日益凸顯。

3.1 網(wǎng)絡(luò)抗爭動員的不利影響

所謂網(wǎng)絡(luò)抗爭動員，是指“公民個體或具有關(guān)聯(lián)利益、共同價值情感或權(quán)益訴求的網(wǎng)絡(luò)公民群體，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺及相關(guān)的新媒體工具，有目的、有策略地進行意見闡發(fā)和組織動員，借助在線輿論或是線下集體行動，向政府或公權(quán)力機構(gòu)施加壓力或提出訴求，從而試圖改變或強力干預(yù)政府及其代理機構(gòu)的決策或行為的抗爭性行動”[16]。這類動員將網(wǎng)絡(luò)當成尋求公平正義、表達利益訴求的空間，通常以網(wǎng)絡(luò)簽名、網(wǎng)絡(luò)維權(quán)、網(wǎng)絡(luò)集會、網(wǎng)絡(luò)反腐、網(wǎng)絡(luò)審判等形式出現(xiàn)，存在諸多弊端。

一是影響政治局面穩(wěn)定。由特定抗爭事件引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)動員往往具有很強的煽動性和政治性，且伴有隨機性、突發(fā)性和偶然性等特征。尤其在涉及國內(nèi)外政治熱點問題和敏感問題時，政治情緒長期無處宣泄的部分網(wǎng)民，通常由于缺乏敏銳的政治判斷力而極易受到非理性情感渲染與鼓動，大范圍蜂擁而至的無序政治參與行為頻頻引爆社會輿論。倘若處理不及時、應(yīng)對不恰當，便存在由輿論危機演變?yōu)檎挝C的可能性，給正常穩(wěn)定有序的政治體系運作帶來沖擊。

二是挑戰(zhàn)執(zhí)政公信力。網(wǎng)絡(luò)新媒體信息資源的碎片化和分散性導(dǎo)致社會權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)空間的重構(gòu)，民眾由此掌握了設(shè)置公共議程的傳媒手段和具備了抵抗現(xiàn)實話語權(quán)力的能力，客觀上打破了傳統(tǒng)公共權(quán)力主體“中心化”的信息控制架構(gòu)。加之網(wǎng)絡(luò)民粹主義的濫觴與推波助瀾，推行反智、反精英、反權(quán)威主義，致使大眾難以達成對執(zhí)政權(quán)力的客觀評價與理性共識。久之，部分網(wǎng)民便會養(yǎng)成消極慣性思維，使當政者的負面印象在網(wǎng)絡(luò)聚集效應(yīng)下成倍放大，侵蝕著執(zhí)政合法性資源。

三是沖擊主流意識形態(tài)安全。首先，網(wǎng)絡(luò)抗爭行為的頻發(fā)會引起人們對公共理念與普遍價值“合理性”的質(zhì)疑，消弱國家政治信仰的精神凝聚力，形成對主流意識形態(tài)的解構(gòu)力量。其次，互聯(lián)網(wǎng)的開放性為國際勢力介入國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)政治動員提供了空間渠道，通過制造和引發(fā)網(wǎng)絡(luò)抗爭事件營造負面輿論，煽動不明真相的網(wǎng)民對現(xiàn)行體制的不滿情緒，趁機實行外部意識形態(tài)的輸入與干擾，最終達到對華顛覆滲透的企圖。再者，宗教極端勢力、民族分裂勢力、暴力恐怖勢力常常利用網(wǎng)絡(luò)進行反動思想宣傳動員，威脅作為整個國家政治權(quán)力支撐的意識形態(tài)安全。

四是破壞社會正常秩序。在公共沖突事件引發(fā)網(wǎng)絡(luò)抗爭時，往往伴生著網(wǎng)絡(luò)謠言、“悲情敘事”式炒作、表演式抗爭秀等嘈雜無序的網(wǎng)絡(luò)場面，目的在于通過制造噱頭以吸引目光焦點，擴大網(wǎng)絡(luò)抗爭的社會規(guī)模效應(yīng)。諸如Px項目、環(huán)境污染、通訊基站“輻射”等群體性事件先期加劇了網(wǎng)絡(luò)公共空間的撕裂與異化，最終催化線上抗爭行為向社會現(xiàn)實領(lǐng)域的延伸。

3.2 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)抗爭動員規(guī)制措施的若干思考

為了防范網(wǎng)絡(luò)無序政治參與的膨脹與井噴，有效規(guī)避和制動網(wǎng)絡(luò)抗爭動員帶來的負面效應(yīng)，對其實施動員阻斷或反動員，具體可從以下幾方面策略來把握。

第一，確立“有限治理”原則。關(guān)于治理的限度，是首先要加以明確的，事關(guān)總原則和總目標的問題。對此，有觀點認為，網(wǎng)絡(luò)抗爭和政治動員如同“洪水猛獸”，必須對其實施最大程度的全方位壓制。事實上，面對海量的網(wǎng)絡(luò)信息洪流，依靠人工審查和現(xiàn)有技術(shù)識別手段，想要做到網(wǎng)絡(luò)空間的“全景監(jiān)控”幾乎沒有可能。通常情況下，民間自發(fā)網(wǎng)絡(luò)動員的行為責任主體是模糊和難以確定的，尤其是抗爭動員和政治動員的發(fā)起者大多隱匿于幕后遙控操縱，甚至有時黨政部門主動出擊化解矛盾卻發(fā)現(xiàn)難以找到可以直接對話和協(xié)商的具體對象。而且，這種無組織化網(wǎng)絡(luò)集群行動的超時空性、跨地域性和超鏈接性，帶來的是全天候離散式的風險點，但行政管理和公共資源的有限性難以完成全面的、實時的、有效的覆蓋。此外，從更深層次來看，網(wǎng)絡(luò)抗爭動員歸根結(jié)底只是作為一種政治對弈的工具，而人類政治斗爭的歷史在一定范圍內(nèi)仍將長期存在，抗爭行為的失范和濫用如同現(xiàn)實社會中的其他罪惡一樣，存在的空間可以被壓縮但不可能在短期內(nèi)被徹底根除。在此，應(yīng)當明確，對網(wǎng)絡(luò)抗爭動員的治理，最終目標在于引導(dǎo)其服務(wù)于國家民主機制建設(shè)，促成網(wǎng)絡(luò)政治參與朝著規(guī)范的方向發(fā)展，盡可能降低其負面影響。因此，必須摒棄“非是即否”的單向思維，轉(zhuǎn)而尋求規(guī)制治理的邊界。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的規(guī)則制定者，必須劃清公民意見表達和黨政權(quán)力運作之間合理的行為界限。在規(guī)定區(qū)域內(nèi)，可以充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)大眾的自我控制權(quán)，充分調(diào)動社會成員的力量與智慧。而行為一旦跨越規(guī)范區(qū)即可判定違規(guī)，并予以規(guī)制?？傮w而言，在對網(wǎng)絡(luò)抗爭動員的規(guī)制中確立“有限治理”原則，并非是“自縛手腳”，核心在于要學(xué)會正確處理好“有限治理”中所蘊含的“度”的問題，即科學(xué)把握“規(guī)”與“導(dǎo)”之間的合理張力。

第二，要“規(guī)之有道”。在網(wǎng)絡(luò)動員初興之時，面對高漲喧囂的網(wǎng)絡(luò)民意和情緒宣泄，一些黨政人員尚未掌握科學(xué)的互聯(lián)網(wǎng)治理思維，處置重大公共事件輿情時缺乏應(yīng)對經(jīng)驗，習慣于延續(xù)傳統(tǒng)行政理念手段而采取“捂、掖、藏、壓”的做法，結(jié)果更加激化矛盾。盡管，針對網(wǎng)絡(luò)空間的“黑色地帶”，重拳出擊十分必要。但是，必須要堅持有理、有據(jù)、有節(jié)、有力、有利，做到“規(guī)之有道”。所謂“道”，蘊含了兩層含義：一是道理，二是途徑。具體言之，一方面，嚴格依法執(zhí)行，確保有法可依?！盎ヂ?lián)網(wǎng)不是法外之地。利用網(wǎng)絡(luò)鼓吹推翻國家政權(quán)，煽動宗教極端主義，宣揚民族分裂思想，教唆暴力恐怖活動，等等，這樣的行為要堅決制止和打擊，決不能任其大行其道”[17]。這類動員雖然不常發(fā)生，但其技術(shù)突防能力強，一旦爆發(fā)則危害性極大。無論是從法理上還是從正義上來講，都是黨和國家重點治理和打擊的對象。如果其他類型的線上動員已經(jīng)造成實際危害或已經(jīng)轉(zhuǎn)化為影響社會秩序的政治抗爭行動，則應(yīng)當依循傳統(tǒng)法治手段一樣堅決予以處理。然而，對公權(quán)力而言，“法無授權(quán)不可為”，務(wù)必慎用“刪帖”權(quán)力，不能依據(jù)主觀臆斷作為價值評判標準。既能確保公共利益不受侵害，也要尊重網(wǎng)民的正當合法權(quán)益，而二者兼顧就必須要做到嚴格依法而行。同時，注意總結(jié)負面典型案例經(jīng)驗，建立互聯(lián)網(wǎng)非法行為“負面清單”，以此促進互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)建設(shè)完善，不斷為“有法可依”奠定制度前提。另一方面，暢通舉報門路，阻斷動員路徑。在互聯(lián)網(wǎng)治理實踐中，尤其基層黨政組織的人、財、物力資源相對緊缺，“大海撈針”“圍追堵截”式的規(guī)制戰(zhàn)術(shù)費力不討好，也不現(xiàn)實。因此，只有轉(zhuǎn)換思路，從動員信息的接受者這里著手，善于發(fā)動廣大網(wǎng)民舉報網(wǎng)絡(luò)非法聚集或政治異向信息，建立榮譽激勵機制，例如舉報認定有效的網(wǎng)友可以自動獲得或續(xù)期某些互聯(lián)網(wǎng)會員特權(quán)優(yōu)惠，這種“獲得感”既節(jié)約物質(zhì)獎勵成本又能夠最大限度發(fā)動網(wǎng)友監(jiān)督力量。同時，用好網(wǎng)絡(luò)輿情觀察員這支隊伍，而不是生硬機械地發(fā)動“五毛黨”水軍跟帖，充分發(fā)揮“人民戰(zhàn)爭思想”的優(yōu)勢。事實上，這也是一種以官方為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)動員，不過是對網(wǎng)絡(luò)抗爭動員的反動員。在此基礎(chǔ)上，建立網(wǎng)絡(luò)抗爭行為的預(yù)控動員機制，通過信息的接收、識別、研判、預(yù)警、跟蹤、防控、阻斷等程序，搭建一條完整的動員阻斷鏈條。對此，集中優(yōu)勢管控資源，重點投入到真正高風險的網(wǎng)絡(luò)抗爭或政治動員中，適時予以有效介入，阻斷其向現(xiàn)實社會轉(zhuǎn)化蔓延的路徑。此外，不僅是做到線上預(yù)控，現(xiàn)實中也要依托各類群團組織和政治團體，扼守其各自成員在社會關(guān)系中的現(xiàn)實身份，掐斷線上線下行動轉(zhuǎn)化的關(guān)節(jié)。

第三，要“導(dǎo)之有術(shù)”。整體而言，化解網(wǎng)絡(luò)抗爭之策，主要在“疏”而非“堵”。然而，在現(xiàn)實運用中，這是個既講專業(yè)也論方法、既有理論也看實踐的“技術(shù)活”，即所謂導(dǎo)之有“術(shù)”。值得強調(diào)的是，“疏導(dǎo)”式治理思路的定位主要是針對屬于“人民內(nèi)部矛盾”范疇的網(wǎng)絡(luò)抗爭動員。這類動員的誘發(fā)原因在于利益受損、謠言蠱惑或涉外事件等因素，目的旨在維護合法權(quán)益、追求事實真相和要求公平正義，在當前網(wǎng)絡(luò)群體性事件中占大多數(shù)比例。對此，宜當開展民主式對話平息紛爭，建立科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)機制。首先，及時、主動、平等開展交流溝通。一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)抗爭行動要快速啟動應(yīng)急預(yù)案，跳出信息封鎖思維的窠臼，以免延誤處置時機導(dǎo)致輿情醞釀擴大。同時，也要學(xué)會如何同網(wǎng)民打交道，一改過去“居高臨下”“頤指氣使”式的被動對話思維，主動同網(wǎng)友“評論互動”，謹防“文過飾非”“輕描淡寫”式空話、套話、官話的網(wǎng)絡(luò)“翻版”，從而傷害群眾感情。用真誠的態(tài)度，提升話語親和力、感染力和幽默感，潛移默化地疏解引導(dǎo)網(wǎng)民的對立情緒和非理性行動；其次，學(xué)會用事實講話。網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)，不僅是注重言語修辭技巧，更需倚重客觀事實正義取勝。網(wǎng)絡(luò)謠言在抗爭行動或政治動員中往往發(fā)揮著推波助瀾的作用，在網(wǎng)絡(luò)喧囂或狂歡中，網(wǎng)民更加傾向于相信其主觀意識里固化的偏見。對此，只有強化信息公開披露，降低事件炒作空間，占據(jù)事實正義制高點，才能鞏固提升公信力權(quán)威。同時，“公布真相”也有利于教育廣大網(wǎng)友學(xué)會理性表達意愿，強化其信息甄別能力，不信謠不傳謠。最后，努力克服“網(wǎng)絡(luò)本領(lǐng)恐慌”。走好“網(wǎng)絡(luò)群眾路線”，關(guān)鍵在于要深諳互聯(lián)網(wǎng)傳播規(guī)律，熟悉網(wǎng)絡(luò)輿情的生發(fā)機理。只有真正掌握了網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)機制的基本原理，具備了科學(xué)的“互聯(lián)網(wǎng)+”政務(wù)思維，才能在應(yīng)對紛亂復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)動員時做到靈活運用，才不會在遭遇網(wǎng)絡(luò)輿情事件時本能使然地壓制和回避。目前，多數(shù)政務(wù)網(wǎng)宣平臺運營還未達到高度專業(yè)化層級，尤其是基層組織崗位兼職情況較為普遍。所以，務(wù)必要抓好政務(wù)新媒體運營和編輯隊伍的理論水平和專業(yè)技能培訓(xùn)工作。除此之外，從建立網(wǎng)絡(luò)抗爭制動的長效機制來看，“治本”之策的關(guān)鍵仍在于解決社會現(xiàn)實問題?！盎ヂ?lián)網(wǎng)問題”不能單一地用“互聯(lián)網(wǎng)辦法”來解決，網(wǎng)絡(luò)問題的根源與癥結(jié)大多還是源發(fā)于社會現(xiàn)實世界。及時幫助民眾解決現(xiàn)實利益問題，化解社會矛盾沖突，才能將政治和社會風險抑制在現(xiàn)實中。

注 釋

[1] 習近平.之江新語[M].杭州：浙江人民出版社，2007：156

[2] Karl W.Deutch.Social Mobilization and Political Development.American Political Science Review，1961，Vol.55，No.3

[3] [11]甘泉，駱郁廷.社會動員的本質(zhì)探析[J].學(xué)術(shù)探索，2011（12）：24-28

[4][美]格雷姆·布朗寧.電子民主： 運用因特網(wǎng)改革美國政治[M].上海： 三聯(lián)書店，1996：254

[5] Marc Hooghe，Sara Vissers，Dietlind Stolle，etc.The Potential of Internet Mobilization： An Experimental Study on the Effect of Internet and Face-to-Face Mobilization Efforts. Political Communication，2010，27（4）：406-431

[6] 何哲.網(wǎng)絡(luò)政治動員對國家安全的沖擊及應(yīng)對策略[J].南京社會科學(xué)，2016（1）：85-91

[7] 涂光晉，陳敏.基于新浪微博平臺的網(wǎng)絡(luò)動員機制研究[J].新聞界，2013（1）：56-59

[8] 徐明，李震國.網(wǎng)絡(luò)社會動員作用機制與路徑選擇[J].中國行政管理，2016（10）：51-56

[9] 婁成武，劉力銳.論網(wǎng)絡(luò)政治動員：一種非對稱態(tài)勢[J].政治學(xué)研究，2010（4）：74-86

[10] 中共中央文獻研究室.習近平關(guān)于全面深化改革論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2014：93

[12] 駱郁廷.精神動力論[M]. 武漢： 武漢大學(xué)出版社，2003：199

[13] 嚴強.公共政策學(xué)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008：75

[14] 陳華：網(wǎng)絡(luò)社會動員的初步研究[D].北京：中共中央黨校博士學(xué)位論文，2011：18

[15] 宋辰婷，劉少杰.網(wǎng)絡(luò)動員：傳統(tǒng)政府管理模式面臨的挑戰(zhàn)[J].社會科學(xué)研究，2014（5）：22-28

[16] 倪明勝.公民網(wǎng)絡(luò)抗爭動員：從概念建構(gòu)到關(guān)聯(lián)性議題反思[J].天津社會科學(xué)，2017（7）：82-86

[17] 習近平.在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-04-26

（收稿日期：2018-03-30）