摘 要：女性主義文學(xué)批評是20世紀(jì)西方文學(xué)批評中的重要一支，它是女權(quán)主義運(yùn)動的產(chǎn)物。它要求以全新的女性視角來解讀文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象，對根深蒂固的男權(quán)中心文化傳統(tǒng)進(jìn)行聲討和批判，并提倡一種女權(quán)主義的寫作方式。本文將查理·哈蘭德的代表作《從柏拉圖到巴特：西方文藝思想史》與馬新國教授的《西方文論史》進(jìn)行比較，以此來挖掘女性主義文學(xué)批評的研究意義及理論建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：女性主義文學(xué)批評；女權(quán)主義運(yùn)動；研究意義；理論建構(gòu)

作者簡介：舒琴（1992.10-），女，湖北武漢人，湘潭大學(xué)外國語學(xué)院英語語言文學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐。

[中圖分類號]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-20--03

一、引言

《從柏拉圖到巴特：西方文藝思想史》（又譯《從柏拉圖到巴特的文學(xué)理論》）是澳大利亞臥龍岡大學(xué)資深教授查理·哈蘭德的代表作，該書從遙遠(yuǎn)的柏拉圖時代直接貫穿到了當(dāng)下最為時髦的結(jié)構(gòu)主義、后殖民主義思潮，跨度數(shù)千年，主要評價(jià)了自柏拉圖到羅蘭·巴特的重要文藝思潮發(fā)展階段以及這些階段中的重要思想家，內(nèi)容包括理論家的著述提要、理論流派的劃分和各個時期理論的發(fā)展情況等。文風(fēng)洋洋灑灑，如神來之筆。記敘時而氣勢磅礴，時而詼諧幽默，不失為大家撰史的特有風(fēng)范。在這洋洋灑灑幾萬字的書中，女性主義文學(xué)批評只占其中很小一部分，甚至沒有成為單獨(dú)的章節(jié)，只是將其劃分在“法國與德國的現(xiàn)象學(xué)”這一章中。雖然篇幅小，但查理·哈蘭德教授對女性主義文學(xué)批評的敘述方式卻比較獨(dú)樹一幟。他是從女性主義文學(xué)批評的內(nèi)部結(jié)構(gòu)出發(fā)，著重以一種開放性與問題性的態(tài)度來內(nèi)省作為文學(xué)理論的一種獨(dú)特文化圖景。而之前在上“西方文論”這門課程時，筆者曾仔細(xì)研讀過馬新國教授的《西方文論史》，其中有一章就是關(guān)于西方女性主義文學(xué)批評的。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，馬新國教授與哈蘭德教授的文論書寫方式是完全不同的，他主要是從女性主義文學(xué)批評產(chǎn)生的背景、主要思潮流派、代表作家及其著作、觀點(diǎn)等角度來闡釋女性主義文學(xué)批評的。筆者將概括出查理·哈蘭德教授關(guān)于女性主義文學(xué)批評的主要觀點(diǎn)，并與馬新國教授在《西方文論史》中對女性主義文學(xué)批評的闡釋進(jìn)行比較，以此來挖掘女性主義文學(xué)批評的研究意義及理論建構(gòu)。

二、《從柏拉圖到巴特的文學(xué)理論》中女性主義文學(xué)批評的理論建構(gòu)

在《從柏拉圖到巴特：西方文藝思想史》這本書中，哈蘭德教授對女性主義文學(xué)批評的闡釋甚至沒有成為一個單獨(dú)的章節(jié)，只是被劃分在“法國與德國的現(xiàn)象學(xué)”這一章的第四小章節(jié)中。雖然篇幅少，但作者查理·哈蘭德的寫作思路之清晰，文章內(nèi)在結(jié)構(gòu)之完整著實(shí)令人贊嘆。在這一個小小的分章節(jié)中，他詳細(xì)地列舉出了女性主義文學(xué)批評的三位代表性作家及她們的主張、觀點(diǎn)和重要著作等。這三位女性主義批評家包括斯塔爾夫人、維吉尼亞· 伍爾芙和西蒙·德·波伏娃。作者將她們?nèi)硕ㄐ詾椤靶≌f家型的批評家”。

關(guān)于西方女性主義文學(xué)批評，首當(dāng)一提的自然是斯塔爾夫人。她嘗試引領(lǐng)女性主義進(jìn)入到政治與文學(xué)批評的領(lǐng)域之中。她拋棄了固守成規(guī)的判斷方式，堅(jiān)持主張通過她們對于女性的認(rèn)識觀來評價(jià)社會。但是她卻一直認(rèn)為革命是男人們發(fā)起的，對于女人來說并沒有什么意義，革命并沒有象征性地提高女作家們的地位。在《文學(xué)與社會體制的關(guān)系》這本書中，斯塔爾將文學(xué)與社會體制相聯(lián)系。她聲稱，“沒有人能完全地分析道德與政治原因，并限制文學(xué)的精神?！迸c此同時，她認(rèn)同建構(gòu)在道德與法律上的文學(xué)逆流。她尤其關(guān)注后革命狀態(tài)下法國社會文學(xué)形式的發(fā)展、悲劇以及喜劇。斯塔爾的邊緣地位在她自己的社會中長期被人提及。她常將自己置于法國文化傳統(tǒng)之外，稱自己來自北方。她關(guān)于浪漫主義的觀點(diǎn)包含了感情主義與新古典主義的傾向。綜上所述，她輕視浪漫主義中的一些元素，因?yàn)檫@些潛在對女性采取不友好的態(tài)度，即對于自然與天然的頌揚(yáng)，對于茹毛飲血的回味，以及對于個體男性英雄的推崇。斯塔爾所主張的文學(xué)觀點(diǎn)是中和的，但是從社會政治的方面來看，這是一種非常強(qiáng)的女性關(guān)照視角。

伍爾芙既是一個當(dāng)然的現(xiàn)代主義者，也是一個當(dāng)然的女性主義者。她極力地去關(guān)注于審美問題與一般性的道德問題，以及和諧性與統(tǒng)一性。在《現(xiàn)代小說》與《本尼先生與布朗夫人》這兩篇名作中，她譴責(zé)自然主義小說家憑借成見記錄外部客觀細(xì)節(jié)。她聲稱“物質(zhì)環(huán)境”常常“與可能性相抗衡，這種可能性將來自于作家的全部意志與想法……”她樂于分享作家天職中非常崇高的現(xiàn)代主義。她注意到這種環(huán)境是作家必須去操控的——但是恰巧正是因?yàn)檫@種逆境導(dǎo)致了無法獲得這種天職。

伍爾芙認(rèn)為女性從更高的教育層次中被排斥，以及“女性”在狹窄的視域中受到制約。她們訴求于一種穩(wěn)定而又屬于自己的寫作空間，這種“自我空間”對于女作家們來說無非是舉足輕重的。伍爾芙還關(guān)注于一種無理的心理障礙，究竟是什么讓女作家們很難把寫作當(dāng)作天職？“這個世界并沒有對女作家和男作家一視同仁，我手寫我口，言為心之聲，這對我來說并無不同，這個世界宣稱的卻是一種嘲笑，那我們該如何去寫？”

男性作家常常認(rèn)為女性寫作的主題并非是嚴(yán)肅的，所以女性作家從一開始就被扔到一個非常被動的姿態(tài)當(dāng)中?！逗啇邸肥俏闋栜筋A(yù)先向批評界置喙的一個例證?！皩τ谛≌f家夏洛蒂·勃朗特正直感的篡改很明顯是令人氣憤的。伍爾芙呼吁“誰寫出對于性別的想法，誰就會遭到毀滅……任何帶有意識偏見的寫作都會遭受到死亡的厄運(yùn)?！盵1]

但是伍爾芙并不相信，作家的性別是帶有普遍決定性的因素，相比較來看，她更堅(jiān)持于“女性”寫作的重要性。而且她找到了男性話語與女性話語之間的不同。她聲稱，男性們常用的句式標(biāo)準(zhǔn)在女性作家身上并不適用。她的觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在“女性寫作”之中——關(guān)于女性寫作的分裂——通過當(dāng)下的女性主義理論從而獲得一種反響。

相比較而言，波伏娃介紹了一種關(guān)于女性主義新的思考方式——與社會性假定建立起一種隔閡并與大眾性理論批評相始終。而她自己的理論卻建構(gòu)在存在主義的背景之上。波伏娃認(rèn)為，男人和女人有著根本不同的狀態(tài)。女人們的自由會被遍布世界各處但又無法抓住的社會非議所降低，這種非議對于女性采取不屑一顧的態(tài)度，問題的根源在于女性總把自己當(dāng)作一種劣勢群體。這是女性的一種集體無意識。

女性在全部主題上至少認(rèn)為其自身作為“他者”而存在，在存在主義的哲學(xué)中，所謂他性的意識乃是努力去包含著一種他者意識的自由。[2]波伏娃指出了男人和女人之間一種深遠(yuǎn)的不對稱，“她會被因?yàn)槟腥硕缍▍^(qū)分，而男人不會因?yàn)樗唤缍▍^(qū)分……男人是作為‘主題而存在的，而且是具體的。但女性卻是‘他者”。一個男人會認(rèn)為他的觀點(diǎn)是自然的、倫理的甚至是人性的，但是女人們卻被告知她們的觀點(diǎn)是怪異的、畸變的。而這一切卻是由她們的性別決定的。波伏娃用文學(xué)分析的方式來例證她更為寬泛的社會呼聲。在《第二性》的第三章中，她發(fā)現(xiàn)文學(xué)中顯而易見的女性形象是虛構(gòu)的，因?yàn)榕越巧偸谴嬖谟谀行缘哪康摹㈩檻]與需要的關(guān)系中，而這遠(yuǎn)多于她們在自己權(quán)力中的主題形象。

可以看出，查理·哈蘭德對于女性主義文學(xué)批評的寫法是比較獨(dú)特的，他的出發(fā)點(diǎn)不是將女性主義文學(xué)批評的所有作家以及她們各種各樣的觀點(diǎn)進(jìn)行簡單的梳理。與其他女性主義文學(xué)批評文論書寫者不同的是，他從女性主義文學(xué)批評的內(nèi)部結(jié)構(gòu)出發(fā)，著重以一種開放性與問題性的態(tài)度來內(nèi)省作為文學(xué)理論的一種獨(dú)特文化圖景。哈蘭德并沒有簡單地把女性主義文學(xué)批評當(dāng)作學(xué)術(shù)史來書寫，雖然文字中極少涉及到了某個具體文本的引用與評論，但是這些理論之下的文本哈蘭德則了然于心。所以在書寫女性主義文學(xué)批評這一小章節(jié)時，哈蘭德以三個代表作家為切入點(diǎn)，詳細(xì)論述了三人關(guān)于女性主義文學(xué)批評的主要觀點(diǎn)和代表著作，并將斯塔爾夫人和伍爾芙帶入到波伏娃的生平研究中，環(huán)環(huán)相扣，聯(lián)系緊密，使人對西方女性主義文學(xué)批評的發(fā)展歷程、主要代表人物及其觀點(diǎn)有一個較深層次的了解，有助于女性主義文學(xué)批評理論的建構(gòu)。

三、《西方文論史》中女性主義文學(xué)批評的理論建構(gòu)

不同的文論家有不同的文論書寫方法。馬新國教授在其撰寫的《西方文論史》一書中，將女性主義文學(xué)批評單獨(dú)列為一章，標(biāo)題為“女權(quán)主義批評及性別批評理論”。該章的引言部分主要介紹了女性主義文學(xué)批評產(chǎn)生的背景及思想源泉。這是《從柏拉圖到巴特：西方文藝思想史》一書中所缺乏的。

從《西方文論史》可以知道，女性主義批評的產(chǎn)生是西方婦女運(yùn)動高漲的產(chǎn)物。19世紀(jì)60年代前后，幾近沉寂的婦女運(yùn)動在歐美社會活動的風(fēng)暴中再度崛起，人們稱之為新女權(quán)運(yùn)動。這次運(yùn)動始發(fā)于美國，然后迅速波及歐洲并擴(kuò)展到整個資本主義世界。在60年代，美國婦女為爭取黑人在政治、社會、教育和法律等方面與白人的平等權(quán)利和地位，與男性一樣積極投身到民權(quán)運(yùn)動中，但是，運(yùn)動中的女性卻普遍受到男性“同志”的種種歧視，于是，她們憤而起來為反抗根深蒂固的男權(quán)觀念，在各個領(lǐng)域展開了大規(guī)模的婦女運(yùn)動。這次運(yùn)動在深度和廣度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了早期的女權(quán)運(yùn)動。60年代的歐洲，尤其是法國，同樣處于歷史和文化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在學(xué)生和工人運(yùn)動中，婦女同樣受到不公平待遇，她們紛紛建立婦女組織，為自身的解放而斗爭。這一從性別角度出發(fā)的思潮有力地沖擊了傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)，使得女權(quán)主義理論成為20世紀(jì)最具批判力的理論之一。[3]

在這樣的社會文化背景下，女性主義批評應(yīng)運(yùn)而生。它首先發(fā)現(xiàn)了文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評中根深蒂固的男權(quán)中心主義的存在，如在作為主流文學(xué)的男性文學(xué)作品中有大量的性別歧視存在；即使是女性作家的作品，多數(shù)也受到男性中心話語的控制，從而對之加以批判。女性主義文學(xué)批評正是這樣依托著爭取女權(quán)的政治斗爭的強(qiáng)大動力而發(fā)展起來的，它同時又反過來為女性政治運(yùn)動提供了思想武器，作出了自己的重要貢獻(xiàn)。

接著，馬新國教授以女性主義文學(xué)批評的不同流派為切入點(diǎn)，從不同流派的發(fā)展階段、主要觀點(diǎn)及代表批評家的思想、代表作等角度出發(fā)，詳細(xì)闡釋了西方女性主義文學(xué)批評的產(chǎn)生與發(fā)展。西方女性主義文學(xué)批評的代表流派主要包括英美女性主義文學(xué)批評、法國女性主義文學(xué)批評。

美國初期的女性批評有反理論的傾向，她們認(rèn)為，男性和理論之間存在著一種同謀的關(guān)系，“女權(quán)批評就是抵制理論，對抗現(xiàn)行規(guī)范和判斷準(zhǔn)則”。[4]但是批評實(shí)踐必須要有理論支撐，于是女權(quán)批評家運(yùn)用從解構(gòu)主義那里借來的武器，把目標(biāo)對準(zhǔn)了男性作家文本，解構(gòu)其中“不真實(shí)”的婦女形象以及形象背后蘊(yùn)含的性別權(quán)力關(guān)系。[5]這一階段的代表作品主要有瑪麗·艾爾曼的《思考婦女》（1968）和凱特·米利特的《性政治》（1970），特別是《性政治》影響更大，它為美國女權(quán)主義文學(xué)批評奠定了基礎(chǔ)。米利特主要是從男性作家筆下的女性形象在性別權(quán)力關(guān)系中所處的受支配、受奴役的地位入手，來揭露父權(quán)制社會控制、支配女性的政治策略，其重要性在于首次引入了一種女性閱讀的視角?！拔覀兊谝淮我笞鳛榕巳ラ喿x文學(xué)作品，而從前，我們，男人們，女人們和博士們，都總是作為男性去閱讀文學(xué)作品?！?/p>

與美國的女性主義文學(xué)批評不同，法國的女性主義文學(xué)批評一開始就表現(xiàn)出對理論思辨的興趣而缺少對文本批評的熱情。究其原因，主要是因?yàn)榉▏u界在語言學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)等方面理論背景雄厚。在法國女性主義文學(xué)批評的理論建設(shè)中，弗洛伊德、拉康的精神分析學(xué)和德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)成為女權(quán)批評和理論的重要出發(fā)點(diǎn)。在法國，最有影響的女權(quán)批評家是艾萊娜·西蘇、露絲·伊利格瑞和米莉亞·克里斯蒂娃。

西蘇是法國女權(quán)主義批評家、小說家和劇作家。她最重要的貢獻(xiàn)就是提出了“女性寫作”的理論。傳統(tǒng)的寫作一直被父權(quán)制美學(xué)所控制，婦女失去了真正的寫作和講話的權(quán)力，因而西蘇認(rèn)為婦女必須開創(chuàng)一種新的反判性的寫作。首先，婦女必須寫自己的身體，“寫你自己，必須讓人們聽到你的身體”。在西蘇看來，寫作是被壓抑的女性欲望的爆發(fā)，是洶涌的瀑布，奔流的巖漿，是女性生命的吶喊和創(chuàng)造力的張揚(yáng)。它不僅使女性身體產(chǎn)生快感，還能激起反壓迫的力量。于是，寫作成為具有重要意義的革命行動。應(yīng)當(dāng)肯定，西蘇這種女性寫作理論具有顛覆、批判當(dāng)今男權(quán)主流文化和語言，發(fā)展女性自己的文化，深化婦女解放運(yùn)動的現(xiàn)實(shí)意義。然而，她卻給女性主義寫作賦予了過于沉重的使命，將婦女解放建立在一種女性寫作活動基礎(chǔ)上，局限在“語言”顛覆的范圍內(nèi)，只能是一種女性解放的烏托邦。[6]

四、女性主義文學(xué)批評研究的啟示和意義

比較哈蘭德和馬新國關(guān)于女性主義文論的書寫方法，可以發(fā)現(xiàn)哈蘭德主要是文本自身出發(fā)，力求做到一種敘事的真實(shí)。他從女性主義文學(xué)批評的內(nèi)部結(jié)構(gòu)出發(fā)，環(huán)環(huán)相扣，邏輯聯(lián)系緊密，著重以一種開放性與問題性的態(tài)度來內(nèi)省作為文學(xué)理論的一種獨(dú)特文化圖景。而馬新國的文論書寫則更為詳盡，框架和脈絡(luò)更為完整，條理更為清晰，涵蓋的內(nèi)容更廣，更容易理解。但筆者個人更傾向于哈蘭德關(guān)于女性主義文學(xué)批評的書寫方法，研究起來更有意思，也更有挑戰(zhàn)性。

其實(shí)，無論是哈蘭德還是馬新國，他們關(guān)于女性主義文學(xué)批評的寫作和闡釋都是極具意義的。他們都是以女性的自然性別和社會性別為基本的出發(fā)點(diǎn)，力圖通過建立女性視角，來改變文學(xué)和現(xiàn)實(shí)世界中根深蒂固的男權(quán)中心文化支配一切、統(tǒng)治一切的局面，形成一種新的、與之抗衡或與之均衡發(fā)展的女性文化，并試圖完善女性主義文學(xué)批評的理論構(gòu)建。

隨著思想解放運(yùn)動的深入和文學(xué)觀念的嬗變，今天，女性作家不是在男性主導(dǎo)的文學(xué)史上只作個陪襯角色，她們實(shí)際上開創(chuàng)風(fēng)氣，引領(lǐng)新的創(chuàng)新母題，但男權(quán)中心的批評策略導(dǎo)致一大批女性作家的作品依然處于邊緣化的地位，難以進(jìn)入以男權(quán)為中心的文學(xué)經(jīng)典殿堂，所以對女性主義文學(xué)批評的闡釋有助于建構(gòu)其理論大廈。而且在現(xiàn)實(shí)社會中，很多女性依然將男性對自己的要求內(nèi)化為自己的追求，甚至有些女作家的作品也在不自覺的配合男權(quán)文化傳統(tǒng)的復(fù)歸。因此，運(yùn)用女性主義文學(xué)批評理論在男權(quán)中心的文學(xué)傳統(tǒng)中閱讀女性作品，尋找女性被壓抑、被對象化的事實(shí)，從女性文學(xué)作品中織綴出真正屬于女性的想象與女性的歷史；尋回文本中女性的聲音；發(fā)掘或深或淺地隱匿于文本中的女性意識，從而擺脫男性文學(xué)和文化加諸在女性身上的種種壓抑，提高女性自覺意識，同男性一起生活于這個屬于兩性的世界之中。

注釋：

[1]查理德·哈蘭德.從柏拉圖到巴特：西方文藝思想史[M].（韓晗譯）.北京：中央編譯出版社，2014.第 234頁。

[2]查理德·哈蘭德.從柏拉圖到巴特：西方文藝思想史[M].（韓晗譯）.北京：中央編譯出版社，2014.第235頁。

[3]馬新國.西方文論史[M].北京：高等教育出版社，2008. 第616頁。

[4]轉(zhuǎn)引自王逢振等編《最新西方文論選》，漓江出版社1991年版，第257。

[5]馬新國.西方文論史[M].北京：高等教育出版社，2008. 第617頁。

[6]馬新國.西方文論史[M].北京：高等教育出版社，2008.第629頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]查理德·哈蘭德.從柏拉圖到巴特：西方文藝思想史[M].（韓晗譯）.北京：中央編譯出版社，2014.

[2]康正果.女權(quán)主義文學(xué)批評述評[J].當(dāng)代文藝思潮，1998.

[3]羅伊娜.當(dāng)代西方文學(xué)批評淺析[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2010（4）：79-80.

[4]瑪麗·伊格爾頓.女權(quán)主義文學(xué)理論[M].長沙：湖南文藝出版社，1989.

[5]馬新國.西方文論史[M].北京：高等教育出版社，2008.

[6]西蒙·德·波伏娃.第二性[M].北京：中國書籍出版社，1998.

[7]張京媛.當(dāng)代女性主義文學(xué)批評[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[8]左金梅.西方女性文學(xué)批評理論的誕生與建構(gòu)[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2008（4）：68-71.

[9]Elaine Showalter.The New Feminist Criticism：Essays on Women，Literature and Theory[M]. New York：Random House，1985.

[10]Toril Moi.Sexual/Textual Politics：Feminist Literary Theory[M].New York：Routledge，1988.