方一兵

(中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所，北京 100190)

中國(guó)煤鐵礦業(yè)的工業(yè)化進(jìn)程始于19世紀(jì)70年代李鴻章的直隸磁州煤鐵礦開(kāi)發(fā)計(jì)劃。1874年，時(shí)任直隸總督的李鴻章決定“于直之南境磁州山中，議開(kāi)煤鐵，飭津滬機(jī)器局委員購(gòu)洋器雇洋匠，以資倡道，固為鑄造軍器要需，亦欲漸開(kāi)風(fēng)氣，以利民用也”[1]。同年，英國(guó)商人亨德森*在歷史文獻(xiàn)中，James Henderson(？～1908)還被譯為海德遜、蓭特生、亨特生、安德生。受李鴻章委派赴英國(guó)購(gòu)買開(kāi)礦煉鐵設(shè)備，從而開(kāi)啟了中國(guó)近代嘗試?yán)梦鞣皆O(shè)備對(duì)礦產(chǎn)資源進(jìn)行工業(yè)化開(kāi)發(fā)的進(jìn)程。雖然該計(jì)劃最終因種種原因而擱淺，但筆者認(rèn)為，磁州煤鐵礦開(kāi)發(fā)計(jì)劃的意義不僅在于它是我國(guó)礦業(yè)工業(yè)化進(jìn)程的開(kāi)端，更值得關(guān)*的是，這是近代中國(guó)首個(gè)建立在對(duì)礦產(chǎn)資源的科學(xué)認(rèn)知基礎(chǔ)上的礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)計(jì)劃。

從知識(shí)形成與傳播的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)中國(guó)礦產(chǎn)資源的科學(xué)考察始于19世紀(jì)60年代，但當(dāng)時(shí)的考察者并非中國(guó)人，而是西方地質(zhì)學(xué)者。地質(zhì)學(xué)家的考察和研究成果在當(dāng)時(shí)以西文發(fā)表，形成了學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)礦產(chǎn)資源的最初的新知識(shí)。但這些知識(shí)主要流傳于西方學(xué)術(shù)圈，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)人并未產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的影響。那么，在19世紀(jì)六七十年代，這些科學(xué)知識(shí)是通過(guò)怎樣的途徑在中國(guó)本土傳播并最終進(jìn)入李鴻章等洋務(wù)官員的視野，從而推動(dòng)了中國(guó)首個(gè)煤鐵礦的工業(yè)化開(kāi)采計(jì)劃的實(shí)施的？這一問(wèn)題在此前礦業(yè)史和相關(guān)的科技史研究中均未受到重視。本文系統(tǒng)地挖掘了從1863年至1874年磁州煤鐵礦開(kāi)發(fā)計(jì)劃之前的11年間與直隸煤鐵礦資源相關(guān)的中外文獻(xiàn)和史料，包括地質(zhì)學(xué)家龐培利(Raphael Pumpelly，1837～1923)、李?；舴?Ferdinand von Richthofen，1833～1905)，在華傳教士韋廉臣(Alexander Williamson, 1829～1890)和艾約瑟(Joseph Edkins, 1823～1905)，以及與之密切相關(guān)的英國(guó)商人亨德森的發(fā)表物和其他史料，尤其是龐培利撰寫的北京西山地區(qū)煤礦考察報(bào)告，以及有關(guān)商人亨德森的文獻(xiàn)，系統(tǒng)地還原這一時(shí)期西方人對(duì)直隸礦產(chǎn)資源的考察、成果的發(fā)表及其在中國(guó)本土傳播的史實(shí)。研究表明，直隸礦產(chǎn)資源的新知識(shí)在19世紀(jì)60年代誕生于地質(zhì)學(xué)家的考察，因在華傳教士的興趣和努力而得到傳播，但真正使其由理論轉(zhuǎn)變成為被中國(guó)人認(rèn)識(shí)的實(shí)用性知識(shí)并直接傳遞給中國(guó)洋務(wù)官員的，則是在華的英國(guó)商人。

1 19世紀(jì)70年代之前西方人對(duì)直隸煤鐵礦資源的認(rèn)知

19世紀(jì)60年代是西方人對(duì)中國(guó)直隸礦產(chǎn)資源進(jìn)行考察和開(kāi)始形成理論知識(shí)的時(shí)期。美國(guó)人龐培利于1863至1865年、德國(guó)學(xué)者李希霍芬于1868至1872年先后進(jìn)入中國(guó)，對(duì)包括直隸在內(nèi)的中國(guó)諸多地區(qū)進(jìn)行了考察，并形成了在西方相關(guān)學(xué)界具有影響力的學(xué)術(shù)著作。與此同時(shí)，這些著作在來(lái)華傳教士中傳播并引發(fā)了他們對(duì)直隸礦產(chǎn)資源的興趣。從形式來(lái)看，這一時(shí)期無(wú)論是龐培利、李?；舴疫€是傳教士均以英文或德文發(fā)表他們的考察成果，在中國(guó)本土的影響范圍有限。

1.1 龐培利對(duì)京西礦產(chǎn)資源的考察及其理論認(rèn)知

龐培利被認(rèn)為是近代對(duì)中國(guó)進(jìn)行地質(zhì)考察的首個(gè)接受過(guò)專業(yè)教育的西方地質(zhì)學(xué)家。[2]他于1860年畢業(yè)于德國(guó)弗萊堡礦業(yè)學(xué)院(Freiberg Bergakademie)。在來(lái)華之前，他受雇于日本政府，對(duì)北海道的煤田進(jìn)行考察并繪制了日本最早的海岸地區(qū)的地質(zhì)圖。但受政局影響，日本江戶政府提前結(jié)束了與他的合約。離開(kāi)日本后，龐培利于1863年3月抵達(dá)上海，開(kāi)始了為期兩年多的中國(guó)考察之旅，先后對(duì)長(zhǎng)江流域、北京西山、張家口一帶及蒙古南部進(jìn)行了考察。關(guān)于龐培利在中國(guó)的地質(zhì)考察及其成就，楊靜一與David Oldroyd已進(jìn)行過(guò)較系統(tǒng)的論述[3]，本文不再贅述。而龐培利從1863年10月起赴北京西山一帶對(duì)煤礦資源的考察之后，首次形成了西方地質(zhì)學(xué)家對(duì)直隸礦產(chǎn)資源的理論認(rèn)知。事實(shí)上，此次勘察結(jié)果成為了19世紀(jì)70年代中期中國(guó)洋務(wù)官員對(duì)直隸煤鐵礦產(chǎn)的認(rèn)識(shí)和開(kāi)發(fā)的最初知識(shí)源頭。

龐培利對(duì)京西礦產(chǎn)的勘察始于1863年10月。與此前其自費(fèi)對(duì)長(zhǎng)江流域所做的地質(zhì)考察不同，此次京西勘察之前，龐培利得到了時(shí)任美國(guó)駐華公使蒲安臣(Anson Burlingame)和英國(guó)駐華公使卜魯斯(Sir Frederick Bruce)的大力協(xié)助，被引薦給了時(shí)任總理衙門大臣的文祥。[4]當(dāng)時(shí)正值中國(guó)政府在英國(guó)購(gòu)置了7艘艦艇而面臨燃料供應(yīng)的問(wèn)題，因此總理衙門決定在購(gòu)買英國(guó)船只的余款中撥銀700兩來(lái)資助龐培利在京西勘察煤礦[5]，從而使龐培利成為了受雇于中國(guó)政府的第一名礦產(chǎn)顧問(wèn)[4]。1863年10月17日至11月6日，龐培利和英國(guó)大使館推薦的年輕翻譯默里(Murray)一起，在當(dāng)?shù)剀婈?duì)和官員的保護(hù)下，由北京經(jīng)陽(yáng)坊、田家灣(Tien-kia-chwang)、下馬嶺(Hsia-ma-Ling)到達(dá)齋堂，在那里停留6天，勘查了由地方官指出的煤礦。離開(kāi)齋堂后，沿著永定河和三家店(San-Kia-Tien)線路前往門頭溝(Men-tun-kan)，在門頭溝的煤區(qū)停留4天后，隨后前往房山縣(Fang-shem)并停留4天，考察了那里的主要礦山，然后直接返回北京?；鼐┖螅嬇嗬?2月1日完成了一份給中國(guó)政府的《直隸省西山煤礦的初步調(diào)查報(bào)告》(ReportoftheChineseGovernmentonaPreliminaryExaminationoftheCoalDistrictsoftheSiShan，intheProvinceofChili)。據(jù)蒲安臣稱，這是中國(guó)的第一份此類報(bào)告。[6]由于該報(bào)告是提供給中國(guó)政府作為開(kāi)發(fā)輪船所需燃料的參考，因此其內(nèi)容主要以西山地區(qū)各煤礦的煤質(zhì)、煤的蘊(yùn)藏量估計(jì)以及煤田是否適合開(kāi)采為主。為確定煤質(zhì)是否符合使用標(biāo)準(zhǔn)，龐培利對(duì)采自齋堂地區(qū)的福道(Fuh-tau)、興順(King-shun)、清水(Ching-shui)、大槽(Ta-tsan)、門頭溝的德驛(Teh-yih)，以及房山縣的Ying-wo和Ta-shih-tang等主要煤窯的樣品進(jìn)行了檢測(cè)(表1)：

表1 龐培利對(duì)京西地區(qū)煤礦樣品的測(cè)試結(jié)果[*]該表原為英文，部分煤窯名因無(wú)法考證其中文名稱，故保留英文名稱。

資料來(lái)源：Pumpelly R. Report of the Chinese government on a preliminary examination of the coal districts of the Si Shan， in the province of Chili.PapersrelatingtoForeignAffairs， Part III. Washington: Government Printing Office， 1965. 363．

通過(guò)檢測(cè)，龐培利認(rèn)為齋堂地區(qū)福道所產(chǎn)的煙煤以及大槽的無(wú)煙煤最適合做輪船燃料，其煤質(zhì)符合輪船燃料用煤標(biāo)準(zhǔn)，并且可與最好的國(guó)外燃煤相媲美。([7]，354頁(yè))除對(duì)煤質(zhì)進(jìn)行分析外，龐培利估計(jì)若福道的煤礦使用機(jī)器采煤，其保守估計(jì)可有450～600萬(wàn)噸的可銷售煤產(chǎn)量，若在高需求下，產(chǎn)量可為該估計(jì)值的三倍。在報(bào)告中他還對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)煤與進(jìn)口煤的價(jià)格幾乎相同的狀況感到非常吃驚，尤其是考慮到外國(guó)采煤工人的工資遠(yuǎn)高于中國(guó)礦工，因此從煤礦的開(kāi)采和運(yùn)輸方式等方面提出了提高齋堂煤炭生產(chǎn)成本競(jìng)爭(zhēng)性的建議。([7]，364～366頁(yè))在報(bào)告最后，龐培利給出了5點(diǎn)結(jié)論：([7]，368頁(yè))

(1)齋堂地區(qū)蘊(yùn)藏著大量的煙煤與無(wú)煙煤，其煤質(zhì)等同甚至超過(guò)最好的進(jìn)口煤。

(2)在當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的開(kāi)采和運(yùn)輸方式下京西煤難以與進(jìn)口煤競(jìng)爭(zhēng)，原因在于產(chǎn)量小，運(yùn)輸成本高從而導(dǎo)致了高的價(jià)格。

(3)對(duì)于齋堂地區(qū)來(lái)說(shuō)，唯一能使其煤炭競(jìng)爭(zhēng)得過(guò)進(jìn)口煤的方法是引進(jìn)全套的國(guó)外開(kāi)采方式和采用鐵路運(yùn)輸。

(4)煤礦開(kāi)采可以由政府或是中國(guó)或外國(guó)公司來(lái)進(jìn)行，或是中外合資進(jìn)行。

(5)若采用其建議的措施和計(jì)劃進(jìn)行開(kāi)采，齋堂煤在大沽口岸的成本可以降到每噸2至3兩銀，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于目前齋堂煤在大沽每噸10～12兩銀的價(jià)格。

雖然龐培利對(duì)京西地區(qū)考察的直接目的是幫助中國(guó)解決輪船的燃料之需，但作為地質(zhì)學(xué)者他更關(guān)心的是礦產(chǎn)資源調(diào)查背后的地質(zhì)構(gòu)造和地層學(xué)等理論認(rèn)識(shí)。從這一層面來(lái)說(shuō)，此次京西考察構(gòu)成了其在1862至1865年中國(guó)、蒙古和日本等地地質(zhì)考察的一部分，最終導(dǎo)致了龐培利對(duì)中國(guó)和中亞高原的地質(zhì)學(xué)理論認(rèn)知，其成果在1866至1870年間得以在美國(guó)發(fā)表，其中最重要的是于1867年出版的162頁(yè)的《中國(guó)、蒙古和日本的地質(zhì)學(xué)研究，1862～1865》(GeologicalResearchesinChina，Mongolia，andJapan，duringtheyears1862to1865)。[8]如果說(shuō)京西煤礦調(diào)查報(bào)告主要提供了關(guān)于京西煤礦資源和開(kāi)采前景的實(shí)用性知識(shí)，那么此后他發(fā)表的著作則從更宏觀的角度提出了對(duì)中國(guó)(包括對(duì)直隸京西地區(qū)煤系形成年代和地質(zhì)特征)地質(zhì)構(gòu)造及其形成歷史的理論知識(shí)。

圖1 龐培利(左)1864年在北京 (圖片來(lái)源：Pumpelly R. My reminiscences. New York: Henry Holt and Company，1918)

龐培利關(guān)于中國(guó)的地質(zhì)構(gòu)造和形成等方面的理論無(wú)疑是先驅(qū)性的。然而這些成果發(fā)表后，其即時(shí)的影響和傳播的范圍主要是西方地質(zhì)學(xué)界。正如楊靜一在討論龐氏對(duì)中國(guó)地質(zhì)學(xué)發(fā)展的影響和作用時(shí)所說(shuō)：“早期西方地質(zhì)學(xué)家在傳播地質(zhì)學(xué)方面有滯后性，他們的著作不為當(dāng)時(shí)的中國(guó)人所知?！盵3]楊的討論并未涉及龐培利1863年撰寫的西山煤礦調(diào)查報(bào)告，但對(duì)于正處于醞釀之中的中國(guó)近代礦業(yè)來(lái)說(shuō)，這一報(bào)告內(nèi)容顯然更具實(shí)用性。

但這一報(bào)告當(dāng)時(shí)在中國(guó)影響甚微。1863年11月6日，龐培利一行結(jié)束對(duì)京西的考察回到北京。而就在兩日之前(11月4日)，因與英國(guó)所購(gòu)輪船的管理權(quán)的分歧，總理衙門致函三口通商大臣崇厚飭退購(gòu)買抵達(dá)的英國(guó)輪船[9]，這標(biāo)志著清政府此次購(gòu)買外洋船只計(jì)劃的失敗。11月13日，美國(guó)公使蒲安臣向總理衙門索要龐培利勘探煤礦的酬勞，次日總理衙門復(fù)函應(yīng)準(zhǔn)[5]，12月1日，龐氏完成了報(bào)告后交給了蒲安臣，但目前沒(méi)有任何檔案顯示蒲安臣把報(bào)告交給了中國(guó)政府。1864年1月4日，蒲安臣致函并把報(bào)告寄給英國(guó)駐華大使卜魯斯，信中稱：“這是中國(guó)第一份此類報(bào)告……這些煤礦得到開(kāi)發(fā)，中國(guó)的煤價(jià)將從現(xiàn)在每噸8～12兩銀降至2～3兩?！盵6]由于購(gòu)買船只計(jì)劃的擱淺，暫時(shí)沒(méi)有了對(duì)燃料的迫切需求，龐培利為中國(guó)政府的探礦任務(wù)也隨即終止[10]，剛剛開(kāi)始進(jìn)入晚清洋務(wù)官員視野的煤礦工業(yè)化開(kāi)采藍(lán)圖也因此終止。實(shí)際上，直到10年后的1874年，中國(guó)煤礦業(yè)才真正開(kāi)啟其工業(yè)化進(jìn)程。雖然這個(gè)首次由地質(zhì)學(xué)家撰寫的關(guān)于中國(guó)京西煤礦資源的報(bào)告在1863年底已產(chǎn)生，但其形成的實(shí)用性知識(shí)在當(dāng)時(shí)的中國(guó)并未得到有效傳播。

1.2 從龐培利到韋亷臣、艾約瑟：直隸礦產(chǎn)知識(shí)在傳教士中的流傳

雖然龐培利撰寫的京西煤礦的報(bào)告沒(méi)有對(duì)中國(guó)政府產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，卻在19世紀(jì)60年代引起了在華傳教士的興趣。正如李?；舴以谄渲袊?guó)旅行日記里所說(shuō)：“自龐培利開(kāi)始，齋堂的礦山引起了很多人的*意，特別是引起了那些不懂行的熱衷于礦山的新教傳教士們的*意?！盵11]這一時(shí)期，韋亷臣[*]韋廉臣，英國(guó)倫敦會(huì)(London Missionary Society)傳教士，于1855年被派往中國(guó)，1858年左右因健康原因返回英國(guó)，1863年代表蘇格蘭圣公會(huì)(National Bible Society of Scotland)再次前往中國(guó)傳教，1887年在上海參與創(chuàng)辦同文書(shū)會(huì)。在華期間，與李善蘭合作翻譯了《植物學(xué)》前7卷，1870年出版《華北、滿洲及東蒙旅行記》，1890年死于煙臺(tái)。和艾約瑟[*]艾約瑟，英國(guó)傳教士，著名漢學(xué)家。1848年被英國(guó)倫敦會(huì)派往中國(guó)，在華傳教57年，是上海最早的現(xiàn)代出版社墨海書(shū)館(London Missionary Society Press)的創(chuàng)立者之一，與王韜等合作翻譯出版了《重學(xué)淺說(shuō)》等多部西方自然科學(xué)和歷史著作，1872年與丁韙良創(chuàng)辦《中西聞見(jiàn)錄》月刊，1880年被赫德聘為中國(guó)海關(guān)翻譯。1905年病逝于上海。都發(fā)表過(guò)關(guān)于直隸煤礦的記載，而他們對(duì)京西煤礦的興趣及知識(shí)正是源自龐培利。

圖2 韋廉臣肖像(a)及其著作《華北、滿洲及東蒙旅行記》中對(duì)龐培利煤樣檢測(cè)成果的引用(b)

值得關(guān)*的是，這本書(shū)末的附錄B中，韋廉臣收錄了一位叫米德(T. G. Mead)的煤氣廠工程師給他的一封關(guān)于齋堂煤的使用和測(cè)試報(bào)告的信件，以及亨德森(J. Henderson)對(duì)齋堂的考察以及由齋堂到天津的鐵路修建可行性的信件[14]，可見(jiàn)除了引用地質(zhì)學(xué)家的成果外，他也關(guān)*工程師和商人提供的更實(shí)用的知識(shí)。其中商人亨德森是19世紀(jì)70年代直隸礦產(chǎn)知識(shí)在中國(guó)的積極傳播者，是使這些知識(shí)直接影響到中國(guó)洋務(wù)官員并促成直隸煤礦開(kāi)發(fā)的關(guān)鍵人物。

艾約瑟是另一位撰寫并發(fā)表了關(guān)于直隸煤礦資源文章的在華傳教士。他于1867年12月發(fā)表了一篇題為《京西的煙煤礦》(The Bituminous Coal Mines West of Peking)的文章。[15]艾氏撰寫該文的直接緣由是1867年7月他與朋友一道去了趟京西的齋堂訪問(wèn)當(dāng)?shù)匾恍┟焊G。在抵達(dá)齋堂之前，他們到了位于門頭溝的皇家琉璃瓦官窯所在地琉璃渠村，了解到該窯所有的燃料是用齋堂煤制成的焦炭，而這也是該地區(qū)所產(chǎn)煙煤的主要用途之一。([15]，244～245頁(yè))這引起了艾氏對(duì)齋堂煙煤的興趣，離開(kāi)琉璃渠村之后他們便取道一個(gè)叫牛角嶺的山路最終進(jìn)入齋堂的山谷。在齋堂艾約瑟一行訪問(wèn)了3處生產(chǎn)煙煤的煤窯和1處廢棄的煤窯。文中艾氏對(duì)中國(guó)人解決通風(fēng)和煤井里照明的簡(jiǎn)單而有效的方法印象深刻，他說(shuō)：“在西方人認(rèn)識(shí)到之前，這是中國(guó)人早已使用了好幾個(gè)世紀(jì)的簡(jiǎn)單而高效的工作方法，這只是此類眾多例子之一?！?[15]，247頁(yè))在記錄了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)煤窯的日產(chǎn)量以及生產(chǎn)成本與收入之后，艾氏在文中開(kāi)始大量引用龐培利的數(shù)據(jù)，借用龐培利的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)開(kāi)采方法的困難在于無(wú)法解決70碼或更深的煤井抽水問(wèn)題。更有趣的是，龐培利在其京西煤礦的報(bào)告中曾建議修建一條由齋堂通往通州運(yùn)河的鐵路來(lái)解決大規(guī)模開(kāi)采之后的運(yùn)輸問(wèn)題，而艾約瑟正是按照龐氏建議的路線由齋堂返回北京的。

可見(jiàn)，艾約瑟與韋廉臣對(duì)京西煤礦資源的興趣和最初的了解都來(lái)自龐培利的著述。從知識(shí)傳播的角度來(lái)看，兩位傳教士的文章都發(fā)表于《皇家亞洲文會(huì)北中國(guó)支會(huì)會(huì)報(bào)》[*]該雜志的中譯名還有《皇家亞洲文會(huì)北華支會(huì)會(huì)報(bào)》。(JournaloftheNorth-ChinaBranchoftheRoyalAsiaticSociety)上。皇家亞洲文會(huì)北中國(guó)支會(huì)最初為上海文理學(xué)會(huì)(Shanghai Literary and Scientific Society)，由在滬的英美人于1857年9月創(chuàng)辦，在華傳教士在其中發(fā)揮了重要作用。學(xué)會(huì)的目的是響應(yīng)西方人對(duì)中國(guó)越來(lái)越濃厚的興趣，對(duì)中國(guó)的文學(xué)以及包括自然、歷史、地理學(xué)及其他方面科學(xué)進(jìn)行研究。[16]1858年學(xué)會(huì)加入大不列顛及愛(ài)爾蘭皇家亞細(xì)亞學(xué)會(huì)，更名為皇家亞洲文會(huì)北中國(guó)支會(huì)(簡(jiǎn)稱“亞洲文會(huì)”)，而對(duì)中國(guó)的調(diào)查研究始終是其宗旨。([16]，16頁(yè))學(xué)會(huì)的會(huì)報(bào)則是19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)上半葉在華西方人發(fā)表關(guān)于中國(guó)的調(diào)查研究成果的重要學(xué)術(shù)期刊，也就是說(shuō)，這是一個(gè)由西方人創(chuàng)辦的主要面向西方社會(huì)傳播他們對(duì)中國(guó)認(rèn)知的期刊。雖然在后期該刊物對(duì)中國(guó)本土的學(xué)術(shù)界也有影響力，但在19世紀(jì)60年代，中國(guó)本土尚未有真正意義上的與西方接軌的學(xué)術(shù)圈子，因此艾約瑟和韋廉臣所發(fā)表的關(guān)于直隸煤礦的文章，其傳播和影響范圍仍在中國(guó)本土之外。

1.3 李?；舴覍?duì)直隸齋堂的考察及其對(duì)龐培利觀點(diǎn)的修正

龐培利的直隸考察報(bào)告不僅引發(fā)了在華傳教士對(duì)京西煤礦的興趣，也受到了李?；舴业年P(guān)*。1871年10月至1872年5月，李?；舴以谥袊?guó)進(jìn)行了最后一次也是時(shí)間最長(zhǎng)的一次旅行。他由北京出發(fā)，先后經(jīng)直隸、山西、蒙古、陜西、四川并最后沿長(zhǎng)江而下結(jié)束行程。([11]，517頁(yè))受龐培利考察報(bào)告的影響，李?；舴覍⒋舜温眯械牡谝徽敬_定為齋堂。他在旅行信件中說(shuō)：“我計(jì)劃訪問(wèn)這一帶最有名的被稱為‘齋堂’的山谷，位于北京西部約50英里，通往齋堂的常用的路徑已經(jīng)被龐培利勘察過(guò)了，而我試圖從南邊到達(dá)此地?！盵17]

作為一名地質(zhì)學(xué)家，李希霍芬言語(yǔ)間對(duì)被他稱為“不懂行”的傳教士非常輕視，而對(duì)龐培利表現(xiàn)出的則是另一種態(tài)度，他希望對(duì)這位同行的成果進(jìn)行實(shí)地驗(yàn)證，這也是李氏尋訪齋堂的目的之一。李?；舴矣杀本┏霭l(fā)，經(jīng)過(guò)盧溝橋、房山、越過(guò)妙安嶺(Miau-ngan-ling)，進(jìn)入齋堂地區(qū)。他對(duì)該地區(qū)的煤層厚度和廣度印象深刻：“我驚奇地發(fā)現(xiàn)我走在一個(gè)延綿不斷一系列的蘊(yùn)藏煤的地層上，其厚度根據(jù)我由最低處到最高層的實(shí)地觀察來(lái)看，超過(guò)了七千英尺。在該地層系列中有著五種不同水平的煤床。我在中國(guó)的其他地方?jīng)]有發(fā)現(xiàn)像齋堂這樣厚度的煤層。”([17]，6頁(yè))李氏所稱的五個(gè)煤床分別被他稱為琉璃煤床(liuli-beds)、太安煤床(Tai-ngan-beds)、妙安煤床(Miau-ngan-beds)、大槽煤系(Ta-tsau-series)和福道煤系(Futau series)。五處煤床所表現(xiàn)出的煤層分布和煤質(zhì)等特點(diǎn)不同，在李?；舴铱磥?lái)，太安煤床是北京周邊地區(qū)價(jià)值最高的煤床，而這恰恰是龐培利未到之地而被他忽略的。對(duì)于福道煤系，由于龐培利的報(bào)告對(duì)該地出產(chǎn)的煤評(píng)價(jià)最高，李?；舴覞M懷期待而至但卻比較失望，對(duì)此他的解釋是，龐培利來(lái)此地訪問(wèn)時(shí)，正在開(kāi)采的是一處面積異常寬闊的煤田，其煤質(zhì)堅(jiān)硬，但他訪問(wèn)之時(shí)，這里開(kāi)挖的煤床不大而且產(chǎn)出質(zhì)量也不高。

除了對(duì)齋堂煤田的蘊(yùn)藏和煤質(zhì)特點(diǎn)進(jìn)行驗(yàn)證外，李?；舴疫€對(duì)龐培利關(guān)于修建由齋堂至北京的鐵路的建議提出不同看法：“顯而易見(jiàn)的是，為了開(kāi)發(fā)福道煤田而提出的修建由北京至齋堂的鐵路的建議，并不被福道煤田的真實(shí)情況所支持?！?[17]，7頁(yè))而且他認(rèn)為修建至齋堂的鐵路由于途徑崎嶇的山區(qū)成本太高，他提出與其修筑這一僅有50英里長(zhǎng)的鐵路，還不如花同樣的錢由北京向南修建一條更長(zhǎng)的鐵路到達(dá)山西、河南等地，而這條線路途徑的地區(qū)盛產(chǎn)煤鐵，其價(jià)值遠(yuǎn)高于齋堂鐵路。([17]，8頁(yè))同樣作為地質(zhì)學(xué)家，李?；舴以谥袊?guó)的考察無(wú)論從時(shí)間還是地域范圍都比龐培利更深入，山西、河南的礦產(chǎn)資源并不在當(dāng)年龐培利的視野，這是造成二者在修建鐵路這一問(wèn)題上持有不同觀點(diǎn)的主要原因。

從知識(shí)的內(nèi)容及其傳播的角度來(lái)看，李希霍芬對(duì)直隸煤礦的認(rèn)知同樣是因龐培利而起，重要的是他以一名地質(zhì)學(xué)家的身份對(duì)龐培利的觀點(diǎn)和理論進(jìn)行了驗(yàn)證，并形成了并不完全一致的觀點(diǎn)，進(jìn)一步推動(dòng)了西方學(xué)界對(duì)直隸礦產(chǎn)資源更系統(tǒng)的理論知識(shí)的形成。他的考察成果中對(duì)此最詳細(xì)的記錄是1872年在上?？〉臅?shū)信集，他的關(guān)*點(diǎn)仍然是地質(zhì)學(xué)研究，在他的文章中，除了鐵路修建之外，對(duì)其他與煤鐵礦開(kāi)采直接相關(guān)的要素未有更多涉及。可以肯定的是，他的考察報(bào)告不足以導(dǎo)致中國(guó)本土礦產(chǎn)資源的開(kāi)采。

2 亨德森：商業(yè)目的下對(duì)直隸礦產(chǎn)的再認(rèn)知及在中國(guó)本土的傳播

如前述，整個(gè)19世紀(jì)60年代，中國(guó)礦產(chǎn)資源的開(kāi)采仍然完全使用傳統(tǒng)方式，直到1874年，礦業(yè)的近代化才率先在直隸興起，而其興起主要基于龐培利等人的考察結(jié)果。那么，這些關(guān)于直隸的礦產(chǎn)知識(shí)是如何獲得再認(rèn)識(shí)并向中國(guó)本土傳播從而直接影響到中國(guó)官員的？筆者發(fā)現(xiàn)，英國(guó)人亨德森在這一過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

亨德森是一名英國(guó)商人，1860年天津開(kāi)埠后，他作為英商廣隆洋行(Lindsay. & Co.)的代理人來(lái)到天津，成為了幾個(gè)最早進(jìn)入天津的外籍商人之一。[18]此后他在天津居住了至少15年。亨氏在津期間對(duì)直隸的煤鐵資源產(chǎn)生了濃厚興趣，他多次在直隸的京西、唐山和磁州等地尋訪，1881年6月17日發(fā)行的《北華捷報(bào)》(NorthChinaHeraldandSupremeCourtandConsularGazette)中稱其為“系統(tǒng)考察直隸煤鐵礦的第一人”[19]。然而，此人在前人研究中并未受到重視，雖然他的名字在一些煤礦史的研究成果中會(huì)被提及，但對(duì)其具體所為和影響并未有過(guò)系統(tǒng)研究，這可能是由于其商人的身份而被忽略。所幸的是筆者找到了他當(dāng)年在華撰寫的文獻(xiàn)，從而能夠較清晰地呈現(xiàn)出他對(duì)直隸礦產(chǎn)資源的考察及其在推動(dòng)相關(guān)知識(shí)在中國(guó)本土傳播方面所做的工作。他與地質(zhì)學(xué)家和傳教士的不同點(diǎn)在于，其目的完全來(lái)自作為商人開(kāi)礦賺錢的強(qiáng)烈愿望。為此他從19世紀(jì)60年代至1874年進(jìn)行了大量對(duì)直隸煤礦的考察和研究。

2.1 對(duì)直隸多個(gè)礦區(qū)進(jìn)行多次探訪

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，亨德森到直隸各礦區(qū)的旅行次數(shù)不少于7次。具體如下：

(1)在1870年之前，他先后4次沿不同路線進(jìn)出齋堂，除了考察煤礦并帶回煤礦樣品之外，另一目的是為了在天津大沽至齋堂之間找到適合修建鐵路的最佳路線。他認(rèn)為若這條鐵路能夠建成，天津從中獲得的利益是其他任何開(kāi)放口岸都無(wú)法比擬的。([14]，430～432頁(yè))值得一提的是，亨德森初次考察齋堂煤礦的時(shí)間與龐培利同在1863年， 二人考察的目的都是為當(dāng)時(shí)中國(guó)購(gòu)買來(lái)華的英國(guó)艦船尋找燃料，但亨德森是受英國(guó)方面的委派，而龐培利是受中國(guó)方面的資助。亨德森在1873年發(fā)表的文章中稱：“前十年英國(guó)公館柏公同英國(guó)水師提督簡(jiǎn)派委員前往京西查看該處所產(chǎn)之煤，是否適用。柏公詳覆內(nèi)稱，赫委員在天津買煤數(shù)噸，甚合輪船之用……”[20]。文中的“委員”與“赫委員”即作者本人。作為一名商人，亨德森判斷煤礦優(yōu)劣的方法是買回去交給輪船和企業(yè)使用并作出判斷。正是1863年的考察以及龐培利關(guān)于西山煤礦考察結(jié)果的發(fā)表使亨德森在第一時(shí)間了解到京西地區(qū)有著大規(guī)模的適合于輪船和企業(yè)蒸汽機(jī)燃料的煤礦，并激發(fā)起作為商人的他對(duì)此地煤礦開(kāi)發(fā)和獲利前景的極大興趣。這一興趣是地質(zhì)學(xué)家和傳教士所不具備的，也促使亨德森在之后6年間數(shù)次造訪齋堂。

(2)1869年5月上旬或4月下旬，他赴開(kāi)平及其周邊考察煤礦。到達(dá)開(kāi)平城之后，亨德森隨即來(lái)到位于開(kāi)平城以北2～3英里的兩處煤礦訪問(wèn)，其中一處已經(jīng)廢棄另一處正在開(kāi)采。之后往東35里，又訪問(wèn)了另三處正在開(kāi)采的煤礦。對(duì)于開(kāi)平地區(qū)的煤礦，亨德森的觀點(diǎn)可以概括為二：一是與北京西邊北邊的煤礦相比，盡管開(kāi)平地區(qū)的采煤方法更先進(jìn)，但若僅僅使用當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的開(kāi)采方法其開(kāi)采深度不可能達(dá)到第一煤層以下；二是由于煤的需求以及路途較遠(yuǎn)以及路況糟糕等因素，導(dǎo)致開(kāi)平煤的價(jià)格已經(jīng)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)煤價(jià)的正常水平。因此他當(dāng)時(shí)并不看好開(kāi)平煤：“此次對(duì)這些煤礦的探訪使我相信，只有齋堂能產(chǎn)出最好的輪船用煤。”[21]

(3)1871年2月21日至4月9日，亨德森從湖北漢口出發(fā)，經(jīng)湖北、河南、山西和直隸四省抵達(dá)北京。這次耗時(shí)48天的旅行穿越了四個(gè)省，旅途安排得非常緊湊，未特意在某地做過(guò)多的停留。但亨德森在經(jīng)過(guò)的每個(gè)地方都會(huì)留意當(dāng)?shù)氐挠妹汉陀描F情況，包括煤和鐵的產(chǎn)地、價(jià)格，若順路，便會(huì)去產(chǎn)煤鐵的地方做短暫訪問(wèn)并進(jìn)行記錄。此外，他還有意識(shí)地在沿途購(gòu)買一些煤樣或鐵礦作為日后研究的樣品，這些樣品在旅行之后被送往倫敦進(jìn)行化驗(yàn)。他于4月1日進(jìn)入直隸，到達(dá)井陘縣，之后經(jīng)定州、保定、涿州、房山，8日后抵達(dá)北京城，沿途記錄了看到的運(yùn)煤情況以及所經(jīng)各地的煤價(jià)。比如，在保定，他詢問(wèn)得知這里的煤來(lái)自房山，每斤7錢，而到了離房山更近的高碑店，房山煤價(jià)格降至每斤4錢。[22]亨德森表現(xiàn)出的對(duì)各地礦產(chǎn)和運(yùn)輸價(jià)格的極大興趣，體現(xiàn)出他作為商人更關(guān)*某一地區(qū)開(kāi)發(fā)礦產(chǎn)資源在經(jīng)濟(jì)上的可行性。旅行之后，他把此次旅行的日記整理成冊(cè)交付印刷，成為其著作中僅有的單獨(dú)印刷的兩冊(cè)英文作品之一。雖然此次旅行并不是以考察直隸煤鐵礦為目的，但給他帶來(lái)的是對(duì)中國(guó)其他地區(qū)的自然資源以及風(fēng)土人情方面深刻而愉悅的認(rèn)識(shí)，尤其讓他有機(jī)會(huì)對(duì)直隸和其他地區(qū)的煤鐵資源的開(kāi)采和使用等方面的情形有了整體性認(rèn)識(shí)。

(4)1874年3月，亨德森赴位于直隸西南角與河南交界處的磁州彭城進(jìn)行了考察，正是此次考察讓其確信磁州彭城是直隸省發(fā)展現(xiàn)代煤鐵業(yè)的上佳之地。他于1874年3月7日由北京西邊出發(fā)，一路向西南，途徑盧溝橋、涿州、高碑店、北河鎮(zhèn)、保定府、定州、正定府、欒城縣、順德府(今邢臺(tái))、邯鄲縣(今邯鄲市)，于3月16日晚抵達(dá)彭城。從北京到彭城的途中，亨德森一路詢問(wèn)當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)的情況，被告知很多地方都產(chǎn)煤，但關(guān)于鐵礦的情況，回答都是：“直隸沒(méi)有鐵礦，我們的鐵都來(lái)自山西?！盵23]然而在彭城，其最大的收獲不僅是煤礦的考察，還發(fā)現(xiàn)了蘊(yùn)藏量可觀的鐵礦。他在關(guān)于此次旅行的文章中詳細(xì)描述了在當(dāng)?shù)厣缴习l(fā)現(xiàn)鐵礦石的經(jīng)過(guò)和所看到的鐵礦蘊(yùn)藏的情況，他認(rèn)為：“這一地區(qū)的鐵礦石資源的巨大價(jià)值若被當(dāng)?shù)厝酥獣裕鋷?lái)的鐵礦開(kāi)采和冶煉的價(jià)值與當(dāng)?shù)卮筛G和煤礦開(kāi)采等其他工業(yè)是在同一水平上的?！?[23]，4頁(yè))正是由于彭城同時(shí)擁有鐵礦、煤礦和石灰石資源，當(dāng)亨德森將三種礦產(chǎn)的樣品帶回進(jìn)行化驗(yàn)并得到不錯(cuò)的結(jié)果之后，他便確信磁州彭城是直隸省發(fā)展鋼鐵業(yè)的最佳選擇：

彭城的鐵礦、石灰和煤的蘊(yùn)藏量可以說(shuō)是取之不盡的。而它們的質(zhì)量通過(guò)分析被證明均可以滿足生產(chǎn)最佳的鐵和鋼，并且其價(jià)格非任何國(guó)外產(chǎn)品可以相比。因?yàn)閯趧?dòng)力的價(jià)格在中國(guó)是如此的低。生鐵成本可以達(dá)到目前在中國(guó)銷售的鐵價(jià)的四分之一以下，而其質(zhì)量可以與最好的進(jìn)口鐵相抗衡，這里的鐵礦石是赤鐵礦或磁鐵礦，具有很高的質(zhì)量。這里的石灰很純凈，煤質(zhì)也非常純凈，其易揮發(fā)成分的比重大?！虼丝梢哉f(shuō)彭城的一切都可以滿足中國(guó)政府期望制造的所有類型的鋼鐵，無(wú)論是鐵路用的鐵軌，商用輪船制造用的鋼板，還是鐵甲、槍支制造用的鋼板，以及用于平時(shí)的動(dòng)力機(jī)的需求，或者其他需求。([23]，4頁(yè))

2.2 推動(dòng)直隸礦產(chǎn)知識(shí)在中國(guó)的傳播

在用英文撰寫其考察成果的同時(shí)，亨德森以中文發(fā)表了數(shù)篇與煤鐵礦資源及其開(kāi)采相關(guān)的文章，內(nèi)容包括直隸煤鐵礦和西方煤鐵礦開(kāi)采，從而使直隸礦產(chǎn)新知識(shí)在中國(guó)本土得以真正傳播。

首先，亨德森對(duì)于以上考察均有英文著述。1870年之前他撰寫了兩篇分別關(guān)于齋堂和開(kāi)平煤礦考察的文章，但并未刊登在當(dāng)時(shí)的報(bào)刊上，后則被韋廉臣收進(jìn)了其著作《華北、滿洲及東蒙旅行記》第2卷的附錄中，這反映出當(dāng)時(shí)僑居中國(guó)的英國(guó)人之間大都有較密切的關(guān)系。此外，亨德森分別撰文詳細(xì)記述了1871年和1874年的兩次旅行，其中《1871年穿越湖北、河南、山西和直隸的筆記》(NotesofawalkthroughpartsofHupeh，Honan，Shansi，andChihli，in1871)一書(shū)共140頁(yè)，描述了他由漢口到北京的旅程。而另一4頁(yè)的小冊(cè)子《旅途筆記：1874年3月直隸漫步》(NotesbytheWay:DuringaRamblethroughChihli，inMarch1874)則記錄了由北京到彭城探查煤鐵資源的情形。有趣的是，這兩本冊(cè)子均以單行本的方式印刷，但并未正式出版發(fā)行。2016年筆者訪問(wèn)劍橋期間，在劍橋大學(xué)圖書(shū)館中文部所藏的威妥瑪捐贈(zèng)的圖書(shū)中幸運(yùn)地找到了這兩本小冊(cè)子(圖3)。威妥瑪19世紀(jì)70年代在中國(guó)任英國(guó)駐華全權(quán)公使，可以推測(cè)，他在中國(guó)期間獲贈(zèng)了這兩本冊(cè)子，并于19世紀(jì)80年代將其帶回了英國(guó)，之后連同其他中國(guó)書(shū)籍捐贈(zèng)給了劍橋大學(xué)圖書(shū)館。

其次，亨德森以中文發(fā)表的文章更值得關(guān)*，這是西方人首次以中文發(fā)表的關(guān)于中國(guó)本土礦產(chǎn)資源詳細(xì)情形的文字，是導(dǎo)致直隸煤鐵礦產(chǎn)新知識(shí)得以向中國(guó)本土人士傳播的關(guān)鍵。這些文章主要發(fā)表于1873至1874年的《中西聞見(jiàn)錄》(表2)：

表2 亨德森發(fā)表的中文文章(1873～1874)

圖3 亨德森撰寫的小冊(cè)子Notes by the Way： During a Ramble through Chihli， in March 1874的首頁(yè)和末頁(yè)(資料來(lái)源：劍橋大學(xué)圖書(shū)館藏威妥瑪贈(zèng)書(shū))

這些文章的署名為“廣隆行商”或譯者之名，并未署作者的真實(shí)姓名，之所以可以認(rèn)定文章為亨德森所作，一是由于文中關(guān)于中國(guó)煤鐵礦的具體內(nèi)容與亨氏英文文章所述的考察內(nèi)容是一致的，二是亨德森廣隆洋行代理人的身份，而在1874年8月的《中西聞見(jiàn)錄》的一段文字亦證實(shí)了這些文章系亨氏所著：“前有廣隆洋行英商海先生，所著探尋煤鐵記，并中西煤鐵論均見(jiàn)前錄。”[24]

文章的具體內(nèi)容非常明確地反映了作者的目的——希望說(shuō)服中國(guó)洋務(wù)官員允許他用機(jī)器之法開(kāi)采直隸煤鐵并從中獲益。比如，1873年連載三期的“論煤鐵出處及運(yùn)行法”從六個(gè)方面論證了直隸煤礦的現(xiàn)代化開(kāi)采和運(yùn)輸?shù)目尚行砸约邦A(yù)期的獲利。一是天津以及京西地區(qū)可采煤之地的情況，所列之地包括開(kāi)平、齋堂、清水、臨晉、藍(lán)河、古子方、宣化、門頭溝、房山。二是產(chǎn)煤之區(qū)廣狹里數(shù)。文中稱：“自京都至門頭溝，由門頭溝至齋堂清水一百五十里，此三處皆生硬煤，及多生蒸汽硬煤煙煤生鐵等物，西山及西南山連綿如河南界為止，其中產(chǎn)各色煤鐵石灰石板漢白玉等物，天津系在產(chǎn)煤之中，取之無(wú)盡，西北東共周七百五十里”[25]?？梢?jiàn)作者對(duì)天津的地理位置非常推崇。三是各處出產(chǎn)的煤作為輪船燃料的優(yōu)劣特性。文中稱“生汽以齋堂煤為最，渾河南煙煤次之，藍(lán)河煤又次之，開(kāi)平煤較藍(lán)河煤微之。”隨后作者花了很大篇幅從兩方面來(lái)佐證這一結(jié)論，首先詳細(xì)引用了龐培利對(duì)京西各處煤質(zhì)的化驗(yàn)結(jié)果，其次是作者以廣隆洋行之名曾購(gòu)買齋堂和開(kāi)平煤數(shù)種供應(yīng)天津的各輪船公司和天津機(jī)器局使用，使用者反饋的信息也都證實(shí)了齋堂煤非常適合用來(lái)燒蒸汽。[20]第四和第五條是運(yùn)煤法的建議以及各法的估價(jià)。他還給出了若在開(kāi)平用機(jī)器開(kāi)采并用火車運(yùn)輸?shù)某杀竟纼r(jià)，為每噸銀二兩七錢六分，這比當(dāng)時(shí)的行價(jià)每噸銀九兩至十一兩低得多，因此他認(rèn)為“如用鐵道必獲其利”[26]。第六條則是總論，作者再次指出“總論開(kāi)煤窯運(yùn)煤善法，則煤鐵等價(jià)約可減一半，土路火車不過(guò)開(kāi)創(chuàng)，嗣冀有鐵路機(jī)器之巧，若法周器備，齋堂運(yùn)煤之價(jià)只在四五兩間。”在詳盡了直隸煤鐵開(kāi)采的建議及其可行性之后，作者又說(shuō)：“齋堂所處與開(kāi)平等其質(zhì)倍佳，且別有出產(chǎn)，譬如家用之硬煤，與生蒸汽之硬煤，及出鐵之石。望冀允準(zhǔn)，早成斯舉，寶藏可速運(yùn)來(lái)?！偬┪鞲鲊?guó)茲皆以為若修鐵路，開(kāi)煤窯、鐵礦造船機(jī)器等事，咸憑民局包辦，其價(jià)必省，中國(guó)官嗣必悉知也?！盵26]可見(jiàn)此文之目的是希望說(shuō)服中國(guó)官員允準(zhǔn)其投資開(kāi)采直隸煤鐵礦，供應(yīng)輪船和機(jī)器局等。此文最后有該雜志編者寫的一小段后記，亦可視為此文之目的的最直接旁證：

此篇系從天津廣隆洋行寄來(lái)，所載諸條皆其親身履勘，故備極詳，確據(jù)實(shí)直書(shū)，正不必以典雅求工。如能按其法開(kāi)采，按其法運(yùn)載，必大有益于中國(guó)，是以登諸斯錄，以備采擇焉。[26]

與前幾篇不同，1874年亨德森在《中西聞見(jiàn)錄》上發(fā)表的《中西各國(guó)煤鐵論》著眼點(diǎn)為鐵。文章的前半部分首先給出英、美、法、瑞士、比利時(shí)等國(guó)的生鐵及鐵制品的產(chǎn)量，以及英格蘭、蘇格蘭、德國(guó)、荷蘭、奧地利等國(guó)的不同鐵礦石的特征以及各國(guó)冶煉生鐵的效率與燃料等的消耗量、煉鐵高爐的數(shù)量與大小。[27]后半篇轉(zhuǎn)而敘述中國(guó)北部的京西清水澗、山西平定州、山西南陽(yáng)[*]此地名來(lái)自《中西各國(guó)煤鐵論》原文，疑為作者筆誤，似為河南南陽(yáng)。等地所出產(chǎn)的鐵礦石種類、含鐵量，以及太原、平定州等地的土法煉鐵及生產(chǎn)效率，并將英國(guó)人的科學(xué)化驗(yàn)之法推薦給中國(guó)人以改善生鐵冶煉的效率：“如若精于知鐵之材料數(shù)目良莠，可將鐵石石灰石石油煤硬煤各項(xiàng)，送至英國(guó)，將此等熔化各色生鐵，即可辨出良莠力量，亦可分清數(shù)目，中國(guó)鐵廠亦可知何法最佳?！盵28]作者進(jìn)而建議：“在天津設(shè)立機(jī)器局亦須按照英國(guó)式樣，制辦熔鐵爐機(jī)器，每七日可出生鐵二千七百二十石，每年共計(jì)出生鐵十四萬(wàn)一千四百四十萬(wàn)石?！盵28]由于作者曾經(jīng)將清水澗出產(chǎn)的鐵礦石送至英國(guó)化驗(yàn)，得知其與英國(guó)北部的鐵礦石同為褐鐵礦，可以用西法冶煉生鐵，因此他假設(shè)天津所設(shè)鐵廠使用清水澗鐵礦石冶煉生鐵，其成本每十六石銀十五兩，比由英國(guó)生鐵運(yùn)至天津的價(jià)格低十九兩。[28]他在文中亦提到磁州的煤和鐵礦：“近聞得河南邊界順德府磁州地方覓得黑色鐵氧鐵石，惟磁州地方并可出煤，卻不如齋堂所出之煤為最……”作者隨后計(jì)算了鐵礦石由磁州運(yùn)往天津的費(fèi)用，并稱“較清水澗運(yùn)送之費(fèi)省多多矣，亦因此處近水之故”。按作者計(jì)算，磁州運(yùn)至天津的鐵礦石冶煉生鐵的費(fèi)用僅為英國(guó)生鐵運(yùn)至中國(guó)的三分之一。[28]

雖然這篇《中西煤鐵論》并未明確建議直隸采煤煉鐵的選址，但結(jié)合其撰寫的英文冊(cè)子不難看出，1874年3月的磁州考察之旅，使亨德森在直隸煤鐵礦開(kāi)采與冶煉的選址問(wèn)題上，將*意力由京西轉(zhuǎn)向了磁州彭城，并最終促使了李鴻章作出在位于直隸西南的磁州彭城開(kāi)采煤鐵礦并建鐵廠的決定。

3 直隸磁州煤鐵礦工業(yè)化開(kāi)發(fā)計(jì)劃的產(chǎn)生

對(duì)直隸礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)獲利前景的濃厚興趣，不僅使亨德森對(duì)直隸煤鐵礦資源進(jìn)行了一系列考察，而且使他有意識(shí)地向中國(guó)洋務(wù)官員傳遞相關(guān)信息，導(dǎo)致了直隸煤礦的現(xiàn)代化開(kāi)發(fā)。

他先后嘗試了兩種方式來(lái)向中國(guó)決策者傳遞信息：一是直接寫信給中國(guó)官員，這是其最先嘗試的方法；二是以中文發(fā)表文章，如上節(jié)所述，這是西方人首次將直隸煤鐵礦考察研究所形成的知識(shí)面向中國(guó)人進(jìn)行發(fā)表。

首先，亨德森大約在1870年前后，以廣隆洋行的名義致信英國(guó)駐華領(lǐng)事官，請(qǐng)他向時(shí)任直隸總督的崇厚轉(zhuǎn)達(dá)其希望開(kāi)采煤礦的意愿，并詳細(xì)說(shuō)明了開(kāi)采成本和利益：

齋堂產(chǎn)煤，乃頭等好煤，非修路至齋堂價(jià)必昂。因?qū)m保在機(jī)器局及中國(guó)輪船上需用煤多，本行情愿賣與開(kāi)平煤窯之煤，其價(jià)不昂，預(yù)請(qǐng)宮保允準(zhǔn)，本行在開(kāi)平先立煤窯，用外國(guó)機(jī)器取煤，由外國(guó)人管理，自該窯至天津修成一路，用土路火車一二輛往來(lái)運(yùn)煤。如蒙準(zhǔn)行，則以后本行煤價(jià)與向常煤價(jià)相較定可減半也。[26]

信中還計(jì)算了若天津機(jī)器局和中國(guó)的輪船都使用他開(kāi)采的煤，一年可省銀71320兩。雖然亨德森稱“宮保甚悅，曾言自愿購(gòu)買土路火直二輛，并準(zhǔn)前管理機(jī)器局事務(wù)密作取煤之器，預(yù)備開(kāi)窯……”[26]但煤礦開(kāi)采之事并未實(shí)現(xiàn)。1870年天津教案發(fā)生，崇厚被派任駐法大使，開(kāi)礦之事便不了了之。而亨德森希望由廣隆洋行自行投資開(kāi)采煤礦，由外國(guó)人管理，這是清政府不能接受的，因此，他的建議未被落實(shí)。

此次計(jì)劃的落空，似乎未影響亨德森開(kāi)發(fā)直隸煤鐵礦的熱情。他開(kāi)始尋求其他途徑來(lái)推動(dòng)此事，1873至1874年《中西聞見(jiàn)錄》上連載發(fā)表的文章便是他在此情況下所做的努力，也是西方人首次使用中文介紹對(duì)直隸煤鐵礦的科學(xué)認(rèn)知以及發(fā)表其現(xiàn)代化開(kāi)發(fā)的可行性論證。亨德森在文中雖然也大量引用了龐培利對(duì)京西煤礦樣品檢測(cè)的數(shù)據(jù)，但更重要的內(nèi)容在于其對(duì)直隸煤鐵礦開(kāi)采在經(jīng)濟(jì)上的可行性的推算，這是此前的地質(zhì)學(xué)家和傳教士都沒(méi)有做到的。這是工業(yè)革命以來(lái)典型的企業(yè)家行為，即在認(rèn)知和掌握了稀缺資源的時(shí)候，會(huì)迅速地關(guān)*其獲利前景并設(shè)法推動(dòng)這一資源的商業(yè)化以從中獲利。文章發(fā)表之后，上海的另一由傳教士主辦的中文刊物《教會(huì)新報(bào)》馬上做了轉(zhuǎn)載。[29- 31]《中西聞見(jiàn)錄》與《教會(huì)新報(bào)》作為北京和上海兩地由在華傳教士創(chuàng)辦的最早的中文期刊，都試圖通過(guò)傳播西方科學(xué)技術(shù)來(lái)消除在華傳教的障礙，中國(guó)政府官員以及開(kāi)明紳士等都是其潛在的讀者群?？梢韵胂?，有關(guān)直隸煤鐵礦的系統(tǒng)知識(shí)，以及對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)代化開(kāi)采的可行性分析通過(guò)這兩種期刊在中國(guó)官員和關(guān)*洋務(wù)的知識(shí)分子中得到了擴(kuò)散。

直隸礦產(chǎn)知識(shí)在中國(guó)本土傳播的結(jié)果，便是推動(dòng)了李鴻章直隸磁州煤鐵礦開(kāi)采計(jì)劃的實(shí)施。李鴻章作為晚清的洋務(wù)重臣，在19世紀(jì)60年代創(chuàng)辦了江南制造局，在70年代出任直隸總督后，深感海運(yùn)的重要性，于1873年底督辦創(chuàng)立了輪船招商局，并開(kāi)始謀劃大舉對(duì)天津機(jī)器局進(jìn)行改擴(kuò)建，興建了鑄鐵、熟鐵等廠和新機(jī)器房。這些企業(yè)對(duì)煤與鐵的需求量甚大但只能依靠進(jìn)口，這無(wú)疑使李鴻章深感開(kāi)發(fā)中國(guó)本土煤鐵礦的迫切需要。正是在這一背景下，1874年春亨德森從磁州返回后不久，便將磁州煤鐵礦的情況轉(zhuǎn)達(dá)給了時(shí)任直隸總督的李鴻章，李鴻章馬上據(jù)此作出了開(kāi)發(fā)磁州煤鐵的決定，并委派亨德森赴英購(gòu)買設(shè)備和代覓工匠。據(jù)1874年9月的《中西聞見(jiàn)錄》記載：

前有廣隆洋行英商海先生，所著探尋煤鐵記，并中西煤鐵論均見(jiàn)前錄，茲聞直隸總督李中堂欲于磁州一帶開(kāi)采煤鐵，特命海公往英國(guó)購(gòu)辦機(jī)器，代覓工匠。海公十余年來(lái)，每屆封河后，洋行公務(wù)稍暇，則自備資斧前往各地踏勘煤苗成色……今春復(fù)往磁州探尋煤山，因見(jiàn)該地出鐵甚富，且與煤窯相近，雖距津?qū)戇h(yuǎn)，而由水路運(yùn)載，較之齋堂甚便。以情稟知中堂，中堂因欲就地設(shè)機(jī)鑄生鐵冶熟鐵并壓鐵成片，引鐵成絲以備制造之用，故有是舉。[32]

1874年9月17日，李鴻章在“籌議海防折”中首次將開(kāi)發(fā)磁州彭城煤鐵礦的計(jì)劃奏報(bào)朝廷。1874年9月26日，已經(jīng)接受李鴻章委派的亨德森致信當(dāng)時(shí)在北京的衛(wèi)三畏(S. Wells Williams，1812～1884)，告知他這一消息。[33]按照信中的計(jì)劃，亨氏于1874年10月7日離開(kāi)天津前往英國(guó)。[33]1875年3月22日，上諭允準(zhǔn)磁州煤礦開(kāi)采計(jì)劃。[34]至此中國(guó)近代第一個(gè)煤鐵礦工業(yè)化開(kāi)采和冶煉計(jì)劃開(kāi)始實(shí)施，標(biāo)志著中國(guó)礦業(yè)近代化的發(fā)端。

然而，磁州煤鐵礦開(kāi)發(fā)計(jì)劃進(jìn)行得并不順利，亨德森赴英購(gòu)買設(shè)備的實(shí)際價(jià)格遠(yuǎn)高于他此前與李鴻章議定的價(jià)款總額，這讓李鴻章無(wú)法接受，加上磁州當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)機(jī)器開(kāi)發(fā)礦產(chǎn)的阻撓，最終導(dǎo)致了開(kāi)采計(jì)劃的擱淺。1876年，李鴻章將目光由磁州轉(zhuǎn)向了直隸開(kāi)平，他命輪船招商局總辦唐廷樞前去勘察并負(fù)責(zé)開(kāi)平煤礦的招商籌建，1881年開(kāi)平礦務(wù)局正式投產(chǎn)，日產(chǎn)能最高達(dá)2千噸，[35]并改變了洋煤壟斷天津市場(chǎng)的局面。中國(guó)礦業(yè)在此時(shí)才真正實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化開(kāi)采。

4 結(jié) 語(yǔ)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，從1863年龐培利對(duì)直隸礦產(chǎn)資源的地質(zhì)學(xué)考察到1874年李鴻章對(duì)直隸煤鐵礦的首次工業(yè)化開(kāi)發(fā)計(jì)劃的實(shí)施這一過(guò)程是比較典型的利用新的有潛在投資價(jià)值的礦產(chǎn)知識(shí)來(lái)吸引晚清洋務(wù)官員進(jìn)行投資的“企業(yè)家行為”(Entrepreneurial behavior)，但與西方工業(yè)化國(guó)家同期發(fā)生的工業(yè)革命不同的是，這一行為發(fā)生在19世紀(jì)后半葉的晚清，現(xiàn)代科學(xué)、技術(shù)與工業(yè)化體系在當(dāng)時(shí)的中國(guó)尚未形成，因此這一行為的直接推動(dòng)者并不是中國(guó)人，而是掌握了中國(guó)本土礦產(chǎn)資源知識(shí)的西方人士。通過(guò)上述史實(shí)的還原，我們可以對(duì)這一過(guò)程中來(lái)自各方人員所發(fā)揮的作用總結(jié)如下：

第一，龐培利是直隸礦產(chǎn)資源理論知識(shí)的奠基者，他于1863年撰寫的《直隸省西山地區(qū)煤礦初步調(diào)查報(bào)告》是中國(guó)首篇由地質(zhì)學(xué)家撰寫的煤礦資源考察報(bào)告。由于龐培利對(duì)取自京西各礦區(qū)的煤樣進(jìn)行了成分和燃燒性能的分析，這些數(shù)據(jù)也就成為了后人獲得京西煤礦資源知識(shí)的最主要來(lái)源。雖然這一報(bào)告因中國(guó)購(gòu)置英方艦船的計(jì)劃擱淺而未對(duì)中國(guó)方面產(chǎn)生即時(shí)影響，但其在發(fā)表后的10年間在來(lái)華西方人中的傳播和影響不容忽視，可以說(shuō)他的考察成果在19世紀(jì)六七十年代推動(dòng)了西方人對(duì)直隸礦產(chǎn)資源的進(jìn)一步關(guān)*。而李?；舴矣?871年對(duì)直隸煤礦的考察和對(duì)龐培利成果的驗(yàn)證與更正，使直隸礦產(chǎn)資源的理論認(rèn)知得到了進(jìn)一步發(fā)展。

第二，來(lái)華傳教士對(duì)直隸煤礦的考察和撰文雖然從內(nèi)容上未超越龐培利，但他們與地質(zhì)學(xué)家的不同之處在于他們是一個(gè)在中國(guó)長(zhǎng)期生活的西方人群體，這一人群對(duì)中國(guó)有著比地質(zhì)學(xué)家更濃厚的興趣。為了鼓勵(lì)對(duì)中國(guó)的研究以及知識(shí)的傳播，來(lái)華傳教士成為了推動(dòng)在中國(guó)本土創(chuàng)辦西文和中文報(bào)刊的主要力量，像《皇家亞洲文會(huì)北華支會(huì)會(huì)報(bào)》、《中西聞見(jiàn)錄》等這些最早的英文與中文報(bào)刊，便成為了西方學(xué)界對(duì)直隸礦產(chǎn)資源考察成果在中國(guó)本土傳播的直接媒介。此外，一些在當(dāng)時(shí)算是“中國(guó)通”的傳教士往往成為了其他來(lái)華西方人認(rèn)知和接觸中國(guó)的紐帶，比如龐培利在直隸進(jìn)行考察之前，就得到了衛(wèi)三畏在中國(guó)古代地理文獻(xiàn)方面的大力協(xié)助，為此他在自傳中寫道：“衛(wèi)三畏先生由于他對(duì)于這個(gè)國(guó)家的人、他們的語(yǔ)言、歷史、文學(xué)和土地的卓越的了解，因此他既是一名傳教士又是我們公使館的秘書(shū)。若沒(méi)有他給予的熱忱幫助，我不可能在我的野外考察中加入這個(gè)帝國(guó)的經(jīng)典地理學(xué)著作的信息?！?[10]， 431～432頁(yè))。因此，雖然在華傳教士不是礦產(chǎn)知識(shí)的直接創(chuàng)造者，但他們?cè)诖龠M(jìn)關(guān)于中國(guó)礦產(chǎn)資源知識(shí)的形成及其向中國(guó)本土傳播方面仍發(fā)揮了特殊的紐帶作用。

第三，真正使西方人關(guān)于直隸礦產(chǎn)的知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)槲袊?guó)當(dāng)權(quán)者進(jìn)行投資的資源要素的，是長(zhǎng)期駐華的英國(guó)商人亨德森。他不僅是在中國(guó)用中文發(fā)表直隸煤鐵礦資源的勘察結(jié)果的第一人，也是嘗試將這些知識(shí)與信息直接傳遞給直隸總督的第一人。正是由于他，關(guān)于直隸煤鐵礦資源的理論知識(shí)最終轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)用性知識(shí)并得以面向中國(guó)人進(jìn)行傳播，對(duì)中國(guó)官員產(chǎn)生了關(guān)鍵影響。而這一切并非出自其對(duì)知識(shí)傳播的熱衷，而是來(lái)自他作為商人希望從中獲利的本性。

值得一提的是，這種在掌握了某一關(guān)鍵知識(shí)或技術(shù)的情況下以賺錢為目的來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)化或商業(yè)化的實(shí)現(xiàn)，是18世紀(jì)以來(lái)在英國(guó)發(fā)端的工業(yè)革命得以向全球蔓延的根本原因。而19世紀(jì)末的中國(guó)在國(guó)門打開(kāi)之后，也不可避免地被卷進(jìn)了這一工業(yè)化浪潮，最初由西方人產(chǎn)生的關(guān)于中國(guó)本土礦產(chǎn)資源新知識(shí)因此也成為了推動(dòng)這一工業(yè)化進(jìn)程的要素之一。

致謝Donald B. Wagner為本文資料查找提供了重要線索，本文內(nèi)容最初在李約瑟研究所進(jìn)行了報(bào)告并得到John Moffett，Sir Geoffrey Lloyd和吳蕙儀博士的意見(jiàn)，梅建軍教授、韓琦研究員、孫承晟研究員、陳建平教授為本文寫作提供了具體意見(jiàn)。在此謹(jǐn)致謝意。