曾科

民國思想史是中華民國史的重要組成部分，雖已引起專家學(xué)者重視，然而相關(guān)著述并不多見，其學(xué)科邊界還比較模糊。鄭大華勇于進行開拓性的研究工作，先后出版《民國思想史論》《民國思想家論》，初步勾畫了民國思想史的發(fā)展線索與研究框架。2010年9月由社會科學(xué)文獻出版社出版的《民國思想史論（續(xù)集）》，是鄭大華近年所寫部分論文的結(jié)集，內(nèi)容涉及民國歷史發(fā)展脈絡(luò)、社會思潮、知識分子思想變動以及一些難點問題。該書的學(xué)術(shù)價值與現(xiàn)實意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，對民國時期的重要社會思潮，即社會主義思潮、民族主義思潮的研究，思想深刻，新意迭出，是全書的亮點。

作者對社會主義思潮的研究是全書的一大亮點。以往關(guān)于近代中國社會主義的研究，主要集中在兩個階段，即清末民初社會主義的初步傳入階段，以及五四時期社會主義——馬克思主義的廣泛傳播階段。以后講社會主義，主要是就中國共產(chǎn)黨人及左翼文人作零散的分析，鮮有整體性研究。作者在廣泛搜集報刊史料的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)30年代談?wù)撋鐣髁x、向往社會主義是中國知識界（以報刊編輯、大學(xué)教授為中堅，不限于中國共產(chǎn)黨人及左翼文人）的普遍現(xiàn)象，可將其作為社會主義思潮來進行整體性研究。作者通過分析上世紀(jì)30年代的國際局勢來探究社會主義思潮興起的原因，其中觀察到一個極為重要的現(xiàn)象，那就是：蘇聯(lián)“一五計劃”的輝煌成就是引發(fā)此次社會主義思潮的直接原因。在資本主義世界深陷經(jīng)濟泥潭、中華民族面臨空前民族危機的上世紀(jì)30年代初期，蘇聯(lián)“一五計劃”的巨大成功顯示了社會主義的魅力，也讓中國知識界看到了民族復(fù)興的曙光。以探討蘇聯(lián)“一五計劃”取得成功的原因為契機，不少知識分子遠赴蘇聯(lián)實地考察，同時以蘇聯(lián)為主題的報刊書籍不斷涌現(xiàn)，《大公報》《時事新報》《東方雜志》以及《獨立評論》等著名報刊也大量刊登關(guān)于蘇聯(lián)的專論。蘇聯(lián)人民團結(jié)一致建設(shè)祖國的熱情，激發(fā)了中國知識界對社會主義的向往。以《東方雜志》1933年的“新年夢想”征文為例，希望未來中國是一個沒有階級壓迫、消除貧富差別、廢除私有制度的社會主義社會的文章占了絕大多數(shù)。在這場“蘇聯(lián)熱”中，作者敏銳地觀察到，知識分子有一個普遍的認(rèn)識，那就是普遍地將計劃經(jīng)濟視為社會主義的本質(zhì)屬性。鑒于這一思想認(rèn)識對于中國當(dāng)代歷史的影響極為深遠，“直到改革開放以后，人們才逐漸認(rèn)識到，無論是市場經(jīng)濟，還是計劃經(jīng)濟，實際上都是經(jīng)濟運行的一種方式，它與社會性質(zhì)是資本主義還是社會主義并無必然的聯(lián)系”，作者用大量篇幅來探究這一思想認(rèn)識得以形成的歷史原因。研究發(fā)現(xiàn)：上世紀(jì)30年代知識界對社會主義的談?wù)撚小案L(fēng)”“盲動”的特點，始終漂浮于“計劃經(jīng)濟”的表面之上，未冷靜推向深層學(xué)理研究，對計劃經(jīng)濟缺乏系統(tǒng)的分析，以至于將計劃經(jīng)濟看作社會主義的本質(zhì)屬性。這一解釋符合歷史發(fā)展趨勢，極具洞見。新中國成立以后，人們長期陷入這一思想誤區(qū)，不正是因為正常的社會科學(xué)研究遭受中斷，“什么是社會主義”得不到學(xué)理上的滋養(yǎng)所造成的嗎？改革開放以后人們走出這一思想誤區(qū)，不正是因為正常的社會科學(xué)研究受到重視，“什么是社會主義”得到了學(xué)理上的闡明所帶來的嗎？作者對上世紀(jì)30年代社會主義思潮的研究，為我們總結(jié)社會主義建設(shè)過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，提供了一個重要視角，具有重大的現(xiàn)實意義。

作者對民族主義的研究也頗多可圈可點之處。首先，作者以宏大的研究視野，勾畫出民族主義的三個不同發(fā)展階段及其核心內(nèi)容（清末民初是民族主義的形成階段，以民族建國為核心內(nèi)容；五四時期是民族主義的發(fā)展階段，以民族自決為核心內(nèi)容；“九一八”以后到抗日戰(zhàn)爭結(jié)束是民族主義的高漲階段，以民族復(fù)興為核心內(nèi)容），既清晰又準(zhǔn)確。其次，對每一階段民族主義的思想來源、學(xué)理基礎(chǔ)、表現(xiàn)形式與特征進行了細致論述，其中許多觀點都是發(fā)前人所未發(fā)。比如，作者認(rèn)為中國古代就有民族主義，中國傳統(tǒng)文化中的“華夏中心”觀、“華尊夷卑”觀、“夷夏大防”觀可視為中國傳統(tǒng)的民族主義思想，后者與西方近代民族主義一道，構(gòu)成了中國近代民族主義的思想來源。又如，作者首次梳理了費希特民族主義思想傳入中國的脈絡(luò)，并以此來觀照九一八事變后民族復(fù)興思潮、文化民族主義思潮的興起。再如，作者明確將五四時期的收回教育權(quán)運動、非基督教運動、九一八事變后的中國歷史文化研究熱界定為文化民族主義運動來加以考察。另外，值得借鑒的是，作者對“民族主義”這一概念的運用非常靈活，曾根據(jù)研究對象與歷史語境的變更，先后提出文化民族主義、經(jīng)濟民族主義、理性民族主義、狹隘民族主義、偏激民族主義等概念，有益于問題的深入討論。

第二，加強闡述了第一次世界大戰(zhàn)及九一八事變在民國思想史上的分水嶺意義，突出了民國思想史的內(nèi)在發(fā)展邏輯，彌補了學(xué)術(shù)界在此問題上的不足。

長期以來，思想史分期往往從屬于政治史分期。比如，以往學(xué)界普遍以1840年鴉片戰(zhàn)爭作為近代思想史的起點。作者曾在《晚清思想史》一書中對此提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這種觀點割斷了思想史發(fā)展的連續(xù)性，“使前一時期的思想成了無終之果，而后一時期的思想則成了無源之水”。這種對思想史內(nèi)在發(fā)展邏輯的重視，也貫穿于《民國思想史論》以及《民國思想史論（續(xù)集）》之中，主要表現(xiàn)為作者用大量篇幅來考察第一次世界大戰(zhàn)、九一八事變對民國思想演變的影響，彰顯了第一次世界大戰(zhàn)、九一八事變在民國思想史上的分水嶺意義。

《民國思想史論》指出，第一次世界大戰(zhàn)對民國思想的影響是巨大的，主要表現(xiàn)為它改變了民國思想發(fā)展的歷程，奠定了西化思潮、文化保守主義思潮和馬克思主義思潮三大社會思潮互融互攝、交相論爭的基本格局。為加強讀者的印象和理解，作者還列數(shù)戰(zhàn)前戰(zhàn)后的思想變動：戰(zhàn)前進化論流行，戰(zhàn)后互助論興起；戰(zhàn)前科學(xué)主義流行，戰(zhàn)后科學(xué)萬能論受到批判；戰(zhàn)前文化取代論流行，戰(zhàn)后中西文化調(diào)和或互補論受到歡迎。《民國思想史論（續(xù)集）》則進一步考察了近代中國民族主義受一戰(zhàn)的影響所發(fā)展出來的新形式（民族自決思潮、經(jīng)濟民族主義、文化民族主義）、新特點（民族主義與世界主義的互動、民族主義的現(xiàn)代性拓展、參與民族主義運動的階級和階層更加廣泛），揭示出第一次世界大戰(zhàn)在近代中國民族主義發(fā)展史上的地位。

同時，作者高度重視九一八事變對民國思想的影響?！睹駠枷胧氛摗分赋觯乓话耸伦円l(fā)的民族危機，直接促成了民族復(fù)興思潮的興起；五四時期關(guān)于東西方文化孰優(yōu)孰劣的爭論，漸漸淡出，知識分子的言論焦點開始轉(zhuǎn)向探討傳統(tǒng)文化的傳承與復(fù)興?！睹駠枷胧氛摚ɡm(xù)集）》進一步探討這種影響。作者的研究表明：九一八事變促成了中國民族主義的新變化，這主要表現(xiàn)在三個方面：其一，民族主義融入了新的學(xué)理，即費希特的民族主義思想；其二，民族主義在文化層面的反映——文化民族主義，得以高漲并走向成熟；其三，民族主義對其他社會思潮（自由主義）的攝受力明顯加大，自由主義知識分子開始放棄個人自由優(yōu)先于國族自由這一自由主義的基本原則，而認(rèn)同了以國族自由優(yōu)先于個人自由為基本原則的民族主義。為進一步加深讀者對九一八事變后民族主義之新變化的理解，作者以《大公報》“社評”為基本材料，探討知識界于九一八事變后在對待日本侵略、國聯(lián)調(diào)停、廢止內(nèi)戰(zhàn)等重大問題上所持立場的特點。對比《東方雜志》《獨立評論》來看，《大公報》反對“對日一戰(zhàn)”，主張抵抗；反對依賴國聯(lián)，主張理性外交；反對國共內(nèi)戰(zhàn)，主張建立抗日“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。作者將《大公報》的這種立場和主張概括為理性民族主義，即從實際情況出發(fā)，理性地思考和處理事關(guān)中華民族生死存亡的重大問題，避免情緒化、非理性化的行為和言論，使讀者感受到九一八事變后民族主義的新變化。

《民國思想史論（續(xù)集）》還分析了思想界對九一八事變的應(yīng)對。作者以胡適、羅隆基、胡愈之為例，探討中國知識界對國聯(lián)調(diào)處九一八事變的不同反應(yīng)。難能可貴的是，作者不僅從“對國聯(lián)調(diào)處的態(tài)度”“對國聯(lián)報告的評價”“對國聯(lián)決議的期待”等三個方面細致梳理三位知識分子的不同反應(yīng)，還從“與國民黨的關(guān)系”“對國聯(lián)及國際法的認(rèn)識”“對中日實力的認(rèn)識”等角度深入揭示了造成不同反應(yīng)的原因。

正如作者所言，長期以來學(xué)術(shù)界注重探討第一次世界大戰(zhàn)、九一八事變對中國政治、經(jīng)濟、軍事和社會矛盾的影響，而甚少關(guān)注它們對中國思想文化的影響。因此，作者對第一次世界大戰(zhàn)、九一八事變思想史意義的揭示，本身就具有填補學(xué)術(shù)空白的意義，同時也不失為對民國思想史分期的有益探索。

第三，堅持以歷史唯物主義為理論指導(dǎo)和研究方法，糾正了許多不實的或片面的觀點。

近年來，不少論者在“范式轉(zhuǎn)換”“重評歷史”的旗幟下，否定近代中國半殖民地半封建社會的性質(zhì)，否定近代中國追求民族獨立與社會進步的主旋律，對過去被認(rèn)為是進步的人物、思潮和流派加以貶斥，對過去被認(rèn)為是落后的人物、思潮和流派加以褒揚。作者曾撰文將這種現(xiàn)象界定為“非歷史主義傾向”，并對其危害進行了揭露。綜觀作者的每一部學(xué)術(shù)著作將會發(fā)現(xiàn)，堅持歷史唯物主義，抵制非歷史主義傾向，貫穿于作者學(xué)術(shù)研究的每一個方面。

首先，作者是從歷史唯物主義出發(fā)來界定思想史的研究對象。在《晚晴思想史》中，作者提出中國近代思想史的研究對象是由近代中國所面臨的主要任務(wù)決定的。它包括兩個方面的內(nèi)容：一是民族獨立，使中華民族從西方資本主義列強亦即后來的帝國主義的侵略和壓迫下解放出來；二是社會進步，實現(xiàn)中國社會從傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)變。中國近代思想史研究的就是各個不同時期的人們圍繞民族獨立和社會進步究竟提出了那些思想、觀點和主張，這些思想、觀點和主張?zhí)岢龊髮ι鐣a(chǎn)生過那些影響，以及是通過什么樣的途徑對社會產(chǎn)生影響的，并總結(jié)其經(jīng)驗教訓(xùn)，從中找出規(guī)律性的東西?！睹駠枷胧氛摗芬约啊睹駠枷胧氛摚ɡm(xù)集）》自覺地沿用《晚晴思想史》對思想史研究對象的界定，反映出作者始終堅持歷史唯物主義的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。

其次，作者是以歷史唯物主義作為評價歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)?！睹駠枷胧氛摚ɡm(xù)集）》提出了“把歷史人物置于他所處的社會時代之中，看他的活動在多大程度上順應(yīng)或滿足了當(dāng)時社會的發(fā)展趨勢或需要”的評價標(biāo)準(zhǔn)。就近代中國而言，社會的發(fā)展趨勢或需要有二，即民族獨立與社會進步，“在中國近代史上，凡是對民族獨立和社會進步起過積極作用的歷史人物就應(yīng)肯定，反之，則應(yīng)否定”。作者以這個標(biāo)準(zhǔn)，對史學(xué)界長期以來聚訟紛紜的人物（如李鴻章、慈禧太后）、較具爭議的思想觀念（如孫中山“民生主義”思想、梁啟超晚年的思想）、分歧較大的思想派別（如東方文化派、甲寅派）作出了客觀公允的評價，有力糾正了各種不實或片面的觀點。如作者通過分析清末歷史發(fā)展脈絡(luò)，對《走向共和》編劇組虛構(gòu)歷史情節(jié)、將李鴻章塑造為忍辱負(fù)重、大義凜然的愛國志士的做法，提出了批評。

再次，作者是以歷史唯物主義作為歷史研究方法。歷史唯物主義對歷史學(xué)具有重大的方法論意義，其中最基本的一條，就是要求研究者最大限度地占有史料，做到論從史出。和先前出版的著作一樣，《民國思想史論（續(xù)集）》所征引的史料極為可觀，達數(shù)百種之多。比如在論述上世紀(jì)30年代的社會主義思潮時，為了論證“蘇聯(lián)”已然成為知識界的主要話題，作者征引了幾十種報刊資料，并采用列表的方式標(biāo)出報刊、篇目與作者。這份列表竟達五頁紙之多！作者扎實厚重的學(xué)術(shù)態(tài)度由此可見一斑。正因為該書占有的資料非常豐富，所以能真正做到論從史出，得出的新觀點也能使人信服。

《民國思想史論（續(xù)集）》還涉及其他課題，比如東方文化派、甲寅派以及學(xué)衡派的文化保守主義思想，五四時期《改造》雜志的社會主義思想以及上世紀(jì)30年代《益世報》的憲政思想，其中不乏獨到的見解，但與作者對社會主義思潮、民族主義思潮的研究相比，稍顯遜色，故不多加介紹。

《民國思想史論（續(xù)集）》也有一些不足之處：書中第二編名為“第一次世界大戰(zhàn)對五四思想界的影響”，但該編之下的“《改造》與五四社會主義之傳入”這一章節(jié)，卻甚少體現(xiàn)出第一次世界大戰(zhàn)對這份雜志的影響，讓人感覺這樣的編排似乎不盡合理；書中第三編名為“五四時期的文化保守主義派別”，但該編之下的“論甲寅派的保守主義思想”，則不限于分析甲寅派的文化思想，而對其經(jīng)濟思想、政治思想也進行了深入分析，似有“跑題”之嫌。當(dāng)然，瑕不掩瑜，就整體而言，《民國思想史論（續(xù)集）》是一部資料翔實、立意深刻、重點突出的思想史著作，它的出版，必將推動民國思想史的研究。

（作者系深圳博物館深圳改革開放史研究中心館員，歷史學(xué)博士，研究方向為中國近代思想史。）