仝思雨

摘要：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代給人們生活上帶來(lái)很多方便，如網(wǎng)約車的出現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)的交通行業(yè)帶來(lái)很大沖擊，然而有利必有弊，網(wǎng)約車一方面給人們帶來(lái)低廉價(jià)格的出行方式，另一方面也引發(fā)了很多社會(huì)問(wèn)題，甚至導(dǎo)致法律糾紛。支持網(wǎng)約車的人認(rèn)為其是共享經(jīng)濟(jì)成功的代表，革新了人們的生活方式。反對(duì)網(wǎng)約車的人則認(rèn)為其只不過(guò)是傳統(tǒng)出租車行業(yè)的“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展模式，并無(wú)創(chuàng)新性可言。除去社會(huì)上的輿論，在理論界對(duì)網(wǎng)約車的法律性質(zhì)仍有爭(zhēng)議，無(wú)法得到一個(gè)統(tǒng)一明確的定義。為了使閑置的資源得到更好的利用，讓共享經(jīng)濟(jì)更好的為民眾帶來(lái)實(shí)惠，明確網(wǎng)約車平臺(tái)的法律性質(zhì)至關(guān)重要，必須根據(jù)網(wǎng)約車發(fā)展的實(shí)際狀況，不斷完善規(guī)制網(wǎng)約車的法律體系，從而促進(jìn)市場(chǎng)良好、有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì)；網(wǎng)約車；法律規(guī)制

一、網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位界定的必要性

乘客們對(duì)于出行方式的選擇往往考慮兩個(gè)方面：一是出行成本，乘客希望出租車價(jià)格盡可能低；二是時(shí)間成本，乘客希望所乘坐的交通工具能更快更穩(wěn)的到達(dá)目的地。傳統(tǒng)的出租車在面對(duì)新興的網(wǎng)約車時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)力明顯不足。因?yàn)槌丝驮诔俗鲎廛嚂r(shí)需要花較多的時(shí)間成本去找尋出租車，在一些急需出租車的時(shí)刻，不一定可以找尋到出租車。而網(wǎng)約車的興起，則顛覆了人們傳統(tǒng)的出行方式，網(wǎng)約車平臺(tái)所構(gòu)建的信息平臺(tái)為乘客和司機(jī)之間的交流提供了直接的保障，使乘客節(jié)省了時(shí)間成本，能更快更便捷的找尋到自己所要乘坐的車輛。同時(shí)對(duì)私家車司機(jī)來(lái)說(shuō)也節(jié)約了自己的時(shí)間成本，使自己在相同的時(shí)間內(nèi)能拉到更多的乘客，是自己的閑散資源得到了充分的利用。供求相結(jié)合，調(diào)動(dòng)起了私家車司機(jī)的積極性，使其在業(yè)余時(shí)間更靈活的安排自己的生活，也為乘客出行提供了便利。

目前對(duì)網(wǎng)約車的規(guī)制主要集中于兩大市場(chǎng)。一種是傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)出租車市場(chǎng)，另一種是共享經(jīng)濟(jì)模式下的順風(fēng)車市場(chǎng)其中共享經(jīng)濟(jì)順風(fēng)車最典型的代表就是滴滴。滴滴在我國(guó)市場(chǎng)份額逐步的壯大，使得司機(jī)和乘客都有了更多的選擇，甚至使滴滴這樣的兼職司機(jī)平臺(tái)涌入了大量的職業(yè)司機(jī)，來(lái)謀求經(jīng)濟(jì)利益。逐漸的與共享經(jīng)濟(jì)理念相悖，因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)的前提是人們用自己的多余資源通過(guò)分享的方式來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)利益，從而便利他人也使自己獲益。一旦人們受共享經(jīng)濟(jì)高額回報(bào)的吸引，專門(mén)購(gòu)買車輛來(lái)從事網(wǎng)約車行業(yè)，那么這個(gè)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就變味了，更像是一個(gè)大的雇傭公司雇傭了一大批司機(jī)來(lái)從事出租行業(yè)，這樣的網(wǎng)約車只是傳統(tǒng)出租行業(yè)的升級(jí)版。這使得大量沒(méi)有出租行業(yè)牌照的人實(shí)際上從事著出租行業(yè)但卻能規(guī)避出租行業(yè)的法律監(jiān)管，這對(duì)監(jiān)管部門(mén)是一種考驗(yàn)。共享經(jīng)濟(jì)有其長(zhǎng)處，對(duì)人們的生活影響極其巨大，但絕不能讓一些行業(yè)在共享經(jīng)濟(jì)的名義下逃避法律的監(jiān)管。網(wǎng)約車如果不是純粹的閑置資源利用的平臺(tái)，而是變成了參雜大量以此為專職的司機(jī)，那么必須對(duì)其基于以監(jiān)管。否則這些專職網(wǎng)約車司機(jī)可以在獲得高額利潤(rùn)的同時(shí)卻無(wú)需遵守傳統(tǒng)出租車司機(jī)所必須遵守的法律法規(guī)，反而對(duì)傳統(tǒng)的出租車行業(yè)是不公平的，長(zhǎng)此以往，出租車司機(jī)和網(wǎng)約車司機(jī)的矛盾必然加大，對(duì)社會(huì)秩序會(huì)造成一定的沖擊。退一步來(lái)說(shuō)，這樣大量沒(méi)有牌照的司機(jī)在從事客運(yùn)業(yè)務(wù)，對(duì)乘客的安全也是極大的隱患。如何在保障乘客安全以及避免不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間做一個(gè)平衡，這對(duì)監(jiān)管部門(mén)是真正的挑戰(zhàn)。

二、網(wǎng)約車平臺(tái)法律規(guī)制的作用

對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)的法律定性很難做一個(gè)簡(jiǎn)單的劃分，其既不同于電子服務(wù)提供商也不同于網(wǎng)絡(luò)交通運(yùn)輸公司。在其中混雜著大量的專職司機(jī)和兼職司機(jī)，從而使網(wǎng)約車平臺(tái)既有傳統(tǒng)出租車行業(yè)的色彩，又有共享經(jīng)濟(jì)的成分。針對(duì)電子服務(wù)提供者，乘客和司機(jī)往往是自愿達(dá)成的乘車協(xié)議，雙方達(dá)成的協(xié)議符合民事契約自由的原則，雙方通過(guò)平臺(tái)找到了簽訂協(xié)議的契機(jī)，同樣平臺(tái)也促成了此合同的簽訂，為此提供了技術(shù)支持，因此網(wǎng)約車平臺(tái)在這個(gè)過(guò)程中扮演的是電子服務(wù)提供者的角色，平臺(tái)要對(duì)通過(guò)其進(jìn)行交易的乘客和司機(jī)的信息進(jìn)行保密，并且對(duì)通過(guò)平臺(tái)的交易支付要承擔(dān)起安全保障的義務(wù)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交通運(yùn)輸公司，專職司機(jī)并非像兼職司機(jī)那樣通過(guò)閑置時(shí)間來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)利益而是通過(guò)自己的勞務(wù)從平臺(tái)獲取收入。在這種情形下，網(wǎng)約車平臺(tái)實(shí)際上已經(jīng)參與到乘車合同的實(shí)際運(yùn)營(yíng)之中，專職司機(jī)是通過(guò)平臺(tái)的指派去拉乘客，而非由司機(jī)自主選擇合同，網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)專職司機(jī)信息的提供也只是其為了幫助專職司機(jī)履行合同所盡的義務(wù)而已。當(dāng)網(wǎng)約車平臺(tái)扮演的是運(yùn)輸公司的角色時(shí)應(yīng)同其他用人單位一樣承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并未司機(jī)買勞動(dòng)保險(xiǎn)。網(wǎng)約車平臺(tái)作為一個(gè)信息共享平臺(tái)，其只負(fù)責(zé)將乘客信息提供給私家車主，尤其自己選擇是否接單，但是一旦決定接單，就需遵守平臺(tái)所制定的交易方式、條件、價(jià)格以及支付方式和違約責(zé)任，并由平臺(tái)從中抽取20%信息服務(wù)費(fèi)作為平臺(tái)提供即時(shí)匹配信息的對(duì)價(jià)。在這種情況下，網(wǎng)約車平臺(tái)既是電子服務(wù)的提供者，也是實(shí)際運(yùn)輸運(yùn)營(yíng)的組織者。因此應(yīng)當(dāng)將其視為運(yùn)輸服務(wù)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)者，并且只是作為公共運(yùn)輸服務(wù)的補(bǔ)充，而非真正承擔(dān)公共服務(wù)職能的公共運(yùn)輸承運(yùn)人。

三、對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)法律規(guī)制的建議

對(duì)于網(wǎng)約車平臺(tái)監(jiān)管必然會(huì)導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)利益的損失以及伴隨而來(lái)的就業(yè)崗位的減少，因此如何貫徹在網(wǎng)約車監(jiān)管的過(guò)程中落實(shí)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)機(jī)制，盡量做到讓市場(chǎng)去配置資源對(duì)監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法是一大考驗(yàn)。管理部門(mén)應(yīng)深入調(diào)查，了解網(wǎng)約車平臺(tái)的市場(chǎng)管理結(jié)構(gòu)，從而制定出合理的監(jiān)管方案，對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)實(shí)行監(jiān)管干預(yù)只是手段而不是目的，監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)要立足于保護(hù)消費(fèi)者的利益，通過(guò)法律規(guī)制促進(jìn)網(wǎng)約車共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。完全的市場(chǎng)配置資源并不能保障經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，適時(shí)需要政府介入調(diào)控，在堅(jiān)持市場(chǎng)在資源配置中起決定作用的同時(shí)也要補(bǔ)充以政府宏觀調(diào)控，二者是相互輔助的關(guān)系而非非此即彼。在監(jiān)管網(wǎng)約車平臺(tái)時(shí)要注重這兩種手段的平衡。

因此，應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)原則性調(diào)節(jié)與政府適度性干預(yù)理念，合理運(yùn)用多樣化、協(xié)同式的規(guī)制手段。通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)網(wǎng)約車平臺(tái)的資源配置要堅(jiān)持兩個(gè)原則： 第一要從市場(chǎng)自我治理的角度出發(fā)，充分發(fā)揮市場(chǎng)自我調(diào)控的能力，明確市場(chǎng)的調(diào)解機(jī)制，對(duì)適度的市場(chǎng)失靈加以容忍，而不是盲目干預(yù)。第二從政府監(jiān)管的角度出發(fā)，政府的監(jiān)管不是限制競(jìng)爭(zhēng)，而是在監(jiān)管之下倡導(dǎo)有序競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，在網(wǎng)約車市場(chǎng)準(zhǔn)入及主體資格領(lǐng)域，應(yīng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性規(guī)制。傳統(tǒng)出租車行業(yè)是運(yùn)輸行業(yè)占據(jù)優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)者之一。而網(wǎng)約車平臺(tái)通過(guò)其獨(dú)有的運(yùn)營(yíng)模式降低了乘客的乘車價(jià)格成本而且服務(wù)態(tài)度良好，提供的服務(wù)類型差異化很大，提高了整個(gè)行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，保障這樣的有序競(jìng)爭(zhēng)也能迫使其他競(jìng)爭(zhēng)者改善經(jīng)營(yíng)質(zhì)量，從而促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展。在市場(chǎng)交易和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，應(yīng)進(jìn)行約束性規(guī)制。對(duì)于侵犯消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)嚴(yán)格打擊； 對(duì)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)發(fā)揮約束性規(guī)制的威懾力，提高違法成本，規(guī)范企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為。為了滿足市場(chǎng)需求并在提供服務(wù)中發(fā)展，使網(wǎng)約車平臺(tái)市場(chǎng)化，應(yīng)該對(duì)其與傳統(tǒng)出租車行業(yè)有所區(qū)別。傳統(tǒng)的出租車管理模式是一種特許經(jīng)營(yíng)。為了避免傳統(tǒng)的出租車行業(yè)與網(wǎng)約車形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，傳統(tǒng)出租車行業(yè)不應(yīng)墨守成規(guī)，要進(jìn)行優(yōu)化革。

監(jiān)管部門(mén)不需要干預(yù)太多，只需把握住關(guān)鍵的幾個(gè)市場(chǎng)環(huán)節(jié)，比如網(wǎng)約車平臺(tái)的設(shè)立門(mén)檻，實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)管，事前審查，事中監(jiān)督，事后追責(zé)。在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中網(wǎng)約車平臺(tái)公司需要主動(dòng)積極把握法律法規(guī)，在法律限度內(nèi)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。通過(guò)平臺(tái)公司的內(nèi)在激勵(lì)，增強(qiáng)公司競(jìng)爭(zhēng)抗壓能力，逐步建立穩(wěn)定而又優(yōu)質(zhì)的服務(wù)來(lái)擴(kuò)充市場(chǎng)份額，同時(shí)培養(yǎng)消費(fèi)者對(duì)此服務(wù)的依賴性。另一方面，目前網(wǎng)約車交易價(jià)格、支付方式及雙方信息都由平臺(tái)公司一手掌握，且可及時(shí)了解實(shí)時(shí)的交易信息和市場(chǎng)運(yùn)行狀態(tài)，這些資訊優(yōu)勢(shì)都有利于平臺(tái)公司對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行管理。此外，網(wǎng)約車車主合同關(guān)系的當(dāng)事人為平臺(tái)公司，車輛的準(zhǔn)入申請(qǐng)、收益發(fā)放、運(yùn)營(yíng)規(guī)則均由平臺(tái)公司所設(shè)定，由平臺(tái)公司對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行直接管理也是節(jié)約政府監(jiān)管成本的方式。

網(wǎng)約車基于其運(yùn)營(yíng)模式，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)應(yīng)該更注意以下幾點(diǎn)：首先是乘客個(gè)人信息安全的問(wèn)題，網(wǎng)約車平臺(tái)在平時(shí)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中掌握了大量乘客的個(gè)人信息，包括個(gè)人的出行記錄、支付賬號(hào)等。這些信息都屬于個(gè)人隱私，容易被不法分子利用，從而使乘客財(cái)產(chǎn)安全受到威脅。其次，網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)于司機(jī)駕駛的車輛安全無(wú)法保障。目前網(wǎng)約車的申請(qǐng)十分容易，且不限定車輛型號(hào)，對(duì)駕駛員也并未進(jìn)行嚴(yán)格審查，致使網(wǎng)約車較傳統(tǒng)出租車而言，所提供的安全感相對(duì)較低，近期的多起案件也體現(xiàn)了此問(wèn)題。最后，一旦出現(xiàn)糾紛，責(zé)任如何劃分確定都需要有詳細(xì)的制度規(guī)定。

就平臺(tái)公司而言，其可能的責(zé)任形式包括： 違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任，但這些責(zé)任缺乏具體法律或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，大都僅在平臺(tái)公司制定的格式合同中進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)缺乏周延性和強(qiáng)制性。因此，為了更好地保護(hù)消費(fèi)者的利益，應(yīng)注重對(duì)以下制度的構(gòu)建：第一，消費(fèi)者信息保護(hù)制度。平臺(tái)公司應(yīng)建立保護(hù)消費(fèi)者信息的責(zé)任制度，并配合監(jiān)管部門(mén)對(duì)信息平臺(tái)進(jìn)行的協(xié)作保護(hù)嚴(yán)厲打擊平臺(tái)公司非法利用消費(fèi)者信息、堅(jiān)決杜絕專車司機(jī)利用消費(fèi)者信息侵犯隱私權(quán)、惡性泄漏個(gè)人信息、侵害、騷擾等情況。第二，車輛安全審查制度。平臺(tái)公司應(yīng)明確自己對(duì)運(yùn)營(yíng)車輛、駕駛員的審查制度，嚴(yán)格把握平臺(tái)車輛的準(zhǔn)入門(mén)檻。第三，責(zé)任追究與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)制度。平臺(tái)公司、運(yùn)營(yíng)車輛對(duì)于消費(fèi)者的違約情形，應(yīng)明確平臺(tái)公司的第一責(zé)任人義務(wù)，建立先行賠付制度； 對(duì)于網(wǎng)約車司機(jī)對(duì)消費(fèi)者所施加的人身財(cái)產(chǎn)傷害，平臺(tái)基于對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)的審查義務(wù)理應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展促進(jìn)了網(wǎng)約車平臺(tái)的興起，信息技術(shù)的更新?lián)Q代對(duì)傳統(tǒng)出租車行業(yè)進(jìn)行了大規(guī)模的沖擊，也因此帶來(lái)大量的法律空白領(lǐng)域，網(wǎng)約車平臺(tái)為此會(huì)帶來(lái)諸多法律糾紛，這不僅僅技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致的現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間的矛盾沖突，也是由于社會(huì)變化導(dǎo)致法律不能做出及時(shí)調(diào)整所帶來(lái)的問(wèn)題。法律的滯后性決定了其不可能在面對(duì)任何新問(wèn)題時(shí)都能做出準(zhǔn)確及時(shí)的反應(yīng)。所以監(jiān)管部門(mén)往往參照現(xiàn)有的法律體系和以往的經(jīng)驗(yàn)，將新出現(xiàn)的糾紛帶入到現(xiàn)有的法律法規(guī)中去解決問(wèn)題。然而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代日新月異，不斷地有新的糾紛矛盾涌現(xiàn)出來(lái)，給法律的監(jiān)管造成了大量的空白地帶。如果只是適用現(xiàn)有的法律體系及執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)去解決新出現(xiàn)的糾紛無(wú)異于南轅北轍，很多傳統(tǒng)的解決途徑已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代所帶來(lái)的快速變化。因此，當(dāng)出現(xiàn)新的矛盾時(shí)，對(duì)于矛盾的法律定性一定慎之又慎，深入把握其本質(zhì)特征，結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行制度創(chuàng)新，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]化雷、朱玉知：《論政府管制改革的價(jià)值取向：有效管制》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第6期。

[2]李真：《共享經(jīng)濟(jì)的勃興與拂戰(zhàn)——經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律視野下的分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2016年第第8期。

[3]劉乃梁：《出租車行業(yè)將許經(jīng)營(yíng)的困境與變革》，《行政法學(xué)研究》2015年第5期。

[4]李劍：《網(wǎng)約車新政是"雙刃劍"》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》2016年第11期。

[5]巧李冰、陳小鴻；《道路動(dòng)態(tài)資源研究》，《計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用》2008年34期。

[6]毛壽化《網(wǎng)約車合法化能否根治"黑車"就象》，《人民論壇》2016年第1期。

[7]彭岳：《共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問(wèn)題——W互聯(lián)網(wǎng)專車為例》，《行政法學(xué)研究》2016年第1期。