魯小楠 傅麟

摘 要 隨著網(wǎng)約車市場逐漸健全，網(wǎng)約車侵權(quán)問題頻繁出現(xiàn)，如何對侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行有效的認(rèn)定成為相關(guān)研究者重點關(guān)注的問題。本文從網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任法律問題入手進(jìn)行了研究，基于歸責(zé)原則進(jìn)行了系統(tǒng)的探索，希望可以為網(wǎng)約車侵權(quán)情況的規(guī)范提供有價值的參考，全面提高網(wǎng)約車市場的規(guī)范化發(fā)展程度，為相關(guān)主體權(quán)益的維護(hù)提供理論支撐。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)約車 侵權(quán)責(zé)任 法律問題

作者簡介：魯小楠、傅麟，大連財經(jīng)學(xué)院。

中圖分類號：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.041

2014年網(wǎng)約車進(jìn)入到中國市場，并且迅速得到適當(dāng)?shù)钠占?，能夠為我?億多的用戶提供相對較為便捷的出行服務(wù)。但是對網(wǎng)約車基本發(fā)展情況進(jìn)行調(diào)查研究能夠看出，在網(wǎng)約車滿足社會大眾出行需求的基礎(chǔ)上，也對乘客以及第三人的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重的侵害，不僅會對網(wǎng)約車行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展造成嚴(yán)重的威脅，也會給監(jiān)管部門的有效監(jiān)管帶來新的挑戰(zhàn)。因此在研究實踐中，十分有必要結(jié)合網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任法律問題進(jìn)行系統(tǒng)的研究，并提出合理化的建議，有效維護(hù)網(wǎng)約車市場的穩(wěn)定有序發(fā)展。

一、網(wǎng)約車侵權(quán)主要類型

在對網(wǎng)約車侵權(quán)主要類型進(jìn)行研究的過程中，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車侵權(quán)主要涉及到多種類型，在實際對侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行判定的過程中，要盡量結(jié)合不同的類型進(jìn)行系統(tǒng)的分析和研究：殺人、強(qiáng)奸、搶劫以及故意傷害方面形成的暴力性刑事犯罪類型的侵權(quán)；與侮辱、恐嚇和毆打等違法行為相關(guān)的侵權(quán)類型；交通事故引發(fā)的侵權(quán)類型。在針對侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行研究的過程中，要結(jié)合具體的情況進(jìn)行系統(tǒng)的分析，并對法律問題加以明確，為更好的促進(jìn)網(wǎng)約車市場的規(guī)范化發(fā)展奠定基礎(chǔ)，全面提高網(wǎng)約車市場的發(fā)展成效，確保網(wǎng)約車市場能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)范有序發(fā)展。

二、網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定

對網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定能夠促進(jìn)網(wǎng)約車侵權(quán)方面相關(guān)權(quán)益維護(hù)，對保障網(wǎng)約車市場的穩(wěn)定發(fā)展也產(chǎn)生著相應(yīng)的影響。一般情況下，在對網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任主體進(jìn)行認(rèn)定的過程中，要把握網(wǎng)約車平臺和駕駛員的關(guān)系對主體責(zé)任進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆治觥?/p>

其一，如果是基于勞動合同關(guān)系的責(zé)任主體，則按照《侵權(quán)責(zé)任法》中“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，應(yīng)該由網(wǎng)約車平臺承擔(dān)用人單位的無過錯責(zé)任，駕駛員此時不是侵權(quán)責(zé)任主體，因此不對外承擔(dān)連帶責(zé)任。

其二，如果是基于勞務(wù)合同關(guān)系的責(zé)任承擔(dān)主體，則根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》中“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的要求，由網(wǎng)約車平臺作為雇主承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但是此時駕駛員因重大過失或者故意導(dǎo)致乘客權(quán)益受到損害，則駕駛員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

其三，對于其他協(xié)議關(guān)系責(zé)任主體的認(rèn)定，按照“四方協(xié)議模式”的具體要求，結(jié)合相關(guān)法律條款的約束，由于網(wǎng)約車平臺全方位介入到交易活動中，因此如果在發(fā)生侵權(quán)情況后，網(wǎng)約車平臺需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不能僅僅將網(wǎng)約車平臺作為中介服務(wù)的提供者。

簡言之就是不論網(wǎng)約車平臺與駕駛員之間是哪一種法律關(guān)系，在網(wǎng)約車運營過程中如果出現(xiàn)了損害第三方權(quán)益的情況，則需要構(gòu)建“責(zé)任保險+平臺賠付”的模式對各方主體權(quán)責(zé)關(guān)系進(jìn)行權(quán)衡，進(jìn)而為乘客營造良好的消費環(huán)境。

三、網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)

網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)是較為重要的內(nèi)容，在實踐研究活動中需要從不同的角度進(jìn)行分析，把握侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)具體原則，進(jìn)而提高歸責(zé)工作的科學(xué)性和合理性。

（一）網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則

在對網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)問題進(jìn)行研究的過程中，可以明確認(rèn)識到歸責(zé)原則涉及到兩個主要方面的內(nèi)容，因此需要按照具體的情況加以分析。第一，可以參考機(jī)動車侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則進(jìn)行分析。網(wǎng)約車是機(jī)動車的一種，即使網(wǎng)約車的用車方式以及經(jīng)營主體等與一般性的車輛存在明顯的差異，仍然適用于一般機(jī)動車的規(guī)定，可以按照機(jī)動車侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則進(jìn)行判定。因此如果網(wǎng)約車發(fā)生了交通事故，可以參考機(jī)動車侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)，基于無過錯責(zé)任對歸責(zé)原則進(jìn)行分析。當(dāng)然也需要認(rèn)識到網(wǎng)約車與機(jī)動車的差異處，明確網(wǎng)約車的參與主體多元化，在具體對不同主體責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的過程中，主要需要參考過錯責(zé)任原則進(jìn)行分析，并按照法律規(guī)定對不同主體應(yīng)盡的義務(wù)進(jìn)行確定，并落實責(zé)任以及賠償比例劃分等工作。簡言之就是在網(wǎng)約車發(fā)生機(jī)動車侵權(quán)事故后，對外應(yīng)該將無過錯責(zé)任作為歸責(zé)原則，在對內(nèi)對責(zé)任加以劃分的過程中，需要參考過錯責(zé)任原則。第二，可以參考機(jī)動車掛靠經(jīng)營歸責(zé)進(jìn)行分析。網(wǎng)約車與機(jī)動車掛靠經(jīng)營存在明顯的相似處，因此按照機(jī)動車掛靠經(jīng)營原則對網(wǎng)約車歸責(zé)進(jìn)行分析，具有一定的借鑒價值。從運行利益角度進(jìn)行分析，不論采用有償還是無償?shù)姆绞竭M(jìn)行掛靠，被掛靠的企業(yè)都間接獲得了相應(yīng)的利潤，從“運營支配”角度加以研究，掛靠公司對于車輛具有明顯管理和監(jiān)督的權(quán)利義務(wù)，因此掛靠公司對機(jī)動車發(fā)生的侵權(quán)需要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。在網(wǎng)約車侵權(quán)方面，網(wǎng)約車平臺同樣能夠獲取與機(jī)動車掛靠公司相等的運營利益，并且可以間接的參與到運營支配活動中，因此可以推定網(wǎng)約車平臺也需要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

（二） 網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則具體問題

對網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的具體問題進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)合侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的實際情況，在實踐探索活動中可以嘗試從經(jīng)營者責(zé)任、承運人責(zé)任、先行賠付責(zé)任以及雇主責(zé)任角度進(jìn)行適當(dāng)?shù)难芯?，為網(wǎng)約車侵權(quán)工作的合理優(yōu)化開展提供有效的支持和保障。

1. 經(jīng)營者的責(zé)任

由經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任就是將經(jīng)營者作為賠償?shù)牧x務(wù)人，因此其作為提供營運的主體應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。按照我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》對經(jīng)營者的規(guī)定，經(jīng)營者主要是為消費者提供了所需的商品和相關(guān)服務(wù)，因此經(jīng)營者應(yīng)該遵守《消費者權(quán)益保護(hù)法》。從這一角度可以看出，經(jīng)營者主要是在經(jīng)營活動中可以為消費者提供產(chǎn)品和服務(wù)的主體。在網(wǎng)約車平臺上相關(guān)網(wǎng)約車行為體系中，經(jīng)營者主要是為乘客消費者提供網(wǎng)約車的車輛并且能夠完成客運服務(wù)，此時可以將乘客看作是消費者，如果經(jīng)營者在客運服務(wù)方面沒有對自身應(yīng)盡義務(wù)加以履行，對消費者權(quán)益造成損害，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約或者侵權(quán)責(zé)任，乘客此時可以結(jié)合自身被侵權(quán)的情況提出相應(yīng)的請求。網(wǎng)約車平臺在此客運活動中也應(yīng)該作為經(jīng)營者承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，如果沒有履行自己的義務(wù)導(dǎo)致消費者遭受損害，也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此處關(guān)于網(wǎng)約車平臺的義務(wù)主要涉及到對乘客人身財產(chǎn)安全的保護(hù)。一般情況下，從系統(tǒng)的研究理論能夠看出，經(jīng)營者的責(zé)任主要是對于消費者而言的，而在整個網(wǎng)約車運營活動中所產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任則不僅僅針對乘客，也涉及到交通事故方面的責(zé)任，因此需要按照具體的情況對責(zé)任歸屬問題進(jìn)行系統(tǒng)的研究。

2. 承運人的責(zé)任

承運人，就是利用交通運輸?shù)闹饕ぞ叱袚?dān)運輸服務(wù)和客運服務(wù)并且將旅客送至目的地的人，一般情況下，承運人在對旅客進(jìn)行運送的過程中，需要按照合同的具體規(guī)定對自身義務(wù)加以履行，如果在承運過程中沒有完成自身義務(wù)或者對乘客的人身財產(chǎn)安全造成威脅和傷害的，就應(yīng)該適當(dāng)?shù)某袚?dān)侵權(quán)責(zé)任，并且二者可能會產(chǎn)生競合效果。在旅客依靠網(wǎng)約車參與客運服務(wù)的過程中，承運人與顧客會形成直接接觸的關(guān)系，而乘客如果在接受運輸?shù)倪^程中遇到各樣的交通事故，承運者就會轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯拥膮⑴c者，因此承運人在承擔(dān)責(zé)任方面是主要的責(zé)任承擔(dān)者。如果網(wǎng)約車平臺既是經(jīng)營者也承擔(dān)著承運人的工作，則需要對責(zé)任進(jìn)行分開討論和分析。在承運人承運工作中出現(xiàn)違約情況后，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該按照具體的規(guī)定進(jìn)行分析，如可以參考《合同法》對違約責(zé)任進(jìn)行判定，可以參考《侵權(quán)責(zé)任法》對侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行判定①。這些規(guī)定實際上不僅僅針對承運人而言，在現(xiàn)行法律體系并未針對網(wǎng)約車承運人的責(zé)任進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃的情況下，只能參考相關(guān)法律對承運人的責(zé)任進(jìn)行適當(dāng)劃分。在具體對承運人的責(zé)任進(jìn)行分析的過程中，應(yīng)該明確產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任的原因主要涉及到承運人故意或者過失侵權(quán)、第三人原因侵權(quán)、乘客自身原因齊全。具體的規(guī)則原則如果由承運人的原因造成行為傷害，則適用于危險責(zé)任；由承運人不作為導(dǎo)致乘客權(quán)利受到侵害，適用于違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為；如果因為第三人行為造成侵害，并且在此過程中未盡合理義務(wù)時則一般適用于違反安全保障義務(wù)造成的侵權(quán)行為。

3. 先行賠付責(zé)任

先行賠付責(zé)任主要是最新《消費者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行限定的，是為了對消費者保障向銷售者或者服務(wù)者提供者申請退貨的權(quán)益在此過程中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺不會真正承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。消費者在網(wǎng)約車平臺獲取網(wǎng)約車服務(wù)后，如果因為平臺無法為消費者提供有效的信息，則需要按照侵權(quán)的具體情況承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即消費者可以提出申請要求網(wǎng)約車平臺對先行賠付的自身人進(jìn)行承擔(dān)。而我國上海地區(qū)針對網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)管理工作提出的若干規(guī)定，也認(rèn)為應(yīng)該由網(wǎng)絡(luò)平臺承擔(dān)相應(yīng)的先行賠付責(zé)任，并且沒有對涉及到的任何前置條件進(jìn)行限定，也沒有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺在承擔(dān)先行賠付責(zé)任和義務(wù)后是否能夠結(jié)合具體的情況向其他相關(guān)責(zé)任主體追償責(zé)任。因此要綜合參考先行賠付的義務(wù)來實現(xiàn)對賠償責(zé)任的認(rèn)定，即在沒有對賠償責(zé)任主體進(jìn)行認(rèn)定的情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺需要按照規(guī)定先賠付受害人的權(quán)益，保障受害人利益得到有效的維護(hù)。從網(wǎng)約車平臺的實際情況能夠看出，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)著先行賠付的責(zé)任，但是對乘客之外的受害者并沒有承擔(dān)保護(hù)工作的義務(wù)。

4. 雇主責(zé)任

網(wǎng)約車平臺與駕駛員之間是否可以認(rèn)定為存在勞動關(guān)系，涉及到駕駛員個人權(quán)益的維護(hù)，也與網(wǎng)約車平臺的管理和經(jīng)營成本存在緊密的聯(lián)系，更可以為網(wǎng)約車交通事故方面責(zé)任主體的判定提供相應(yīng)的參考。對我國基本情況進(jìn)行分析，目前滴滴、快的等平臺已經(jīng)提供了快車和專車等網(wǎng)約車服務(wù)，并存在不同的形式，在不同形式下由于司機(jī)與平臺簽訂的協(xié)議存在明顯的差異，因此在歸責(zé)方面也需要參考不同的因素進(jìn)行分析，因此不能籠統(tǒng)的認(rèn)同網(wǎng)約車平臺與司機(jī)之間存在勞動關(guān)系。在我國出臺了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》后，對網(wǎng)約車平臺所具有的審核和駕駛員資格義務(wù)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)拿鞔_，并且提出應(yīng)該與駕駛員簽訂相應(yīng)的合同并對雙方的權(quán)力和義務(wù)關(guān)系加以明確，確保能夠科學(xué)合理的對雇主的責(zé)任進(jìn)行有效的判定，在構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的基礎(chǔ)上，為責(zé)任歸屬工作的開展提供有價值的參考。唯有如此，才能夠?qū)ω?zé)任進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)的劃分，按照平臺與駕駛員之間的勞動關(guān)系和兼職關(guān)系明確相關(guān)侵權(quán)主體責(zé)任，確保網(wǎng)約車平臺可以按照實際情況對雇主責(zé)任加以承擔(dān)。

綜上所述，隨著網(wǎng)約車市場的快速發(fā)展，網(wǎng)約車已經(jīng)成為當(dāng)今社會大眾最重要的出行方式之一，對社會大眾的生產(chǎn)生活產(chǎn)生了重要的影響。但是需要注意的是，在網(wǎng)約車市場蓬勃發(fā)展的情況下，伴隨出現(xiàn)的侵權(quán)事件進(jìn)一步增多，嚴(yán)重威脅了網(wǎng)約車市場的穩(wěn)定發(fā)展以及社會大眾權(quán)益的維護(hù)。因此十分有必要對法律問題進(jìn)行系統(tǒng)的探究，提出合理化的建議，有效推動網(wǎng)約車市場在新時期背景下的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

注釋：

①夏利民、王運鵬. 論網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責(zé)任.河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報.2017， 32（6）.102-110.

參考文獻(xiàn)：

[1]啜春雷.網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任法律問題研究.上海社會科學(xué)院.2017.

[2]張俊.“網(wǎng)約車”事前許可條件設(shè)定法律研究. 安徽財經(jīng)大學(xué).2017.

[3]關(guān)舸.打車軟件使用過程中民事責(zé)任問題研究. 河北大學(xué).2017.