交通事故侵權(quán)責(zé)任實務(wù)疑難問題分析

摘 要 隨著我國社會的不斷發(fā)展，交通設(shè)施的逐漸增多，導(dǎo)致了交通事故的數(shù)量也在快速增長。在目前的交通事故侵權(quán)案中，我國的司法實踐經(jīng)驗非常豐富，實務(wù)也形成了一套完善的處理方法，為我國交通事故案件的處理提供了積極的作用。但是從實際上看，交通事故侵權(quán)責(zé)任實務(wù)的邏輯性還不夠嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏必要的理論支持與解釋，所以就導(dǎo)致了實務(wù)的處理過程中與交通事故侵權(quán)責(zé)任的理論相脫節(jié)，本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，從交通事故侵權(quán)中的過錯和因果關(guān)系為視角，思考交通事故侵權(quán)責(zé)任實務(wù)的疑難問題。

關(guān)鍵詞 交通事故 侵權(quán)責(zé)任 因果關(guān)系

作者簡介：崔佩潔，高平市人民法院法官助理。

中圖分類號：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.031

當(dāng)前，我國的交通事故侵權(quán)類案件數(shù)量特別多，已經(jīng)成為了司法實踐中一個非常重要的案件類型。在交通事故中，正確的處理交通事故侵權(quán)類案件對事故當(dāng)事人的切身利益有著重要的影響，更關(guān)系到了社會的公平和正義，對我國社會的發(fā)展及現(xiàn)代司法制度的完善有著極其現(xiàn)實的意義。從現(xiàn)狀上看，由于我國交通事故侵權(quán)案發(fā)生數(shù)量非常多，經(jīng)過了長期的司法實踐，當(dāng)前我國的交通事故侵權(quán)案已經(jīng)形成了一套較為完善的裁判方法，這些裁判方法經(jīng)過實際的操作也取得了較大的意義，但是從司法理論上看，由于我國在交通事故侵權(quán)案的處理方法經(jīng)驗主義傾向性特別強(qiáng)，所以理論體系還不夠完善，邏輯體系也不夠嚴(yán)謹(jǐn)，無法與現(xiàn)有的侵權(quán)理論進(jìn)行有效的銜接，所以缺乏必要的理論支持，本文以此作為選擇背景，結(jié)合相關(guān)的理論，思考交通事故侵權(quán)責(zé)任實務(wù)疑難的問題。

一、交通事故的歸責(zé)原則

交通事故中的歸責(zé)就是指確定交通事故過程中責(zé)任歸屬的法律原則，要想思考交通事故侵權(quán)責(zé)任的實務(wù)問題，首先就要明確交通事故的歸責(zé)原則。在我國現(xiàn)行的法律體系中，有很多歸責(zé)的原則，為不同的交通案件提供了不同的理論視角，筆者經(jīng)過大量的總結(jié)發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前我國交通事故的歸責(zé)理論中，“三要件說”比較合理，“三要件說”是指交通事故的侵權(quán)責(zé)任包含了三種構(gòu)成要素：損害、過錯和因果關(guān)系，筆者認(rèn)定“三要件說”的原因為：

第一，交通事故的主體在過錯范疇和違法性中存在著交叉，因此，違法行為可以認(rèn)為交通事故主體的過錯；第二，違法性的要件具有或缺性；第三，自然人的合法權(quán)益具有被保護(hù)的性質(zhì)，因此，損害合法權(quán)益的行為具有違法性。

綜合《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法實施條例》等相關(guān)法律在交通事故侵權(quán)責(zé)任的界定上可以看出，交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)是一項多元的、復(fù)合的過錯原則，因此交通事故的規(guī)則原則其實就是過錯原則，指行為人的行為造成了對他人合法權(quán)益的損害，行為人的行為是存在過錯的，應(yīng)該要承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任。

二、交通事故侵權(quán)責(zé)任的實務(wù)疑難問題之一——過錯的認(rèn)定

（一） 案例介紹

2013年，張某、王某和李某三人乘坐趙某駕駛的出租車，在車輛行駛的過程中，張某與王某發(fā)生了語言沖突，張某以跳車威脅王某，并產(chǎn)生了跳車行為，張某在跳車后被方某駕駛的大客車碰到，造成張某受傷。司法機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查后認(rèn)為：張某的受傷行為本質(zhì)原因是因為其乘坐出租車的過程跳車，因此張某負(fù)此起事故的全部責(zé)任，出租車司機(jī)趙某和大客車司機(jī)方某無責(zé)任，方某的大客車投保有交強(qiáng)險，張某起訴要求保險公司賠償醫(yī)療費、護(hù)理費等各項費用12000元，保險公司認(rèn)為張某故意制造交通事故，并不賠償?！督粡?qiáng)險條例》規(guī)定：道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。

此案件引發(fā)了系列的討論，這就是交通事故侵權(quán)責(zé)任實務(wù)中的一項問題，對于過錯的認(rèn)定，在本章的分析中，過錯的認(rèn)定筆者選擇了“故意”的視角來進(jìn)行分析。

（二） 案例分析

1. 定義案例中的“故意”

在法學(xué)界中，交通事故也是侵權(quán)的一種，其中存在著故意的因素，就是指交通事故侵權(quán)中的故意性。

從宏觀定義上看，故意是屬于過錯的一種產(chǎn)生特征，在交通事故侵權(quán)中，過錯可以分為過失和故意，其中，過失是指無主觀傾向和想法，而故意是有主觀傾向和想法，如何區(qū)別過失和故意，在交通事故侵權(quán)歸責(zé)中有重要的意義。首先，部分特殊的侵權(quán)行為在認(rèn)定的過程中，區(qū)分過錯的性質(zhì)是歸責(zé)的首要依據(jù)，例如，義務(wù)幫助他人致使損害，義務(wù)幫助的主體只有在重大過失或故意的情況下才會承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；其次，過錯的程度是確定責(zé)任大小的根據(jù)，在我國當(dāng)前的法律中，無論是民法總則還是侵權(quán)責(zé)任法都沒有將過錯的程度進(jìn)行劃分，所以，在交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)中，不同的角度會產(chǎn)生不同的歸責(zé)劃分，最終影響受害人的利益與合法權(quán)益。

從行為學(xué)、法律學(xué)等多方理論的共同結(jié)論來看，故意是指行為人可以預(yù)見其行為產(chǎn)生的后果，在主觀上存在著行為的傾向與意識，并且客觀行為上表現(xiàn)出了這種行為和意識，理解行為的性質(zhì)并且知曉后果并在行為的過程中努力的追求后果，或是明確后果后并沒有采取必要的挽回及拯救措施，最終行為產(chǎn)生。結(jié)合本案來看，本案中跳車的張某為成年人，跳車前已經(jīng)預(yù)見跳車后的摔傷后果，仍然產(chǎn)生了跳車結(jié)果，所以張某存在著跳車的故意動機(jī)和故意行為。

2. 案例的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

交通事故侵權(quán)的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)分為主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。

主觀標(biāo)準(zhǔn)是指行為人當(dāng)時的主觀意識是否存在對行為的定義、是否知曉行為產(chǎn)生后果，如果行為人的主觀意識能夠認(rèn)識到自身行為的性質(zhì)和消極后果，則認(rèn)定為行為人過錯，反之則沒有。

客觀標(biāo)準(zhǔn)是指行為人所表現(xiàn)出的實際行為是否可以合法的確定過錯，客觀標(biāo)準(zhǔn)的核心是行為人實際行為的結(jié)果，如果是消極結(jié)果，則認(rèn)定行為人過錯，反之則沒有。

結(jié)合本案的實際情況來看，張某在案例中有兩項過錯認(rèn)定：跳車過錯和被大客車撞傷過錯。從跳車過錯上看，張某跳車的起因是與同伴發(fā)生了語言沖突，并以跳車相威脅，威脅后快速跳車，行動倉促，張某的跳車行為是自身行為，由自己的主觀意識產(chǎn)生，并且跳車時出租車正在行駛，張某知曉自己跳車行為的會產(chǎn)生的后果仍產(chǎn)生了跳車行為，所以張某跳車受傷是自己的“故意”，負(fù)過錯責(zé)任。在被大客車撞傷過錯的認(rèn)定中：張某跳車前并沒有發(fā)現(xiàn)后方大客車，被大客車撞傷是張某沒有想到的后果，這就產(chǎn)生了“應(yīng)當(dāng)預(yù)見且沒有預(yù)見損害程度”，雖然張某跳車后被大客車撞傷，存在著因跳車產(chǎn)生結(jié)果的過失，但是卻沒有存在著被大客車撞傷的故意，因此，保險公司拒絕賠償張某的要求，不符合法律的規(guī)定。

綜上所述，張某因主動跳車受傷，與同伴王某、李某和出租車司機(jī)趙某無關(guān)，跳車后張某屬行人，與大客車發(fā)生交通事故，張某有事故中的重大過錯，大客車沒有過錯，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：大客車需要承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

三、交通事故侵權(quán)責(zé)任的實務(wù)疑難問題之二——因果關(guān)系的認(rèn)定

（一） 案例介紹

2015年，患有肩部疾病的李某在人行道上正常走路，王某駕駛車輛碰到行為李某并致使李某受傷，交通做出事故書認(rèn)定：王某負(fù)事故全部責(zé)任，李某沒有責(zé)任，李某申請醫(yī)院司法鑒定結(jié)果為：李某全身多處骨折，定義十級傷殘，部分部位為九級傷殘，損傷程度75%，其中個人因素25%，在一審中，法院判定賠償金額扣減25%。宣判后，李某又一次提出上訴，法院認(rèn)為：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有錯過的，可以適度減輕侵權(quán)人的責(zé)任，因此，一審結(jié)果的扣減賠償金決定是根據(jù)李某個人因素在傷殘鑒定中的25%所認(rèn)定的，二審結(jié)果認(rèn)為：李某自身的因素雖然對事故后的司法鑒定結(jié)果產(chǎn)生了影響，但是并不屬于法律中規(guī)定的過錯，所以李某不應(yīng)因自身因素而對事故后的傷殘負(fù)責(zé)，一審結(jié)果在賠償金扣除中適用法律錯誤，最終糾正。

（二） 案例分析

1. 案例中的因果界定

在案例中，李某的個人因素是“因”，傷殘鑒定的結(jié)果是“果”，李某個人原因占據(jù)了傷殘鑒定結(jié)果的25%，這種因果關(guān)系也在某種程度上體現(xiàn)了“《侵權(quán)責(zé)任法》中被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有錯過的，可以適度減輕侵權(quán)人的責(zé)任”這項規(guī)定，但是具體的定論需要仔細(xì)的斟酌。

在大陸法系的因果關(guān)系理論中包含了兩點核心：相當(dāng)因果關(guān)系和法規(guī)目的因果關(guān)系。

在相因果關(guān)系中，確定因果關(guān)系的過程需要涉及到原因和結(jié)果的前后牽連關(guān)系，例如，某案件或責(zé)任的起因與結(jié)果是否存在關(guān)聯(lián)，起因存在著不確定性和浮動性，無論其不確定性和浮動性大小，只要知曉起因就產(chǎn)生了責(zé)任中的“故意”，無論產(chǎn)生何種結(jié)果，都將進(jìn)行歸責(zé)。在這里我們進(jìn)行比喻：如果王某知道自己駕駛的車輛存在安全隱患并依然進(jìn)行駕駛行為且產(chǎn)生交通事故。這里的車輛安全隱患就是“因”，產(chǎn)生交通事故是“果”，因果之間存在著相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)性，從而判定王某全部責(zé)任。

在從法規(guī)目的因果關(guān)系來看，法規(guī)目的因果關(guān)系是基于相當(dāng)因果關(guān)系而提出的，因為相當(dāng)因果關(guān)系中有很多“果”并不是因為“因”所導(dǎo)致的，或者是很多“因”與“果”的產(chǎn)生并不存在直接的聯(lián)系，因此法律目的因果是為了要彌補(bǔ)相當(dāng)因果關(guān)系中存在的部分空白及矛盾。在法律目的因果關(guān)系中，判斷因果關(guān)系要具有相當(dāng)行，并且要考慮到法律的目的和意義，承認(rèn)因果關(guān)系是構(gòu)成責(zé)任的要件，在認(rèn)定的過程中，更注重“果”，例如，某事件在產(chǎn)生后，如果結(jié)果符合法律規(guī)定，那么以法律規(guī)定作為標(biāo)準(zhǔn)。

2. 案例中的因果關(guān)系認(rèn)定

從案例上看，雖然受害者李某的個人因素占據(jù)了傷殘鑒定的25%，但是李某的個人因素并不是造成其受害的原因，李某的身體欠佳與其被車碰傷的結(jié)果并沒有關(guān)系，李某被碰傷的直接關(guān)系是因為王某駕駛車輛的行為，也就是說，王某駕駛車輛才是造成李某傷殘75%的結(jié)果，王某駕駛車輛是“因”，李某受傷75%是“果”，如果王某駕駛車輛的“因”沒有產(chǎn)生，那么李某75%的傷殘認(rèn)定“果”也不會產(chǎn)生，這樣就更不會提到李某的“25%”個人因素，所以，在相當(dāng)因果關(guān)系中，在李某傷殘75%的因果關(guān)系并不包含李某的自身因素。在從法規(guī)目的因果上看，《道路交通安全法》中規(guī)定：機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，在本案例中，行人李某并沒有任何過錯，無論是交通行為還是個人身體都沒有過錯，所以李某的個人因素不納入本案的因果關(guān)系中，案件的二審結(jié)果合理。

綜上所述，在交通事故侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定中，如何思考?xì)w責(zé)問題是其中最為關(guān)鍵的因素，這直接的影響到了交通事故當(dāng)事人的切身利益與法律的公平及公正。因此需要結(jié)合我國當(dāng)前法律與實踐操作中存在的矛盾與不夠嚴(yán)謹(jǐn)之處，對其進(jìn)行分析，解決交通事故侵權(quán)責(zé)任實務(wù)中的疑難問題，從而確保交通事故的認(rèn)定及司法結(jié)果更加嚴(yán)謹(jǐn)與規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1]張新寶.侵權(quán)法立法模式：全面的一般條款+全面列舉.法學(xué)家.2013（4）.

[2]丘志聰.“龐德民事規(guī)則評論之媒介——以法理學(xué)與民法學(xué)結(jié)合之觀點為中心”民法研究（一）.中國人民大學(xué)出版社.2002.

[3]王利明.我國《侵權(quán)責(zé)任法》歸責(zé)原則體系的特色.法學(xué)論壇.2010（3）.

[4]王利明.論侵權(quán)責(zé)任法中一般條款和類型化的關(guān)系.法學(xué)雜志.2009（3）.