王子涵

摘要：本文通過(guò)媒介文化深入揭露了傳播的本質(zhì)，并且以尼爾波茲曼的《娛樂(lè)至死》作為研究對(duì)象進(jìn)行分析研究，從傳播現(xiàn)象到傳播實(shí)質(zhì)，分析赫胥黎的驚人預(yù)言，分析“泛傳播”和“窄播”，以及大數(shù)據(jù)時(shí)代下，人們無(wú)法思考，深受媒介充斥頭腦等一系列現(xiàn)象。旨在通過(guò)《娛樂(lè)至死》這本書(shū)讓更多人注意到并意識(shí)到這一嚴(yán)重問(wèn)題所帶來(lái)的惡劣后果。文末引用周?chē)?guó)平先生的看法，借周先生之口表達(dá)了大多數(shù)讀者心聲以及感悟，希望國(guó)人看過(guò)這篇論文會(huì)有所觸動(dòng)。

關(guān)鍵詞：媒介文化；娛樂(lè)致死；感悟

乍看書(shū)名，筆者不禁覺(jué)得尼爾·波茲曼一個(gè)誑語(yǔ)者?？纯捶饷?，無(wú)頭的一家四口坐在沙發(fā)上看電視。為什么是無(wú)頭呢？筆者帶著這兩個(gè)令我百思不得其解的問(wèn)題，翻開(kāi)了這本《娛樂(lè)至死》。通讀一遍后，書(shū)中的思想幾乎看不懂。但隨著專(zhuān)業(yè)課的深入學(xué)習(xí)，了解了麥克盧漢的“媒介即訊息”、“媒介即人的延伸”，以及“冷媒介、熱媒介”這三個(gè)著名的傳播理論后，再次翻開(kāi)這本書(shū)，問(wèn)題就變得迎刃而解了。

一、揭開(kāi)媒介華麗的外衣，看清傳播本質(zhì)

第一部分前兩章完全符合麥克盧漢的“媒介即訊息”的觀點(diǎn)，或者說(shuō)前兩章是對(duì)這一觀點(diǎn)的延伸。第一章媒介即隱喻是把媒介類(lèi)同于英語(yǔ)中的一種修辭格式——隱喻。文中列舉了很多例子：“鐘表不懈的嘀嗒聲代表的是上帝至高無(wú)上的權(quán)威的日漸削弱”；“眼睛代替了耳朵而成為語(yǔ)言加工的器官”等等。這些例子不僅進(jìn)一步闡述了麥克盧漢的“媒介即訊息”的觀點(diǎn)，而且尼爾波茲曼提出了自己的觀點(diǎn)：我們的語(yǔ)言即媒介，我們的媒介即隱喻，我們的隱喻創(chuàng)造了我們的文化內(nèi)容。這一觀點(diǎn)大大豐富了“媒介即訊息”的內(nèi)容，并且更適用于當(dāng)下的媒介發(fā)展環(huán)境及走勢(shì)。當(dāng)下新媒體與傳統(tǒng)媒體或分庭抗禮或趨于融合，報(bào)業(yè)集團(tuán)的負(fù)增長(zhǎng)、電視臺(tái)廣告投放量大大減少、微信公眾平臺(tái)、小程序殺得火熱……，這些現(xiàn)象看似預(yù)示著傳統(tǒng)媒體的消亡，新媒體的圖強(qiáng)，但是別忘了尼爾波茲曼“媒介即隱喻”這句話，何為隱喻？把甲隱喻成乙，目的是揭示甲的實(shí)質(zhì)。當(dāng)下媒介環(huán)境的表象都是披著華麗的外衣，其背后的傳播實(shí)質(zhì)需要我們用“娛樂(lè)至死”里的觀點(diǎn)一一揭開(kāi)。那傳播的本質(zhì)到底是什么？依我個(gè)人觀點(diǎn)來(lái)看，傳播的本質(zhì)在于對(duì)受眾的影響而非傳播的過(guò)程。書(shū)中的第二章正是此意。“媒介即認(rèn)識(shí)論”與“媒介即隱喻”的不同在于它更強(qiáng)調(diào)對(duì)受眾的影響。一個(gè)人的認(rèn)識(shí)會(huì)影響他的世界觀，世界觀變了，認(rèn)識(shí)會(huì)發(fā)生更為巨大的轉(zhuǎn)變。這兩者是相輔相成的。所以，媒介以它獨(dú)有的方式改變著受眾的認(rèn)識(shí)，也就改變了受眾的世界觀，最后改變了認(rèn)識(shí)論。

二、我們終將毀于我們所熱愛(ài)的東西

赫胥黎在“美麗新世界”中表達(dá)了另一種不同與喬治奧威爾的憂慮：人們會(huì)漸漸愛(ài)上工業(yè)技術(shù)帶來(lái)的娛樂(lè)和文化，不再思考?！秺蕵?lè)至死》這本書(shū)證實(shí)并預(yù)言了我們將毀于我們所熱愛(ài)的東西。這種“泛娛樂(lè)化”的現(xiàn)象帶給我們的是短暫的歡樂(lè)卻是永久的疼痛。

孟子就曾憂慮過(guò)這種現(xiàn)象——“生于憂患，死于安樂(lè)”。為何“死于安樂(lè)？”為何“我們會(huì)毀于我們所熱愛(ài)的東西呢？”粗淺的理解是：我們過(guò)于熱愛(ài)娛樂(lè)，出現(xiàn)了樂(lè)不思蜀的現(xiàn)象，然后形成了惡性循環(huán)，越娛樂(lè)越不想去做應(yīng)該做的事情。如此循環(huán)往復(fù)，歌舞升平、夜夜笙歌的日復(fù)一日，最終真的會(huì)像漢成帝劉驁一樣死在趙合德的溫柔鄉(xiāng)中。用傳播學(xué)的理論來(lái)分析就是：在媒介催拉枯朽的作用下，讓我們本身就不夠堅(jiān)強(qiáng)的意志再一次分崩離析；本身就不夠充足的業(yè)余時(shí)間再一次七零八落。

報(bào)刊時(shí)代，我們以報(bào)紙、書(shū)籍、期刊等方式作為茶余飯后的談資；廣播電視時(shí)代，我們以熱播的廣播劇、電視劇等津津樂(lè)道；互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，形式則更為五花八門(mén)：形形色色令人眼花繚亂的綜藝；各種選秀層出不窮；心靈雞湯、內(nèi)涵段子、評(píng)論水軍比比皆是。這看似大數(shù)據(jù)時(shí)代的一種信息爆炸，實(shí)則是一種文化上的“泛傳播”或者說(shuō)是一種“窄播”。我認(rèn)為“窄播”是在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，新型的媒介利用大數(shù)據(jù)分析為客戶量身訂制了一份專(zhuān)屬媒體空間，它根據(jù)用戶平時(shí)的生活習(xí)慣粗略地分析了用戶的喜好，然后為之源源不斷地提供與之相配的信息。認(rèn)為用戶不喜歡的東西即為廢物，這樣就形成了一個(gè)“窄播”現(xiàn)象。

三、無(wú)法經(jīng)過(guò)大腦思考，填鴨式媒介充斥

在“窄播”現(xiàn)象泛濫的當(dāng)下社會(huì)中，我們面對(duì)龐雜、眾說(shuō)紛紜的社會(huì)信息，有時(shí)無(wú)法明辨信息的真?zhèn)?，時(shí)?？謶帧⒚悦?、顫栗。我們都知道，人腦是越用越靈活的，在當(dāng)下這種近乎填鴨式的媒介境況下，無(wú)法用大腦進(jìn)行甄別與思考，是我覺(jué)得最可悲的事情。究其原因，一方面是消息更新?lián)Q代的速度過(guò)于迅速，有點(diǎn)讓人理不清頭緒；但一方面，人們不善于、不樂(lè)于、甚至不想動(dòng)腦思考的劣根性太過(guò)明顯。無(wú)法思考、不會(huì)思考，我覺(jué)得才是當(dāng)下最令人擔(dān)憂的痼疾。也是《娛樂(lè)至死》這本書(shū)帶給我的最大沖擊。

“它是聲討電視文化的檄文：難道我們要把自己娛樂(lè)至死嗎？這一聲喝問(wèn)絕非危言聳聽(tīng)，我深信它是我們必須認(rèn)真聽(tīng)取的警告?！边@是周?chē)?guó)平對(duì)《娛樂(lè)至死》的感悟。筆者十分贊成周?chē)?guó)平的看法，并且十分敬佩尼爾·波茲曼的遠(yuǎn)見(jiàn)著識(shí)。33年前的觀點(diǎn)至今廣為受用，而且對(duì)未來(lái)媒介的發(fā)展提出了預(yù)見(jiàn)性的看法，并對(duì)受眾的行為做出了深刻分析，引發(fā)受眾的深刻思考。這無(wú)疑是一種偉大的創(chuàng)舉。

總之，在“娛樂(lè)致死”的時(shí)代，保持本心，做好自己，不負(fù)韶華，是對(duì)這個(gè)時(shí)代最大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]尼爾·波茲曼（Neil Postman）.娛樂(lè)至死[M].北京：中信出版社，2015：41.