劉洋

摘 要：在高校法律援助中，學校、政府、社會是具體的責任承擔者。以法律診所為視角構建新型的高校法律援助運行機制，既增強了法科學生和法學教師的理論基礎和實際運用法律的能力，同時也為師生運用法律手段維護自身權利提供了支持。本文基于以上觀點，以法律診所模式為視角，論證了革新高校法律援助運行機制的實現(xiàn)路徑。

關鍵詞：法律援助；法律診所；機制構建

中圖分類號：D920.5 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）03-0148-02

法律援助是官方機構和民間組織出資為困難群體或特定當事人提供免費法律服務或幫助，進而保護弱勢群體合法權益的法律無償救濟制度。我國高等院校作為公益性事業(yè)單位法人，擁有豐富的法學資源，高校法律援助在我國法律援助制度中發(fā)揮著重要的作用。高校工會組織作為維護廣大教職工的合法權益的機構，可與法學院系聯(lián)合設立“法律診所”，運用本校法學資源解決教職工實際問題，達到教學與實踐的統(tǒng)一。

一、法律診所——教學與實踐合一的法律援助模式

（一）法律診所的含義

法律診所（Clinical Legal）是1960年前后在美國耶魯大學法學院中率先出現(xiàn)的一種針對法科學生的實踐教育模式。由于當時美國中下層社會的貧富矛盾激化，民眾維權運動的興起，社會中下層的廣大群眾需要法律援助的愿望日益迫切[1]。美國司法界及法學界也逐漸發(fā)現(xiàn)了這一趨勢，他們進一步研究后認為，造成這一趨勢的根本原因在于國家法律制度的缺陷、法科院校人才培養(yǎng)模式的弊端和法律資源的極度匱乏。在這一趨勢的誘導下，美國一些州立大學的法科學生開始在校園內(nèi)自發(fā)組織法律援助機構，這種機構類似于今天的學生社團。后在美國官方教育機構和基金會的推進與組織下，這種模式迅速流行開來，在美國成為一種獨特的法學教育方法。

美國學者柯德林對法律診所的概念是這樣闡述的：法律診所是指在律師或法學教授的引導下，在學生自主處理法律案件的過程中培養(yǎng)他們的處理各項職業(yè)技能的能力[2]。

（二）法律診所的運行模式

我國高校現(xiàn)存的法律診所主要由法學院教師和學生為主體設立，分為案例教學型法律診所、社會實踐型法律診所、真實客戶（教工、學生）型法律診所[3]。案例教學型法律診所的基本模式一般以傳統(tǒng)教學為主，老師在課堂上講授以案例分析為主要內(nèi)容的法學課程，學生通過老師的講解進行理論與實踐方面的學習；社會實踐性法律診所是讓學生以社會實踐或?qū)嵙暤姆绞?，主要有法院、檢察院、公安機關、企事業(yè)的法務部門或者律師事務所，在這些法律機構中受到法律工作者的實踐指導，進而使學生獲得解決實際法律問題的能力。真實客戶（教工、學生）型法律診所的典型模式是在院校內(nèi)部設立法律援助工作機構，法學學生在這里可以接受校內(nèi)真實客戶的法律咨詢，學生面對的是真實的有法律援助需求的教工或?qū)W生[4]。當然，運行這種模式會得到法學專業(yè)老師的指導，必要時還要請求校外法律工作者的協(xié)助，以保證該機構的嚴肅性與權威性。筆者在本文中主要倡導第三種模式，這種模式也是本文論證的基礎性內(nèi)容。

二、高校法律援助——法律診所的實踐平臺

（一）我國法律援助中的高校法律援助

高校法律援助，是以博士、碩士和本科三層次在內(nèi)的在校學生為主要力量，以所在學校為基礎，面向校內(nèi)及校外，無償為廣大低收入群體提供的法律服務[5]。從高校法律援助出現(xiàn)之初，其很少有官方、民間等社會力量的加入，大部分是學生在教師的支持下開展的自發(fā)性活動。高校法律援助和政府或民間主導的法律援助有著根本性的不同，它發(fā)源發(fā)展于大學校園，秉承法律賦予的歷史使命，以關注弱勢群體的利益為根本出發(fā)點。這也是高校法律援助與官方和民間的法律援助機構的根本不同。

以歷史唯物主義的角度來看，我國高校法律援助的鼻祖是1992年在武漢大學成立的“社會弱者權利保護中心”（Center for the protection of the rights of the weak）。這個組織最初由法學教師、法學學生和兼職律師所組成。司法部1997年倡導開展法律援助工作之后，全國各地的高等院校根據(jù)各自情況分別建立起了相應的法律援助組織。其中具有代表性的有，1995年，北京大學設立的北京大學法律援助協(xié)會；1997年華東政法學院成立的華東政法學院法律援助中心等[6]?？傮w來看，高校法律援助具有以下特點：一是發(fā)展速度極快。二是專業(yè)性比較強，大多依托法學院或法律系。三是開展援助活動獨立性較強。

（二）我國高校法律援助的困境

雖然近年來我國高校法律援助發(fā)展的速度很快，也逐漸呈規(guī)?；内厔?，但是存在的困境與問題也不容忽視，這些問題主要集中在以下幾個方面：第一，援助案件的范圍過窄。第二，專業(yè)化程度不高。第三，公眾認知度較差。第四，工作效率低下。

（三）我國高校法律援助發(fā)生困境的原因分析

1.經(jīng)費不足

高校法律援助組織的經(jīng)費來源不穩(wěn)定，幾乎都是依靠外界資本的援助，更談不上從國家層面獲得相應經(jīng)費支持[7]。縱觀我國現(xiàn)存的高校法律援助機構，除去少數(shù)幾所高校能夠獲得全國教育基金會的資助和定期撥款的以外，其余基本上全部依靠學校財政支撐，例如從學生社團活動或者學生管理活動中支出。經(jīng)費不足是制約高校法律援助活動開展的首要原因，由于經(jīng)費有限，高校法律援助所接受的案件范圍就很有限，無法提供相應的民事代理、訴訟等業(yè)務，進而不得不放棄一些有能力辦理的案件[8]。

2.人才短缺

如果提供法律援助的人員法律專業(yè)素養(yǎng)不高，業(yè)務不精通，法律援助的作用就會大打折扣，甚至會起到相反的作用，這樣一來，高校法律援助活動也就失去了存在的意義[9]。當下我國諸多高校法律援助活動得以開展的主要力量是在校大學生，依靠他們開展法律援助的缺陷在于：這些大學生進入大學學習的時間并不長，所學到的法律知識還不是很完善，理論水平和實踐應用能力還是很欠缺，還停留在一邊學一邊用的階段，這就使法律援助的實際效果并不盡如人意?？傮w來說，高校法律援助機構中有經(jīng)驗的、固定的和業(yè)務精通的人員太少，人才短缺現(xiàn)象嚴重。

3.案源不足

經(jīng)過筆者的問卷與電話調(diào)查，在陜西省開設法律援助機構的幾所高校中，平均每年接待的案件總數(shù)不超過100件，與其他省份高校法律援助機構接待的案件數(shù)量相比，陜西省高校處于劣勢，因此加強高校法律援助活動的宣傳工作尤為重要，尤其是在國家法制宣傳日、消費者權利日要大力開展宣傳工作。由于缺乏宣傳，有些群眾甚至高校教職工并不知道有高校法律援助機構這一事物的存在，還有一部分群眾認為高校法律援助和律師事務所的性質(zhì)相同，也要收取高額的費用，進而對高校法律援助產(chǎn)生了誤解。綜上所述，多渠道加強宣傳，提高高校法律援助活動的認知度與知名度迫在眉睫[10]。

4.機構職能不健全

當下高校法律援助機構的職能劃分并不是很清晰，甚至有的機構根本就沒有職能劃分，機構的學生與工作人員并不清楚自己應當具體負責某項事務[11]。這就產(chǎn)生了實際工作中分工不均、權責不明的弊端，相互抱怨與隨意指派的現(xiàn)象嚴重，進而造成機構工作效率的低下。

三、高校法律援助中的法律診所模式構建

（一）明確高校法律診所進行法律援助的法律主體地位

在實踐中，高校診所學生如果以個人身份參與法律援助，由于其法律主體地位不明確，行使閱卷權、調(diào)查取證權就往往會被公安司法機關所拒絕，產(chǎn)生這種后果的原因是現(xiàn)行法律規(guī)范對公民代理民事刑事案件有比較多的阻礙；如果以高校法律援助組織（法律診所）的名義參與訴訟或者代理，公安司法機關又會以該組織未經(jīng)合法登記，不具備訴訟主體資格所拒絕，真正能夠參與到具體案件中就非常困難[12]。

筆者認為，在當前法律援助方面的法律規(guī)定不完善、不健全的形勢下，教育主管部門應當會同司法機關制定有關高校法律援助的規(guī)范性文件，以期明確高校法律診所作為合法的法律主體能夠真正參與到具體的民事、刑事訴訟中來，并具體規(guī)定設立條件、管轄等基礎性法律內(nèi)容，明晰相關權利人和義務人的法律關系。

（二）解決經(jīng)費問題，擺脫制約法律診所發(fā)展的瓶頸

法律診所的設立與發(fā)展首先必須得到學校財政經(jīng)費的支持。學校從經(jīng)費預算中列出法律診所的運營成本是法學教育改革與維護教工與學生合法權益必須支出的成本，學?？梢詫⒁恍┓蓪嵺`課程合并在法律診所教育中，這種方法首先可以讓法科學生更加真實地接觸法律實踐，為今后就業(yè)打好基礎，其次可以使法律診所獲得一定數(shù)額的經(jīng)費支持，實為一石兩鳥之策。

另一方面，國家層面可以設立相應的法律診所專項基金，鼓勵高校以設立法律診所的形式從事法律援助，并予以資助[6]，司法機關也可以與高校合作建立法律診所，一方面法律診所可以得到外部的經(jīng)費支持與實踐平臺，司法機關也可以共享高校的法律學術資源，何樂而不為？

（三）積極實行人才引入計劃

法律診所應當積極吸取優(yōu)秀的法律人才來充實法律診所的教學和援助隊伍。不光是培訓本校的法學教師，我們還可以通過各種渠道吸引社會上的、有實踐經(jīng)驗的法律界人士參與進來，例如律師、司法工作者等，尤其是一些退休的法律工作者，也比較樂于參與到法律診所的教學與援助中來。積極實行人才引進計劃，提升法律診所人員的理論與實踐水平，進而提升援助質(zhì)量，打造品牌，提升社會知名度與公眾認知度。

（四）理順法律診所的管理機制

1.設立案件工作組

法律診所內(nèi)部分設案件工作組可以突出在校學生參與法律援助活動的積極性，在法律診所的機構框架下根據(jù)案件性質(zhì)設立若干工作組，法律援助人員根據(jù)自己的專長來選擇具體承辦的案件，這種方式既能發(fā)揮自己的專長積累法律實踐經(jīng)驗，又可以使所援助的案件得到更加專業(yè)的法律支撐。另外，完全可以考慮設立日常事務組專司處理機構內(nèi)的人事、財政等日常事務。

2.完善案件交接制度

實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，承辦時間較長、案情復雜、專業(yè)性較強的案件時，由于法律診所援助人員的任職時間的限制，往往造成法律援助工作的虎頭蛇尾，援助人員在畢業(yè)或者自愿離開時，交接工作又是最令人擔心的問題。經(jīng)過筆者的實踐調(diào)研，最為有效的辦法是將任職期間規(guī)范在法律診所援助機構的章程之中。例如，可以就援助人員的任職延續(xù)時間做出具體規(guī)定，所代理援助的案件在沒有得到妥善解決的前提下，不得離職；另外可以建立新老人員幫扶模式，將未解決的案件重新委托給新任職人員，但已離職人員應當積極幫助新任職人員熟悉案情，共同完成法律援助工作，避免“踢皮球”現(xiàn)象的發(fā)生。

四、結(jié)語

本文通過闡述高校法律診所的運行模式，進而與高?，F(xiàn)存法律援助組織進行比較法研究，提出了高校教職工法律援助的困境，并論證了革新之路。謹以此文，為完善我國高校教職工法律援助機制體制建設貢獻一分力量。

參考文獻：

[1]馬小虎.美國法律援助簡史及現(xiàn)狀[J].中國律師，1996（8）.

[2]羅伯特·柯德林.實案法學教育的道德缺失[M].北京：中國政法大學出版社，2012.

[3]劉曉提.亟待完善的中國法律教育[M].北京：中國人民大學出版社，2001.

[4]章武生.模擬法律診所實踐教程[M].北京：法律出版社，2014.

[5]黃公興，苗泳.“大學生法律援助——診所法學教育”的發(fā)展困境及其解決[J].教學實踐研究， 2014（8）.

[6]嚴軍興.法律援助制度理論與實務[M].北京：法律出版社，1999.

[7]張耕.法律援助制度比較研究[M].北京：法律出版社，1997.

[8]宮曉冰.各國法律援助理論研究[M].北京：中國方正出版社，1999.

[9]段正坤.在中國法律援助基金會第二屆理事會上的講話[J].法援大觀，2003（1）.

[10]王宏.提高法律援助組織管理能力的實證研究[J].中國司法，2008（1）.

[11]譚志福.高校參與法律援助的價值分析[J].政法論壇，2014（3）.

[12]牟逍媛.法律援助制度與診所法律教育[J].法學，2002（1）.