論王先謙《駢文類(lèi)纂》的刊刻傳播

莫道才　劉振乾

摘 要： 王先謙不僅是一位傳統(tǒng)的學(xué)者型官紳，而且是一位兼具湖湘情懷的出版人?！恶壩念?lèi)纂》是其編纂的一部集大成的駢文選本。書(shū)局和書(shū)院為其刊刻出版提供了傳播媒介和平臺(tái)?！恶壩念?lèi)纂》的刊刻傳播價(jià)值主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：通過(guò)刊刻渠道的時(shí)空轉(zhuǎn)移，助推湖湘出版業(yè)，提高湖湘駢文的傳播質(zhì)量；通過(guò)古文選本的文體關(guān)聯(lián)，擴(kuò)大駢體文的影響力，促進(jìn)駢體與散體之間的均衡發(fā)展；通過(guò)選文存人及個(gè)性化布局，輻射整個(gè)清代駢文作家群體，推動(dòng)清代駢文經(jīng)典化。

關(guān)鍵詞： 王先謙；《駢文類(lèi)纂》；刊刻；傳播

王先謙《駢文類(lèi)纂》是清代晚期的一部集大成駢文選本，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于《駢文類(lèi)纂》的研究主要側(cè)重于選本體例、選文標(biāo)準(zhǔn)、駢文理論、駢散關(guān)系等方面。①縱觀王先謙仕途履歷以及王氏著述成果，其在刊刻出版方面的影響頗為深遠(yuǎn)。王氏不僅是一位傳統(tǒng)的學(xué)者型官紳，而且是一位兼具湖湘情懷的出版人。

一、時(shí)空銜接：助推湖湘出版業(yè)

美國(guó)傳播學(xué)奠基人施拉姆在《傳播學(xué)概論》中指出：“社會(huì)學(xué)家查爾斯·庫(kù)利70年前的一段文字頗有說(shuō)服力，他說(shuō)傳播是‘人類(lèi)關(guān)系賴(lài)以存在和發(fā)展的機(jī)制，是一切心靈符號(hào)及其在空間上傳遞、在時(shí)間上保存的手段?！雹趪?guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于傳播定義多元，通行的如邵培仁《傳播學(xué)》認(rèn)為“傳播是人類(lèi)通過(guò)符號(hào)和媒介交流信息以期發(fā)生相應(yīng)變化的活動(dòng)。”③駢文選本的傳播，其有效價(jià)值在于時(shí)空影響力。

王先謙于光緒二十七年刊刻《駢文類(lèi)纂》，在刊刻《駢文類(lèi)纂》之前，王氏歷任國(guó)史館協(xié)修、國(guó)史館纂修、實(shí)錄館協(xié)修、翰林院侍講、翰林院侍讀、國(guó)子監(jiān)祭酒、江蘇學(xué)政等職，曾主講思賢講舍、城南書(shū)院、岳麓書(shū)院?！肚迨犯濉ち袀鳌と辶秩罚ň硭陌侔耸巴跸戎t傳”云：

先謙歷典云南、江西、浙江鄉(xiāng)試，搜羅人才，不遺馀力。既蒞江蘇，先奏設(shè)書(shū)局，仿阮元皇清經(jīng)解例，刊刻續(xù)經(jīng)解一千四百三十卷。南菁書(shū)院創(chuàng)於黃體芳，先謙廣籌經(jīng)費(fèi)，每邑拔取才士入院，而督教之，誘掖獎(jiǎng)勸，成就人材甚多。開(kāi)缺還家，歷主思賢講舍，岳麓、城南兩書(shū)院，其培植人才，與前無(wú)異。……著有《尚書(shū)孔傳參正》三十六卷，《三家詩(shī)義集疏》二十八卷，《漢書(shū)補(bǔ)注》一百卷，《荀子集解》二十卷，《日本源流考》二十二卷，《外國(guó)通鑒》三十卷，《虛受堂詩(shī)文集》三十六卷等。 [6]13304

《清史稿》對(duì)王先謙雖不無(wú)溢美之詞，但從史傳中也可以看出，王氏畢其一生的主要貢獻(xiàn)在于培養(yǎng)人才和整理文獻(xiàn)?？坛霭娉蔀橥跸戎t傳播教育理念和學(xué)術(shù)思想的重要手段，書(shū)局和書(shū)院為王氏刊刻出版提供了傳播媒介和平臺(tái)。在刊刻《駢文類(lèi)纂》之前，王先謙已先后完成《國(guó)朝試律詩(shī)鈔》（光緒六年）、《續(xù)古文辭類(lèi)纂》（光緒八年）、《十家四六文鈔》（光緒十五年）、《六家詞鈔》（光緒十六年）、《律賦類(lèi)纂》（光緒二十七年，與蘇輿合作）等文學(xué)選本的刊刻工作?！恶壩念?lèi)纂》的編選，既綜合了前人選本的刊刻經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也融入了王氏選本的刊刻特色。《駢文類(lèi)纂》上起先秦，下迄晚清，構(gòu)建了駢體文發(fā)生、發(fā)展、鼎盛、式微、復(fù)興的一個(gè)完整歷史時(shí)間譜系；對(duì)于清代駢體文的甄選，王氏亦去門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，杜貴古賤今之通弊，且能兼顧空間平衡而不失區(qū)域本色。從傳播學(xué)視閾觀照，王先謙在《駢文類(lèi)纂》編選刊刻的過(guò)程中就賦予選本以時(shí)空傳播潛能，從而達(dá)到理想的傳播效果。

王先謙刊刻活動(dòng)以光緒十五年（1889）致仕開(kāi)缺分前后兩個(gè)時(shí)期，前期重要的刊刻如《乾隆朝東華續(xù)錄》（光緒五年）、《皇清經(jīng)解續(xù)編》（光緒十四年）。這兩部書(shū)都屬于續(xù)編性質(zhì)，沿續(xù)前人編著軌范補(bǔ)充新內(nèi)容。《皇清經(jīng)解續(xù)編》是王先謙在江蘇學(xué)政任上的政績(jī)之舉，王先謙晚年對(duì)此頗為稱(chēng)道?！锻跸戎t自定年譜》云：

余奏刊經(jīng)解后，到蘇州晤崧鎮(zhèn)青中丞駿，與商此事，慨然允蘇局助刊四百卷；仁和葉槐生主政維干，在上海主書(shū)院講，亦愿在滬助刊。余復(fù)設(shè)局長(zhǎng)沙、江陰兩處，延親友分董其事。成書(shū)一千四百三十卷，廣丐同志，鳩集五萬(wàn)余金，以二年余，獲成巨編。非友朋佽助之力，不克至此，誠(chéng)后幸也。 [7]206

王先謙出版活動(dòng)的區(qū)域以光緒十五年棄仕開(kāi)缺分江浙和湖湘兩個(gè)中心。彈劾李蓮英、得罪西太后似乎是王先謙放棄仕途返回長(zhǎng)沙的一個(gè)重要原因，但實(shí)際上其因果關(guān)系值得玩味，彈劾之事或乃王氏有意而為之，其真實(shí)目的正是為了退出仕途而轉(zhuǎn)型出版業(yè)。王先謙在刊刻工作中不僅找到著書(shū)立說(shuō)的價(jià)值存在感，更重要的是通過(guò)《皇清經(jīng)解續(xù)編》的續(xù)編建立起“延親友分董其事”的刊刻渠道。同時(shí)，王先謙在《皇清經(jīng)解續(xù)編》的刊刻出版中看到湖湘地區(qū)與江浙一帶的文化差距，想通過(guò)熟悉的出版資源助推湖湘出版業(yè)，進(jìn)而提升湖湘文化的傳播質(zhì)量?！度~郋園事略》云：

長(zhǎng)沙王葵園閣學(xué)一見(jiàn)盛稱(chēng)之，言：吾在江蘇學(xué)政任內(nèi)，成《全清經(jīng)解續(xù)編》千余卷。感觸吾湘經(jīng)學(xué)之陋，當(dāng)編輯時(shí)，僅得船山諸書(shū)及魏默深之《書(shū)古微》、《詩(shī)古微》二種。猶未純粹，乃以曾文正公讀書(shū)日記，析其讀經(jīng)筆記，雜湊一家。 [16]2207

這里表面上雖然是講湖湘經(jīng)學(xué)的不足之處，實(shí)際上王先謙感嘆的是湖湘地區(qū)出版業(yè)的落后，很多學(xué)術(shù)著作因?yàn)闆](méi)有傳播條件而湮沒(méi)無(wú)聞，所以才對(duì)葉德輝這位志趣相投的合伙人“一見(jiàn)盛稱(chēng)之”。因此，在開(kāi)缺回長(zhǎng)沙的當(dāng)年五月，即輯刻《十家四六文鈔》，翌年又輯刻《六家詞鈔》，并有詩(shī)贈(zèng)郭嵩燾，屢促其刊詩(shī)文集。當(dāng)然，王先謙在長(zhǎng)沙創(chuàng)設(shè)書(shū)局也得到了賦閑在湘的前輩郭嵩燾的鼎力支持。王先謙致繆荃孫的信札中亦云：“昨與郭筠仙（郭嵩燾）前輩創(chuàng)議開(kāi)一小書(shū)局，每歲可刻千金書(shū)籍，既以表彰先哲，亦為敝省夙罕精善之本，有此一舉，庶士林得所嘉惠?！?[11]31

《駢文類(lèi)纂》的選輯刊刻正是在這種傳播經(jīng)驗(yàn)的積累以及日益成熟的出版條件下完成的，其目的就是要突破時(shí)空界限，達(dá)到“使異代之上，晤言若親；寰海而遙，光氣不隔”的傳播效果。從時(shí)間傳播來(lái)看，續(xù)纂一類(lèi)的輯選工作已經(jīng)初步完成，只有駢文還存在“題目太繁”“限斷未謹(jǐn)”的不足，尤其是李兆洛《駢體文鈔》對(duì)“所居之代，抑又闕如”，這既不利于總結(jié)駢文發(fā)展的普遍規(guī)律，也不利于駢文風(fēng)氣的健康發(fā)展。從空間傳播來(lái)看，濃郁的鄉(xiāng)土情結(jié)讓王先謙把湖湘文脈的銜接工作作為自身的責(zé)任。此外。王先謙對(duì)湖湘駢文創(chuàng)作群體的推介也不遺余力。根據(jù)浙江古籍出版社1998年影印思賢書(shū)局1902年版的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，《駢文類(lèi)纂》中收入善化皮錫瑞存文99篇、長(zhǎng)沙周壽昌存文14篇、湘潭王闿運(yùn)存文10篇、平江蘇輿2篇、安化陶澍1篇、湘陰郭嵩燾1篇、善化孫鼎臣1篇、湘潭蔡枚功1篇。《駢文類(lèi)纂》中清代駢文共存507篇，湖湘籍駢文家錄入129篇，占據(jù)了整個(gè)清代駢文的四分之一。從選文作者數(shù)及駢文篇目可以看出，王先謙對(duì)清代湖湘駢文是頗為推崇的，助推湖湘出版業(yè)對(duì)于傳播湖湘駢文起到了至關(guān)重要的作用。

二、文體關(guān)聯(lián)：擴(kuò)大駢體影響力

《駢文通論》指出：“傳播學(xué)是隨著新聞事業(yè)日益發(fā)達(dá)而興起的一門(mén)科學(xué)，主要探討信息傳播的有關(guān)媒介、手段、時(shí)效、方式、效果等問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)中，信息越來(lái)越成為一項(xiàng)重要的資源。它可以創(chuàng)造價(jià)值。而傳播卻不僅是新聞的事情?？梢哉f(shuō)，整個(gè)文化都與之有關(guān)。就現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，一種時(shí)裝款式的大流行在某種意義上可以說(shuō)是傳播作用的結(jié)果，一種文風(fēng)、詩(shī)風(fēng)、畫(huà)風(fēng)的影響力也離不開(kāi)傳播的作用，甚至一個(gè)作家的知名度也離不開(kāi)傳播的幫助。當(dāng)然，一種文體的流播也是離不開(kāi)傳播的作用的?！?[3]46

王先謙在光緒八年編纂《續(xù)古文辭類(lèi)纂》?！独m(xù)古文辭類(lèi)纂》是對(duì)桐城派古文大家姚鼐《古文辭類(lèi)纂》的賡續(xù)，但是，時(shí)人對(duì)《續(xù)古文辭類(lèi)纂》褒貶不一。如王闿運(yùn)謂：“《經(jīng)解》縱未能抗行蕓臺(tái)，《類(lèi)纂》差足以比肩惜抱。”譚獻(xiàn)批評(píng)：“閱《續(xù)類(lèi)纂》畢，主張楚才，矜詡太甚。”尤其是光緒十五年黎庶昌編選了同名的《續(xù)古文辭類(lèi)纂》，這對(duì)于王氏續(xù)本的傳播無(wú)疑是一種沖擊。

《駢文類(lèi)纂》亦取式于姚鼐《古文辭類(lèi)纂》。通過(guò)選本的方式來(lái)進(jìn)行文體批評(píng)，起到駢散均衡的作用。駢體和散體都只是形式上的文體概念，實(shí)際上，《古文辭類(lèi)纂》和《駢文類(lèi)纂》在傳播途徑中產(chǎn)生的文體沖突主要是文類(lèi)在駢散形式上的選擇矛盾，即論說(shuō)、序跋、表奏、書(shū)啟、贈(zèng)序、詔令、檄移、傳狀、碑志、雜記、箴銘、頌贊、哀吊、雜文、辭賦等十五類(lèi)文體在駢文和散文兩大陣營(yíng)中的歸屬問(wèn)題。在實(shí)際操作當(dāng)中，就是運(yùn)用駢體還是運(yùn)用散體來(lái)書(shū)寫(xiě)和表達(dá)的問(wèn)題。

姚鼐《古文辭類(lèi)纂》的編纂已經(jīng)從桐城派散文傳播上形成了一種先入為主的勢(shì)頭，造成散體在審美和應(yīng)用領(lǐng)域?qū)︸夡w的空間擠壓。王先謙在對(duì)姚氏選本的續(xù)纂過(guò)程中對(duì)部分文類(lèi)以不續(xù)的方式提出批評(píng)，《續(xù)古文辭類(lèi)纂》列略云：

辯論類(lèi)元六十五，續(xù)四十一；序跋類(lèi)元五十八，續(xù)一百四；奏議類(lèi)元八十三，續(xù)無(wú)……書(shū)說(shuō)類(lèi)元八十五，續(xù)書(shū)六十四，說(shuō)無(wú)；贈(zèng)序類(lèi)元五十三，續(xù)二十七；詔令類(lèi)元三十六，續(xù)無(wú)；傳狀類(lèi)元十八，續(xù)三十三；碑志類(lèi)元一百，續(xù)八十；雜記類(lèi)元七十六，續(xù)七十五；箴銘類(lèi)元二十四，續(xù)九；贊頌類(lèi)元六，續(xù)贊六，頌無(wú)；辭賦類(lèi)元五十八，續(xù)無(wú)……哀祭類(lèi)元三十八，續(xù)十七。 [13]276

《續(xù)古文辭類(lèi)纂》中奏議、說(shuō)、詔令、頌、辭賦類(lèi)無(wú)后續(xù)，王先謙分別將其從散文挪移到駢文陣營(yíng)當(dāng)中，形成《駢文類(lèi)纂》中的論說(shuō)、表奏、詔令、贊頌、辭賦五類(lèi)。此外，王氏還為駢文增加了移檄類(lèi)。黎庶昌未能整體領(lǐng)會(huì)王氏的這種文本關(guān)聯(lián)，認(rèn)為王先謙《續(xù)古文辭類(lèi)纂》存在個(gè)人偏好。

曩者余鈔此編成，客有示余長(zhǎng)沙王先謙氏所纂《續(xù)古文辭類(lèi)纂》刻本，命名與余適同，而體例甚異。王選只及方、劉以后人，文多至四百數(shù)十首。余纂加約，本朝文才二百四十余首，頗有溢出王選外者。而奏議、辭賦、敘記則又王選所無(wú)。人心嗜好之殊，蓋難強(qiáng)同。要之，于姚氏無(wú)異趨也，后之君子并覽觀焉。 [14]1

王先謙《駢文類(lèi)纂》序目云：“見(jiàn)夫姚氏《古文類(lèi)纂》兼收詞賦，梅氏《古文詞略》旁錄詩(shī)歌，以為用意則深，論法為舛。”王氏指出《古文辭類(lèi)纂》在編纂體例上的謬誤，所以續(xù)纂沒(méi)有步武，黎庶昌覺(jué)得這只是個(gè)人嗜好上的差異，沒(méi)有從學(xué)術(shù)的角度進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。王氏嚴(yán)格的駢散界限觀念也只有在《駢文類(lèi)纂》出版問(wèn)世之后才清晰明了。實(shí)際上，王先謙在編纂《駢文類(lèi)纂》的過(guò)程當(dāng)中對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的思考，其在給繆荃孫的信札中就多次提及。

謙近刻《日本源流考》、《駢文類(lèi)纂》二書(shū)，《類(lèi)纂》一用姬傳先生《古文辭》例，微有變通，采摭頗廣，本前八年所創(chuàng)稿，今更定卒成之。[11]33

此番《類(lèi)纂》之輯，自屈、宋迄國(guó)朝，體制似較姚輯為宏闊。辭賦選入散文，本覺(jué)此中界畫(huà)未為允葉也。[11]34

從出版?zhèn)鞑サ慕嵌瓤?，《古文辭類(lèi)纂》《續(xù)古文辭類(lèi)纂》《駢文類(lèi)纂》實(shí)質(zhì)上可以形成一個(gè)選本系列，三者互為關(guān)聯(lián)?！独m(xù)古文辭類(lèi)纂》處于中間的過(guò)渡環(huán)節(jié)，借助姚鼐桐城派三祖之一的文壇地位，附驥尾而行千里。王先謙將傳播焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到《續(xù)古文辭類(lèi)纂》之上，再經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的類(lèi)別區(qū)分，從而水到渠成地推出《駢文類(lèi)纂》。王先謙在給繆荃孫的信札中自言，《駢文類(lèi)纂》八年前就有創(chuàng)稿，并且對(duì)后來(lái)的調(diào)整變通頗為得意，認(rèn)為“體制似較姚輯為宏闊”。這里以論說(shuō)類(lèi)為例，重點(diǎn)分析《駢文類(lèi)纂》對(duì)姚氏類(lèi)纂的“微有變通”。

《駢文類(lèi)纂》論說(shuō)類(lèi)是對(duì)《古文辭類(lèi)纂》辯論類(lèi)和書(shū)說(shuō)類(lèi)中說(shuō)的整合，分文論、史論、雜論。從選文規(guī)模上看，《駢文類(lèi)纂》要宏大得多，尤其是將劉勰《文心雕龍》五十篇全部錄入，劉知幾《史通》節(jié)選十六篇，頗有獨(dú)到之處；《古文辭類(lèi)纂》自賈誼《過(guò)秦論》、司馬遷《太史公談?wù)摿抑家芬韵露噙x韓、柳、歐、蘇等唐宋八大家之文。從選文內(nèi)容上來(lái)看，《駢文類(lèi)纂》偏重文史，“論”的成分較多；《古文辭類(lèi)纂》偏重諸子，“辯”的成分較多。這表明，王先謙默認(rèn)“辯”為散體文之專(zhuān)屬。關(guān)于“說(shuō)”，王先謙《續(xù)古文辭類(lèi)纂》不續(xù)，卻在《駢文類(lèi)纂》中又與“論”并列，但真正以“說(shuō)”命名的僅樂(lè)鈞《廣儉不至說(shuō)》一篇；而《古文辭類(lèi)纂》中的“說(shuō)”實(shí)際上是指“游說(shuō)體”，王先謙在這里轉(zhuǎn)換概念。

王先謙在“論說(shuō)類(lèi)”中的微有變通是將戰(zhàn)國(guó)縱橫家的論辯、游說(shuō)之詞全部排除在駢體文外。當(dāng)然，王氏這種文體關(guān)聯(lián)法是有風(fēng)險(xiǎn)的，一方面，《駢文類(lèi)纂》確實(shí)達(dá)到了和姚鼐《古文辭類(lèi)纂》以及王氏自選的《續(xù)古文辭類(lèi)纂》參照對(duì)讀的效果；另一方面，四庫(kù)館臣在《〈四六法?！堤嵋分性啤扒貪h以來(lái)，自李斯《諫逐客書(shū)》始點(diǎn)綴華詞，自鄒陽(yáng)《獄中上梁王書(shū)》始疊陳故事，是駢體之漸萌也?！倍恶壩念?lèi)纂》割裂了駢體文與戰(zhàn)國(guó)縱橫家文之間的聯(lián)系，對(duì)李兆洛《駢體文鈔》所選的李斯之文一概不錄，把譚獻(xiàn)稱(chēng)之為“是駢體初祖”①的《李斯上秦王書(shū)》排除在外，這或是王氏選本的瑕疵。

三、選文存人：揄?yè)P(yáng)清代駢文家

王先謙具有鮮明的駢文史學(xué)觀。由于清代駢文是作為其駢文史的一部分來(lái)進(jìn)行建構(gòu)的，因此他非常注重保存當(dāng)代駢文作家及其作品?！恶壩念?lèi)纂》共收錄文章2122篇，其中清代存507篇，約占全書(shū)規(guī)模的24%。從入選作者規(guī)模來(lái)看，選本共選作者294人，其中清代65人，約占整體規(guī)模的22%。從王先謙所選清代駢文歸類(lèi)來(lái)看，大體分布于雜文（135篇）、序跋（104篇）、書(shū)啟（52篇）、雜記（49篇）、碑志（39篇）、頌贊30篇、哀吊（21篇）、贈(zèng)序（17篇）、辭賦（11篇）等九大類(lèi)。在如此龐大的選文規(guī)模當(dāng)中，忌平庸和忌繁瑣同樣是選本的亮點(diǎn)，王先謙在注重作品的經(jīng)典化和推陳出新的同時(shí)，也適度傾注了時(shí)代群體的特殊情感。

雜文類(lèi)主要是以洪亮吉（32首）、皮錫瑞（87首）為主的連珠。雜文類(lèi)選文數(shù)量多有兩個(gè)原因：一是其篇幅小，所占版面少，易于掌控；二是連珠作為學(xué)習(xí)駢文的練筆，是重要的寫(xiě)作素材，具有一定的市場(chǎng)需求。《駢文通論》指出：“‘連珠是作為習(xí)駢文者的練筆而用的，這從它以 ‘臣聞開(kāi)頭的格式就可以看出，它是為寫(xiě)奏疏之類(lèi)文章而練習(xí)的?！B珠只是一種泛義的微型駢體?！雹倨ゅa瑞系晚清湘籍著名經(jīng)學(xué)大師，王先謙對(duì)皮錫瑞廣為揄?yè)P(yáng)亦有感于湖湘經(jīng)學(xué)之陋。《駢文類(lèi)纂》選皮錫瑞駢文99篇，其中《演連珠四十九首》《左氏連珠三十八首》就占了87篇，充分表明王先謙對(duì)皮錫瑞駢文的重視。此外，《尚書(shū)大傳疏證自序》《史記引尚書(shū)考自序》系皮錫瑞經(jīng)學(xué)著作自序，王先謙亦將其錄入選本，在傳播皮氏駢文的同時(shí)，亦為其經(jīng)學(xué)著作廣而告之。

這種傳播案例在《駢文類(lèi)纂》“序跋類(lèi)”中比比皆是，最明顯的當(dāng)屬郭嵩燾《十家四六文鈔序》。郭氏《十家四六文鈔序》是為王先謙刊刻出版的《十家四六文鈔》所作之序?！妒宜牧拟n》是王先謙在刊刻《駢文類(lèi)纂》之前編纂的另一部駢文選本，所選“十家”分指劉開(kāi)、董基誠(chéng)、董祐誠(chéng)、方履篯、梅曾亮、傅桐、周壽昌、王闿運(yùn)、趙銘、李慈銘，共選駢文139篇，這實(shí)際上就是十人駢文集之束集。在《駢文類(lèi)纂》中，上述“十家”全部在選，合計(jì)篇目亦為139篇?？梢钥闯?，王先謙為了盡可能穩(wěn)妥地保存清代駢文，不惜對(duì)自己過(guò)去的選本進(jìn)行重復(fù)。當(dāng)然，《駢文類(lèi)纂》已經(jīng)覆蓋了《十家四六文鈔》，起到后出轉(zhuǎn)精的效果，但這并不妨礙兩個(gè)選本同時(shí)傳播的功能，尤其是多個(gè)選本互相參證，更加有利于駢文作品的經(jīng)典性重構(gòu)。

在《駢文類(lèi)纂》序目中，王先謙自云：“商量邃密，葉張之力為多。”葉、張分指葉德輝和張祖同，兩人均協(xié)助王先謙刊刻《駢文類(lèi)纂》。實(shí)際上，近代藏書(shū)家繆荃孫對(duì)《駢文類(lèi)纂》的刊刻亦有所幫助，這從王先謙寄給繆荃孫的信札可以看出?！端囷L(fēng)堂友朋書(shū)札》（王先謙·四十九）：

謙近刻《日本源流考》、《駢文類(lèi)纂》二書(shū)……吾弟（繆荃孫）駢文，務(wù)寄數(shù)篇或十?dāng)?shù)篇惠我，書(shū)成必速，切盼來(lái)函。又蓉生（朱一新）沒(méi)后，其遺著伊令弟苗生寄我，謙去秋擬鄉(xiāng)居，藏書(shū)全檢入箱，蓉生遺編他處難覓，亦乞選寄數(shù)篇。爽秋（袁昶）、竹筼（許景澄）之文，能否代致。又弟所知先輩朋儕中，但有佳文實(shí)在可傳者，并望費(fèi)心鈔寄，中駟則置之。……惟駢文稿請(qǐng)先來(lái)，不可耽誤也。 [11]33

又《藝風(fēng)堂友朋書(shū)札》（王先謙·五十）：

承賜寄各稿領(lǐng)到，大著駢文敬登十一篇、朱蓉生二篇，柚岑一篇，此番《類(lèi)纂》之輯……袁（昶）、許（景澄）二公遭此不幸，中心為慘怛者累日，亦各登一篇，聊盡后死之誼，其身后遺文諒有為之搜輯者，先謙存所及見(jiàn)而已。書(shū)約來(lái)春可成，再行寄上，元稿先繳察收。 [11]34

王氏前后兩份書(shū)札可以相互印證：繆荃孫在《駢文類(lèi)纂》編纂中至少提供了朱一新、繆祐孫、袁昶、許景澄以及他自己的一些駢文稿件。這在《駢文類(lèi)纂》中亦可以核實(shí)，繆荃孫（24篇）、朱一新（2篇）、繆祐孫（1篇）、袁昶（1篇）、許景澄（1篇）。這兩份書(shū)札還可以看出，王先謙深諳以選存篇、以篇存人的傳播價(jià)值。1900年7月，袁昶、許景澄因反對(duì)朝廷攻打外國(guó)使館而被以“勾結(jié)洋人，莠言亂政，語(yǔ)多離間”等罪名被殺，與之后被殺的立山、聯(lián)元等史稱(chēng)“庚子五大臣”?！恶壩念?lèi)纂》保存袁昶《王母鮑太夫人誄》、許景澄《高夫人哀辭》，一方面寄托對(duì)死者的哀思，更重要的是以哀寫(xiě)哀，倍增其哀?？娷鯇O與王先謙之間達(dá)到了一種高度的選家默契，繆氏提供給王氏的朱一新《王母鮑太夫人誄》、繆祐孫《從嫂莊宜人誄》都具有十分特殊的意義，鮑太夫人是王先謙的母親，莊宜人是繆荃孫的側(cè)室，這種特殊的關(guān)系使得選本具有睹文思人的特殊情感，而朱一新與繆祐孫的英年早逝又加重了這一層悲情色彩。

選本的個(gè)性化對(duì)于群體傳播也有一定的幫助，《駢文類(lèi)纂》不僅打上了王氏風(fēng)格的深刻烙印，同時(shí)也兼具了王氏交游圈的社會(huì)烙印，堪稱(chēng)一個(gè)時(shí)代文人性格命運(yùn)的留影集，這里以周壽昌和王闿運(yùn)為例?！恶壩念?lèi)纂》選周壽昌駢文十四篇，王闿運(yùn)駢文十篇。周壽昌是王先謙的恩師兼同鄉(xiāng)，王氏對(duì)于老師的文獻(xiàn)整理工作是傾盡全力的。光緒十四年，王先謙刻周壽昌詩(shī)、文、詞、日札十九卷，總為《思益堂集》；光緒十五年，輯刻《十家四六文鈔》，收周壽昌《恩益堂駢文》、王闿運(yùn)《湘綺樓駢文》；光緒十六年，輯刻《六家詞鈔》，選輯周壽昌《思益堂詞鈔》二十七首，王闿運(yùn)《湘綺樓詞鈔》十六首。王先謙在開(kāi)缺致仕后勤于周壽昌遺著刊刻，一方面有感于人生仕途隱晦，未若做學(xué)問(wèn)來(lái)得純粹；另一方面深感文運(yùn)之厄，唯恐師道湮沒(méi)無(wú)聞?！端家嫣眉沸蛟疲?/p>

余以嘆先生不早自知其無(wú)與于功名，不得壹意于學(xué)問(wèn)之途以大昌其箸述為可悲也。然使先生老而康強(qiáng)，爵位益高，當(dāng)國(guó)家承平，既未必別有表見(jiàn)，而此十年心力，亦消磨于仕宦，不暇專(zhuān)致之學(xué)問(wèn)。其孰為得失，識(shí)者宜有以辯之。……四十以前，積稿盈寸，先生南歸時(shí)，家人在都鬻書(shū)自給，誤售之，存裁卅余篇，今又僅見(jiàn)其半，余既刊之十家四六中矣。文字之厄如此，豈亦有數(shù)存也？悲乎！ [10]112

周壽昌的仕宦遭遇也是王先謙決心轉(zhuǎn)型出版的一個(gè)重要原因，在功名仕宦與著書(shū)立說(shuō)之間做一權(quán)衡，發(fā)現(xiàn)立言比立功更加符合儒家士人的心性。相較于周壽昌，王闿運(yùn)的仕途命運(yùn)更加坎坷。王闿運(yùn)胸懷帝王之學(xué)，早年依附于肅順，肅順倒臺(tái)之后游走于曾國(guó)藩門(mén)下，雖滿(mǎn)腹經(jīng)世之學(xué)，卻一直懷才不遇?！恶壩念?lèi)纂》把王闿運(yùn)辭賦《吊舊賦》《嘲哈密瓜賦》作為全書(shū)壓軸，很難說(shuō)不是精心設(shè)計(jì)的。而且在清代駢文比較集中的序跋類(lèi)、書(shū)啟類(lèi)，王闿運(yùn)的《秋醒詞序》《上張侍講啟》都分別作為同類(lèi)中的壓軸之作。這樣的處理方式，在傳播過(guò)程中更加容易讓人留下深刻記憶，同時(shí)也把王闿運(yùn)塑造成為清代駢文的一個(gè)終結(jié)者形象。

結(jié)語(yǔ)

《駢文類(lèi)纂》刊刻于王先謙由功名仕途向著書(shū)立說(shuō)轉(zhuǎn)型的思想成熟期，經(jīng)過(guò)一系列刊刻傳播經(jīng)驗(yàn)的積累，對(duì)駢文的整理和總結(jié)工作具有集大成意義。從時(shí)空維度上看，王氏在助推湖湘出版業(yè)的同時(shí)，建構(gòu)起一個(gè)完整的駢文框架體系，既延續(xù)了駢文發(fā)展的歷史脈絡(luò)，又兼顧地域空間的建構(gòu)布局。從駢散文體歸類(lèi)來(lái)看，王先謙通過(guò)各選本之間的關(guān)聯(lián)互動(dòng)，既參照了前人文體分類(lèi)的優(yōu)秀成果，也表達(dá)了自己的文體歸類(lèi)主張，使駢文和散文體式均衡健康發(fā)展。從選本的群體共性觀照，王氏身處于三千年未遇之大變局的歷史節(jié)點(diǎn)，在謀篇布局上不僅賦予選本以鮮明的時(shí)代和個(gè)性特征，也傾注了群體的特殊情感和閱歷，使其在傳播過(guò)程中能為人窺見(jiàn)一代人命運(yùn)和風(fēng)貌。

【 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 〔美〕威爾伯·施拉姆.傳播學(xué)概論（第二版）北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[2] 邵培仁.傳播學(xué).北京：高等教育出版社，2000.

[3] 莫道才.駢文通論（修訂本）.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2015.

[4] 呂雙偉.清代駢文理論研究.北京：人民出版社，2011.

[5] 孟偉.清人編選的文章選本與文學(xué)批評(píng)研究.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[6] 趙爾巽等.清史稿.北京：中華書(shū)局，1977.

[7] 王云五，主編.清王葵園先生先謙自定年譜.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1978.

[8] 李和山.王先謙學(xué)術(shù)年譜.武漢：湖北人民出版社，2009.

[9] 李兆洛，選輯.駢體文鈔.上海：上海書(shū)店，1988.

[10] 王先謙.虛受堂文集：卷五.北京：朝華出版社，2018.

[11] 顧廷龍，校閱.藝風(fēng)堂友朋書(shū)札：上.上海：上海古籍出版社，1980.

[12] 王先謙.駢文類(lèi)纂.杭州：浙江古籍出版社，1998.

[13] 姚鼐，纂.王先謙，續(xù).正續(xù)古文辭類(lèi)纂.杭州：浙江古籍出版社，1998.

[14] 黎庶昌.續(xù)古文辭類(lèi)纂.上海：上海世界書(shū)局，1936.

[15] 王維江，李騖哲，黃田，編.中國(guó)近代思想家文庫(kù)·王先謙 葉德輝卷.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[16] 汪兆鏞.碑傳集三編.臺(tái)北：文海出版社，1980.

（編校：馬延煒）