周慧玲, 盧訊文, 徐艷文, 黃瓊, 陳冰, 曾嘉彥, 黃茹
在我國(guó),生產(chǎn)制造業(yè)是工傷多發(fā)領(lǐng)域。有研究表明,在僅接受常規(guī)的院內(nèi)職業(yè)康復(fù)職工中,生產(chǎn)制造業(yè)一線設(shè)備操作人員在隨訪期內(nèi)復(fù)工率在多個(gè)職業(yè)人群中是最低的[1]。同時(shí),在實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn),這一群體多為體力操作者,由于文化程度不高、職業(yè)能力變化、與企業(yè)溝通協(xié)調(diào)能力不足、企業(yè)欠缺傷殘者工作安置經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)/工人擔(dān)心再次發(fā)生工傷等原因,工人出院后沒有復(fù)工、延遲復(fù)工的情況確實(shí)存在。美國(guó)學(xué)者Isernhagen[2]于2006年提出,職業(yè)康復(fù)是新型的工作職能匹配模式,可以彌合醫(yī)療界、雇主和工人之間的距離。國(guó)際上有專門設(shè)置從事職業(yè)輔導(dǎo)及就業(yè)支持的崗位,以多種康復(fù)手段幫助殘疾人就業(yè),并已驗(yàn)證其必要及有效性[3-6],可見,通過立法及新型康復(fù)手段消除殘疾人回歸崗位的不利因素,幫助它們快速回歸崗位符合職業(yè)康復(fù)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。本次回顧性研究旨在研究現(xiàn)場(chǎng)工作安置對(duì)一線工傷者復(fù)工結(jié)局的影響。
1.1 一般資料 選取2016年1月~2017年5月期間由廣東省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)、廣州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)批準(zhǔn)在廣東省工傷康復(fù)醫(yī)院進(jìn)行職業(yè)康復(fù)治療的555例工傷職工。納入標(biāo)準(zhǔn):生產(chǎn)制造業(yè)一線職工(各類操作工等體力勞動(dòng)者);預(yù)計(jì)勞動(dòng)能力鑒定等級(jí)在7~10級(jí)或未達(dá)級(jí)別,并已具備一定職業(yè)能力者;無嚴(yán)重言語問題、認(rèn)知損害或非精神病發(fā)作期者;個(gè)案管理服務(wù)記錄中未發(fā)現(xiàn)勞資雙方存在嚴(yán)重勞資糾紛;病歷資料及出院回訪記錄完整者。排除標(biāo)準(zhǔn):個(gè)案管理服務(wù)記錄中明確表明職工強(qiáng)烈拒絕再就業(yè)、企業(yè)排斥安置職工再就業(yè)、企業(yè)破產(chǎn)或?qū)⑴c職工解除勞動(dòng)合同關(guān)系、企業(yè)與職工正在進(jìn)行勞動(dòng)仲裁、雇傭關(guān)系已破裂者;回訪記錄顯示職工出院前已提交醫(yī)療申請(qǐng)并在出院后即刻轉(zhuǎn)入其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療/康復(fù)者;有嚴(yán)重言語問題、認(rèn)知損害或精神病發(fā)作期者;病歷資料及出院回訪記錄不完整者;曾接受其他機(jī)構(gòu)/部門提供之與就業(yè)支持相關(guān)的服務(wù)者。按照入選標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)篩查,排除不符合條件的樣本62例,納入符合條件的555例樣本進(jìn)行研究,按照是否介入現(xiàn)場(chǎng)工作安置服務(wù)分為安置組(255例)和非安置組(300例)。安置組:男189人,女66人,平均年齡為(37.81±9.53)歲;非安置組:男211人,女89人,平均年齡為(39.50±9.18)歲。
1.2 方法 2組均接受院內(nèi)常規(guī)康復(fù)治療(職業(yè)功能訓(xùn)練、技能培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)、康復(fù)輔導(dǎo)),安置組另外接受現(xiàn)場(chǎng)工作安置協(xié)調(diào)。現(xiàn)場(chǎng)工作安置操作流程:2組樣本在入院初評(píng)后均由復(fù)工協(xié)調(diào)員通過面對(duì)面、電話與患者、用人單位溝通是否需要安排現(xiàn)場(chǎng)工作安置,根據(jù)雙方共同的選擇確定是否安排。介入前,征得工傷職工的同意,由復(fù)工協(xié)調(diào)員與企業(yè)人事部溝通現(xiàn)場(chǎng)工作安置目的、意義、復(fù)工協(xié)調(diào)員的立場(chǎng),取得企業(yè)的配合并約定現(xiàn)場(chǎng)工作安置實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)、參與人員。介入當(dāng)天,在企業(yè)內(nèi)部具備會(huì)議條件的場(chǎng)所內(nèi),由復(fù)工協(xié)調(diào)員及公司人事部牽頭,召集人事部門、用工部門、安全管理部門負(fù)責(zé)人,在工傷職工在場(chǎng)的情況下,營(yíng)造和諧輕松的會(huì)談氛圍,由復(fù)工協(xié)調(diào)員向企業(yè)反饋院內(nèi)出具的職工的職業(yè)能力情況、重返工作崗位建議,鼓勵(lì)職工現(xiàn)場(chǎng)表達(dá)意愿,討論企業(yè)和工傷職工的疑問或顧慮,達(dá)成或初步達(dá)成一致工作計(jì)劃:復(fù)工崗位、工作任務(wù)、復(fù)工具體日期,記錄多方溝通的結(jié)果并由人事部將討論結(jié)果通知到企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)者;介入完成后,由人事部及復(fù)工協(xié)調(diào)員共同督促工作計(jì)劃的落實(shí)。
2.1 2組出院后誤工時(shí)間比較 2組誤工時(shí)間段占比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
2.2 2組復(fù)工率比較 安置組復(fù)工率明顯高于非安置組(84.7%,65.0%,P<0.05)。
2.3 一般人口學(xué)統(tǒng)計(jì)資料 干預(yù)前,2組樣本在性別、康復(fù)期、學(xué)歷、受損部位、參保地、戶籍、企業(yè)性質(zhì)、就業(yè)意愿的分布差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見表2。
2.4 2組變量間復(fù)工率的差異 表2顯示,2組間具有某些變量特征的樣本復(fù)工率呈現(xiàn)出差異:安置組的不同變量分類(外資企業(yè)除外)復(fù)工率均高于非安置組,其中性別(男性)、學(xué)歷(初中及以下)、受損部位(手外傷/軟組織損傷/其他)、參保地(廣州市)、戶籍、企業(yè)性質(zhì)(私營(yíng)企業(yè))為特點(diǎn)的人群復(fù)工率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表1 2組出院后誤工時(shí)間對(duì)比例(%)
表2 2組樣本臨床資料及復(fù)工率比較
現(xiàn)場(chǎng)工作安置的目標(biāo)是協(xié)助勞資雙方達(dá)成或初步達(dá)成一致的安置計(jì)劃:復(fù)工崗位、工作任務(wù)、復(fù)工具體時(shí)間、出院前雙方需準(zhǔn)備的工作以達(dá)致復(fù)工/快速?gòu)?fù)工的結(jié)果,旨在通過有公信力的第三方機(jī)構(gòu)營(yíng)造平等的溝通環(huán)境,削弱因職業(yè)、社保歸屬、戶籍、年齡、傷殘級(jí)別、工人就業(yè)意愿/文化程度/缺乏話語權(quán)/溝通技巧、企業(yè)安置積極性不強(qiáng)/內(nèi)部固有組織架構(gòu)或部門間利益權(quán)衡等可能對(duì)工人復(fù)工造成的障礙,特別強(qiáng)調(diào)參與、平等、對(duì)話、產(chǎn)生共識(shí)、跟進(jìn)落實(shí)。本文以復(fù)工率及誤工時(shí)間作為結(jié)局評(píng)價(jià)指標(biāo),研究現(xiàn)場(chǎng)工作安置措施對(duì)制造業(yè)一線工傷者復(fù)工的實(shí)際作用。
本次研究發(fā)現(xiàn),工作安置能顯著提高一線工傷者的一般復(fù)工率,特別對(duì)性別(男性)、學(xué)歷(初中及以下)、受損部位(手外傷/軟組織損傷/其他)、參保地(廣州市)、戶籍、企業(yè)性質(zhì)(私營(yíng)企業(yè))為特點(diǎn)的人群復(fù)工有顯著的促進(jìn)作用,積極地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)工作安置,一線制造業(yè)工人這一復(fù)工困難的特殊群體的復(fù)工率超過一般工傷職工的復(fù)工率68.9%[9]。該措施對(duì)男性、低學(xué)歷、手外傷及軟組織損傷、廣州市參保的私營(yíng)企業(yè)工人的促進(jìn)效果特別顯著,可能是由于這些特點(diǎn)人群存在復(fù)工的不利因素如:低學(xué)歷者的企業(yè)地位低,男性的溝通習(xí)慣與女性相比主動(dòng)性低、私營(yíng)企業(yè)處理工作安置較國(guó)企、事業(yè)單位、合資/外資企業(yè)不規(guī)范,而現(xiàn)場(chǎng)安置措施正好能削弱上述不利因素對(duì)工人復(fù)工的影響。未來可以考慮重點(diǎn)針對(duì)以上特點(diǎn)人群實(shí)施該服務(wù)。
復(fù)工速度也是本研究關(guān)注的重點(diǎn)。本研究發(fā)現(xiàn),現(xiàn)場(chǎng)工作安置在推動(dòng)工人在出院當(dāng)日、一周內(nèi)復(fù)工的效果顯著,有利于減少一線工傷者出院后的誤工時(shí)間、快速安置就業(yè),考慮是由于現(xiàn)場(chǎng)工作安置服務(wù)能預(yù)測(cè)、減少/消除不利因素可能造成的延誤復(fù)工結(jié)局。企業(yè)工作環(huán)境千差萬別,現(xiàn)場(chǎng)安置能更直觀地了解企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)的崗位情況、選取適合職工目前職業(yè)能力的精確崗位,并由治療師精準(zhǔn)提供工作任務(wù)的調(diào)整、工序的改良方法、合理的作業(yè)姿勢(shì)、利益相關(guān)者(用人單位、人事專員、車間負(fù)責(zé)人、同事)殘疾管理宣教、工作環(huán)境/工作文化改善建議,也能在短時(shí)間內(nèi)消除雙方的疑慮,企業(yè)能提前做好職工回歸崗位的部門協(xié)調(diào)工作。職工出院后,復(fù)工的基本條件準(zhǔn)備妥當(dāng),便減少了誤工時(shí)間。
目前我國(guó)缺乏專門針對(duì)用人單位安置工傷職工就業(yè)的扶持政策,工傷職工的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力明顯弱于健全人,需要用人單位給予額外的照顧。在無扶持政策的情況下,所有的問題和壓力均由用人單位自行解決,造成用人單位消極地對(duì)待工傷職工的就業(yè)安置[9]。
研究者認(rèn)為,雖然現(xiàn)場(chǎng)工作安置耗費(fèi)的人力成本較高,但是值得推廣及普及。首先,從服務(wù)的無障礙角度看,現(xiàn)場(chǎng)安置措施能破除企業(yè)、職工、評(píng)估者由于地域限制造成的種種溝通障礙,使各種溝通、評(píng)估、復(fù)工建議更為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、更具有針對(duì)性和可操作性;其次,從服務(wù)的可獲得性角度看,它是“一站式職業(yè)康復(fù)服務(wù)”的體現(xiàn),把康復(fù)服務(wù)從院內(nèi)延展到院外,直接服務(wù)受惠者從單一的患者延展至企業(yè)甚至社區(qū),這與工傷康復(fù) “促進(jìn)工傷職工重返崗位、重返家庭、重返社會(huì)” 的最終目標(biāo)是一致的;最后,從服務(wù)的人性化角度看,在該措施介入下,企業(yè)的參與程度大大提升,企業(yè)及工傷患者的特殊需求被充分關(guān)注,能得到及時(shí)甚至超前的專業(yè)介入。這與國(guó)際康復(fù)質(zhì)量認(rèn)證委員會(huì)(Commission Accreditation of Rehabilitation Facilities,CARF)所推崇的“為患者提供針對(duì)性的、個(gè)性化的治療方案;多學(xué)科合作;一站式康復(fù)服務(wù)以滿足不同程度不同需求的患者;倡導(dǎo)與患者相關(guān)的社會(huì)成員參與、配合”理念是一致的。
在現(xiàn)場(chǎng)安置過程中,除了康復(fù)知識(shí)外,對(duì)復(fù)工協(xié)調(diào)員溝通/談判能力、企業(yè)文化、安全生產(chǎn)知識(shí)、工傷保險(xiǎn)、勞動(dòng)政策理解也有較高要求,這是實(shí)施該項(xiàng)目的難點(diǎn),可建立跨專業(yè)團(tuán)隊(duì)(如治療師、安全工程師、社會(huì)工作者等)開展該服務(wù)。
本次回顧性分析查閱了國(guó)內(nèi)外在這一方面的研究成果[1-8],考慮了我國(guó)最近十年有文獻(xiàn)記載的影響工傷職工復(fù)工的因素[9-11],以保證結(jié)果的可信度。本文旨在填補(bǔ)國(guó)內(nèi)對(duì)工作安置服務(wù)成效研究成果,也試圖給康復(fù)實(shí)務(wù)工作者提供一個(gè)參考措施或服務(wù)方向的啟發(fā)。