賠償性公益訴訟提振消費(fèi)者信心

馮海寧

賠償性公益訴訟是升級(jí)版的民事公益訴訟，值得肯定。要想推廣這種公益訴訟，還需有關(guān)方面提供相關(guān)的法律和制度支持。

據(jù)5月8日《南方都市報(bào)》報(bào)道，近日，由廣東省消委會(huì)提起的3宗生產(chǎn)銷售假鹽公益訴訟，在廣州市中級(jí)人民法院一審判決獲勝訴，3案8名被告共須支付賠償金167480元。據(jù)悉，賠償金暫由法院托管，等待受損消費(fèi)者提出訴訟。

自《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》賦予省級(jí)以上消委會(huì)公益訴訟權(quán)以來，多省消委會(huì)已經(jīng)提起消費(fèi)公益訴訟，一些案例已勝訴，但之前這類公益訴訟的目的是預(yù)防、督促、制止，并沒有消委會(huì)提出賠償。在全國范圍內(nèi)，這是法院首次支持賠償性公益訴訟，向非特定消費(fèi)者給予賠償。

這也就是說，生產(chǎn)銷售假鹽的違法者，在受到刑事處罰、行政處罰之外，還要面臨懲罰性賠償，大大提高了違法成本，這進(jìn)一步增強(qiáng)了對(duì)潛在違法者的震懾。在假鹽案件頻發(fā)的今天，只有多種懲罰手段并舉，讓違法者付出更高代價(jià)，“舌尖上的安全”才有保障，食鹽市場(chǎng)秩序才可能規(guī)范。

同時(shí)，對(duì)消費(fèi)者尤其是假鹽案的受害者來說，法院支持賠償性公益訴訟后，則有希望拿到賠償金。售假者無論是以工業(yè)鹽冒充食用鹽還是以非碘鹽冒充碘鹽，都有可能對(duì)消費(fèi)者造成一定傷害，受影響的消費(fèi)者獲得一定賠償是應(yīng)有之義。消委會(huì)提起這種訴訟以及法院支持這種訴訟，讓消費(fèi)者權(quán)益有了保障。

于廣東省消委會(huì)而言，檢察院作為支持起訴單位是一種鼓勵(lì)，法院支持訴訟又是極大的激勵(lì)，今后會(huì)更有信心提起賠償性公益訴訟。而且，這種經(jīng)歷豐富了消委會(huì)的維權(quán)手段，并為消委會(huì)形象加分，讓消費(fèi)者更信任自己的“娘家”。對(duì)其他省的消委會(huì)來說，也能從廣東這一案件中樹立信心，受到啟發(fā)，獲得經(jīng)驗(yàn)。

這個(gè)案例對(duì)司法機(jī)關(guān)也有一定啟示意義。之前，現(xiàn)行法律沒有明確公益訴訟的賠償訴求，我國也沒有賠償性公益訴訟先例。在這種背景下，廣州司法機(jī)關(guān)受理并支持這種公益訴訟，其“第一個(gè)吃螃蟹”的實(shí)踐創(chuàng)新精神值得贊賞。有了這個(gè)先例，相信其他地方司法機(jī)關(guān)也會(huì)積極支持賠償性公益訴訟。

不過，法院支持賠償性公益訴訟后，有沒有受損消費(fèi)者提出訴訟，或者會(huì)有多少消費(fèi)者申請(qǐng)賠償，是一個(gè)未知數(shù)。一者，這些假鹽案的假鹽銷售時(shí)間大概在2014年，不排除有的受損消費(fèi)者如今已遺忘；二者，有的人病情復(fù)雜，未必會(huì)想到是假鹽所致；三者，受損消費(fèi)者不一定還保留相關(guān)證據(jù)。

但即便最后沒有受損消費(fèi)者申請(qǐng)賠償，這一案例也有多種進(jìn)步意義。比如，對(duì)違法者有懲戒作用，增加了消協(xié)維權(quán)手段，對(duì)司法機(jī)關(guān)也有參考意義。據(jù)悉，過3年訴訟時(shí)效后，如果賠償金還沒有被領(lǐng)走或者還有剩余，將上繳國庫。

總之，不管是“制止性公益訴訟”還是“賠償性公益訴訟”，都是我國司法實(shí)踐探索的成果。相對(duì)來說，“賠償性公益訴訟”是升級(jí)版的民事公益訴訟，更值得肯定。而要想推廣這種公益訴訟，還需要有關(guān)方面提供相關(guān)的法律支持，比如在相關(guān)法律或司法解釋中，對(duì)公益訴訟的賠償訴求進(jìn)行明確和進(jìn)一步規(guī)范。