李子豪

摘要：共享單車的運營模式和功用決定其具有公共屬性，因而政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任?，F(xiàn)實中，共享單車在為公眾提供便利的同時，面臨著各種問題和挑戰(zhàn)，而政府責(zé)任的缺位客觀上加劇了共享單車的窘境。與中國相比，日本政府在共享單車管理和服務(wù)上采取了更加積極的措施和手段?；诠蚕韱诬嚨墓残?，政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變管理方式，強化服務(wù)意識，同時應(yīng)當(dāng)倚重行業(yè)協(xié)會的作用并注重與運營企業(yè)的合作。

關(guān)鍵詞：共享單車；公共性；政府責(zé)任；變革；合作

中圖分類號：F27文獻標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2018.25.020

借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，共享單車蓬勃發(fā)展，其在為公眾提供便利的同時，也面臨著一系列的問題和挑戰(zhàn)。比如，目前共享單車運行中存在亂停亂放、違規(guī)占道、私人破壞占有、押金難收回、企業(yè)收益遙遙無期、惡性競爭、無節(jié)制規(guī)模擴張、創(chuàng)始人攜款逃跑等問題。共享單車本身具有公共屬性，因此政府對其健康和有序運行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任。然而，共享單車與傳統(tǒng)法律制度和政府治理機制之間存在張力和矛盾，如何改良我國立法以及政府治理的機制，推動共享單車的良性發(fā)展，是擺在我們面前的嶄新課題。

1共享單車的本質(zhì)屬性：公共性、信息化和營利性

1.1使用上的“共享性”彰顯其公共屬性

共享單車就其用途和運營的特點，決定了其具有公共屬性。第一，“具有消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性的產(chǎn)品”，我們稱之為公共產(chǎn)品。第二，在功能上是為了滿足公眾出行的需要。第三，共享單車使用上的低成本性，意味著更多的公眾可以享受其便利。第四，從使用的便利性和經(jīng)濟效益上，共享單車明顯優(yōu)于政府推行的公共自行車。

1.2以信息技術(shù)為載體和優(yōu)勢

與傳統(tǒng)租賃方式不同，共享單車?yán)眯畔⒓夹g(shù)，一方面用戶可更加便捷的取車用車、繳費、尋求在線客服等，另一方面管理者可通過定位追蹤等現(xiàn)代化信息技術(shù)來實地調(diào)查用戶出行路線，停放位置，從而在相應(yīng)的地方設(shè)置相應(yīng)的停車位，并可為用戶規(guī)劃個人出行路線；還可通過信息化了解城市人口密度分布以及人口流動時間、規(guī)模、方向，從而合理安排投放地點與投放數(shù)量。

1.3共享單車企業(yè)追求營利性

共享單車并非政府提供，而是由企業(yè)運營，企業(yè)本身的逐利性和追求利潤的本質(zhì)，決定了共享單車必然也要實現(xiàn)營利性。目前來看，無論是OFO還是摩拜，都是在獲得了巨額外部投資的情況下才得以運營和擴大規(guī)模。因而，共享單車企業(yè)追求營利性是必然的，而且是確保共享單車良性有序發(fā)展的基礎(chǔ)。

2共享單車面臨的困局與政府責(zé)任

2.1用戶素質(zhì)低導(dǎo)致共享單車運營遇難題

當(dāng)前五顏六色的共享單車在短短時間內(nèi)火遍祖國大江南北大街小巷，接踵而來的便是各種各樣的問題。亂停亂放、上私鎖、破壞二維碼、拆卸單車、私自販賣單車、另貼二維碼來詐騙等等亂象頻發(fā)。負(fù)面輿論也激增，一時共享單車成為眾矢之的。共享單車的使用過程中暴露出人性丑惡一面。

2.2共享單車管理與服務(wù)不到位

共享單車企業(yè)對于單車的管理和服務(wù)的不到位，是導(dǎo)致共享單車變成“失控單車”的原因之一。共享單車企業(yè)“一哄而上”，一時間各種共享單車企業(yè)紛紛上馬，但他們沒有成熟的技術(shù)，也沒有雄厚的資金，導(dǎo)致他們只管投放自行車，疏于管理和服務(wù)，從而產(chǎn)生了一系列的問題。許多企業(yè)只知一味的投放單車，甚至不考慮投放位置的合理與否，以及投放數(shù)量是否符合當(dāng)?shù)厝肆髁?，還有的沒有做好單車回收工作。

2.3惡性競爭危害共享市場的良性運行

不少企業(yè)為打擊競爭者，故意將對方車輛二維碼用噴漆抹掉，或者貼上自己品牌的二維碼；還有企業(yè)大量將自家車輛投放到規(guī)劃的停車道內(nèi)等。個別企業(yè)員工在業(yè)績重壓下或在維修自身故障車輛時也有可能對其他品牌車輛進行報復(fù)與破壞。惡性競爭一方面導(dǎo)致大量資源的浪費，同時也會導(dǎo)致環(huán)境的破壞。

3共享單車運營中政府責(zé)任缺位

3.1政府意識的偏差

政府在共享單車的發(fā)展和運營中，往往以一種“看熱鬧”的心態(tài)進行管理。以共享單車的停放為例，當(dāng)前由于政府的規(guī)劃等問題，并沒有充足的或者適當(dāng)?shù)目臻g留給共享單車停放，而且政府并沒有意識到共享單車的停放是政府的責(zé)任，只認(rèn)為這是共享單車企業(yè)的問題。

3.2監(jiān)管缺位和錯位突出

我國共享單車方面的相關(guān)法律法規(guī)尚未健全，準(zhǔn)入門檻過低。目前大部分地方?jīng)]有對自行車的規(guī)制進行立法，因此極易出現(xiàn)安全隱患。個別企業(yè)不能對所投放單車進行及時的修理或處理速度過慢也會影響用戶安全以及體驗。面對諸如單車破壞市容等現(xiàn)象個別地方城管暴力執(zhí)法，不問青紅皂白盲目收繳，這些管理亂象一定程度上對單車發(fā)展起了阻礙作用。

3.3政府未與企業(yè)形成良好的合作機制

共享單車的公共性，要求政府與企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)進行有效的合作，從而優(yōu)勢互補，共同為社會提供福祉。然而，目前共享單車最大問題其實是政府與企業(yè)互相推諉、“各行其是”，沒有形成一個良好的合作機制，無法形成合力。

4共享單車發(fā)展的日本經(jīng)驗

4.1通過科技對共享單車進行管理與改良

日本共享單車之所以能在監(jiān)管上較為便利很大一部分原因就是將科技注入其中。在日本，設(shè)置了特定的傳輸裝置，可將地下數(shù)十甚至數(shù)百米停放的共享單車傳送到地面上。并且是一車一位全過程智能化，因此可以避免地下停車出現(xiàn)混亂并利用地下資源。日本在共享單車發(fā)展中，還發(fā)明了很多“黑科技”。

4.2政府積極推動共享單車發(fā)展

日本政府根據(jù)市場發(fā)展不斷調(diào)整共享單車發(fā)展的政策，積極推動共享單車的發(fā)展，并在其中扮演了非常積極的角色。2006年推出促進單車安全的建議；2007年出臺單車使用環(huán)境指導(dǎo)原則；2008年建立98個區(qū)的試驗項目；2011年推出相關(guān)通知；2012年出臺安全和舒適單車設(shè)施網(wǎng)絡(luò)發(fā)展建議；2013年對道路流量法進行了修改；2017年推出《單車使用促進法》。政府行政機構(gòu)中特設(shè)直屬機構(gòu)管理共享單車，避免了政府內(nèi)部對共享單車的相互掣肘，明確了相關(guān)權(quán)力運行的直接責(zé)任方。

5推動共享單車發(fā)展中的政府責(zé)任建構(gòu)

5.1共享單車管理服務(wù)的組織保障

建議我國各級政府內(nèi)部建立一個專門針對共享單車管理和發(fā)展的機構(gòu)，從而確保對共享單車監(jiān)管的專業(yè)性和組織性。應(yīng)當(dāng)加強行業(yè)協(xié)會在共享單車發(fā)展和運營過程中的自我管理、自我服務(wù)的作用，更加充分的發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用。

5.2建立健全的法律法規(guī)

建議在國家層面和地方層面，均出臺針對共享單車運營和發(fā)展的法律、法規(guī)和政策，從而為共享單車的管理和服務(wù)提供法律依據(jù)和政策引導(dǎo)。2017年8月3日，交通運輸部等10部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》。這一政策性文件對共享單車的一些問題進行了原則性的規(guī)定，但由于文件效力層級仍然較低，因而還需要各級政府制定更為具體的、法律效力更高的法律文件，從而提升共享單車管理的權(quán)威性和有效性。

5.3促進政企聯(lián)動機制建立

政府在共享單車發(fā)展中應(yīng)當(dāng)扮演更為積極的角色，主動的為共享單車的發(fā)展提供服務(wù)和幫助，而政府提供幫助和引導(dǎo)較為適宜的方式無疑是加強與企業(yè)的合作。目前小型企業(yè)在競爭中與大型企業(yè)相比明顯處于劣勢狀態(tài)，因此對于那些資金周轉(zhuǎn)等出現(xiàn)問題的企業(yè)政府可與其合作，如小型企業(yè)可以加入政府公共自行車的經(jīng)營之中，從而獲得一些資金支持。政府還可以將管理信用與企業(yè)相對接，從根本上提供用戶違規(guī)費用，從而達到懲戒目的。

6結(jié)語

共享單車本身性質(zhì)要求政府在其治理中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，在政府的幫助下二者最終能走向一個互利共生的新模式。共享單車的公共性要求政府承擔(dān)更多的責(zé)任，而政府責(zé)任的承擔(dān)需要法律的保障和支撐，因而歸根結(jié)底還應(yīng)當(dāng)完善法律法規(guī)。

參考文獻

[1]張啟燕.共享單車亂象及其法律規(guī)制探析[J].法制與經(jīng)濟，2017，（7）.

[2]姜寧.從“共享單車”的監(jiān)管看政府如何在分享經(jīng)濟中發(fā)揮作用[J].河北學(xué)刊，2017，（4）.

[3]張敏.政府部門與共享單車企業(yè)建立信用信息共享機制[N].中國青年報，2017428（3）.

[4]日本發(fā)展共享單車的幾大經(jīng)驗[N].通信信息報，201767（A14）.