淺談自由和責(zé)任相平衡的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)下的人口政策

摘 要：在后傳統(tǒng)社會(huì)的當(dāng)下，人口政策依然是各個(gè)國(guó)家備受重視的制度安排，但是，有些人口政策卻無(wú)法真正促進(jìn)人類(lèi)的發(fā)展，并極有可能帶來(lái)更為嚴(yán)重的不平等。因此，筆者認(rèn)為人權(quán)主義的融入就顯得迫在眉睫。以人權(quán)主義為視角來(lái)分析各種人口政策在制定與實(shí)施時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題，以便明確與人口政策有關(guān)的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際意義，以及根據(jù)這些人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，明確政府在人口政策領(lǐng)域所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：自由；責(zé)任；平衡發(fā)展；人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)；人口政策

人口政策的制定與實(shí)施一直都是各國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)，可是，縱觀全世界，人口政策的制定一直不盡如人意。那么政策是什么？它是國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政黨組織和其他社會(huì)政治集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)自己所代表的階級(jí)、階層的利益與意志，以權(quán)威形式標(biāo)準(zhǔn)化地規(guī)定在一定的歷史時(shí)期內(nèi)，應(yīng)該達(dá)到的奮斗目標(biāo)、遵循的行動(dòng)原則、完成的明確任務(wù)、實(shí)行的工作方式、采取的一般步驟和具體措施。也就是說(shuō)，它的確立與實(shí)行是有國(guó)家法律作支持的，對(duì)于國(guó)家中的每一份子，我們都是有責(zé)任和義務(wù)去遵守的。可是，有法律支持的就絕對(duì)是公平正義的嗎？政府權(quán)力過(guò)大又會(huì)導(dǎo)致人民過(guò)上何種生活？對(duì)于人口政策這個(gè)大問(wèn)題，我們又將該如何對(duì)待？通過(guò)閱讀，筆者發(fā)現(xiàn)在人口政策問(wèn)題研究上，托馬瑟夫斯基教授試圖喚醒大眾應(yīng)該注重以人權(quán)作為依據(jù)，來(lái)指導(dǎo)人口政策的制定。

1 人口政策與人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系

人口政策的提出是為了控制人口的數(shù)量和構(gòu)成，這也是在“戰(zhàn)后”國(guó)家可以得到發(fā)展的途徑，在二戰(zhàn)之后，發(fā)展在人口方面所產(chǎn)生的影響導(dǎo)致了對(duì)人口政策的需求。而人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用于所有的政府政策并指導(dǎo)政府如何將人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與其國(guó)內(nèi)和國(guó)際人口政策進(jìn)行最好的結(jié)合。不過(guò)，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)永遠(yuǎn)不可能得到完全的遵守，那么，人權(quán)也永遠(yuǎn)不可能達(dá)到完備無(wú)缺的境地。托馬瑟夫斯基教授在書(shū)中也明確表示人權(quán)的主要目的是限制政府對(duì)人民的權(quán)力，其核心是提供防止這種權(quán)力濫用的保障。但是，在大多數(shù)國(guó)家之中，國(guó)家的發(fā)展水平、政治體制、宗教和傳統(tǒng)文化等因素的地位是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人權(quán)地位的，因此，人權(quán)地位難以提升與諸多因素的影響密不可分。由國(guó)家制定的人口政策，又要以人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)加以輔助制定人口政策，但是，如果這兩個(gè)因素相互制約，彼此矛盾，那么“占于上風(fēng)”的國(guó)家主權(quán)便很有可能不會(huì)考慮人權(quán)因素的。

一方面，人口政策由國(guó)家全權(quán)制定。雖說(shuō)人權(quán)和自由作為人口政策的矯正準(zhǔn)備已在世界各地得到承認(rèn)，但是，當(dāng)國(guó)際上的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)需要限制政府對(duì)人民的權(quán)力時(shí)，在國(guó)家看來(lái)，這便是有些侵犯國(guó)家主權(quán)的意味在里面。也就是說(shuō)，承認(rèn)僅僅也就只是承認(rèn)而已，政策的制定與實(shí)施與之完全沒(méi)有關(guān)系。因?yàn)?，人?quán)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于政府來(lái)說(shuō)是一個(gè)限制，政府是不可能愿意限制它們自己的主權(quán)的。而也正是由于國(guó)際上默許各國(guó)可自行根據(jù)國(guó)內(nèi)情況制定實(shí)施政策，國(guó)家內(nèi)部自行治理，因此，對(duì)于侵犯人權(quán)的國(guó)際判例少之又少。

另一方面，人口政策設(shè)計(jì)人權(quán)的核心問(wèn)題。因?yàn)?，它使個(gè)人自由與國(guó)家干預(yù)的權(quán)力相抗衡。上面也提到人口政策是由國(guó)家全權(quán)制定，這一點(diǎn)也正是忽略了個(gè)人自由。對(duì)于生育而言，這是人們最為私密敏感的事情，如果人們沒(méi)有自由選擇的權(quán)利，這無(wú)疑是對(duì)個(gè)人自由的沉痛打擊。因此，對(duì)于人口政策來(lái)說(shuō)，由于人權(quán)核心與國(guó)家干預(yù)相抗衡，那么對(duì)其輔以人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)便難上加難。

2 人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)意義

人口政策是一個(gè)國(guó)家根據(jù)本國(guó)人口長(zhǎng)增過(guò)快或人口停止增長(zhǎng)乃至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)而采取的相應(yīng)的政策措施。不同的國(guó)家，因本國(guó)人口發(fā)展的情況不同，采取了不同的人口政策；而且，一個(gè)國(guó)家的人口政策還會(huì)隨著本國(guó)人口發(fā)展的實(shí)際情況作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。也就是說(shuō)人口政策的制定離不開(kāi)發(fā)展的要素。不過(guò)就其發(fā)展與人口關(guān)系而言，一方面，人口的變化可能會(huì)對(duì)發(fā)展產(chǎn)生消極影響；另一方面，發(fā)展也可能對(duì)人口動(dòng)態(tài)產(chǎn)生消極影響，當(dāng)然，這是就宏觀層面的一方面來(lái)談。但是，正如上面所言，人們的生育行為屬于個(gè)人的隱私行為，國(guó)家的直接干預(yù)無(wú)異于觸碰到人權(quán)核心。所以，我們是否可以靈活地制定人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，從低到高，循序漸進(jìn)。

由于一個(gè)國(guó)家內(nèi)的發(fā)展水平、政治體制、宗教和文化傳統(tǒng)等因素長(zhǎng)期占據(jù)主要地位，人口政策中的人權(quán)方面還沒(méi)有形成共同的語(yǔ)言，種種因素導(dǎo)致人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與人口政策的結(jié)合總是困難重重，對(duì)此國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)還沒(méi)有為促進(jìn)人權(quán)與人口政策的結(jié)合采取積極行動(dòng)。而討論人口政策中的人權(quán)問(wèn)題也是集中于計(jì)劃生育權(quán)上。在實(shí)際運(yùn)用中，我們經(jīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)人口政策和計(jì)劃生育兩個(gè)詞經(jīng)常被交替使用。對(duì)于計(jì)劃生育在人權(quán)領(lǐng)域中并無(wú)統(tǒng)一的詞匯，這也側(cè)面反應(yīng)出人口政策的人權(quán)方面還沒(méi)有形成共同的語(yǔ)言。當(dāng)然，也反應(yīng)出人口政策的人權(quán)方面的不完善。發(fā)展中國(guó)家人口政策的制定深受?chē)?guó)際援助的影響，但是，這種影響不一定都是正向的。例如，70年代中期，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的非洲采取的生育政策是鼓勵(lì)生育的，其中一個(gè)主要原因是：他們認(rèn)為降低人口增長(zhǎng)率的政策是西方強(qiáng)加于它們身上的。對(duì)于這種現(xiàn)象，就需要以人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)作為矯正措施來(lái)確保這些國(guó)際援助不會(huì)侵犯人權(quán)。因此，人權(quán)方面的完善無(wú)論是對(duì)于微觀層次的個(gè)人，還是宏觀層次的國(guó)家都是至關(guān)重要的。

3 自由和責(zé)任相互平衡

國(guó)際人權(quán)強(qiáng)調(diào)了對(duì)人的基本權(quán)利的尊重，但是，我們要注意這并不是代表所有個(gè)人的意愿都可以用人權(quán)加以保護(hù)。個(gè)人自由的范圍是由責(zé)任所決定的；反之，個(gè)人責(zé)任的大小也應(yīng)與他們被給予的自由有關(guān)。筆者完全同意托馬瑟夫斯基教授的觀點(diǎn)，自由與責(zé)任應(yīng)當(dāng)相互平衡。

3.1 自由的真正屬性

人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)中是強(qiáng)調(diào)自由的，但是無(wú)限制的自由有可能會(huì)帶給他人的不自由。“泛濫”的自由并不是人權(quán)所呼吁的，所以，人權(quán)在某些方面上是鼓勵(lì)政府可以限制個(gè)人的自由以保護(hù)他人的，尤其是兒童的權(quán)利和自由以及子孫后代的權(quán)利。如果以他人受損為代價(jià)換取的自由并不是真正的自由，當(dāng)個(gè)人的自由影響了他人乃至全社會(huì)的福利時(shí)，就需要政府對(duì)其進(jìn)行必要的限制，已達(dá)到每個(gè)人真正的自由。

3.2 責(zé)任的真正落實(shí)

當(dāng)然，真正的自由是重要的一方面。對(duì)于各國(guó)現(xiàn)行的人口政策而言，我們還應(yīng)該注重的是責(zé)任的落實(shí)。由于政府出于多方面考慮，對(duì)人們的生育行為進(jìn)行限制，導(dǎo)致人們的自由很少影響到其他人和社會(huì)的總體福利。可是，責(zé)任的落實(shí)卻要考慮責(zé)任究竟應(yīng)由誰(shuí)去負(fù)責(zé)，為什么要負(fù)責(zé)。在實(shí)際上，我們不難發(fā)現(xiàn)人口政策大多是要求婦女過(guò)多的去承擔(dān)責(zé)任，可卻又不賦予她們相應(yīng)應(yīng)得的權(quán)力。所以，國(guó)際人權(quán)的主要任務(wù)也就大多數(shù)將重心放到了保障個(gè)人的自由上，以使其可以與落實(shí)的責(zé)任相呼應(yīng)。

由于計(jì)劃生育成為一項(xiàng)人權(quán)是在上世紀(jì)60年代才被提出的，距今時(shí)間還尚短。當(dāng)自由和責(zé)任應(yīng)當(dāng)相互平衡的觀念剛剛形成時(shí)，大家往往把注意力放在其中的一個(gè)方面，或是著重強(qiáng)調(diào)自由，或是著重強(qiáng)調(diào)責(zé)任，二者很難達(dá)到一個(gè)平衡。而在現(xiàn)行狀況下，無(wú)論是政府還是個(gè)人，對(duì)人權(quán)的核心觀念理解不到位。因此，在當(dāng)下的后傳統(tǒng)社會(huì)下，我們?cè)谝螵?dú)立自主的同時(shí)，也要關(guān)注相互依賴(lài)，以使得人口政策可以在自由和責(zé)任相平衡的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)下更好地促進(jìn)人類(lèi)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]于淑忠.從宗教中看世界婦女地位的共同性[J].中華女子學(xué)院山東分院學(xué)報(bào)，1999.

[2]吳世勇.西方人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)的人口和計(jì)劃生育政策——評(píng)[丹麥]托馬瑟夫斯基的《人口政策中的人權(quán)問(wèn)題》[J].市場(chǎng)與人口分析，2004.

[3][丹麥]卡塔琳娜.托馬瑟夫斯基.人口政策中的人權(quán)問(wèn)題[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

作者簡(jiǎn)介

孫蔣勝男（1994-），女，遼寧阜新人，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)保障專(zhuān)業(yè)2016級(jí)碩士研究生，研究方向：社會(huì)保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)。