◎ 黃 玲 楊少明

新聞作品版權(quán)的維護(hù)已成為當(dāng)下較熱的一個(gè)話題。僅在去年就有兩個(gè)全國性的媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟相繼成立：人民日報(bào)社、新華社等10家央媒成立的“中國新聞媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟”和20余家省報(bào)集團(tuán)成立的“全國省級黨報(bào)集團(tuán)版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟”。兩個(gè)聯(lián)盟的成立，反映了傳統(tǒng)媒體在原有收益市場被大范圍蠶食后，對自身生存環(huán)境以及版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀的深深憂慮?？梢哉f，新聞作品版權(quán)保護(hù)問題，成為報(bào)刊媒體轉(zhuǎn)型突圍、拓展生存空間的路徑選擇。

一、當(dāng)前新聞作品版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境

1.相關(guān)法律有待完善

我國《著作權(quán)法》第五條規(guī)定：時(shí)事新聞不適用于本法。《著作權(quán)法實(shí)施條例》對此還做了相關(guān)解釋：時(shí)事新聞，是指通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息。國家版權(quán)局2015年進(jìn)一步規(guī)定：凡包含了著作權(quán)人獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)的消息、通訊、特寫、報(bào)道等作品均不屬于單純事實(shí)消息，互聯(lián)網(wǎng)媒體進(jìn)行轉(zhuǎn)載時(shí)，必須經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬。按照上述說法，“時(shí)事新聞”也就是所說的“單純事實(shí)消息”不屬于版權(quán)保護(hù)的范疇。

上述所說“獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)”是判別新聞作品擁有版權(quán)的必要條件，但是如何界定獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)，《著作權(quán)法》和《著作權(quán)實(shí)施條例》對此都沒有明確規(guī)定，這勢必造成司法實(shí)踐的不統(tǒng)一。以往就曾出現(xiàn)過類似案例，由于采用不同的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，最后做出的判決截然相反，直接影響了司法的權(quán)威性與公正性。

另一方面，和不斷發(fā)展變化的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相比，新聞作品的版權(quán)保護(hù)立法速度相對滯后，司法在解決相關(guān)糾紛中難免捉襟見肘，具體應(yīng)用過程中經(jīng)常出現(xiàn)制度缺陷，如網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中“通知-刪除”的避風(fēng)港原則被濫用；網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中常見的—“請作者與我們聯(lián)系，將支付稿酬”等聲明到底能否給予免責(zé)，目前的法律法規(guī)也沒能給出明確規(guī)定。

2.侵權(quán)范圍廣，手段越來越隱蔽

20世紀(jì)90年代末期，商業(yè)網(wǎng)站對于傳統(tǒng)媒體上的作品奉行拿來主義或少量付費(fèi)。但由于其影響力有限，這一做法并未遭到實(shí)質(zhì)性的抵制。隨著近幾年智能手機(jī)和移動(dòng)互聯(lián)的普及，許多網(wǎng)站和移動(dòng)資訊平臺(tái)自身并不生產(chǎn)新聞，僅憑借技術(shù)手段，就能夠輕易獲取傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容。往往傳統(tǒng)媒體的一條新聞剛剛發(fā)布出來，新聞聚合鏈接技術(shù)就會(huì)像割草機(jī)一樣把原創(chuàng)新聞轉(zhuǎn)載抓取到各類信息應(yīng)用平臺(tái)上。

從侵權(quán)手段看，侵權(quán)者除采用深度鏈接技術(shù)直接充當(dāng)“新聞搬運(yùn)工”以外，還對原創(chuàng)新聞采取所謂的“二次加工”：給新聞重新制作標(biāo)題—或斷章取義或聳人聽聞，再對內(nèi)容進(jìn)行簡單改寫或整理，并且通過“加框鏈接”的方式屏蔽掉原有新聞來源網(wǎng)頁的廣告，重新加載自己的廣告模塊。經(jīng)過此番轉(zhuǎn)換導(dǎo)流之后，傳統(tǒng)媒體除了貢獻(xiàn)原創(chuàng)內(nèi)容之外，沒有獲得任何收益。

3.侵權(quán)成本低，維權(quán)成本高收益低

有關(guān)侵權(quán)支付的賠償問題，目前國家版權(quán)局發(fā)布的《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》規(guī)定：原創(chuàng)作品“每千字80-300元”，改編作品“每千字20－100元”，匯編作品“每千字10－20元”。一旦判定對方侵權(quán)，獲賠的數(shù)額僅是上述辦法規(guī)定數(shù)額的“1-5”倍或者按非法經(jīng)營數(shù)額的50%以上一倍以下處罰。對侵權(quán)者而言，這樣的違法成本太低，根本起不到有效的震懾作用。而對新聞單位的維權(quán)來說，每處理一起訴訟，要付出大量人力物力成本，勝訴后的收益基本上得不償失。以新京報(bào)2008年訴浙江在線侵權(quán)轉(zhuǎn)載一案為例，不僅手續(xù)繁多，而且還被告知要分案起訴。“僅一個(gè)案子的材料起碼就要幾十頁，且法院將花費(fèi)近10年時(shí)間才能審理完畢。”耗費(fèi)大量人力物力進(jìn)行新聞作品版權(quán)維護(hù)未必能得到滿意結(jié)果，這也是不少新聞單位憚?dòng)谠V訟的原因之一。

二、新聞作品版權(quán)保護(hù)對策探析

1.加快完善《著作權(quán)法》修改步伐，明晰法律之惑

我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》制定于1990年，到2010年為止，已完成兩次修改，2014年第三次修訂目前還只是送審稿。修改動(dòng)因被動(dòng)，修改進(jìn)程緩慢，急需加快完善修改步伐。以香港地區(qū)為例，其《版權(quán)條例》20年之間就先后進(jìn)行了15次修改。

“時(shí)事新聞”可版權(quán)性的再認(rèn)定問題，是當(dāng)前急需回應(yīng)的主要內(nèi)容。我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》的第二條，即“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。從這段表述可以看出，著作權(quán)法保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，也就是堅(jiān)持“思想和表達(dá)二分法”原則。筆者認(rèn)為，“單純事實(shí)消息”也屬于“獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)”，因?yàn)閺氖逻^新聞采訪工作的人都有這樣的體驗(yàn)：一條所謂的單純事實(shí)消息，不僅需要耗費(fèi)人力物力采訪，同時(shí)記者要在一堆紛繁復(fù)雜的信息素材中按時(shí)效性、重要性、趣味性等原則遴選、寫作。從這個(gè)角度說，著作權(quán)法不保護(hù)“單純事實(shí)消息”，是與新聞專業(yè)主義理念相悖的。而且，“單純事實(shí)消息”這一提法并不是新聞業(yè)的術(shù)語，概念所指與新聞實(shí)踐脫節(jié)。

2.利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，提升維權(quán)能力

針對新媒體時(shí)代的侵權(quán)取證難、耗時(shí)長等問題，傳統(tǒng)媒體當(dāng)務(wù)之急要充分利用大數(shù)據(jù)的智能跟蹤技術(shù)，迅速提升維權(quán)能力。重慶日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)的做法值得推廣。這家媒體積極適應(yīng)新媒體時(shí)代特征，通過與第三方數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺(tái)合作，將媒體各大平臺(tái)每天發(fā)布的原創(chuàng)新聞內(nèi)容進(jìn)行24小時(shí)實(shí)時(shí)跟蹤分析。后臺(tái)的版權(quán)認(rèn)證系統(tǒng)可以自動(dòng)識(shí)別，一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象，系統(tǒng)迅速保存記錄并啟動(dòng)保護(hù)程序，并且禁止發(fā)布、屏蔽或刪除。

此外，應(yīng)該加大新聞作品侵權(quán)懲罰力度。2014年修改草案送審稿第七十六條第二款規(guī)定：“對于兩次以上故意侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的，人民法院可以根據(jù)前款計(jì)算的賠償數(shù)額的二至三倍確定賠償數(shù)額”。這個(gè)懲罰力度高于原來規(guī)定的數(shù)額。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)提倡共享，但必須以肯定原創(chuàng)為前提，免費(fèi)利用他人資源而自己卻營利的現(xiàn)象是同現(xiàn)代著作權(quán)立法的利益平衡原則相悖的。

3.強(qiáng)化版權(quán)資產(chǎn)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)媒體營收模式轉(zhuǎn)型

一直以來，報(bào)刊等傳統(tǒng)媒體習(xí)慣于專注于生產(chǎn)自己的新聞內(nèi)容，采取“發(fā)行+廣告”的盈利模式，很少涉及新聞作品的版權(quán)交易。在當(dāng)前廣告收益斷崖式下滑、面臨生存危機(jī)的情況下，傳統(tǒng)媒體必須認(rèn)識(shí)到內(nèi)容版權(quán)是媒體的核心資產(chǎn)，要認(rèn)真加以維護(hù)；必須認(rèn)識(shí)到新聞內(nèi)容直接變現(xiàn)的機(jī)遇更多，改變只靠影響力變現(xiàn)的舊思維。一方面，要在機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立一個(gè)運(yùn)行有序的版權(quán)維護(hù)體系；一方面還要繼續(xù)提升采編業(yè)務(wù)能力，力爭做全媒體產(chǎn)業(yè)鏈上的優(yōu)秀內(nèi)容供應(yīng)商，借助中央廚房，多增加專業(yè)性獨(dú)家報(bào)道，結(jié)合時(shí)事新聞版權(quán)界定，根據(jù)用戶需求，完成新聞紙到思想紙、觀點(diǎn)紙的轉(zhuǎn)變，使版權(quán)收入成為媒體的一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

著作權(quán)不僅包括人身權(quán)，還有財(cái)產(chǎn)權(quán)，新聞版權(quán)維護(hù)得好的媒體，其財(cái)產(chǎn)權(quán)得到了有效兌現(xiàn)。新京報(bào)、中青報(bào)、重慶日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)等單位每年收益均達(dá)千萬元左右。在傳統(tǒng)媒體廣告市場嚴(yán)重疲軟的今天，版權(quán)交易帶來的收入可以彌補(bǔ)一定的經(jīng)營虧空，改變傳統(tǒng)媒體原有單一的廣告營收模式，有助于媒體順利轉(zhuǎn)型。

4．版權(quán)集體管理，將版權(quán)聯(lián)盟落到實(shí)處

“版權(quán)集體管理是通過權(quán)利的集中授權(quán)許可，進(jìn)行版權(quán)商品交換的同時(shí)提高交易的效率，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的最大化和資源的優(yōu)化配置。”我國媒體行業(yè)2017年成立的兩個(gè)全國性版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟就是因應(yīng)新形勢的抱團(tuán)合作舉措，把若干家版權(quán)單位集中到一個(gè)主體上，不僅提高版權(quán)貿(mào)易的效率，還大大減少申請授權(quán)許可的成本與時(shí)間消耗。筆者認(rèn)為，10家央媒、20余家省級黨報(bào)只是代表，這兩個(gè)聯(lián)盟還應(yīng)擴(kuò)容，要讓更多的媒體加入進(jìn)來，這樣才能制造出更大的聲勢來，并逐漸在全行業(yè)中建立起牢固的版權(quán)保護(hù)意識(shí)。值得一提的是，以往也有類似版權(quán)方面的聯(lián)盟倡議、宣言，但是并沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的效果，大多最后都無疾而終，成為一紙空文。希望新近成立的這兩家聯(lián)盟，各聯(lián)盟成員能夠真正建立契約精神，秉承專業(yè)分工和社會(huì)化生產(chǎn)協(xié)作的理念，拿出實(shí)質(zhì)性舉措，實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟所宣示的目標(biāo)，通過統(tǒng)一管理、統(tǒng)一規(guī)則、統(tǒng)一議價(jià)等努力，使各成員媒體充分享受版權(quán)集體管理帶來的好處。

另外，就同城媒體而言，也可以開展反侵權(quán)的版權(quán)合作。同城媒體不僅信息源相對集中，利益相關(guān)性比較大，而且當(dāng)前各大網(wǎng)站和資訊平臺(tái)正在各個(gè)地區(qū)開辟市場，同城傳統(tǒng)媒體之間已不存在原先慘烈競爭的基礎(chǔ)，彼此可以拋開成見，放眼長遠(yuǎn)，聯(lián)合起來以地區(qū)的名義就版權(quán)保護(hù)與相關(guān)平臺(tái)展開談判，提高集體議價(jià)的能力。

5.充分發(fā)揮版權(quán)協(xié)會(huì)的管理職能

行業(yè)協(xié)會(huì)的形成標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)分工進(jìn)入較為成熟的階段。行業(yè)協(xié)會(huì)有充足的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，也更加熟悉行業(yè)內(nèi)部真實(shí)具體的信息，因而能夠提高管理效果和節(jié)約社會(huì)成本。一直以來，在我國版權(quán)管理體系中，國家版權(quán)局和信息產(chǎn)業(yè)部等政府行政主管部門的管控作用更強(qiáng)，中國版權(quán)協(xié)會(huì)、中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)等管理組織主要靠行政部門推動(dòng)，協(xié)會(huì)的自我管理作用尚未充分發(fā)揮出來。

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，行業(yè)組織在非正式制度的實(shí)施過程中動(dòng)力通常比政府組織更大。這方面德國的做法或許給我們一些啟示。德國聯(lián)邦報(bào)紙出版商協(xié)會(huì)(BDZV)、期刊出版商協(xié)會(huì)(VDZ)除了完成日常的版權(quán)宣傳、培訓(xùn)工作以外，還主動(dòng)出擊，針對當(dāng)下搜索引擎和新聞聚合器任意抓取各大媒體發(fā)布的新聞作品行為，出臺(tái)了德國《著作權(quán)法》第八修正案，創(chuàng)設(shè)了報(bào)刊出版者權(quán)這一概念，對搜索選中的新聞評論、新聞鏈接等相關(guān)新聞內(nèi)容也都加以限制。且不論報(bào)刊出版者權(quán)這一提法的合理性、正當(dāng)性（國情不同，我們也不能照搬德國的經(jīng)驗(yàn)），但我們至少可以看到德國行業(yè)協(xié)會(huì)在推進(jìn)版權(quán)保護(hù)方面的努力，協(xié)會(huì)的積極作為與德國政府就版權(quán)管理形成了合力，自然會(huì)促進(jìn)新聞作品版權(quán)的保護(hù)與開發(fā)。

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，文化的創(chuàng)新繁榮離不開知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與開發(fā)。從這個(gè)角度來說，新聞作品的版權(quán)保護(hù)不僅關(guān)乎媒體自身生存，也是當(dāng)前版權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的重要組成部分。所以，無論是版權(quán)主體、客體，還是普通的信息消費(fèi)者，都要有良好的版權(quán)意識(shí)，培育版權(quán)氛圍，做好新聞作品的版權(quán)保護(hù)。新聞作品的版權(quán)如果保護(hù)不利，專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)面臨生存危機(jī)，無法提供高質(zhì)量的新聞內(nèi)容，最終受損的仍然是社會(huì)公眾。

注釋

① 李玉香.獨(dú)創(chuàng)性的司法判斷[J].人民司法,2009(13):87-89.

② 浙江在線未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載《新京報(bào)》作品被起訴[EB/OL]. http://media.people.com.cn/GB/40606/11719544.html.

③ 蘆世玲.論版權(quán)集體管理制度失靈的根源[J].現(xiàn)代出版,2017(4):47-49.