■楊 逍／上海交通大學(xué)

一、“習(xí)性”概念的緣起

在布爾迪厄的理論體系之中，習(xí)性（habitus）這一概念作為溝通我與世界之間的橋梁被賦予了強(qiáng)大的解釋力。而且習(xí)性這一概念不是為了對(duì)應(yīng)于內(nèi)在連貫、可以普遍化的形式規(guī)范而設(shè)計(jì)的，相反，它們是實(shí)用地從經(jīng)驗(yàn)研究中以及與相互對(duì)立的知識(shí)觀的論爭(zhēng)中塑造出來(lái)的。［1］

首先，“習(xí)性”這一概念的醞釀與布爾迪厄早期從事的田野調(diào)查有著直接關(guān)系?！爱?dāng)研究貝恩亞農(nóng)村社會(huì)時(shí),他意識(shí)到社會(huì)變遷與個(gè)體性情之間存在不可忽視的聯(lián)系”。［2］然而無(wú)論是主觀主義亦或是客觀主義的分析模式都無(wú)力應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，由此布爾迪厄開始著手建立新的理論模式。而“習(xí)性”作為其理論的核心概念，其建立初衷就是為了超越主觀主義與客觀主義兩種認(rèn)識(shí)方式的局限性，同時(shí)又保留其各自取得的成果，拒絕在二元對(duì)立之間作出非此即彼的選擇，試圖建立第三種更全面的認(rèn)識(shí)模式。另一方面，潘諾夫斯基的開創(chuàng)性研究為布爾迪厄習(xí)性概念提供了關(guān)鍵性的幫助。在60年代中期，布爾迪厄閱讀并翻譯了其著作《哥特式建筑與經(jīng)院哲學(xué)思想》，此書認(rèn)為“在哥特式建筑與經(jīng)院哲學(xué)之間，在大教堂建筑與神學(xué)理論之間，存在著結(jié)構(gòu)上的同源性”。［3］反觀布爾迪厄自身理論體系發(fā)展脈絡(luò)，“習(xí)性”這一核心概念是在兩條主線的共同作用下形成發(fā)展并最后成為其理論體系的根基性概念。

綜上，布爾迪厄所想要建立的“習(xí)性”這一概念是一個(gè)運(yùn)動(dòng)著的、具有生成能力的“建構(gòu)中的結(jié)構(gòu)”。以“習(xí)性”為核心構(gòu)建起來(lái)的認(rèn)識(shí)模式巧妙將看似對(duì)立的雙方融合為一個(gè)整體，將其作為溝通主體與客體的橋梁而存在。

二、以“習(xí)性”為中介的一元論建立

（一）穿梭于主客觀世界之間的“習(xí)性”

習(xí)性是一個(gè)兼具“被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”與“具有結(jié)構(gòu)能力的結(jié)構(gòu)”雙重含義的概念。首先，習(xí)性是一種“被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”。習(xí)性雖然從屬于某一特定的行為者，但卻是依托于他所在的穩(wěn)定社會(huì)客觀結(jié)構(gòu)。因而，習(xí)性不僅是一種個(gè)人所擁有的特質(zhì)，還是時(shí)刻存在著的客觀結(jié)構(gòu)無(wú)意識(shí)內(nèi)化的結(jié)構(gòu)。這種既往經(jīng)驗(yàn)以感知、思維和行為圖式的方式無(wú)意識(shí)的儲(chǔ)存于行動(dòng)者身上，繼存于現(xiàn)時(shí)，又能在時(shí)間的延展中不斷抽離不斷與現(xiàn)實(shí)發(fā)生作用，從而將其延續(xù)到將來(lái)，產(chǎn)生一些客觀上相契合的亦或者說(shuō)預(yù)先適應(yīng)這些客觀條件的主觀行為傾向。另一方面，習(xí)性又是“具有結(jié)構(gòu)能力的結(jié)構(gòu)”。習(xí)性作為一種深層的結(jié)構(gòu)性文化母型，會(huì)在潛移默化之中內(nèi)化成為行動(dòng)者生活方式、思維模式等一切物質(zhì)與精神活動(dòng)的強(qiáng)有力的生成動(dòng)力。我出生于這個(gè)場(chǎng)域，在場(chǎng)域中學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)，將所學(xué)內(nèi)化銘寫在身體之中，再通過(guò)行為外化，對(duì)這個(gè)世界作出回應(yīng)。因而，布爾迪厄雖將習(xí)性賦予無(wú)窮的生成能力，但由于其受到歷史與場(chǎng)域的限制，卻并未給予這種生成能力以足夠的可能性空間。

（二）批判與回應(yīng)

新理論的建立必然伴隨著來(lái)自各方的理論交鋒，而習(xí)性作為其理論最常被引用的概念受到了最多的誤解與爭(zhēng)論。本文將指責(zé)集中在最主要的一點(diǎn)之上——以“習(xí)性”概念為起點(diǎn)所建構(gòu)起的社會(huì)實(shí)踐理論是否能將其稱為第三種認(rèn)識(shí)模式？許多學(xué)者認(rèn)為布爾迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論體系的論證過(guò)程避重就輕的繞過(guò)了習(xí)性的邏輯起點(diǎn)這一問(wèn)題，形成了一種“結(jié)構(gòu)產(chǎn)生習(xí)性，習(xí)性決定實(shí)踐，實(shí)踐再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”的循環(huán)論證的封閉模型，是對(duì)固化結(jié)構(gòu)的循環(huán)再生產(chǎn)。

布爾迪厄?qū)τ诖祟愔肛?zé)并非毫無(wú)回應(yīng)。首先，布爾迪厄認(rèn)為習(xí)性與所在場(chǎng)域有著本體論契合的關(guān)系。他承認(rèn)習(xí)性抵制變化，因?yàn)樵缙诘纳鐣?huì)化經(jīng)驗(yàn)相比后來(lái)的社會(huì)化經(jīng)驗(yàn)更具有構(gòu)建內(nèi)在傾向的力量。但與此同時(shí)，布爾迪厄指出，習(xí)性是一個(gè)開放的性情傾向系統(tǒng)，隨著經(jīng)驗(yàn)而改變的同時(shí)也在經(jīng)驗(yàn)的影響下不斷強(qiáng)化與調(diào)整自己的結(jié)構(gòu)。而行動(dòng)者所在的場(chǎng)域也是一個(gè)潛在開放的游戲空間，場(chǎng)域的本質(zhì)是一種行動(dòng)者無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行著以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目的的資本博弈的動(dòng)態(tài)關(guān)系，其也為場(chǎng)域之間的上下流動(dòng)提供了可能性。

三、結(jié)語(yǔ)

無(wú)可置疑，布爾迪厄以實(shí)際行動(dòng)為世人開辟了理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合的可能性，闡釋了他視域之中的主體與客體的關(guān)系問(wèn)題。布爾迪厄曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“習(xí)性的概念表達(dá)了非常重要的思想，即社會(huì)‘主體’不同于瞬間精神?！绷?xí)性是歷史的產(chǎn)物，是社會(huì)客觀結(jié)構(gòu)的精神心理縮影；與此同時(shí)，習(xí)性又在歷史中發(fā)揮著持久的作用，確保著既往經(jīng)驗(yàn)的有效在場(chǎng)，使得行動(dòng)者實(shí)踐活動(dòng)具有一致性?？傊荒苡弥饔^或客觀去界定習(xí)性，也無(wú)法用絕對(duì)靜止或不斷變化去描述習(xí)性，它是主與客、內(nèi)與外、靜與動(dòng)、過(guò)去現(xiàn)在與未來(lái)的統(tǒng)一體。

在筆者看來(lái)，習(xí)性雖還存在著瑕疵，面臨著來(lái)自各方的種種責(zé)難，并未能夠做到真正的顛覆，但瑕不掩瑜——雖然習(xí)性是身份無(wú)形的標(biāo)識(shí)，也是我們彼此之間的區(qū)分的界限與難以跨越的斷崖，但它更可以作為彼此之間、主觀與客觀之間有效的溝通橋梁。