正朔與僭閏：東晉的正統(tǒng)認(rèn)同問題研究

李正君, 黃樹林

(1.安慶師范大學(xué) 人文與社會學(xué)院,安徽 安慶 246133;2.廣東建設(shè)職業(yè)學(xué)院 學(xué)生處,廣州 404507)

一、東晉時期的正統(tǒng)認(rèn)同

“正統(tǒng)性”是中國古代的政治概念，而西方與之相對應(yīng)的概念則是“合法性”。法國學(xué)者讓·馬克·夸克對于政治的合法性有這樣一個簡單的定義：“最通俗地講，合法性是對被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者關(guān)系的評價。它是政治權(quán)力和其遵從這證明自身合法性的過程。它是對統(tǒng)治權(quán)力的認(rèn)可?！盵1]根據(jù)讓·馬克·夸克的定義，合法性首先需要得到被統(tǒng)治者的首肯，同時還要得到社會整個價值體系文化的認(rèn)同。但是中國古代的情況略有不同，中國古代王朝正統(tǒng)性針對的對象固然有本王朝的被統(tǒng)治階級，但更多的是針對前代以及敵國而言，其目的是為加強本朝的現(xiàn)實統(tǒng)治。劉靖年等人編寫的《中國政府管理創(chuàng)新》一書認(rèn)為支撐中國古代政治合法性主要有三個方面的資源：“首先是自然因素的人格化力量，并集中在‘天’這個特殊的載體和范疇上……其次是宗法的力量……可以說，宗法性的社會結(jié)構(gòu)是倫理政治化的社會基礎(chǔ)。第三是巫化圣化力量的合一?！盵2]而筆者認(rèn)為其中的第一點和第三點可以合并在一起，中國古代統(tǒng)治者都自稱天子，力圖樹立內(nèi)圣外王的神圣形象，把“天”的意志賦予統(tǒng)治者的身上，一方面賦予自然和統(tǒng)治者以超自然的力量，另一方面又把這種超自然的力量納入政治體制中來，這樣使其合法性和正統(tǒng)性得到宣揚和鞏固。

(一)東晉初期江南對其正統(tǒng)觀的認(rèn)知

西晉惠帝時期爆發(fā)的八王之亂，使西晉元氣大傷走向滅亡的邊緣，而胡人的入侵則是西晉滅亡的直接原因。西晉既亡，晉元帝司馬睿在南渡士族和江南士族的支持下，建立了江左的小朝廷，史稱東晉。而在東晉建立之初，司馬睿所代表的東晉王朝并不能得到人們一致的承認(rèn)和認(rèn)可，這種阻力既來自北方也來自南方。

首先，北方漢人?！稌x書·張寔傳》：“元帝即位于建鄴，改年太興，寔猶稱建興六年，不從中興之所改也。”[3]2230建興為晉愍帝的年號。另據(jù)同書《張玄靚傳》：“廢和平之號，復(fù)稱建興四十三年?！盵3]2248由此可見在北方漢族心中東晉的正統(tǒng)性不能完全被認(rèn)可。

其次，南遷流民帥。據(jù)田余慶先生的研究，東晉初年，流民是一支強大的社會力量，流民帥出身背景不一，既有北方高門，也有門戶較低的武人。他們長期統(tǒng)領(lǐng)部曲、鄉(xiāng)黨，經(jīng)歷過戰(zhàn)事，他們的南下是迫于生存的壓力，不存在效忠東晉政權(quán)的必然性，與北方政權(quán)有著或多或少的聯(lián)系，處于搖擺不定的狀態(tài)[4]330。這些流民帥也許在南渡初期對于東晉政權(quán)只保持著觀望的態(tài)度，并不承認(rèn)東晉朝廷的正統(tǒng)性，維護(hù)其自身利益才是其南渡的出發(fā)點。

再次，江南吳人。晉武帝太康元年(280)，西晉消滅東吳統(tǒng)一了全國，但是江南的反抗勢力依然存在，隨著胡人的入侵，西晉的衰落，這股勢力不甘心本地割據(jù)政權(quán)的覆滅，掀起了多次起義，并制造諸多讖語。如《宋書·五行志》載：“晉武帝太康后，江南童謠曰：‘局縮肉，數(shù)橫目，中國當(dāng)敗吳當(dāng)復(fù)。’又曰：‘宮門柱，且莫朽，吳當(dāng)復(fù)，在三十年后?！衷唬骸u鳴不拊翼，吳復(fù)不用力?！跁r吳人皆謂在孫氏子孫，故竊亂者相繼。按橫目者‘四’字，自吳亡至?xí)x元帝興，幾四十年，皆如童謠之言。元帝懦而少斷，局縮肉，直斥之也?！盵5]914可見當(dāng)時在江南復(fù)興東吳的勢力還是有一定影響的，而童謠直指晉元帝，說其性格“懦而少斷”，言下之意，望之不似人君，進(jìn)而對于東晉的正統(tǒng)地位不予認(rèn)可。

面對兩晉之際嚴(yán)峻的政治形勢，瑯琊王氏對于晉元帝司馬睿的扶持之功是不能抹殺的?！稌x書·王導(dǎo)傳》載：“乃徙鎮(zhèn)建康，吳人不附。居月余，士庶莫有至者，導(dǎo)患之。會敦來朝，導(dǎo)謂之曰：‘瑯琊王仁德雖厚，而名論猶輕。兄威風(fēng)已振，宜有以匡濟者?！瘯律纤龋塾H觀禊，乘肩輿，具威儀。敦、導(dǎo)及諸名勝皆騎從。吳人紀(jì)瞻、顧榮，皆江南之望，竊覘之，見其如此，咸驚懼，乃相率拜于道左。導(dǎo)因講計曰：‘古之王者，莫不賓禮故老，存問風(fēng)俗，虛己傾心，以招俊義。況天下喪亂，九州分裂，大業(yè)草創(chuàng)，急于得人者乎！顧榮、賀循，此土之望，未若引之以結(jié)人心。二子既至，則無不來矣。’帝乃使導(dǎo)躬造循、榮，二人皆應(yīng)命而至。由是吳會風(fēng)靡，百姓歸心焉。自此之后，漸相崇奉，君臣之禮始定?！盵3]1745“王與馬共天下”開啟了江東政局，奠定了東晉一朝政局的基礎(chǔ)，而瑯琊王氏等世家大族對于東晉政權(quán)的扶持對于其正統(tǒng)性的重塑也具有深遠(yuǎn)的影響。

(二)北朝部分政權(quán)對東晉正統(tǒng)觀的認(rèn)知

永嘉南渡之后，中國南北分立，北方曾出現(xiàn)二十個政權(quán)，因崔鴻著有《十六國春秋》，因此后世將這一歷史時期稱之為十六國時期。439年，北魏太武帝拓跋燾統(tǒng)一北方。534年，分裂為東魏與西魏。東魏武定八年(550)，高洋廢孝靜帝，代東魏自立，建立北齊。西魏于恭帝三年(557)被權(quán)臣宇文護(hù)逼迫禪位于其堂弟宇文覺建立北周，北魏歷史正式結(jié)束。公元581年，隋文帝取代北周建立隋朝，589年滅陳，統(tǒng)一全國。而南方則先后經(jīng)歷東晉、宋、齊、梁、陳等朝，加上之前在江東建立的孫吳政權(quán)，合稱六朝。這一歷史時期北方民族成分復(fù)雜，王朝嬗變頻繁，新建立的王朝尤其是少數(shù)民族政權(quán)迫切需要論證其正統(tǒng)性問題，南北雙方遂展開了激烈的論戰(zhàn)?！侗笔贰ば蛑尽酚休d：“大師少有著述之志，常以宋、齊、梁、陳、魏、齊、周、隋南北分隔，南書謂北魏‘索虜’，北書指南為‘島夷’，又各以其本國周悉，書別國并不能備，亦往往失實，常欲改正，將擬《吳越春秋》，編年以備南北。”[6]南北之間相互攻訐在這一時期表現(xiàn)得尤為突出，南人稱北人為“索虜”，北人稱南人為“島夷”，而北方少數(shù)民族政權(quán)對東晉正統(tǒng)上的攻擊主要集中在司馬睿身上。在歷史上，政治的正統(tǒng)問題常常與血統(tǒng)問題聯(lián)系起來，正如董恩林先生所說：“政治正統(tǒng)的根本是王位正統(tǒng)，王位正統(tǒng)的保證在于王室血緣的純正?！盵7]如《魏書·僭晉司馬睿傳》言：

僭晉司馬叡，字景文，晉將牛金子也。初晉宣帝生大將軍、瑯邪武王伷，伷生冗從仆射、瑯邪恭王覲。覲妃譙國夏侯氏，字銅環(huán)，與金奸通，遂生叡，因冒姓司馬，仍為覲子。由是自言河內(nèi)溫人……司馬叡之竄江表，竊魁帥之名，無君長之實，局天脊地，畏首畏尾，對之李雄，各一方小盜，其孫皓之不若矣。[8]

首先這里稱晉元帝司馬睿為“僭晉司馬?！保f明北魏認(rèn)為東晉是僭位，北魏才是正統(tǒng)，司馬睿是偽帝，北魏皇帝才是天命所歸的天子。其次，其上所引的這一段材料已將司馬睿的形象丑化到了極點。其出身被描繪成西晉將領(lǐng)牛金與夏侯氏私通而生，并非西晉皇室的后裔。司馬睿登上帝位是“竄”的，是“竊”的，是“無君長之實”的，司馬睿本人沒什么能力的，是“畏首畏尾”的，像李雄那樣的“小盜”，是連吳主孫皓都不如的?？梢?，北朝在史書在極力誹謗攻擊南朝，以維護(hù)其正統(tǒng)的地位和利益，這也就使得這一時期史學(xué)宣揚正統(tǒng)的特征更加突出，但是東晉的正統(tǒng)性也并非完全得不到認(rèn)可。十六國時期一些割據(jù)政權(quán)的君主和創(chuàng)始人還是心戀南方的。

其一，前燕。前燕的慕容廆與東晉的關(guān)系十分微妙，太興四年(321)，“十二月，以慕容廆為持節(jié)、都督幽平二州東夷諸軍事，平州牧，封遼東郡公。”[3]155慕容廆曾接受東晉冊封，1992年11月在遼寧省錦州市凌河區(qū)解放路與云飛街交叉路口東南發(fā)現(xiàn)一前燕墓，出土磚質(zhì)墓志一方，墓志主人為李廆，不見于史，墓志內(nèi)容也十分簡單?！把鄧E李廆/永昌三年正月廿六/□□日亡。”[9]永昌為東晉元帝的年號，李廆雖為前燕人，但死后仍然沿用東晉年號，可見東晉的正統(tǒng)影響力在遼東還是相當(dāng)廣泛的。

其三，成漢。割據(jù)四川的李雄也曾說：“我之祖考本亦晉臣，遭天下大亂，與六郡之民避亂此州，為眾所推，遂有今日?，樼鹑裟苤信d大晉于中國者，亦當(dāng)帥眾輔之?！盵10]2992

其四，再如姚弋仲，有子四十二人，他經(jīng)常告誡自己的兒子說：“吾本以晉室大亂，石氏待吾厚，故欲討其賊臣以報其德。今石氏已滅，中原無主，自古以來未有戎狄作天子者。我死，汝便歸晉，當(dāng)竭盡臣節(jié)，無為不義之事。”[3]2961他之后甚至遣使向東晉請降。

而在北朝時期仍有視南方為正朔者，如《洛陽伽藍(lán)記》卷2：“慶之因醉謂蕭張等曰：‘魏朝甚盛，猶曰五胡，正朔相承，當(dāng)在江左，秦朝玉璽，今在梁朝。’”[11]又如《北齊書·杜弼傳》：“弼以文武在位，罕有廉潔，言之于高祖。高祖曰：‘天下濁亂已久，今督將家屬，多在關(guān)西，黑獺常相招誘。江東復(fù)有一吳兒老翁蕭衍，專事衣冠禮樂，中原士大夫望之以為正朔所在?！盵12]347南方王朝統(tǒng)系相承明確，承認(rèn)梁代是正朔所在，也可說明其對東晉正統(tǒng)性的認(rèn)可。而當(dāng)時北伐也與正統(tǒng)性相聯(lián)系，東晉桓溫北伐時，關(guān)中耆老就說：“不圖今日復(fù)見官軍?！盵3]2571劉裕北伐時，三秦父老也泣曰：“殘民不沾王化，于今百年矣，始睹衣冠，方仰圣澤?！盵5]1634可見北方身陷胡族政權(quán)的漢族士民對于東晉的渴望和認(rèn)可。日本學(xué)者川本芳昭先生認(rèn)為北方諸胡族政權(quán)對于東晉的承認(rèn)是出于一種現(xiàn)實的考慮，“并不是認(rèn)識到東晉是繼承西晉正統(tǒng)的王朝，而是他們認(rèn)為吸納自己所占領(lǐng)的華北地區(qū)占據(jù)人口多數(shù)的漢族的意向，有助于加強其統(tǒng)治，即非漢族的立場與漢族不同，他們是從更現(xiàn)實的觀點出發(fā)，意識到當(dāng)前支持東晉是上策?！盵13]川本先生的這一觀點固然有其合理的地方，但筆者認(rèn)為由于少數(shù)民族在文化上的落后，導(dǎo)致其自卑心理具有一定的慣性，想要使其在心理上達(dá)到與漢族平起平坐的地位是需要一個過程的，所以在五胡入主中原的初期，西晉或者以后的東晉的正統(tǒng)性還是極富號召力的。正如姚弋仲所說：“自古以來未有戎狄作天子者?！边@種心理在當(dāng)時也是普遍存在的，正如劉琨在向石勒求援時所說：“自古以來，誠無戎人為帝王者，至于名臣建功業(yè)者，則有之矣?！盵3]2715但隨著他們漢化程度的不斷加深，這種文化上的自卑心理被逐漸淡化和克服，使他們敢于與漢族政權(quán)分庭抗禮，這一點鮮卑北魏表現(xiàn)得尤為明顯。

二、唐宋時期學(xué)者對于東晉正統(tǒng)性的認(rèn)識

上一節(jié)我們討論了東晉時期的正統(tǒng)認(rèn)同問題，而對于一個王朝的正統(tǒng)性多是自說自話，站在后人和研究者的角度，我們的目的不在于辨別到底誰是正統(tǒng)。但關(guān)于東晉的正統(tǒng)性也受到了唐宋以降學(xué)者的高度關(guān)注。正如洪邁在《容齋隨筆》里所說的：“晉魏以來，正閏之說紛紛，前人論之多矣?！盵14]隋唐的統(tǒng)一，不僅是地理疆域上的統(tǒng)一，而且是政治、經(jīng)濟、文化等各個方面的統(tǒng)一。經(jīng)過長達(dá)幾百年的分裂局面，在隋唐之際有太多的東西值得當(dāng)時的學(xué)者思考和總結(jié)，而正統(tǒng)思想就是其中之一。下面筆者將介紹唐宋以降幾位主要學(xué)者對于東晉正統(tǒng)性的看法。

(一)王勃對東晉正統(tǒng)性的認(rèn)識

王勃，字子安，唐代詩人。與楊炯、盧照鄰、駱賓王合稱“初唐四杰”。我們熟知的王勃大多是因為他在詩歌方面的造詣，其實他在歷法方面也是頗具成就的?！案咦跁r，王勃著《大唐千年歷》：‘國家土運，當(dāng)承漢氏火德。上自曹魏，下至隋室，南北兩朝，咸非一統(tǒng)，不得承五運之次?！盵15]168這就是王勃所提出的“唐承漢統(tǒng)”論，與漢代的“越秦承周”、東晉習(xí)鑿齒的“晉承漢統(tǒng)”論是一脈相承的。但是王勃的這一理論在當(dāng)時似乎沒有得到更多人的認(rèn)同，史書上稱“勃言迂闊，未為當(dāng)時所許”。直到玄宗時期，“天寶中，上書言事者，多為詭異，以冀進(jìn)用，有崔昌采勃舊說，遂以上聞，玄宗納焉。下詔以唐承漢，自隋以前歷代帝王皆屏黜，更以周、漢為二王后。是歲禮部試《土德惟新賦》，即其事也?！盵15]168另據(jù)《新唐書·王勃傳》：

(勃)謂王者乘土王世五十，數(shù)盡千年；乘金王世四十九，數(shù)九百年；乘水王世二十，數(shù)七百年；承木王世三十，數(shù)八百年；承火王世二十，數(shù)七百年，天地之常也。自黃帝至漢，五運適周，土復(fù)歸唐，應(yīng)繼周漢，不可承周隋短祚。乃斥魏晉以降，非真主正統(tǒng)，皆五行沴氣。遂作《唐家千歲歷》。武后時，李嗣真請以周漢為二王后，而廢周隋。中宗復(fù)用周隋。天寶中，太平久，上言者多以詭異進(jìn)，有崔昌者，采勃舊說，上《五行應(yīng)運歷》，請承周漢，廢周隋為閏。右相李林甫亦贊右之，集公卿議可否。集賢學(xué)士衛(wèi)包，起居舍人閻伯玙表上曰：“都堂集議之夕，四星聚于尾，天意昭然矣?！庇谑切谙略t以唐承漢，黜隋以前帝王、廢介、酅公，尊周漢為二王后。[16]

又《通鑒》卷216云：

天寶九載八月辛卯，處士崔昌上言：國家宜承周漢，以土代火，周隋皆閏位，不當(dāng)以其子孫為二王后?！夏嗣笠笾軡h為三恪，廢韓、介、酅公。[10]6899

這里除了不承認(rèn)東晉是正統(tǒng)王朝之外，干脆把整個魏晉南北朝都排除在五運之次以外，這一意志更是上升到了國家層面，直接影響了唐代的“二王三恪”問題。

(二)皇甫湜對于東晉正統(tǒng)性的認(rèn)識

皇甫湜，唐代散文家。字持正，唐睦州新安(今浙江建德淳安)人。十多歲時就漫游各地，投梁肅，謁杜佑；后又結(jié)交顧況，師從韓愈，還求見江西觀察使李巽，作書獻(xiàn)文，希圖薦舉，未成。唐德宗貞元十八年(802)，他在長安參加進(jìn)士科考試，不第。他廣為交游，與白居易、李翱、劉敦質(zhì)等人往來。留有《東晉元魏正閏論》一文，現(xiàn)收入《皇甫持正文集》中。他首先提出“王者受命于天，作主于人，必大一統(tǒng)，明所授，所以正天下之位，一天下之心”，說明皇甫湜十分重視正統(tǒng)性的宣揚。而對于東晉的正統(tǒng)性問題，他是這樣說的：

惠帝無道，群胡亂華，晉之南遷，實曰元帝。與夫祖乙之圯耿，盤庚之徙亳，幽王之滅戲，平王之避戎，其事同，其義一矣。而拓跋氏種實匈奴，來自幽代，襲有先王之桑梓，目為中國之位號，謂之滅邪？晉實未改，謂之禪邪？已無所傳。而往之著書者，有帝元，今之為錄者，皆閏晉，可謂失之遠(yuǎn)矣?；蛟辉鶕?jù)，中國也。對曰：所以為中國者，以禮義也；所以為夷狄者，無禮義也，豈系于地哉？[17]33

皇甫湜以東晉與北魏對立的角度，認(rèn)為北魏并非正統(tǒng)，東晉才是承襲西晉正統(tǒng)的朝代。他認(rèn)為東晉永嘉南渡與商代祖乙圯耿、盤庚遷亳、周代幽王滅戲、平王避戎是同一類型的事件，只是都城位置有所變化，但正朔仍然相傳。皇甫湜的夷夏觀念在于文化禮義，不在于地域。東晉雖然南渡，但是傳承文化的人物也跟著一起南渡了，所以“禮樂咸在，史實存焉”。似乎其與中國傳統(tǒng)的“夷狄入中國,則中國之,中國入夷狄,則夷狄之”的觀念不同。事實并非如此，皇甫湜不是沒有注意到北魏孝文帝漢化改革的史實，只是他對這一次改革評價不高?！爸劣谛⑽模加孟淖円?，而易姓更法將無及矣。且授受無所，謂之何哉？”[17]34

然而對于這一觀點，有人似乎提出疑問，也可能是皇甫湜為了說明自我觀點而在文中故意使用問答的形式?！坝衷唬褐芾^元，隋繼周，國家之興，實繼隋氏，子謂是何？[17]34這一發(fā)問分量極重，如果回答不準(zhǔn)確可能會陷入對方的圈套，這一問難從唐代的正統(tǒng)性入手，唐繼隋，隋繼北周，北周是由北魏分裂出來的，如果否認(rèn)了北魏的正統(tǒng)性，也就是否認(rèn)了唐代的正統(tǒng)性。此一問難不禁讓人想到漢初關(guān)于黃老學(xué)說和儒家革命觀點之爭[注]《漢書》卷88《轅固傳》：“黃生曰：‘湯武非受命，乃殺也?！淘唬骸蝗?。夫桀紂荒亂，天下之心皆歸湯武，湯武因天下之心而誅桀紂，桀紂之民弗為使而歸湯武，湯武不得已而立，非受命而何？’黃生曰：‘冠雖蔽必加于首，履雖新必貫于足。何者？上下之分也。今桀紂雖失道，然君上也；湯武雖圣，臣下也。夫主有失行，臣不正言匡過以尊天子，反因過而誅之，代立南面，非殺而何？’固曰：‘必若云，是高皇帝代秦即天子之位，非邪？’于是上曰：‘食肉毋食馬肝，未為不知味也；言學(xué)者毋言湯武受命，不為愚?！炝T?！保蠓矤可姹境瘹v運正統(tǒng)問題，回答時務(wù)必小心謹(jǐn)慎，不可再犯漢初諸儒的錯誤。而皇甫湜的回答是：“晉為宋，宋為齊，齊為梁，江陵之滅，則為周矣。陳氏自樹而奪，無容于言，況隋兼江南，一天下，而授之于我。故推而上，我受之隋，隋得之周，周取之梁。推梁而上，以至于堯舜，得天統(tǒng)矣?！庇纱丝芍?，皇甫湜認(rèn)為北周的歷運接在南朝梁之后，并認(rèn)為陳代是閏統(tǒng)，由他重新編排魏晉南北朝隋唐統(tǒng)系：堯舜……東晉—宋—齊—梁—周—隋—唐?；矢浗y(tǒng)系的核心觀點在于“陳奸于南，元閏于北”。他似乎對自己的觀點充滿自信，在文中最后還加重語氣重復(fù)了兩句：“其不昭昭乎？其不昭昭乎？”以上就是皇甫湜對于東晉北魏正統(tǒng)性的看法。

(三)歐陽修對于東晉正統(tǒng)性的認(rèn)識

兩宋時期對于正統(tǒng)性得到了許多學(xué)者的關(guān)注，“正閏之說尚矣。歐公作《正統(tǒng)論》，則章望之著《明統(tǒng)論》以非之。溫公作《通鑒》，則朱晦庵作《綱目》以糾之?！盵18]97這些學(xué)者站在不同的角度，對自己心目中的正統(tǒng)觀念提出一些看法，我們所關(guān)注的還是其對東晉正統(tǒng)性的認(rèn)識。關(guān)于正統(tǒng)論的研究，我們不得不提到歐陽修，因為他最早對正統(tǒng)問題進(jìn)行了系統(tǒng)的討論，并且形成了自己的理論。蘇軾曾言道：“正統(tǒng)之論，起于歐陽子?！睔W陽修對“正統(tǒng)”一詞下過如下的定義：“正者，所以正天下之不正也；統(tǒng)者，所以合天下之不一也。由不正與不一，然后正統(tǒng)之論作。”[19]267依筆者理解，歐陽修所提到的“正”應(yīng)該是政權(quán)來源上的正當(dāng)，而“統(tǒng)”指的是國土上的統(tǒng)一。以這樣的“正統(tǒng)”觀念去審視前代王朝的正統(tǒng)問題，我們所關(guān)注的東晉就不在歐陽修所謂的正統(tǒng)王朝之列了。事實也是這樣，甚至有人提出歐陽修是第一個否定東晉正統(tǒng)性的人。清代學(xué)者周樹槐曾說：“晉之東，未有絕之正統(tǒng)者，絕之自歐陽子。”[20]124而歐陽修關(guān)于東晉正統(tǒng)性的看法是以東周為類比而闡發(fā)的。他認(rèn)為“自惠帝之亂，晉政已亡；愍懷之間，晉如線爾。惟嗣君繼世，推其跡，曰正焉可也。建興之亡，晉于是而絕矣。夫周之東，以周而東；晉之南也，豈復(fù)以晉而南乎？自愍帝死賊庭，瑯琊起江表，位非嗣君，正非繼世。徒以晉之臣子有不忘晉之心，發(fā)于忠義而功不就，可為傷已?！盵19]283歐陽修認(rèn)西晉自惠帝之后，政治幾乎就要斷絕了，而到了東晉就徹底斷絕了，東晉的南渡與周平王的東遷不能相提并論，并提出司馬?！拔环撬镁?，正非繼世”，從“正”的方面否認(rèn)東晉政權(quán)來源的合法性。他進(jìn)而說：“以宗室子自立于一方，卒不能復(fù)天下于一”，這是從“統(tǒng)”的角度來論述的，在歐陽修看來，“晉之瑯琊，與夫后漢之劉備，五代漢之劉崇何異？”

(四)劉羲仲對于東晉正統(tǒng)性的認(rèn)識

劉羲仲，北宋藏書家。字壯輿，號浪漫翁，筠州高安(今屬江西)人。劉渙之孫、劉恕之子，史有“高安三劉”之稱，著有《通鑒問疑》一卷。劉羲仲在《通鑒問疑》中闡述了其父劉恕的觀點。“道原曰：‘晉元東渡，南北分疆。魏、周據(jù)中國，宋、齊受符璽，互相夷虜，自謂正統(tǒng)。則宋、齊與魏、周，勢當(dāng)兩存之。然漢昭烈竄巴蜀，似晉元。吳大帝興于江表，似后魏。若謂中國有主，蜀不得紹漢為偽，則東晉非中國也，吳介立無所承為偽，則后魏無所承也。南北朝書某主而不名，魏何以得名吳蜀之主乎？’”[21]道原是劉恕的字，劉恕將東晉與蜀漢政權(quán)相提并論，認(rèn)為與東晉相似的蜀漢政權(quán)是“竄”的，提出東晉是非中國的，可見他對于東晉的正統(tǒng)地位也是持否定態(tài)度的。

歐陽修的正統(tǒng)觀念對后世影響極大，有宋一代備受推崇，其極力推崇者當(dāng)為蘇軾，前所引蘇軾言論，言及章望之所著《明統(tǒng)論》，他雖然不贊同歐陽修的“正統(tǒng)論”，而提出了一個“霸統(tǒng)”的概念，但在對于東晉的問題上確實一致的，即都不承認(rèn)東晉具有正統(tǒng)的合法地位。

(五)張栻?qū)τ跂|晉正統(tǒng)性的認(rèn)識

到了南宋時期，政治形勢發(fā)生了變化。對于東晉正統(tǒng)性的認(rèn)識也發(fā)生了一些變化，其代表人物就是張栻、李燾、朱熹和周密。張栻，字敬夫，一字欽夫，又字樂齋，號南軒，世稱南軒先生，南宋漢州綿竹(今四川綿竹縣)人，中興名相張浚之子。幼承家學(xué)，既長，從師南岳衡山五峰先生胡宏，潛心理學(xué)。曾以古圣賢自期，作《希顏錄》以見志。曾作《經(jīng)世紀(jì)年》稱“考自堯甲辰至皇上乾道改元之歲，凡三千五百二十有二年，列為六圖。”并為其作序，稱“由魏以降，南北分裂，如元魏北齊后周皆夷狄也，故統(tǒng)獨系于江南?！盵22]對于十六國時期的少數(shù)民族政權(quán)，鮮有承認(rèn)其正統(tǒng)性者，而爭論的焦點在于東晉與北魏之間。張栻在說明北魏是夷狄的同時，認(rèn)為“統(tǒng)獨系于江南”，就是承認(rèn)東晉的正統(tǒng)地位的。

(六)李燾對于東晉正統(tǒng)性的認(rèn)識

李燾，字仁甫，宋代著名史學(xué)家，學(xué)界對于李燾的認(rèn)識多集中于他的《續(xù)資治通鑒長編》，而對他的《六朝通鑒博議》認(rèn)識不夠，有學(xué)者曾評價此書為“中國傳統(tǒng)褒貶鑒戒史學(xué)的優(yōu)秀作品”。其中也有論及東晉正統(tǒng)問題，“王猛丁寧垂死之言，以江南正朔相承，勸苻堅不宜圖晉；崔浩指南方為衣冠所在，歷事兩朝，不愿南伐。苻堅違王猛之戒，故有淝水之奔；佛貍忽崔浩之謀，故有盱眙之辱。雖江南之險，兵不可敗，而天意佑華，亦不可厚誣其實。”[23]155-156李燾生于北宋徽宗政和五年(1115)，南宋紹興八年(1138)中進(jìn)士，是兩宋之際變革的親身經(jīng)歷者，他所著《六朝通鑒博議》一書也在此背景下完成。清代學(xué)者彭元端就認(rèn)為“仁父(甫)此書，為南宋而發(fā)，非為六朝也。與李舜臣《江東十鑒》、錢文子《蜀鑒》同意，欲用襄蜀以規(guī)復(fù)中原，故借古事以指今勢。”[23]263《四庫全書》也說：“核其義例，蓋亦《江東十鑒》之類，專為南宋立言者。”[24]李燾著《六朝通鑒博議》的目的不是為了闡明六朝的史實，而是為南宋的政治形勢提供借鑒。

(七)朱熹對于東晉正統(tǒng)性的認(rèn)識

朱熹，世稱朱子，是南宋著名理學(xué)家、思想家，著有《通鑒綱目》。他非難司馬光修《通鑒》以曹魏為正統(tǒng)，主張以蜀漢為正統(tǒng)?！坝惺疾坏谜y(tǒng)，而后方得者，是正統(tǒng)之始，而后不得者，是正統(tǒng)之余。如秦初猶未得正統(tǒng)，及始皇并天下方始得正統(tǒng)。晉初亦未得正統(tǒng)，自泰康以后方始得正統(tǒng)。隋初亦未得正統(tǒng)，自滅陳后，方得正統(tǒng)，如本朝圣太宗并了太原，方是得正統(tǒng)。又有無統(tǒng)時，如三國、南北、五代，皆天下分裂，不能相君臣，皆不得正統(tǒng)。”[25]3458在朱熹看來，王朝之前不得正統(tǒng)而后得之的，稱作“正統(tǒng)之始”，之后沒有得到的叫“正統(tǒng)之余”。其列舉的秦、晉、隋和北宋都可算是“正統(tǒng)之始”，對于無統(tǒng)的朝代，朱熹認(rèn)為是三國、南北、五代，明顯中間跳過了兩晉，可見朱老夫子也是承認(rèn)東晉的正統(tǒng)性的。

(八)周密對于東晉正統(tǒng)性的認(rèn)識

周密，字公謹(jǐn)，號草窗，又號四水潛夫、弁陽老人、華不注山人，南宋詞人、文學(xué)家，著有《齊東野語》《武林舊事》《癸辛雜識》《志雅堂要雜鈔》等雜著數(shù)十種。在《癸辛雜識》中就有《論正閏》一篇。這篇文章旨在說明中國古代歷史上正統(tǒng)有絕有續(xù)的情況。其認(rèn)為“晉武帝平吳亦得正統(tǒng)，此正統(tǒng)之四續(xù)也。愍帝亡而元帝中興，雖在江南，而正統(tǒng)未絕。安帝為桓元所篡，未幾返正，以至恭帝禪宋而與魏分注，此正統(tǒng)之五絕也?！盵18]98由上可知，周密認(rèn)為元帝中興，雖地處江南，但是正統(tǒng)尚未斷絕，是承認(rèn)東晉的正統(tǒng)性的。

(九)鄭思肖對于東晉正統(tǒng)性的認(rèn)識

鄭思肖，宋末詩人、畫家，連江(今屬福建)人，著有《心史》《鄭所南先生文集》《所南翁一百二十圖詩集》等。此人生活于南宋末年，元兵南侵，眼見山河破碎，卻無力回天。宋亡后改名思肖，借“肖”為宋朝國姓趙(趙)字之省?？梢娖渲邑懼尽Ｔ谄洹缎氖贰分杏小豆沤裾y(tǒng)大論》：“若論古今正統(tǒng)，則三皇、五帝、三代、西漢、東漢、蜀漢、大宋而已。司馬絕無善治，或謂后化為牛氏矣。宋齊梁陳，藐然綴中國之一脈四姓廿四帝，通不過百七十年，俱無善治，俱未足多議。故兩晉、宋、齊、梁、陳，可以中國與之，不可列之于正統(tǒng)?！盵26]945鄭思肖否認(rèn)東晉正統(tǒng)性的依據(jù)有二，其一“絕無善治”，認(rèn)為兩晉不是很好的治世，這也是他否認(rèn)南朝正統(tǒng)性的依據(jù)之一。其二，司馬氏出身不好，由前章可知，有傳聞司馬睿并非司馬氏嫡系子孫，而是牛金的后代，這可能是當(dāng)時攻擊東晉政權(quán)的人編造出來的謊言，真假莫名。鄭思肖也以此來認(rèn)定其并非正統(tǒng)。而筆者認(rèn)為可能還有更重要的原因，鄭思肖經(jīng)歷了宋末元初的戰(zhàn)火，深知南宋政權(quán)的偏安和官員的腐敗。而東晉政權(quán)也存在偏安的傾向，雖曾有過祖逖、桓溫之輩的北伐，但成效不大，尤其祖逖的北伐并未得到東晉朝廷的全力支持。鄭思肖痛恨這種偏安的朝廷，也應(yīng)是其不承認(rèn)東晉正統(tǒng)性的原因之一。

由以上幾位唐宋學(xué)者對于東晉正統(tǒng)性的討論，我們可以大致理清脈絡(luò)。唐代曾一度出現(xiàn)過“唐承漢統(tǒng)”的思潮，將整個魏晉南北朝時期排除在正統(tǒng)王朝之外，這一思潮還上升到國家層面，成為統(tǒng)治階級的意志。但同時也曾出現(xiàn)過承認(rèn)東晉正統(tǒng)性的傾向，認(rèn)為東晉才是承襲西晉正統(tǒng)的王朝，皇甫湜還重新編排了王朝的統(tǒng)系。認(rèn)為南朝的統(tǒng)系到梁就斷絕了，接著就是北周，之后承接的就是隋唐。而到了北宋時期，否認(rèn)東晉正統(tǒng)性的觀點占主流，支持這一觀點的主要有歐陽修、劉羲仲、蘇軾和章望之。他們對于正統(tǒng)的認(rèn)識雖然不太一樣，但是都否認(rèn)東晉的正統(tǒng)地位，這一點卻是一致的。而到了南宋，政治形勢與東晉初年有很多相似之處，為了與北方的少數(shù)民族政權(quán)爭奪正統(tǒng)地位以贏得民心，對于東晉的正統(tǒng)性的認(rèn)識也開始發(fā)生了變化，出現(xiàn)了承認(rèn)東晉正統(tǒng)地位的傾向，其主要代表就是周密、張栻和朱熹。其中當(dāng)時的政治形勢對東晉正統(tǒng)性的認(rèn)識影響極大，清人周樹槐曾說：“晉之東，未有絕之正統(tǒng)者，絕之自歐陽子。歐陽子宋人也，使其生南宋，歐陽子不絕東晉矣。”[20]124可見兩宋之際這種對正統(tǒng)性的認(rèn)識確實發(fā)生了深刻的變化。當(dāng)然我們強調(diào)的是主流思想，在百花齊放的兩宋時代，對于正統(tǒng)性的認(rèn)識不可能整齊劃一，南宋末年的鄭思肖就是否認(rèn)東晉正統(tǒng)性的一例。

三、結(jié)語

關(guān)于東晉正統(tǒng)地位的認(rèn)同問題，不論當(dāng)時還是后代都產(chǎn)生過一些爭論，這些爭論體現(xiàn)出深刻的時代背景。就東晉當(dāng)時來看，北方的一些漢族士人、南遷的流民以及江南的吳人，都對東晉的正統(tǒng)性持懷疑態(tài)度。而十六國時期的一些君主心系南方，他們對東晉的合法性還是予以認(rèn)可的。就唐宋時代來看，唐代因與東晉無直接的利害關(guān)系，故對東晉的正統(tǒng)性出現(xiàn)過肯定和否定兩種觀點，其中將整個魏晉南北朝時期排除在正統(tǒng)王朝之外的觀點一度得到唐朝的官方認(rèn)可。到了宋代，由于政治形勢的變化，北宋一般否認(rèn)東晉的正統(tǒng)地位，而南宋因其與東晉有諸多相似之處，故承認(rèn)其正統(tǒng)性的占主流。不管是承認(rèn)還是否認(rèn)，都是古人結(jié)合政治形勢和需要對歷史做出的總結(jié)和思考，通過對東晉正統(tǒng)認(rèn)同問題的研究，能讓我們更好地梳理古人對這個問題的認(rèn)知過程，尤其是認(rèn)知的變化更能體現(xiàn)出特定的時代背景。