趙世金, 馬振穎

(蘭州大學 敦煌學研究所，蘭州 730020)

一、問題的提出

《楞伽經(jīng)》與中土禪宗關(guān)系非常密切，尤其禪宗初成時期的達摩一系，以四卷本《楞伽經(jīng)》為最主要的印心傳法工具，在達摩之后，被中土禪僧廣泛接受?！独m(xù)高僧傳·慧可》中記載曰：“初，達摩禪師以四卷楞伽授可曰：‘我觀漢地，唯有此經(jīng)。仁者依行，自得度世’?！盵1]568又《景德傳燈錄》承襲僧傳記載，并對此略加考證，曰：“(達摩)師又曰：‘吾有楞伽經(jīng)四卷，亦用付汝(此蓋依寶林傳之說也。按宣律師《續(xù)高僧傳》可大師傳云：‘初達摩以楞伽經(jīng)授可曰，我觀漢地，唯有此經(jīng)，仁者依行，自得度世’，若如傳所言，則是二祖未得法時，達摩授楞伽使觀之耳。今傳燈乃于付法傳衣之后言。師又曰：吾有楞伽經(jīng)四卷，亦用付汝，則恐誤也。兼言吾有，則似世間未有也。此但可依馬祖所言云，又引楞伽經(jīng)文，以印眾生心地，則于理無害耳’)。”[2]在達摩付授慧可四卷本《楞伽經(jīng)》之后，逐漸形成一個以《楞伽經(jīng)》為傳法印心的系統(tǒng)，此經(jīng)成為早期禪宗最主要的傳法工具。對于以修習《楞伽經(jīng)》為主的禪僧們，我們可以將其稱為楞伽禪師。在道宣律師的《續(xù)高僧傳·法沖傳》中對于楞伽系的傳法系統(tǒng)進行了詳細的介紹。文中載曰：

沖以楞伽奧典，沉淪日久，所在追訪，無憚夷險?；劭蓭熀笠崾⒘暣私?jīng)，即依師學，屢系大節(jié)，便舍徒眾，任沖轉(zhuǎn)教，即相續(xù)講三十余遍。……今敘師承，以為承嗣所學，歷然有據(jù)。達摩禪師后，有慧可、道育二人。育師受道心行，口未曾說?？啥U師后，粲禪師，慧禪師，圣禪師，那禪師，端禪師，長藏師，真法師，玉法師。(以上并口說玄理，不出文記)。可師后，善老師(出抄四卷)、豐禪師(出疏五卷)，明禪師(出疏五卷)，胡明師(出疏五卷)。遠承可師后，大聰師(出疏五卷)，道陰師(抄四卷)，沖法師(疏五卷)，岸法師(疏五卷)，寵法師(疏八卷)。大明師(疏十卷)。不承可師自依攝論者，遷禪師(出疏四卷)，尚德律師(出入楞伽疏十卷)。那老師后，實禪師，慧禪師，曠禪師，弘智師。明禪師后，伽法師，實瑜師，寶迎師，道螢師。[1]1079

具體而言，自達摩之后，楞伽師分為兩個系統(tǒng)：第一個系統(tǒng)即依慧可禪師修習《楞伽經(jīng)》，有兩種情況，即重視玄理，不出問句的粲禪師、慧禪師等。另外一種情況是重視經(jīng)典的注疏與講誦，即有善老師、豐禪師、明禪師、胡明師、大聰師、道陰師、沖法師等人，他們對于《楞伽經(jīng)》進行注疏，并有遺作傳世。另外一個系統(tǒng)，即不依可禪師，而依《攝大乘論》來注疏《楞伽經(jīng)》者，具體有遷禪師、尚德律師等人。所以慧可門下兩系，具體可以分為楞伽經(jīng)師和楞伽禪師，他們在修習禪法的過程中，對于達摩“藉教悟宗”之說中的“教”與“宗”有不同程度的重視，所以形成不同的修學法門。學界將達摩付授慧可、慧可付授僧璨、僧璨傳法于道信、道信又傳至于弘忍這個系統(tǒng)稱之為如來禪系，與以后的祖師禪進行區(qū)別。

達摩將四卷本《楞伽經(jīng)》作為傳法的依據(jù)，授予弟子，并逐漸形成中土自己的宗派，那么為何達摩禪師需要以《楞伽經(jīng)》作為傳法工具，并且選擇四卷本的《楞伽經(jīng)》呢？四卷本《楞伽經(jīng)》與達摩禪法之間有何重要的關(guān)系？本文將進行詳細論述。

二、《楞伽經(jīng)》及其注疏概說

《楞伽經(jīng)》，亦稱之為《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)》，是影響中土佛教文化最重要的佛典之一，歷來受到佛門釋子的重視?！独阗そ?jīng)》的主要思想以“五法”“三自性”“八識”“二無我”為中心，又多涉及“三界唯心”“唯識”“種性”“禪定”“涅槃”“頓漸”等重要思想，所以這部佛典亦被當作唯識學的基礎(chǔ)。尤其是其中的種性論、一闡提論等對于中土佛性論產(chǎn)生了巨大影響。在中土佛教各宗派中，禪宗受《楞伽經(jīng)》的影響最深，只因早期禪宗諸祖都以《楞伽經(jīng)》作為傳法印心的主要工具。禪宗早期著名公案，即初祖菩提達摩付法二祖慧可，就以四卷本《楞伽經(jīng)》作為工具?！拔嵊小独阗そ?jīng)》四卷，亦用付汝。即是如來心地要門，令諸眾生開示悟入?！盵3]479b3-b5又“初，達摩禪師以四卷楞伽授可，曰：‘我觀漢地，唯有此經(jīng)，仁者依行，自得度世?！盵1]568在禪宗諸祖大力倡導下，宗門逐漸形成一個以《楞伽經(jīng)》為最主要傳法工具的楞伽宗。

《楞伽經(jīng)》的梵文原本為印度笈多王朝時期出現(xiàn)的中期大乘佛教經(jīng)典之一，“此經(jīng)一般認為在無著以后成立。它與偏重于信仰并具有濃厚的文學色彩的初期大乘經(jīng)典不同，而偏重于理論的研究和哲學的思辨?！盵4]這部佛教無上寶典在中土共有四個譯本。首譯本為北涼時期著名佛教譯經(jīng)僧曇無讖譯本，據(jù)唐代靖邁法師所撰《古今譯經(jīng)圖紀》載曇無讖曾譯“《楞伽經(jīng)》一部四卷”，在敦煌文獻P.2198唐初圓暉法師所著《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)疏》中載曰：“陳譯三藏，忽有四期。朝初晉安帝曇無讖譯經(jīng)成四卷，文沒不行?！盵5]所以至少在唐代時期，曇無讖譯本就已經(jīng)散佚。其后三個譯本都存于當世，即南朝宋元嘉二十年(443)求那跋陀羅譯本，這是中土佛教界流傳最為廣泛的一個版本。南朝宋譯本共有四卷，其譯文為這部經(jīng)典的核心，即“一切佛語心品”，現(xiàn)存于正藏中，有北宋文士蘇軾、蔣之奇為之撰寫的序文。元魏延昌年中，天竺三藏菩提流支亦有十卷本《入楞伽經(jīng)》的譯本，分為十八品，初品為“請佛品”，第十七品“陀羅尼品”，第十八品“宗品”之外，其余十五品與求那跋陀羅譯本較為相似。唐代武則天久視元年(700)，大周于闐國法師實叉難陀奉敕譯七卷本《大乘入楞伽經(jīng)》，共有十品，在經(jīng)文之前有御制序文，序文對于此經(jīng)做了高度的評價，即“所言《入楞伽經(jīng)》者，斯乃諸佛心量之玄樞，群經(jīng)理窟之妙鍵，廣喻幽旨，洞明深義，不生不滅，非有非無，絕去來只二途，離斷常之雙執(zhí)，以第一義諦，得最上妙珍。體諸法之皆虛，知前境之如幻，混假名之分別，等生死之涅槃”[6]587a10-a15。說明武則天對于這部佛經(jīng)也較為重視。就現(xiàn)存三部漢譯本來說，求那跋陀羅譯本語言艱澀，詞多倒綴，難以句讀。但是與梵文原本較為切合，且受到早期禪宗諸祖的推崇，所以其流傳范圍最廣。相對而言，魏譯本則略顯文繁而晦澀。唐譯本重視意譯，強調(diào)行文上的流暢性，所以文義暢明，受到佛教界的推崇。許多佛門釋子對這三個版本也進行了比較，例如明宗泐言：“若論所譯文之難易，則唐之七卷文易義顯始未具備，今釋從宋譯四卷者，以此本首行于世，習誦者眾，況達摩大師授二祖心法時，指楞伽四卷可以印心。”[6]343c4-c7另外，這部佛典亦有藏文譯本和日本南條文雄所校勘的梵文本。藏文譯本與梵文本的內(nèi)容比較接近。

隋唐時期，有關(guān)這部佛經(jīng)的注疏之學相對非常貧乏，正如P.2198所言，在河洛地區(qū)沒有這部佛經(jīng)的注疏本。但是自宋代以后，佛門許多經(jīng)師、禪師，甚至文人等都對其進行了注疏工作。據(jù)《東域傳燈錄》記載，這部經(jīng)文的注疏自菩提流支之后不下百余種，茲將藏經(jīng)所錄入者列之表1。

表1 藏經(jīng)所錄入者

當然，《楞伽經(jīng)》注疏失傳者亦不在少數(shù)。近代一些佛門龍象以及著名學者對于《楞伽經(jīng)》也做了較為詳細的注疏工作。其中有太虛法師的《楞伽經(jīng)義記》[7]、歐陽漸之《楞伽疏決》[8]、印順之《如來藏之研究：〈楞伽經(jīng)〉的如來藏說》[9]等。而在敦煌文獻中圓暉的《楞伽經(jīng)疏》也是非常重要的注疏本。

在敦煌文獻中也發(fā)現(xiàn)了大量的《楞伽經(jīng)》以及其注疏的文獻，在敦煌文獻中現(xiàn)存《楞伽經(jīng)》及其注疏之作不下百件，如S.1074《新譯大乘入楞伽經(jīng)》，三藏沙門實叉難陀譯(首題)、S1341Vb《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)一切佛語心品第一》、S.1560《大乘入楞伽經(jīng)卷第六》、S.2268《大乘入楞伽經(jīng)卷第二》、S.2363《大乘入楞伽經(jīng)卷第七》、S.2800《佛說大乘入楞伽經(jīng)》、S.2920《大乘入楞伽經(jīng)》、S.3383《入楞伽經(jīng)集一切法品第三》、S.3421《佛說大乘入楞伽經(jīng)卷第六》、S.3631《大乘入楞伽經(jīng)卷第二》、S.4396《佛說大乘入楞伽心經(jīng)卷第七》、S.5311《楞伽經(jīng)卷第四》、S.6339《新譯大乘入楞伽經(jīng)序》(御制)、S.6479《大乘入楞伽心經(jīng)卷第七》、S.6657《大乘入楞伽經(jīng)卷二》、S.6714《大乘入楞伽經(jīng)卷第五》。從英藏文獻來看，除了S.6339號為武則天所制經(jīng)序之外，其他的多為武周譯七卷本《大乘入楞伽經(jīng)》與南朝宋譯四卷本《楞伽經(jīng)》，也可以看出不同版本在唐宋時期的流行情況。法藏敦煌文獻中所存《楞伽經(jīng)》數(shù)量較少，有五件，分別為P.2198《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)開題》、P.2204《佛說楞伽經(jīng)禪門悉談章并序》、P.2235《新譯大乘入楞伽經(jīng)卷第一》、P.3099《佛說楞伽經(jīng)禪門悉談章并序》、P.5589f《楞伽經(jīng)卷第五佛新品第四》(元魏菩提流支譯本)。另外國圖藏有66件，《中國國家圖書館藏敦煌遺書》收錄的《大乘入楞伽經(jīng)》圖版清晰，行文穩(wěn)健大方，有專門的條記目錄。從這些經(jīng)典的寫本面貌上來看，這批佛經(jīng)有可能是達官貴人雇傭?qū)I(yè)抄經(jīng)人來進行整理。寫卷的裝訂形式可以分為兩類：一為卷軸裝，一為貝葉裝。在這些寫本中，有一些《大藏經(jīng)》沒有收錄的《楞伽經(jīng)》注疏，比較重要的有P.2198《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)開題》，是唐代中期著名僧人圓暉對于四卷本《楞伽經(jīng)》的注疏，由太子少詹高陽齊澣為之作序，文字美觀、整潔，保存得非常完整，是研究求那跋陀羅譯本的主要參考資料，也是唐代非禪宗弟子所注《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)》的代表性著作，對于研究圓暉的修學法門以及其對于《楞伽經(jīng)》的觀點都有重要的參考價值。

三、四卷本《楞伽經(jīng)》為傳法簡本考

如上所言，達摩傳法為何以四卷本《楞伽經(jīng)》作為傳法印心的工具？另外，達摩印心工具是否是求那跋陀羅譯本？因為北涼時期曇無讖也有四卷本《楞伽經(jīng)》譯本。對于后一個問題，湯用彤先生亦曾持懷疑態(tài)度，他認為：“達摩南天竺人，《楞伽》亦出自南印，達摩原于此經(jīng)深所默契。及來華先至南方，得四卷譯本，故以之自隨，授于學者。非必四卷宋譯為其所遵，而他譯則彼所排斥也。”[10]曇無讖生于東晉太元九年(384)，卒于北涼義和三年(433)三月，終年49歲。“大約在北涼玄始十年(421)左右，北涼沮渠蒙遜西來敦煌，曇無讖受其迎接，開始了他在北涼的弘法事業(yè)?！盵11]在這期間，他在姑臧等地廣譯佛經(jīng)，曾譯出四卷本《楞伽經(jīng)》[12]，在敦煌文獻P.2198中有明確的記載：“晉安帝曇無讖譯經(jīng)成四卷，文沒不行”。但目前對曇無讖本《楞伽經(jīng)》的內(nèi)容、散佚時間及與求那跋陀羅譯本之間的區(qū)別，皆無從可考。

現(xiàn)存流傳最廣的《楞伽經(jīng)》就是宋求那跋陀羅譯本，亦稱之為《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)》，是禪宗最為重要的典籍?！扒竽前贤恿_，此云功德賢，中天竺人。以大乘學，故世號摩訶衍。本婆羅門種，幼學五明諸論，天文、書算、醫(yī)方、咒術(shù)靡不該博?！问曛翉V州，刺史車朗表聞，宋太祖遣信迎接。既至京都，敕名僧慧嚴、慧觀，于新亭郊勞，見其神情朗徹，莫不虔仰。雖因譯文言而欣若傾蓋。初止祗洹寺，俄而太祖延請，深加崇敬?，樞邦佈又ú糯T學，束帶造門。于是京師遠近冠蓋相望，大將軍彭城王義康、丞相南譙王義宣，并師事焉。傾之，眾僧共請出經(jīng)于祇洹寺，集義學諸僧譯出雜阿含經(jīng)，東安寺出法鼓經(jīng)，后于丹陽郡譯出勝鬘、楞伽經(jīng)，徒眾七百余人，寶云傳譯，慧觀執(zhí)筆，往復咨析，妙得本旨?！盵13]僧傳中記載求那跋陀羅在南朝宋受到上至帝王，下至百姓的普遍敬仰，特別是彭城王劉義康、丞相劉義宣對其執(zhí)師禮，推崇備至。在《初三藏記集中》列舉出求那跋陀羅所譯經(jīng)典共十三部，七十三卷。主要有《新阿含經(jīng)》五十卷、《大法鼓經(jīng)》二卷(東安寺譯出)、《勝鬘經(jīng)》一卷(丹陽郡譯出)、《八吉祥經(jīng)》一卷(元嘉二十九年正月十三日于荊州譯出)、《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)》四卷(道場寺譯出)、《央掘魔羅經(jīng)》四卷(道場寺譯出)、《過去現(xiàn)在因果經(jīng)》四卷、《相續(xù)解脫經(jīng)》二卷(東安寺譯出)、《第一義五相略》一卷(東安寺譯出)、《泥洹經(jīng)》一卷、《釋六十二見經(jīng)》一卷、《無憂王經(jīng)》一卷[14]。

求那跋陀羅所譯佛教經(jīng)典在劉宋時期所設(shè)立的譯場中譯出，從所譯經(jīng)典來看，既有大乘經(jīng)典，也包含了許多小乘經(jīng)典。當然，對于《楞伽經(jīng)》的翻譯在《禪宗燈錄中》多有記載。例如《楞伽師資記》中載曰：“宋求那跋陀羅三藏，中天竺人，大乘學時號摩訶衍。元嘉年，隨船至廣州，宋太祖迎于丹陽郡，譯出楞伽經(jīng)，王公道俗請開禪訓?！盵15]1283c25-c29《楞伽師資記》將求那跋陀羅定為第一祖，當然這種做法在其后的《歷代法寶記》對其進行了嚴厲的批判，認為《楞伽師血脈記》“妄引宋朝求那跋陀羅三藏為第一祖，不知根由，惑亂后學，云是達摩祖師之師。求那跋陀羅自是譯經(jīng)三藏，小乘學人，不是禪師。譯出四卷《楞伽經(jīng)》非開授《楞伽經(jīng)》與達摩祖師，達摩祖師自二十八代首位相傳，承僧伽羅叉后云云?！盵16]當然，唐代之后的禪宗燈錄，由于受到南北二宗相互分裂、相互攻訐的影響，其傳法系統(tǒng)多帶有偏見。但是他們均認為達摩所傳《楞伽經(jīng)》為求那跋陀羅譯本。

曇無讖所譯四卷本《楞伽經(jīng)》雖然在當時的北方地區(qū)沒有引起巨大的反響，但是求那跋陀羅譯本卻與其背道而馳，受到南朝地區(qū)僧徒、士大夫的歡迎。特別是經(jīng)過慧可、僧粲等人的倡導后，四卷本《楞伽經(jīng)》的地位迅速提升。那么四卷本《楞伽經(jīng)》與七卷本、十卷本《楞伽經(jīng)》究竟有什么差別呢？

四卷本《楞伽經(jīng)》相對于另外兩個版本，其流傳時間更遠，雖然曇無讖所譯四卷本《楞伽經(jīng)》散佚，但是我們不可否認其對于一些禪學僧人或多或少產(chǎn)生過影響。再加上求那跋陀羅譯本的廣泛流傳，所譯四卷本《楞伽經(jīng)》在時間上更加有優(yōu)勢。從內(nèi)容上來看，四卷本和十卷本《楞伽經(jīng)》的主要思想體系是一致的，“都專門討論的是如來藏和阿賴耶識的問題，并要求通過對佛教一系列名相概念的把握而獲得佛智，證入佛境，但兩者在義理上的側(cè)重有不同?！盵17]四卷本只有《一切佛語心品》一品，其主體思想與十卷本中的《集一切佛法品》和《佛心品》大同小異，而十卷本《楞伽經(jīng)》的精髓在《集一切佛法品》和《佛心品》中。第一品《請佛品》與第十八品《總品》只是概說而已，沒有什么具體內(nèi)容。其余的《路伽耶陀品》《無常品》《剎那品》的中心內(nèi)容也沒有前兩品突出?！叭粽撍g文之難易，則唐之七卷文易義顯始未具備，今釋從宋譯四卷者，以此本首行于世，習誦者眾，況達摩大師授二祖心法時，指楞伽四卷可以印心?！盵6]343c4-c7所以在明代叢林高僧宗泐看來，四卷本《楞伽經(jīng)》具有兩個重要的優(yōu)勢，相對于七卷本、十卷本來說，四卷本最先譯出，流傳時間最久；另外，受到達摩一系印心的影響，其地位更加突出。當然，文句簡古也是其一個重要優(yōu)勢，所以四卷本《楞伽經(jīng)》可以被認為是傳法簡本，更有利于所宣傳的如來藏和阿賴耶識等思想的傳播。印順禪師亦認為當時在達摩傳法之時，四卷本、十卷本《楞伽經(jīng)》都已經(jīng)譯出。達摩選擇四卷本《楞伽經(jīng)》作為傳法印心的工具，其主要原因是語言方面的障礙?！斑_摩從南方而來，與江南的四卷《楞伽》有關(guān)系了。從西天竺來的大德，起初都是不通華文華語的。要弘傳經(jīng)法，由自己傳譯出來，否則只能泛傳大要了。達摩從天竺來，卻傳授譯為四卷本的《楞伽經(jīng)》，這非長期在中國，通曉華文不可的。這應該引起我們的注意。《續(xù)高僧傳》載曰：達摩初達宋境南越，達摩早在宋代已經(jīng)到了中國，那么四卷本《楞伽》的傳授，也就不足為奇了。”[18]印順法師認為從時間和語言上來說，四卷本對于達摩傳法更具有優(yōu)勢。但是達摩既然精通四卷本《楞伽經(jīng)》，那么他對于十卷本《楞伽經(jīng)》的掌握似乎亦不是太難，而其將四卷本《楞伽經(jīng)》傳授學僧慧可，成為傳法印心的工具，一個重要的原因就是四卷本《楞伽經(jīng)》作為“傳宗簡本”更有利于早期禪學的弘揚。

傳宗簡本在南北朝至隋唐時期最為常見，例如敦煌本《六祖壇經(jīng)》就是典型代表?！秹?jīng)》版本眾多，其中包含契嵩本、惠盺本、德異本、宗寶本、敦煌本，前幾個版本的字數(shù)都超過了兩萬，而敦煌本《六祖壇經(jīng)》只有1.2萬，而眾多學者認為，敦煌本《六祖壇經(jīng)》是為最早的版本，但是也有許多學者提出質(zhì)疑?！岸鼗捅尽秹?jīng)》最有可能是神會一系付法傳承的節(jié)略本，而非最接近曹溪古本的《壇經(jīng)》版本。”[19]其實，這種情況在中土佛教傳法的過程中最為常見，例如《般若經(jīng)》與《金剛經(jīng)》、《妙法蓮華經(jīng)》與《觀世音普門品》等，所以四卷本《楞伽經(jīng)》是禪宗早期傳法的簡略本，對于其名相、心性說都有集中的體現(xiàn)。

另外，達摩本為天竺人，而四卷本《楞伽經(jīng)》的翻譯情況最接近于梵文原本，這也從側(cè)面反映出達摩比較重視原典的思想。無論是達摩禪法，還是其后的東山法門、曹溪禪法，均倡導重視心性的修煉。而四卷本《楞伽經(jīng)》就只有《一切佛語心品》一品，強調(diào)“諸佛心第一”。正如呂徵先生所言：“事實上，四卷本《楞伽經(jīng)》只是用《一切佛語心第一》作為品名，而且這個心字，意思為‘樞要’、‘中心’，即是說佛教中的重要意義在《楞伽經(jīng)》中都具備了，并非指人心之心?！盵20]四卷本《楞伽經(jīng)》中就已經(jīng)指出了“默心自知，無心安身，閑居凈坐，守本歸真”的安心法門，這里的“安心”之法與二入四行論中的“安心”意義相同，而這種心也是如來藏思想的核心。

四、四卷本《楞伽經(jīng)》思想與達摩禪系

菩提達摩被尊為東土禪門初祖，他以四卷本《楞伽經(jīng)》傳授于慧可，慧可之后逐漸形成一個以修習《楞伽經(jīng)》為主的禪宗系統(tǒng)，后經(jīng)過僧璨、道信、弘忍等祖師的傳誦，禪門發(fā)揚光大，早期禪僧都以《楞伽經(jīng)》作為傳法印心的工具，直到六祖慧能孤明先發(fā)，將《金剛經(jīng)》作為禪僧修學參禪的工具，《楞伽經(jīng)》才逐漸被摒棄。所以，《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)》在達摩禪系傳法印心的這個過程中，其作用與意義非常重要。在《續(xù)高僧傳》中，有菩提達摩的傳記，載曰：“菩提達摩，南天竺婆羅門種。神慧疏朗，聞皆曉悟，志存大乘，冥心虛寂。通微徹數(shù)，定學高之。悲此邊隅，以法相導。初達宋境南越，末又北渡至魏，隨其所至，誨以禪教。于時合國盛弘講授，乍聞定法，多生譏謗?！盵1]565-566對于菩提達摩的生平許多文獻中都有記載，而《續(xù)高僧傳》關(guān)于菩提達摩的記載最為真實?！捌刑徇_摩在劉宋時期，經(jīng)海上絲綢之路，最早到達廣州南?？しh”[21]，在南朝境內(nèi)進行傳法活動，后又前往北魏，到達都城洛陽并且拜謁永寧寺，弘化洛濱，在少林寺面壁坐禪數(shù)年。達摩生平充滿了許多疑點，茲不贅述。達摩經(jīng)過海上絲綢之路，首先到達南朝地區(qū)，并在南朝地區(qū)進行過傳法活動，這些事件也都是確定無誤的。那么達摩到達之后，勢必會受到當時南朝地區(qū)已經(jīng)長久流傳的四卷本《楞伽經(jīng)》的影響。在《楞伽師資記》中說“魏朝三藏法師菩提達摩，承求那跋陀羅三藏后。其達摩禪師，志禪大乘”，暗示兩人似乎碰面，但是對于禪宗的一些燈錄，我們對其真實性尚待商榷。但是首先可以肯定的是，菩提達摩確實在南朝時期就已經(jīng)受到求那跋陀羅所譯的四卷本《楞伽經(jīng)》的影響。那么，他將此經(jīng)傳給自己的弟子慧可也具有很大的可能性。

當然，我們對于達摩付授慧可四卷本《楞伽經(jīng)》并不能僅僅局限于他早已對其熟知。當時南朝宋流行的其他佛教經(jīng)典亦不在少數(shù)，為何達摩選擇《楞伽經(jīng)》作為傳法依據(jù)？達摩至北魏傳法之時，十卷本《楞伽經(jīng)》業(yè)已譯出，達摩為什么選擇四卷本而不是十卷本呢？

在中土遺留下達摩的著作比較少，其中比較重要的有“二入四行論”，在《續(xù)高僧傳》《楞伽師資記》《景德傳燈錄》中有一些記載。另外在河南等地有一些達摩的碑文，敦煌文獻中也有一些有關(guān)達摩的著作，這些文獻都有利于我們對于達摩的佛法進行詳細的勾勒，我們從中可以看出其思想與《楞伽經(jīng)》有許多共通之處?！独阗熧Y記》中對于達摩禪法的內(nèi)容進行了總結(jié)，即“如是安心，如是發(fā)行，如是順物，如是方便，此是大乘安心之法，令無錯謬。如是安心者，壁觀；如是發(fā)行者，四行。如是順物者，防護譏嫌，如是方便者，遣其不著，……夫入道多途，要而言之，不出二種：一是理入，二是行入?！盵22]達摩禪法的核心是理入與行入，而其包含四個方面，即安心、發(fā)行、順物、方便四個法門?！岸胨男姓摗痹凇独m(xù)高僧傳》中亦有詳細的說明，“然則入道多途，要唯二種，謂理行也，籍教悟宗，深信含生同一真性，客塵障故，令舍偽歸真；凝住壁觀，無自無他，凡圣等一，堅住不移，不隨他教，與道命符，寂然無為，名理入也。行入四行，萬行同攝。初抱怨行者：修道苦至，當念往劫，舍本逐末，多起愛憎，今雖無犯，是我宿作，甘心受之，都無怨對。經(jīng)云：‘逢苦不憂，識達故也。此心生時，與道無違，體怨進道故也，二隨緣行者：眾生無我，苦樂隨緣，縱得榮譽等事，宿因所構(gòu)，今方得之……三名無所求行：世人長迷，處處貪著，名之為求。道士悟真，理與俗反，安心無為，形隨運轉(zhuǎn)?！脑环Q法行：即性凈之理也?！盵1]566對照兩者的說法，內(nèi)容基本相同，《楞伽師資記》中有關(guān)“二入四行論”的說法繼承于《續(xù)高僧傳》，兩者都講求安心，而安心的主要修學方式在于壁觀，提倡后來禪宗最為流行的“凡圣等一”的思想，如《六祖壇經(jīng)》所言：“善知識，菩提般若之智，世人本自有之，即緣心迷，不能自悟，須求大善知識示道見性。善知識，育人智人，佛性本亦無差別，只緣迷悟，迷即為愚，悟即成智?！盵23]達摩禪法以理入為總綱，以行入為條陳，通過教理與實踐相結(jié)合，貫徹佛法的真理?！斑_摩的‘行入’禪法的四行都是強調(diào)以佛教四法印尤其是大乘佛教法性本凈的基本原理來指導實際踐行，在實際事行、實際生活中體證佛教的真理……”[24]達摩的“二入四行論”中的思想與《楞伽經(jīng)》都有相通之處，例如他所倡導的“真心”“凡圣等一”“安心”等與《楞伽經(jīng)》中的思想幾乎一致，《楞伽經(jīng)》的主題思想倡導如來藏，而四卷本《楞伽經(jīng)》的核心就是一品“佛語心品”，圓暉法師將這一品的題目理解為“今此經(jīng)宗名佛語心，即如來藏，故下經(jīng)文諸佛心，第一又云：遠離諸見過，故知經(jīng)宗是如來藏”，如來藏就是“如來清凈之心”，也就是所謂的真心。而《楞伽經(jīng)》也倡導所謂的“凡圣等一，皆可成佛”，與達摩的思想完全達成一致。所以我們也可以認為《楞伽經(jīng)》對于達摩思想的形成產(chǎn)生了一定的作用，那么他選擇四卷本《楞伽經(jīng)》作為傳法印心的工具也是可以理解的。

另外，達摩禪法注重理論與實踐的統(tǒng)一，所以在達摩北上至魏后，其禪法并不受歡迎，因為北方的禪法仍然注重最基本的禪修，對于禪學理論并沒有進行深入的研究，這在北方眾多佛教石窟造像中就有明確的體現(xiàn)?！独阗熧Y記》中有“達摩游化漢魏時，忘心寂默之士莫不歸信，取相存見之流，乃生譏謗”，面臨諸多困境，所以達摩選擇以四卷本《楞伽經(jīng)》作為普及禪法最基本的圣典。四卷本《楞伽經(jīng)》講求如來清靜之心，又重視破除妄想執(zhí)著以顯示真如實相，同時也專門談及禪法，所以對于當時的佛教背景和達摩自身的情況來說都是比較合適的。我們也發(fā)現(xiàn)《楞伽經(jīng)》中的一些思想，確實對于后來的禪宗產(chǎn)生了很大的影響，并且時間也比較持久。例如對于“文字”“語言”的觀點，《楞伽經(jīng)》倡導文字、語言僅僅是一種簡單的工具，是修行“真如”思想的工具之一，并不能執(zhí)著于語言、文字。總之。達摩禪系與四卷本《楞伽經(jīng)》保持著非常緊密的聯(lián)系，這也是其受到達摩一系僧徒重視的主要原因。

綜上所述，達摩付授四卷本《楞伽經(jīng)》于慧可，慧可傳之于僧粲，僧粲又傳之于道信，祖祖相傳，形成一個傳燈系統(tǒng)。那么達摩付授劉宋求那跋陀羅四卷本《楞伽經(jīng)》的原因是什么？據(jù)上文可知，四卷本《楞伽經(jīng)》在時間上占優(yōu)勢，曇無讖、求那跋陀羅所譯《楞伽經(jīng)》均為四卷本，所以他們對于佛教界產(chǎn)生的影響較為深遠。相對于七卷本、十卷本《楞伽經(jīng)》來說，四卷本《楞伽經(jīng)》思想較為集中，語言簡練，更有利于當時的傳法、弘教活動。另外四卷本《楞伽經(jīng)》在思想上、語言上都符合達摩禪系的要求，所以其流傳范圍更廣。