《民法總則》首次在法律的層面對監(jiān)護權(quán)撤銷制度進行了全面的規(guī)定，將原來《民法通則》中過于原則性的規(guī)定具體化，使之更具操作性。但對于撤銷監(jiān)護的申請主體、申請事由及其產(chǎn)生的法律效果的規(guī)定，理論與實務(wù)中仍然不乏爭議。就撤銷監(jiān)護主體而言，撤銷監(jiān)護的申請主體之間不存在先后順位的要求；“兩委”(村委會居委會)作為申請撤銷監(jiān)護的主體，有其合理性與可操作性。但排除被監(jiān)護人自身的撤銷之訴的主體資格缺乏足夠的法理依據(jù)。就撤銷監(jiān)護事由而言，特別是對于“消極不作為”的形態(tài)，“危困狀態(tài)”結(jié)果，應(yīng)作廣義之解釋，從而保證該條款能夠適時的適用。通過對相關(guān)制度的合理解釋，明確相關(guān)概念的內(nèi)涵與外延，盡可能在現(xiàn)有的框架下，準確理解和適用撤銷監(jiān)護制度。

——浙江理工大學(xué)教授劉繼華

1未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷制度應(yīng)符合兒童最佳利益原則

《民法總則》對未成年人的監(jiān)護制度及其監(jiān)護權(quán)的撤銷進行了較為細致的規(guī)定，但仍存在些許問題。未成年人監(jiān)護權(quán)的撤銷是親權(quán)、監(jiān)護權(quán)及國家親權(quán)相互博弈的結(jié)果，其應(yīng)當(dāng)符合兒童最佳利益原則。在研析相關(guān)概念、制度體系及借鑒不同法系國家與地區(qū)的先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，從完善監(jiān)護內(nèi)容、監(jiān)護權(quán)的分類別撤銷與細化撤銷之法定事由、落實監(jiān)護評估機制及建立訴訟監(jiān)護人制度等角度提出完善建議。

——暨南大學(xué)教授張鴻巍

2未成年人校園欺凌事件需綜合治理

針對未成年人之間實施的嚴重校園欺凌行為，目前只有刑事訴訟法單章設(shè)置了未成年人訴訟程序能夠適用，其他實體法的規(guī)定都較為分散，因此立法論上的應(yīng)對并不能達到“寬嚴相濟”的刑事政策所期盼的結(jié)果。在行為發(fā)生了嚴重后果時，未成年犯罪人得不到相應(yīng)的懲罰，致使民眾不斷地提出加重量刑或降低刑事責(zé)任年齡等要求。但是刑罰的方法并不能根治校園欺凌行為。因此，需要在社會和法律層面采取措施去應(yīng)對校園欺凌行為，在此方面可以借鑒鄰國日本的做法。例如明確相關(guān)的定義，做到事有針對；進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，了解實際情況是否具有相當(dāng)程度的嚴峻性；設(shè)置相關(guān)針對少年的立法；實現(xiàn)政府、社會、學(xué)校和家庭等主體的共同治理。

——西北政法大學(xué)教授付玉明

3構(gòu)建未成年人法律體系是歷史必然

域外的發(fā)展歷程表明，構(gòu)建未成年人法律體系是歷史的必然，國家親權(quán)和兒童人權(quán)是理論基礎(chǔ)，兒童最大利益是核心原則，保護制度、福利制度和司法制度是三項基礎(chǔ)性制度，專門立法是主要形式。我國應(yīng)當(dāng)合理借鑒域外經(jīng)驗，吸收其中規(guī)律性、普遍性的做法，立足未成年人保護和犯罪預(yù)防的現(xiàn)實情況，進一步完善以憲法為根本依據(jù)，以未成年人保護法為統(tǒng)領(lǐng)，以未成年人單行立法為核心支柱，以部門法中未成年人的特殊章節(jié)或條款為重要來源，以行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋、地方法規(guī)等規(guī)范性法律文件為細化配套規(guī)定的未成年人法律體系。

——北京師范大學(xué)教授宋英輝