朱佩禧

(同濟大學 馬克思主義學院, 上海 200092)

近代中國產業(yè)發(fā)展需要大量資本的投入，由于缺乏資本原始積累，政府對數(shù)量最大也最為活躍的民族產業(yè)的資金援助極為有限，因此，民族產業(yè)如何籌措資本是一個重要問題。*民族產業(yè)是指中國民族資本出資的企業(yè)，即中國人創(chuàng)辦的用機器生產的工業(yè)。因此，民族產業(yè)也稱為民族工業(yè)，今天它不僅包括由本地人出資發(fā)展的工業(yè)，而且包括整個炎黃子孫，如港澳臺、海外華人等出資興辦的工業(yè)，民族工業(yè)的外延不僅包括在本國國內由本國居民經營(國有、集體、私營或個體)的工業(yè)，而且包括中外合資、合作工業(yè)。但外商獨資，如果基本技術、品牌完全是外國公司的，資金的調用、調控都控制在外商手中，那么該工業(yè)不是民族工業(yè)。前人學者就中國近代資本市場問題已有不少研究，認為不應忽視民間資本在資本市場中的地位和作用，特別是近代民間資本的活躍表現(xiàn)反映了中國工業(yè)化發(fā)展的態(tài)勢。*參見朱蔭貴：《論近代中國民間金融資本的地位和作用》，載《北京大學學報》(哲學社會科學版)，2012年第3期；朱蔭貴：《論錢莊在近代中國資本市場上的地位和作用》，載《社會科學》，2011年第8期；杜恂誠：《抗戰(zhàn)時期企業(yè)公司評價》，載《福建師范大學學報》(哲學社會科學版)，2011年第1期；洪葭管、張繼鳳在《近代上海金融市場》(上海：上海人民出版社，1989年)一書中詳細考察了近代上海各種長短期資金市場、貨幣市場發(fā)育及其相互轉化問題；李一翔在《近代中國銀行和企業(yè)的關系(1897-1945)》(臺北：臺灣東大圖書公司，1997年)一書中認為，中國工業(yè)化運動的發(fā)展，真正短缺的不是發(fā)展資金，而是缺乏一種順利地將銀行資本轉化為產業(yè)資本的有效機制。

那么，中國工業(yè)化進程中民族產業(yè)是如何籌措資本的？近代以來中國的民間資本按照地域不同可分為外國資本和民族資本兩類；按照功能不同，可劃分為金融資本、商業(yè)資本和產業(yè)資本。中國近代民族產業(yè)快速擴張的過程中，除了向民間金融機構融資、直接吸收社會存款等方式，從金融市場中獲取短期資金或長期資本也成為企業(yè)的一種選擇。本文中定義的金融市場包括流動性較強的短期貨幣市場和流動性較弱的長期資本市場。長期資本市場包括中長期信貸市場和證券市場。

本文以川江輪船公司和民生輪船公司這兩家川江航運企業(yè)為例，研究長期資本市場中民族產業(yè)工業(yè)化進程的資本困境，特別是中國產業(yè)由于得不到金融資本的長期支持而陷入無法持續(xù)發(fā)展的產業(yè)資本困境。由于中國民族產業(yè)從金融市場借款來籌集資本，民間資本對中國工業(yè)化產生重要影響。民族產業(yè)所遭遇的資本困境的共性特征揭示了抗戰(zhàn)時期中國民族產業(yè)資本困境問題的實質：真正短缺的不是資金，而是一種將金融資本轉化為產業(yè)資本的有效途徑。

一、 近代中國民間資本的概況

中國人通常把貨幣當成商品來使用。比如早期的現(xiàn)銀，因其品質與重量不同而價值不同。貨幣不是以政府的信用流通，而是當作銀塊使用，所以代替銀幣的紙幣往往不能十足通用，其流通范圍只能限于一地，不能遍及全國。因此統(tǒng)計中國民間所儲藏的貨幣數(shù)量有一定的難度。

貨幣統(tǒng)一是國家經濟統(tǒng)一的重要標志。隨著中國民間資本日益集中于城市，工商業(yè)興起，金融資本日益雄厚，特別是銀行等新興金融機構的興起為統(tǒng)計提供了可能。1927年南京國民政府成立，逐漸改變了軍閥分裂帶來的混亂局面。特別是1935年4月法幣改革，從金屬貨幣演進到信用貨幣制度，逐漸建立了統(tǒng)一的貨幣金融體系。據上海市銀錢業(yè)聯(lián)合會調查，國內“中中交農”四行[注]1935年4月法幣改革，中國銀行和交通銀行改組為國家控股銀行，同中央銀行和中國農民銀行一起擁有貨幣發(fā)行權，作為國家銀行，分別經營政府特許的匯兌銀行、實業(yè)銀行、農業(yè)振興等，簡稱“中中交農”四行。1937年8月，財政部為集中國家銀行力量以應付經濟危機，決定成立“中中交農四行聯(lián)合辦事處總處”(簡稱“四聯(lián)總處”)，并在各重要都市籌設分處。該處成立于上海，1937年11月遷漢口，1938年秋遷重慶。1937年8月四聯(lián)總處成立時系四銀行聯(lián)系業(yè)務的機構，故組織甚簡，至1939年3月，處內僅設政策、業(yè)務、考核、事務四組，分掌四行工作計劃、貼放、發(fā)行、收兌金銀及運輸工程各事宜。1939年10月四聯(lián)總處正式成立，并改稱為“中央中國交通農民四銀行聯(lián)合辦事總處”?？谷談倮笏穆?lián)總處遷回南京，1948年10月底撤銷。收回民間藏銀約10億元，作為法幣的外匯準備金，1939年上海法幣發(fā)行數(shù)額達到23億元，長江下游三角洲地區(qū)的法幣流通額達到40億元以上。[注]上海市檔案館編：《日本帝國主義侵略上海罪行史料匯編》(下)，上海：上海人民出版社，1997年，第79頁。

參看表1，可推算出1901-1936年的中國貨幣流通量(銀幣、銅幣及紙幣)。比如1933年，銀幣流通量為22億元，銅幣流通量為2.5億元，而紙幣流通量為8.19億元，合計32.69億元。據中國銀行的報告，1933年中國白銀的儲存量為33億元。根據王業(yè)鍵(1981)推算，1935年中國的貨幣流通量為9億元，對當時白銀流通量的估計似乎過低，比較合理的是Rawski(1989)的估算，他認為1935年中國的貨幣流通量為22億元，而貨幣存儲量約為33億元。[注]王業(yè)鍵：《中國近代貨幣與銀行的演進》，臺北：臺灣中央研究院經濟研究所，1981年；Thomas G. Rawski, Economic Growth in Prewar China， Berkeley： University of California Press, 1989.因 此，抗戰(zhàn)爆發(fā)前數(shù)年間，每年的剩余儲蓄約22億元，其中用在經濟建設方面的約5億元，在工業(yè)方面的投資至多2億元左右，由此可見工業(yè)資金的貧乏程度。[注]莊智煥：《實業(yè)銀行在資本市場之地位》，載《資本市場》，1948年第1卷第4期，第18頁。

表1 貨幣流通量推計(1901-1936年) (單位：萬元)

表1(續(xù))

表格出處：隨清遠：《1901-1936年期間的貨幣流通量》，見張東剛等主編：《世界經濟體制下的民國時期經濟》，北京：中國財政經濟出版社，2005年，第169頁。[注]1936年以后以法幣元為單位，參看彭信威：《中國貨幣史》，上海：上海人民出版社，1958年；[日]カン：《支那通貨論》，宮下忠雄譯，上海：東亞同文書院，1934年；[日]森沢昌輝譯：《戦時下支那の貿易·金融》，東京：慶応書房，1938年。

如果將民間所藏現(xiàn)銀拿來用作資本，則中國民族產業(yè)的振興不應受到資本缺乏的限制，民族產業(yè)不會存在資本困境。既然民間現(xiàn)金流通如此充裕，為什么中國工業(yè)化發(fā)展仍面臨資金困難的問題呢？

首先，中國的金融資本比較弱小，除了補足貨幣流通的任務之外，對于民族工業(yè)和社會經濟的發(fā)展壯大還不能發(fā)揮重要作用。中國缺少發(fā)達的金融機關，缺乏信用制度，新式銀行局限于大城市，信用也不甚可靠，中國的民間資本大多存錢于外國銀行，清末時期則存在錢莊或藏在地下。中國近代產業(yè)的發(fā)展，開始于官督商辦或官商合辦。由于資金困境，各地鄉(xiāng)紳被迫與官僚合作進而被分沾其利，因此，官僚資本妨礙了產業(yè)的發(fā)展。他們對農民和商人職工進行榨取，對于發(fā)達的產業(yè)都想占為己有，或轉賣或課以重稅，中飽私囊。因此，缺乏發(fā)達的金融資本，使得中國工業(yè)化發(fā)展歷程中民族產業(yè)不斷面臨資金困難，即產業(yè)資本的困境。

其次，外國資本的進入抑制了民族產業(yè)的發(fā)展，對中國工業(yè)化進程產生消極影響。19世紀上半葉，外國資本投資中國，中國淪為英美資本主義競相傾銷其廉價商品的市場。外國商品沖擊了中國農村手工業(yè)自給自足的自然關系，使得中國農民被迫卷入資本主義商業(yè)關系，中國農村因缺乏資本而呈現(xiàn)日漸衰頹之態(tài)。列強將大部分資本送回本國，只留一部分在中國沿海城市，并通過自身優(yōu)勢對中國加強政治、經濟控制，中國逐漸成為半殖民地半封建社會。

西方列強對中國民族資本的壓制，除了商品輸入形式之外，還有經濟投資的形式。外國資本的投資一般來說分為直接投資和間接投資兩類，也可分為產業(yè)投資和政治借款兩種，這兩者有很大差別。就規(guī)模來說，產業(yè)投資大于政治借款，政治借款到1938年末達到38億元，實際中國接受資金達到28億-29億元，而38億元中還包括高利息的貸款。中日甲午戰(zhàn)爭以后，清政府允許外國資本在中國通商口岸直接開設工廠，到1938年底，產業(yè)投資總計63億4000萬元。[注][日]松崎雄二郎：《北支那經濟の新動向》，東京：大日本雄辯會講談社，1942年，第146頁。產業(yè)投資的劇增，引發(fā)了列強間為獲取中國利權的激烈競爭。其中，日本超過英國、美國成為中國市場的最大投資者。日本學者長野郎等人認為，中國成為半殖民地半封建社會，中國產業(yè)受到外國產業(yè)資本的壓迫，多居于中小工業(yè)的范疇；而受到戰(zhàn)爭的影響，民間苦于資本和資金缺乏的困境阻礙了民族產業(yè)的發(fā)展，抑制了中國工業(yè)化的進程。[注][日]長野郎：《中國資本主義發(fā)達史》，胡雪譯，太原：山西人民出版社，2015年，第253-254頁。

近代外國資本的入侵客觀上刺激了民族資本為爭奪商權而興辦企業(yè)，然而民族產業(yè)的資本力量薄弱，無法與英、美、日強大的資本競爭，處處受其壓制。以中國內河航運長江航運業(yè)為例，英、日企業(yè)在此互相競爭。其中最先向長江航路伸展勢力的是英國，1898年以后日本公司與英國公司展開激烈競爭。日本方面又合并數(shù)個公司形成了日清輪船公司，勢力日漸強大。[注][日]長野郎：《中國資本主義發(fā)達史》，胡雪譯，太原：山西人民出版社，2015年，第49-50頁；第46頁。中國長江航運業(yè)在初創(chuàng)時期較為薄弱，不能與列強抗衡；然而經過第一次世界大戰(zhàn)民族資本發(fā)展的黃金時代，中國長江航運業(yè)有了長足發(fā)展。

表2 1933年長江全線各國勢力關系表 (單位：噸)

表格出處：[日]長野郎：《中國資本主義發(fā)達史》，胡雪譯，太原：山西人民出版社，2015年，第53-54頁。

由表2可知，1933年長江航線主要是中、英、日三國競爭的局面，英國占據優(yōu)勢，其次是中國，再次是日本。日本學者長野郎認為，中國在長江方面的航運業(yè)較其他地方相對發(fā)達，而在外洋航運方面中國民族產業(yè)較弱，無法和英、美、日等外國航運業(yè)競爭。[注][日]長野郎：《中國資本主義發(fā)達史》，胡雪譯，太原：山西人民出版社，2015年，第49-50頁；第46頁。

相對于外國資本，民族資本具有保護民族產業(yè)發(fā)展壯大的特點。直到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，列強放緩了對中國的資本投資，中國才出現(xiàn)了紡織、面粉等輕工業(yè)在沿海地區(qū)發(fā)展壯大的局面。第一次世界大戰(zhàn)后，中國社會發(fā)生了新的變化——民族資本獲得較大發(fā)展。中國民族資本的萌芽，正值世界資本主義各國向壟斷資本主義轉變時期，各國通過發(fā)動對外侵略戰(zhàn)爭掠奪殖民地，作為原始積累的一種重要手段，向國外輸送廉價商品。列強壓制中國本國工業(yè)產品流向市場，抑制中國民族產業(yè)活動的發(fā)展。因此，中國民族工業(yè)在列強資本的壓迫和夾縫下艱難成長。

1936年中國的各類工業(yè)資本總額略超過50億元，相對于1920年代的10.65億元來說增長將近4倍。[注]陸興龍：《20世紀30年代全國和上海工業(yè)發(fā)展水平分析》，轉引自張東剛、朱蔭貴、趙津、張利民主編：《世界經濟體制下的民國時期經濟》，北京：中國財政經濟出版社，2005年，第121頁。然而，根據投資總額，民族資本工業(yè)大約為4億-5億元法幣，外國資本工業(yè)達到3億美元，合10億-12億元法幣(以1935年100元法幣折合29.5美元計算，即相當于10億元法幣；以1938年100元法幣折合16美元計算，即相當于20億元左右)，后者處于壓倒性優(yōu)勢。上海地區(qū)在1930年增加輸入關稅比率之前，民族資本占35%，外國資本占65%。[注]《新中國経済の基本動向》，東京：朝日新聞出版社，1942年，第15頁；第75頁。據海關貿易統(tǒng)計顯示，1938年各國對中國的貿易投資額約達到32億4000萬元(包含東北三省)，其中英國占了37%的份額，其次是日本(35%)，然后是美國。[注]《新中國経済の基本動向》，東京：朝日新聞出版社，1942年，第15頁；第75頁。

二、 民族產業(yè)早期籌集資金的艱辛

長江航路貫穿中國的經濟中心，成為中國經濟生活的大動脈。此時在長江上游游弋的輪船以外國輪船為主，其中英國和日本最占優(yōu)勢。為了與洋人爭利，保護中國的貿易權益，促使民族資本投資航運業(yè)，1908年3月21日(光緒三十四年)川江輪船公司成立。這是官商合辦的第一家川江輪船公司。1908年川督趙爾豐在《奏川省設立川江輪船有限公司折》中指出，“惟有自行設立 輪船公司，庶幾通航便捷，杜絕覬覦”。而“外人既難終卻，曷若鼓舞蜀中紳商自行創(chuàng)辦。能行，則我占先著，主權自有；難行，則以此謝，斷其希望”。[注]《川督(趙爾豐)奏陳設立川江輪船公司事宜折》，載《南洋商務報》，1908年第43期，第3-4頁。根據成立時的章程，擬招募資本金20萬兩，實際只招募到10萬兩；其中官股占40%、 商股占60%，總共5000股，每股股金20兩，股息六分，官商股息相同。[注][日]東則正：《中部支那經濟調査》，東京：上海日本人實業(yè)協(xié)會出版，1915年，第411-412頁?！八拇ㄉ虅湛偩挚傓k，候補道周善培前往重慶一帶，查勘水道確切情形。該道勘竣回即飭令川東、商務局總辦，川東道陳遹聲，會辦在籍陜西試用道舒巨祥宣布理由，勸集股分。各商陸續(xù)入資，漸有成數(shù)，刻擬設立公司，曰官商合辦川江輪船有限公司，合集股銀二十萬兩，官任其四，商任其六。官股由藩司極力籌挪，商股歸蜀商如額湊足?！盵注]參見《川督(趙爾豐)奏陳設立川江輪船公司事宜折》，載《南洋商務報》，1908年第43期，第3-4頁。國家第一檔案館館藏，卷68-74，第18號，轉引自羅霞：《民國初期重慶航運業(yè)的發(fā)展及作用(1912-1927)》，四川師范大學碩士論文，2004年，第10-11頁。

川江輪船公司享有在川江上運載貨物的特許經營權。 “二十五年以內如有官商續(xù)辦準其附股添船，不準另立公司”[注]參見《川督(趙爾豐)奏陳設立川江輪船公司事宜折》，載《南洋商務報》，1908年第43期，第3-4頁。國家第一檔案館館藏，卷68-74，第18號，轉引自羅霞：《民國初期重慶航運業(yè)的發(fā)展及作用(1912-1927)》，四川師范大學碩士論文，2004年，第10-11頁。。1909年10月，該公司第一艘商輪“蜀通號”由英國人蒲藍田船長帶領，從宜昌駛往重慶?！按街眨缀揭擞?，次及嘉渝，上下貨件，由各幫具結，除裝載民船，聽其自便。如愿裝輪船，須先盡川江輪船公司承運，不得有違，二十五年以內，如有官商續(xù)辦，準其附股添船，不準另立公司，以至傾奪兩敗。如此則雖外界之競爭，未能明定限制，而華商之業(yè)，仍不被侵損。仍由奴才(趙爾豐)督飭商務局暨各地方官，隨時保護維持，藉期周密。”[注]參見《川督(趙爾豐)奏陳設立川江輪船公司事宜折》，載《南洋商務報》，1908年第43期，第3-4頁。國家第一檔案館館藏，卷68-74，第18號，轉引自羅霞：《民國初期重慶航運業(yè)的發(fā)展及作用(1912-1927)》，四川師范大學碩士論文，2004年，第10-11頁?？梢?，川江輪船公司的直接經營者是商人，官股只是給予航運事業(yè)保護和會計稽核特權。

然而，由于股東分散各縣地區(qū)，川江輪船公司未能實行有力的監(jiān)督管理。1924年，川江輪船公司內部的股權斗爭和經營矛盾重重。公司前后經理“私相授受，壟斷一切，斷送股權，藏匿賬目，隱瞞余利，不行清算，視公司如私產”。[注]韋素民、柴紹權、高仲良：《川江輪船公司股東來電》，載《道路月刊》，第10卷第三號，1924年8月15日，第86頁。“安將固有之輪無端變賣，希圖得利，從新造船數(shù)只，概掛外國旗號，玷辱國權，蔑視股東，察其用意，非將全體股權斷送不止。股東等為保存起見，特為通電披露。事關官款公股，尚希一致主張，并請當?shù)乐T公迅派專員查算公司賬目，一面將公司現(xiàn)有船只，新蜀通、蜀和、蜀亨(三艘輪船)扣留，俟將賬目清算明白、取消外國旗號，方許行駛，以重國權而保股權，韋素民、柴紹權、高仲良、伍文生、諸維民、林森、魏和清、羅咸初等同叩?！盵注]韋素民、柴紹權、高仲良：《川江輪船公司股東來電》，載《道路月刊》，第10卷第三號，1924年8月15日，第86頁。川江輪船公司內部經營出現(xiàn)了互相扯皮的現(xiàn)象，特別是股東和經理的矛盾說明了企業(yè)內部管理的混亂。

在長江航線激烈的中外競爭中，占據絕對優(yōu)勢的仍是外國航運公司。1920年英商隆茂洋行建造的“隆茂號”行駛于渝宜航線，首先打破競爭格局?！奥∶枴毙阅苓h遠優(yōu)于“蜀通”輪。此后，英商的太古、怡和洋行，美商的大來洋行，日商的天華洋行、日清汽船公司，法商的聚福洋行紛紛建造適于川江航行的吃水淺的船只。到1925年，“外輪增至二十七艘，川江航路木船殆以絕跡，遂皆為外商汽船之活動區(qū)域矣”[注]鄭勵儉：《四川新地志》，南京：正中書局，1946年，第80頁。，華商“航業(yè)更無法與外人競爭”[注]郭壽生：《各國航業(yè)政策實況與收回航權問題》，上海：華通書局，1930年，第131頁。。1935年6月，因競爭失利，加上航路不通、苛捐雜稅太重、軍運頻繁等原因，川江輪船公司宣告停業(yè)。[注]《四川經濟月刊》，第3卷第6期，1935年6月，第225頁。

表3 川江輪船公司股本分配情況表 (單位：兩)

表格出處：[日]東則正：《中部支那經濟調査》，東京：上海日本人實業(yè)協(xié)會出版，1915年，第413頁。

產業(yè)資本的缺乏使得川江輪船公司負債經營。除了向政府、商人籌集之外，企業(yè)設法籌集社會私人資本。由表3可知，企業(yè)利用上海的匯兌市場銀元匯水來獲得營運的流通資本。川江輪船公司初期籌集資本的窘迫和另一家新興民族企業(yè)的命運有著相似之處，那就是民生輪船公司(又稱民生實業(yè)股份有限公司，以下簡稱民生公司)。

民生公司的總經理盧作孚對創(chuàng)立初期籌集資金的困境有著切身體會。誠如他所陳述的那樣：“民生公司產生于民國十四年(1925年)重慶嘉陵江上游五十二海里的合川，選擇其著手的事業(yè)為航業(yè)，正是在揚子江上游一般航業(yè)十分消沉，任何公司都無法撐持的時候，而不是在航業(yè)有利的時候”；在這之前的“十幾年中，由中國公司的創(chuàng)始，到外國公司的繼起；由看重一時利益旋起旋落的若干中外公司的經營，到英商太古、怡和，日商日清，憑揚子江中下游的基礎，有計劃地伸入揚子江上游，以成不可拔的勢力；因為內地一時的不寧，中國旗輪船日減，外國旗輪船日增，中國人所有的輪船，亦幾乎無不掛外國旗。有一時期，揚子江上游宜渝一段，觸目可見英、美、日、法、意、瑞典、挪威、芬蘭等國國旗，倒不容易看見本國國旗”。[注]盧作孚著、文明國編：《盧作孚自述》，合肥：安徽文藝出版社，2013年，第15、16頁；第15頁；第17、18頁。

民生公司創(chuàng)業(yè)之初，首先碰到的問題就是資金籌措無著。1926年6月10日，在合川縣教育 局局長陳伯遵等人的幫助下，民生公司挪借合川縣教育局兩萬銀元，勉強湊齊購買一艘船的費用。1926年盧作孚將“民生輪”開回了合川縣，開始營業(yè)。至此，民生公司最初只有一艘70噸的小貨輪，行駛重慶—合江間的支流短航線。

民生公司初始所需的資金來自民間資本，主要是來自朋友間的私人貸款。“股東以合川人為最多，其投資大半為了朋友關系，而非為了事業(yè)關系；并非有了認識，而是為了嘗試”[注]盧作孚著、文明國編：《盧作孚自述》，合肥：安徽文藝出版社，2013年，第15、16頁；第15頁；第17、18頁。。盧作孚為了籌措資金，可謂想盡一切途徑和辦法。“募股欲到五萬元，收股不到八千余元，事情既經決定了，不能等待，即刻開始訂船。當時一部分股東聽著過去若干輪船的失敗，對新造輪船產生懷疑，盡管約定了投資，卻想看看輪船或看看航行再行繳款。上海方面，輪船造成了，卻須先匯款去，乃能接收過來。這個困難很費躊躇。反復商量，只有借貸可以解決。但是那時還沒有可以抵押借款的財產，在未經借款還款以前，亦未確立其在市場上的借貸信用，所依賴的只是創(chuàng)辦的幾個同人信用，所需款額遂從多方面的個人關系或事業(yè)關系轉相借貸而來”[注]盧作孚著、文明國編：《盧作孚自述》，合肥：安徽文藝出版社，2013年，第15、16頁；第15頁；第17、18頁。。

為整合民族航運業(yè)力量，盧作孚領導民生公司于1931年開展了“化零為整，統(tǒng)一川江”的活動，合并了川江上幾乎所有的民族航運企業(yè)，向川江的 “霸主”太古、怡和與日清等英、日外輪公司提出挑戰(zhàn)。這些外輪企業(yè)不惜虧本運營要把民生拖垮，有的甚至企圖收買漁船去撞擊民生的船只。但民生公司是民族產業(yè)，盧作孚的愛國行動贏得了社會各界的贊揚，也得到了公司員工的支持。就在外輪公司聯(lián)手打壓民生之際，重慶一帶的民眾自發(fā)地提出“要坐民生船，不坐外國船”，工商業(yè)者也不把貨物交給外輪公司運輸。由于具有一套新穎的管理方法，把握住了民族主義的時代脈絡，也由于其創(chuàng)始人盧作孚對“實業(yè)救國”的堅持，民生公司在眾多的中外輪船公司競賽中獨占鰲頭，不僅合并了川江輪船公司的所有船只，且在抗戰(zhàn)前夕已基本上獨占川江航運。因此，它與川江輪船公司的發(fā)展軌跡有著巨大區(qū)別。

三、 抗戰(zhàn)時期產業(yè)資本的短缺問題

關于民生公司創(chuàng)立到后來的發(fā)展歷程，誠如1943年10月盧作孚的文章《一樁慘淡經營的事業(yè)》所述，到1937年全面抗戰(zhàn)前夕，民生公司擴充產業(yè)資本350萬元，已經擁有49艘輪船，總噸位達18718噸，職工3991人，資產1215萬元，控制長江上游70%的航運業(yè)務，是中國當時最大的民族航運企業(yè)。

SR模型的建模結果如圖9(b)所示,從圖9(b)可以看出,SR模型的擬合曲線非常接近于測量曲線,殘差在2.5 μm以內,模型決定系數(shù)為0.991。因為SR模型是基于主軸轉速1條件下的所有樣本進行熱誤差建模,而SIR模型是基于49個樣本均值進行熱誤差建模,因此,SR模型的擬合精度要稍高于SIR模型?？偟膩碚f,兩種模型均有較高的擬合精度。

產業(yè)擴張需要強大的資本作后盾。民生公司在發(fā)展歷程中不斷得到上海各銀行的支持，其中得到金城銀行的大筆貸款，金城銀行日后也成為民生公司最大的股東。民生公司和金城銀行之間的合作，反映了抗戰(zhàn)時期金融資本向產業(yè)資本的轉化，促進了民族企業(yè)的壯大發(fā)展。

1930年代，盧作孚在川江一帶的業(yè)務已經具有相當?shù)幕A，開始向省外擴展，在計劃發(fā)行100萬元公司債券時碰到困難。金城銀行漢口分行經理王毅靈引薦盧作孚與周作民商量[注]周作民是金城銀行的創(chuàng)辦人，從1917年到1949年一直擔任總經理，還兼任十多年的董事長。金城銀行在金融界經歷了北洋政府、國民政府和汪偽政權三個不同時期，因此贏得了金融界的“不倒翁”的美名。，周作民允諾提供幫助，并向盧作孚建議：民生主要業(yè)務在四川，總公司設在重慶，最好先與川幫銀行協(xié)商，川幫銀行能認購多少就認購多少，其余不足之數(shù)，金城負責湊成100萬元。由于周作民的建議，使得盧作孚獲得金融資本的鼎力支持，民生公司有了很大拓展。

民生與金城銀行還互相持股。比如周作民以送股過戶的形式讓盧作孚擔任金城的常務董事；同樣，金城的重慶管轄行經理戴自牧以民生常務董事的名義，在盧作孚出國時全權代理民生總經理業(yè)務。

總之，民族產業(yè)的發(fā)展離不開強大的金融資本支持。在周作民等金融家的幫助下，民生公司逐步發(fā)展成為擁有140多艘江海輪船和近萬名員工的大企業(yè)，并持有重慶天府煤礦三分之一的股份，成為開展多元化經營的集團企業(yè)?！敖陙?，我國企業(yè)界發(fā)行公司債券，公開籌備長期資金者，除民生實業(yè)公司及上海閘北水電公司等少數(shù)企業(yè)外，可謂絕無僅有?！盵注]莊智煥：《實業(yè)銀行在資本市場之地位》，載《資本市場》，1948年第1卷第4期，第19-23頁。

1939年，民生公司計劃增加資本700萬元，以改造舊船，此時中央信托局和中央銀行都表示愿意以官股60%入股民生公司，意圖控制民生公司。然而盧作孚認為民生作為純粹的民營公司，不適宜接受官股，于是民生改為發(fā)行700萬公司債，分別出售給十八家不同的銀行，以避免債權集中于一家，同時避免國有資本的干擾和控制。

雖然民生公司避免了國有資本的干擾和控制，但還是避免不了法幣貶值和通貨膨脹對企業(yè)發(fā)展的影響。1945年5月，盧作孚訪問美國和加拿大，準備借錢購買新船只，即以1500萬加元的貸款購買12艘輪船。當時外匯實行政府管制，因此需要時任中央銀行總裁宋子文的擔保才可以訂立購買合同。然而，當時宋子文出于私心，拒絕批準擔保。1946年春，在蔣介石的手諭和催促下，宋子文推遲幾個月才給予擔保，而由于通貨膨脹，外匯市場上法幣貶值，原本可以訂購12艘外輪變成只能訂購9艘，民生公司如此大的損失令盧作孚心臟病發(fā)作兩次，幾乎生命不保?？梢娡ㄘ浥蛎浐驼胃蓴_對民族企業(yè)的消極影響，由此產生的資本困境對民族企業(yè)的長遠發(fā)展有較大損害。

此外，游資投機商品，使得商業(yè)資本盛行，也造成了民族產業(yè)的資本困境。1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)以來，上海公共租界和法租界成為國內外游資的“避難所”。1938年，游資還不到5億元。[注]《中儲行報》，1943年10月1日，第32期，《附載》，Y10-1-417，上海市檔案館藏。1939年第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)以后，英國在亞洲的屬地實行經濟統(tǒng)制，南洋華僑為避免資金凍結而將巨額資金匯至上海，游資達到10億元左右。[注]《中儲行報》，1943年10月1日，第32期，《附載》，Y10-1-417，上海市檔案館藏。1939年底上海游資達30億元，已激增三倍多。[注]“上海之游資，據最近新申報向銀行界探悉，至少在三十萬萬元以上?！眳⒖肌督洕y(tǒng)計月志》7卷5期，復旦大學圖書館藏。到1940年底，連同上海銀行儲蓄款項合計，約達70億-80億元之巨。[注]南京《中報》1940年6月28日刊載文章指出：“大批資金向滬市逃避，至去年(1939年)底止，據估計竟達30萬萬元之巨。最近兩周間，歐戰(zhàn)局勢急轉直下，華商各大小銀行活期存款驟增，其存戶以外商銀行轉入華商銀行者居多，約其有60萬萬元之巨。而華商銀行均因存款過巨，拒收新戶存款?！眳⒁娭焓a貴：《抗戰(zhàn)時期的上海中國股票推進會》，載《中國經濟史研究》，2006年第4期。至1941年底，據滬市銀行業(yè)統(tǒng)計，游資在100億元左右，1941年也成為銀錢業(yè)盈利最多的一年。[注]《中儲行報》，1943年10月1日，第32期，《附載》，Y10-1-417，上海市檔案館藏。1942年“本期錢業(yè)有盈無虧，惟不及去年之巨耳”[注]《1942年12月南京金融概況》，見《征信調查報告及各地經濟狀況》，2041-1-3307，南京第二國家檔案館藏。。1942年6月實行全面兌換法幣，以中儲券為中國唯一法幣后，游資的數(shù)額以二折一，減至50億元左右。

受到游資影響，國內新式商業(yè)貿易公司紛紛成立，大后方如重慶、桂林、衡陽、西安、成都、蘭州及洛陽等地，出現(xiàn)了大量商業(yè)貿易公司，其資本小則百萬元，大則千萬元。內地物資貿易需求正殷，商品一經轉手，獲利數(shù)倍，時間等待越久，獲利愈多，因此囤積居奇的投機貿易甚囂塵上，而對資金的需求愈加迫切。這使得金融市場發(fā)生動蕩，商業(yè)資本侵蝕金融資本。據商業(yè)銀錢行莊統(tǒng)計的放款分類，其中商業(yè)放款占80%以上。[注]李榮廷：《戰(zhàn)時商業(yè)資本、金融資本及產業(yè)資本之透視》，載《財政評論》，1943年第10卷第4期，第55-58頁。由于受到商業(yè)資本的牽制，為了獲取戰(zhàn)時高額利潤，金融資本不再投資產業(yè)，最后淪為投機風潮的幕后力量，阻礙了中國工業(yè)化的進程。

同時，抗戰(zhàn)以來急功近利的廠家忽視再生產投資，有不少企業(yè)為了追逐高額的商業(yè)利潤，假借工廠之名，或競購原料，或囤積成品，囤積居奇，待價而沽，投機盛行。以棉業(yè)為例，戰(zhàn)時棉花的利潤高于棉紗的利潤，使得許多棉紗廠不事生產，而是大量囤積棉花，待價而沽。因此，很多廠家開始面臨缺乏流動資金的困難。此外，還有少數(shù)廠家并不具備生產的條件，于是向銀行借款，拖延時日，勉強維持，其中借貸款項只貸不還，導致銀行業(yè)資金呆滯，國家銀行的經營更由于無法收回長期貸款而陷入無效經營的境地，導致金融風潮。

總之，抗戰(zhàn)時期資本市場由于游資大量麇集，商業(yè)資本畸形發(fā)展，影響了金融和產業(yè)資本的健康自由發(fā)展。商業(yè)資本的繁榮，限制了金融資本向產業(yè)資本的流動轉化，易產生金融風潮。特別是商業(yè)資金范圍日益擴大，吸收社會各階層大量過剩資金，游資投機商品，影響整個資本市場，繼而破壞了穩(wěn)定的經濟秩序，導致物價飛漲，民生困苦。

四、 結 語

近代中國產業(yè)的發(fā)展需要大量資本的投入，而民間資本的種類差別和轉變的特殊性造成了民族產業(yè)的資本困境。

由于中國的民族資本極度貧弱，給大量的外國資本進出金融市場提供了商機。以英、美、日為代表的資本除了直接設廠外，還通過貸款等各種融資方式滲透進中國民族產業(yè)，為中國工業(yè)化帶來消極影響，外國資本和民族資本展開激烈競爭。由于中國是半殖民地半封建社會，外國資本抑制了民族產業(yè)的發(fā)展，對中國工業(yè)化進程產生消極影響。自從近代中國開展“與洋人爭利”的“商戰(zhàn)”，保護本國民族產業(yè)的愿望貫穿整個工業(yè)化進程。列強間為獲取中國利權的激烈競爭最終刺激了中日民族矛盾，引起1937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)。

民間資本(商業(yè)資本、產業(yè)資本和金融資本)作為金融市場的主要角色，在貿易、制造業(yè)和貨幣交易(借貸、保護和投資)等生產活動和經濟活動中牟利?？箲?zhàn)爆發(fā)以來，中國的資本市場成為國內外游資的“避難所”，出現(xiàn)了上海等地區(qū)的“畸形”經濟繁榮。戰(zhàn)時商業(yè)資本抑制了產業(yè)資本和金融資本，導致中國資本市場存在潛在的金融風潮，這使中國產業(yè)發(fā)展受到嚴重的破壞。

然而，對于中國民族企業(yè)來說，更糟糕的是抗戰(zhàn)時期重慶國民政府和汪偽政權的金融政策“翻云覆雨”式反復變動，引發(fā)通貨膨脹，導致金融市場投機盛行，產業(yè)資本無心投入生產，大部分資金轉為商業(yè)資本。商業(yè)資本或進黑市或囤積居奇，對中國工業(yè)化產生了更加不利的影響。

因此，抗戰(zhàn)后期蔣介石國民政府和汪偽政權對于經營商業(yè)的公司行號進行登記管制，就是為了保護商業(yè)合法利潤，防止因商業(yè)利潤過高而影響物價及民眾生活?？梢姡谟钨Y盛行的時代，政府應限制商業(yè)資本的邊界，使金融資本和產業(yè)資本之間順利轉化，進而保護民族產業(yè)的長遠發(fā)展。

從川江輪船公司和民生公司這兩家近代中國民族產業(yè)的發(fā)展歷程可見，民族產業(yè)在初創(chuàng)和發(fā)展時期都存在資金缺乏的狀況。由于中國缺乏完善的金融組織，使得籌措產業(yè)資本的方式多元化，或者從金融市場尋求資源，或者從熟人朋友中借貸，更有挪借政府經費等方式。

同時，在國內環(huán)境安定的條件下，金融資本大量轉向產業(yè)資本，民族產業(yè)較易從金融市場借款來解決資本困境，民間資本從金融市場投資產業(yè)，促進了中國民族產業(yè)的發(fā)展；而在戰(zhàn)爭動亂的環(huán)境下，金融資本轉向投機更高利潤的商業(yè)資本，民族產業(yè)面臨嚴重的資本困境。產業(yè)資本與金融資本無法良性循環(huán)，這阻礙了中國民族產業(yè)的長遠發(fā)展，影響了中國工業(yè)化的進程。