《欲望號街車》中合作原則的違背

何瀟瀟

摘 要：《欲望號街車》是田納西的不朽之作，這部作品的研究成果豐碩，研究者從不同的視角出發(fā)對其進(jìn)行了研究。本文將語用學(xué)中的合作原則和文本結(jié)合起來，分析文本中人物是怎樣通過違背合作原則的準(zhǔn)則來達(dá)到對話的目的的。

關(guān)鍵詞：《欲望號街車》 合作原則 違背

一、引言

人們?nèi)菀缀鲆暤耐褪侨粘Ｖ械男∈?，就拿我們的日常對話來說，可能以前人們很少注意到我們在說話時(shí)其實(shí)是在遵循一定的隱形的規(guī)則。一個(gè)人說話不可能是隨隨便便就說出來的。有人會(huì)說，平常說話就是隨便的，但是我們仔細(xì)想一下并非如此，在一句話說出來之前，說話者是經(jīng)過一定的思考的，說話者可能想表達(dá)一種思想，但鑒于種種的原因，他不會(huì)直接說出來，而是間接地表達(dá)，希望聽話者能夠理解表面文字下的意義。意思就是說當(dāng)人們互相交流時(shí)，他們所說的話看起來隨便，但事實(shí)上并不是的，交流雙方遵循著我們看不見的規(guī)則進(jìn)行交流。說話者可能在說話時(shí)隱藏了真正想要表達(dá)的東西，這就需要聽話者去聽出說話者的言外之意。格賴斯認(rèn)為，談話是受一定的條件制約的，人們的交談之所以不致于成為一連串互不連貫的話語，是因?yàn)檠哉Z交際雙方都必須共同遵守一些基本原則。格賴斯會(huì)話準(zhǔn)則描述的是一種會(huì)話的理想狀態(tài)。一般來說，交際雙方總是遵循合作原則的。但這并不意味著人們在交際中就恪守這些準(zhǔn)則，恰恰相反，人們會(huì)無意或有意地違反這些準(zhǔn)則。若無意中違反這些準(zhǔn)則，則會(huì)引起誤解或鬧出笑話。若有意違反這些準(zhǔn)則，則有時(shí)是為了產(chǎn)生幽默，或?yàn)榱说莱稣f話者的言外之意、弦外之音。其實(shí)呢，細(xì)心一點(diǎn)我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們在日常的生活交流中并不是每時(shí)每刻都在遵循格賴斯的合作原則，與這相反的是，我們幾乎都是在違背格賴斯所提出來的合作原則的四大準(zhǔn)則。說話者不會(huì)直接表達(dá)，而是需要聽話者根據(jù)他們當(dāng)時(shí)交流的語境自己推斷出來說話者真正想要表達(dá)的東西。

托馬斯·拉尼爾·威廉斯，以筆名田納西·威廉斯聞名于世，是一位美國，同時(shí)也是20世紀(jì)最重要的劇作家之一。有研究者分析了這部作品中人物性格和命運(yùn)，有研究者認(rèn)為這是一部聚焦多元社會(huì)文化沖突的縮影，表現(xiàn)美國內(nèi)戰(zhàn)之后的南北文化沖突、男女二元對立沖突以及異性戀主流文化和同性戀非主流文化沖突。有研究者認(rèn)為《欲望號街車》中女主人公，就是為了繼續(xù)生存而在生活的舞臺上不斷地對自身的表演進(jìn)行維持和控制。而以斯坦利、米奇為代表的觀眾對她的表演真實(shí)性進(jìn)行不斷的驗(yàn)證和挑戰(zhàn)，最終導(dǎo)致了她的表演分裂。也有研究者認(rèn)為因?yàn)樯婕巴詰龠@一敏感話題，威廉斯在舞臺上展現(xiàn)的僅僅是故事的最后部分；悲劇的源頭和主要部分被分割并隱藏在對話中。各家之言，各有道理。但是很少有人從語用學(xué)中的合作原則出發(fā)來細(xì)讀這部作品。近些年來，語用學(xué)漸漸滲透到文學(xué)研究中，本文將結(jié)合語用學(xué)中的合作原則和《欲望號街車》分析劇中的人物是怎樣通過違反合作原則來達(dá)到他們的會(huì)話的目的的。

二、《欲望號街車》中合作原則的違背

上面我們用通俗易懂的語言具體介紹了合作原則的內(nèi)容，接下來我們將語用學(xué)和文學(xué)研究結(jié)合起來，分析一下文本中人物之間是怎樣通過違背合作原則的準(zhǔn)則來達(dá)到他們各自的目的的。

（一）量的違背

在提及量的準(zhǔn)則時(shí)，我們需要了解什么情況下才算是達(dá)到了量的準(zhǔn)則，第一就是所說的話應(yīng)包含交談的目的所需要的信息，這里的意思就是，即使我們想要隱含地地向別人表達(dá)我們的想法，我們也應(yīng)該給聽話者足夠的信息，以便聽話者能夠把握，要不然我們的目的就達(dá)不到了。第二是所說的話不應(yīng)包含超出需要的信息，上面我們剛剛提到要給聽話者足夠的信息，這里也及時(shí)提醒不能給過多的無關(guān)的信息，如果無關(guān)的信息太多則會(huì)打亂聽話者的思緒，沒法理出邏輯，這樣也不能達(dá)到說話者的目的。

尤妮斯：

記得她說你在學(xué)校教書。

布蘭琪：

是。

尤妮斯：

你是從密西西比來的，??？

布蘭琪：

是。

尤妮斯：

她給我看過你們家的一張相片，你們的莊園。

在這里尤妮斯就說了過多的無關(guān)信息，布蘭琪來看妹妹，作為鄰居的尤妮斯只需要將妹妹的房子指給布蘭琪就行了，但是她為了進(jìn)一步更多了解這個(gè)陌生的女人，她說了很多和當(dāng)時(shí)當(dāng)刻無關(guān)的話，我們可以看到布蘭琪一連對尤妮斯說的都是“是”，表示布蘭琪已經(jīng)對她不耐煩，但是對方并未察覺到，進(jìn)而導(dǎo)致布蘭琪進(jìn)而說出了違背原則的話語以便達(dá)到自己的目的。

尤妮斯：

好大一片地方，都是白柱子。

布蘭琪：

是啊……

尤妮斯：

這么大的地方維持起來一定著實(shí)不容易。

布蘭琪：

如果你不介意，我想歇會(huì)了。

尤妮斯：

當(dāng)然了，親愛的。你干嘛不坐下來？

布蘭琪：

我的意思是我想單獨(dú)待會(huì)兒。

當(dāng)布蘭琪說想要歇會(huì)的時(shí)候，聰明的人就會(huì)明白是想獨(dú)自待會(huì)，但尤妮斯沒有體會(huì)到，于是布蘭琪才說出了后面想獨(dú)自待會(huì)的話，其實(shí)，要是布蘭琪沒有違背原則，讓自己的說出的話包含足夠的信息，或許尤妮斯是可以理解，她就會(huì)主動(dòng)離開布蘭琪妹妹的房間。正常情況下，我們?yōu)榱嗣靼讓υ挼暮x，應(yīng)該給對方足夠的信息，但是，有時(shí)候礙于種種原因，講話者可能不會(huì)直接表達(dá)自己的意思，這就需要聽話者體會(huì)其中的含義。

（二）質(zhì)的違背

“質(zhì)”要求我們不要說自知是虛假的話，用我們平常的話解釋就是我們在和別人交流時(shí)不能說假話，不能撒謊。

斯黛拉：

噢，我以為你會(huì)主動(dòng)告訴我呢——如果你想說的話。

布蘭琪：

你以為我被解雇了？

斯黛拉：

不，我——以為你可能已經(jīng)——辭職……

布蘭琪：

我真是精疲力竭了，經(jīng)歷過——神經(jīng)崩潰了。（神經(jīng)質(zhì)地把香煙的煙絲敲緊）我簡直就要——發(fā)瘋了，幾幾乎！所以格雷夫斯先生——格雷夫斯先生是我們中學(xué)的校長——他建議我休個(gè)假。在電報(bào)里我沒辦法把這些詳情都寫上……（飛快地喝酒）哦，這點(diǎn)醺醺然的酒勁兒覺著可真舒服！

這會(huì)布蘭琪就違背了質(zhì)的準(zhǔn)則，她對自己的妹妹撒謊了，事實(shí)上，并不是中學(xué)的校長讓她休假，而是因?yàn)樗蛯W(xué)生在一起被對方家長發(fā)現(xiàn)，告到了校長那里，于是她被校長解雇了。還有后面關(guān)于房產(chǎn)的事情，她也對妹妹和妹夫撒謊了，以及她離開原來的地方的原因也是。

斯黛拉：

這都是布蘭琪好多年前就有了的假皮草，都不值錢。

斯坦利：

我有個(gè)做這類買賣的熟人。我要把他叫過來給它估價(jià)。我愿意跟你打個(gè)賭，投在這些東西上的至少得有幾千塊錢！

雖然是布蘭琪撒謊在先，斯坦利對布蘭琪有成見，但是他在這里說沒有根據(jù)的話也是違背了質(zhì)的準(zhǔn)則，布蘭琪家族在沒落以前也是不錯(cuò)的，那些華麗的衣服有可能有些是她以前的，也有可能是她買的便宜貨，畢竟她已經(jīng)沒有錢支出了。

（三）關(guān)系的違背

對于關(guān)系準(zhǔn)則，在合作原則中只有一條要求，那就是說話要上下文關(guān)聯(lián)。這個(gè)也不難理解，在交流過程中，我們難免會(huì)遇到那種一會(huì)說東，一會(huì)又說西的人，讓人不知道說話者到底想表達(dá)什么。相信很多人會(huì)遇到這樣的情況，有時(shí)候聽別人說話，聽著聽著就不知道說話者在說什么了，前后根本聯(lián)系不起來，讓人真是丈二的和尚摸不著頭難。其實(shí)，說的專業(yè)一點(diǎn)，這是因?yàn)檎f話者違背了合作原則中的關(guān)系準(zhǔn)則。

布蘭琪：

恐怕他確實(shí)把我跟那個(gè)“別的什么人”搞混了。那個(gè)火烈鳥旅館可不是我這種人膽敢隨便光顧的！

斯坦利：

你知道這地方？

布蘭琪：

是的，我見過這家旅館，也嗅得出它的氣味。

斯坦利：

既然都聞到味了，那你想必已經(jīng)靠得夠近的了。

布蘭琪：

那種廉價(jià)香水的氣味最刺鼻不過了。

斯坦利：

你用的那種很貴嘍？

布蘭琪：

二十五美元一盎司！我就快用光了。要是你記住我生日的話，這也算是個(gè)暗示！（她語氣輕快，可話音里已經(jīng)帶上了恐懼。）

斯坦利對布蘭琪咄咄相逼，他一定要查清楚布蘭琪的事情，這是通過別人打聽到布蘭琪在火烈鳥旅館和別人的不檢點(diǎn)行為是對她的逼問，但是布蘭琪不想讓人知道，于是故意將話題引到了她的生日上，想借此轉(zhuǎn)移斯坦利的注意力，前面的對話和生日之間沒有聯(lián)系，因此布蘭琪為了躲避斯坦利的追問而違背了關(guān)系準(zhǔn)則。

（四）方式的違背

最后一條便是方式準(zhǔn)則，也是要求最多的準(zhǔn)則，我們來具體看看有哪些。第一：避免晦澀難懂的表達(dá)方式。當(dāng)我們可以用一兩句話就可以說清楚我們的想法時(shí)，為什么要用十句話來說呢？說話時(shí)該簡單就要簡單，不要把本來可以簡簡單單就能說清楚的話非要用難懂的話說出來，這樣不方便聽話者理解。如果再用隱含的方式說出來，那聽話者可能直接就理解不了了。第二：我們應(yīng)該避免歧義。這種現(xiàn)象對于學(xué)生來說可能更加常見，低年級的學(xué)生被老師要求找出歧義句，而高年級的學(xué)生則會(huì)被老師要求分析出有幾種歧義，有哪些歧義。一個(gè)人說話時(shí)，說出來的話可能包含兩種或者兩種以上的意思，但是說話者并沒有注意到，要是聽話者細(xì)心一點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，那么聽話者就會(huì)分析說話者到底想要表達(dá)哪一種意思。第三：說話要簡練。有時(shí)候我們會(huì)說一個(gè)人有多么的啰唆，意思就是看看說話者能不能說得簡練一點(diǎn)，不要把一個(gè)簡單的問題翻來覆去地說，其實(shí)說了一大堆都是一個(gè)意思，多余的根本沒有說得必要。第四：說話要有條理。這就牽扯到我們常說的邏輯問題了。在寫文章時(shí)我們都會(huì)標(biāo)清楚內(nèi)容的順序，這樣讀者在閱讀時(shí)對內(nèi)容就會(huì)一目了然。其實(shí)在說話時(shí)也是一樣的，如果說話者的條理足夠好，那么聽話者很容易就會(huì)知道說話者的意思，不需要有過多的分析就可以把握說話者想要表達(dá)的精髓。

比如落幕時(shí)布蘭琪說的話：

布蘭琪（虛弱無力地）：

請她放開我。

醫(yī)生（對護(hù)士長）：

放開吧。

布蘭琪（僅僅抓住他的胳膊）：

不管你是誰——我總是指望陌生人的慈悲。

（布蘭琪和醫(yī)生穿過廚房朝大門走去時(shí)，幾個(gè)打牌的男人都朝后站，主動(dòng)讓出通道。她任由他領(lǐng)著她向前，仿佛她就是個(gè)瞎子。他們走在外面門廊上的時(shí)候，蹲在幾級樓梯上面的斯黛拉大聲呼喊著她姐姐的名字。）

這在我們讀者看來是比較晦澀難懂的，我們很難說清楚布蘭琪的這句話是要表達(dá)什么意思，或許是她經(jīng)歷很多事情之后的絕望，或許暗示其他的意思，仁者見仁，智者見智。

三、結(jié)語

《欲望號街車》是田納西·威廉斯的不朽之作，研究者從不同的視角出發(fā)得出了很多成果。逐年來語用學(xué)發(fā)展迅速，而且漸漸地引入文學(xué)研究，這篇文章從語用學(xué)中的合作原則來分析文本，也是希望能找到一個(gè)新的視角，幫助我們對文本有更深層次的理解。我們可以看到女主人公不論是和鄰居的平常對話，還是為了隱瞞事實(shí)和妹妹妹夫的對話，她都是通過違背合作原則的四大準(zhǔn)則來達(dá)到目的的，有時(shí)遵循原則會(huì)讓我們達(dá)到說話的目的，但有時(shí)卻恰恰相反，只有違背了合作原則的準(zhǔn)則才能達(dá)到說話的目的。

參考文獻(xiàn)

[1] Grice H P，Logic and Coversation[A]//Cole P，Morgan J.Syntax and Semantics 3：Speech Acts[C].New York：Aca demicPress，1975：41-58.

[2] 杜軍紅.從違反合作原則看會(huì)話含義[J]，江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002（5）：109-112.

[3] 田納西·威廉斯.欲望號街車[M].馮濤，譯.上海譯文出版社，2015.

[4] 李尚宏.悲劇并不發(fā)生在舞臺上——《欲望號街車》主題辨析[J].外國文學(xué)評論，2008（3）：113-121.

[5] 田平，謝榮泉.《欲望號街車》的人物性格及其命運(yùn)解讀[J].大舞臺，2009（5）：36-38.

[6] 王曉春，王繼賢.《欲望號街車》中的人類表演學(xué)元素初探[J].戲劇文學(xué)，2008（10）：30-35.

[7] 趙冬梅.《欲望號街車》一部聚焦多元社會(huì)文化沖突的縮影[J].當(dāng)代戲劇，2010（3）：25-27.