王顥潼 賀電

摘要：未成年人刑事案件分案審理制度，是指對于未成年人和成年人共同犯罪的案件，在不妨害案件審理的前提下，對未成年被告人和成年被告人分別起訴、分別進行審理判決的制度。分案審理制度也是基于保護未成年人合法群益而設(shè)置的一項特殊的案件訴訟制度，是程序分離原則在未成年人刑事訴訟制度中的體現(xiàn)，也是未成年人分案處理原則的內(nèi)在要求。本文對未成年人刑事案件分案審理制度的內(nèi)涵以及分案審理制度的必要性和可行性進行分析。

關(guān)鍵詞：未成年人 刑事案件 分案審理制度

中圖分類號：D925 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）17-0048-02

一、未成年人刑事案件分案審理制度的內(nèi)涵分析

未成年人刑事案件訴訟制度一般包含兩個部分，其一是檢察院分案起訴，其二是法院分案審理，這兩個部分構(gòu)成了未成年人刑事案件訴訟的主要過程。相關(guān)檢察院對未成年人刑事案件進行的分案起訴制度，是指檢察院在受理未成年人刑事案件時，需要對未成年人實行區(qū)別對待的原則，在向未成年人咨詢刑事案件相關(guān)細節(jié)時，不能采取審問成年人的方式，需要采取溫和漸進的詢問方式，保護未成年人的心靈不受傷害，以循序漸進的方式來和未成年人交流，在心理上打消未成年人的恐懼心理和抵觸心理，慢慢地引導(dǎo)未成年人配合工作人員的詢問，幫助其回憶并全面地將案件事實陳述出來。

一方面，未成年人刑事案件分案審理制度只適用于在案件的起訴和審判兩個階段，對刑事案件中的未成年被告人和成年被告人進行區(qū)別對待，分開審理。但缺少專門的機構(gòu)針對未成年人刑事案件分案審理制定出相關(guān)規(guī)定，為了能夠促進未成年人刑事案件分案審理制度的發(fā)展，必須完善相應(yīng)的調(diào)查機構(gòu)。另一方面，在未成年人刑事案件分案審理的過程中，未成年犯罪嫌疑人和成年犯罪嫌疑人在訴訟程序上需要分開審理，這也是保護未成年人的合法權(quán)益作出的選擇。但這并不意味著未成年犯罪嫌疑人不用承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，凡是未成年人和成年人共同犯罪的那一部分，以及涉及無法區(qū)分犯罪事實的部分時，未成年犯罪嫌疑人和成年犯罪嫌疑人都需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。最為重要的一點是，未成年人刑事案件分案審理制度所適用的情況有限，即只可適用于未成年人與成年人的共同犯罪行為，并不包含普遍存在牽連關(guān)系的刑事案件。

二、未成年人刑事案件分案審理制度必要性分析

（1）“教育、感化和挽救”未成年被告人的需要。未成年人身心尚處于發(fā)展的階段，無論是身體還是心理都未發(fā)育成熟。尤其是未成年人不成熟的心理狀態(tài)，會導(dǎo)致未成年人作出沖動的舉動，導(dǎo)致無法挽回的錯誤。未成年人對世界充滿好奇和探索欲望，尤其是處于青春期的未成年人，喜歡追求刺激，討厭平淡無味的生活，性格也比較沖動、魯莽和不計后果，對待一些刺激到自己神經(jīng)的事情，無法以平和的心態(tài)去處理，而選擇極端的方式去解決，這就容易導(dǎo)致未成年人走上犯罪的錯誤道路。另外，未成年人心思單純，缺少社會經(jīng)驗，無法清晰地判斷是非好壞，面對一些復(fù)雜的社會環(huán)境和不良信息，很容易就受到影響，從而引發(fā)出錯誤的行為。還有一些未成年人受到小群體環(huán)境的影響，盲目隨大流，缺乏自己的主見，容易跟風(fēng)作出觸犯法律的事情。未成年人是祖國未來的希望，是祖國的接班人，對未成年人刑事案件實行分案審理制度是“教育、感化和挽救”未成年被告人的需要，未成年被告人需要一次被教育的機會，他們還處于成長發(fā)育的階段，還有被教育的可能性。未成年被告人改過自新認(rèn)真反省之后，也增強了社會經(jīng)驗，在以后成長的道路上督促自己向好的方向發(fā)展。

（2）落實“區(qū)別對待”原則的需要。未成年人和成年人之間的區(qū)別不僅是年齡上的，更是心理上的差別。未成年人和成年人的教育背景、家庭環(huán)境、社會經(jīng)驗等方面都有著差異，這也導(dǎo)致了他們犯罪動機和犯罪行為之間的差異，因此，必須對未成年犯罪嫌疑人和成年犯罪嫌疑人進行區(qū)別對待。未成年人不同于成年人擁有一個成熟的心智，未成年人正處于身心發(fā)育的階段，這個階段是在不成熟向成熟的過渡期，未成年人的情緒也是不穩(wěn)定的，這個時期的犯罪行為存在著心理情緒支配的因素，需要和成年人有目的的犯罪行為作出區(qū)別對待。但未成年人刑事案件分案審理制度在處理未成年被告人和成年被告人共同犯罪的部分時，兩者都需要承擔(dān)法律責(zé)任。

（3）有效保護未成年被告人合法權(quán)益的需要。我國刑事訴訟法第條明確規(guī)定：“十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理?！彪m然有明確指出，未成年人犯罪的案件可以不公開審理，但在現(xiàn)實刑事案件中，為了能夠盡快破解案件，得到有力證據(jù)，未成年被告人還是會被置于公開的審理環(huán)境下，這就導(dǎo)致未成年被告人公然出現(xiàn)在大眾視野之下，其合法權(quán)益得不到保障。未成年刑事案件分案審理制度使得未成年被告人和成年被告人進行分開審理，能夠最大限度地隔離成年犯罪嫌疑人對未成年人的不良影響，以及案件審理過程中對未成年人的心理影響，最大限度地保護了未成年人的合法權(quán)益，也能更好地教化未成年被告人，鼓勵其走正確的道路。

三、未成年人刑事案件分案審理制度可行性分析

（1）現(xiàn)有的法律法規(guī)為建立分案審理制度提供了法律基礎(chǔ)?！缎淌略V訟法》《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》《未成年人保護法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》等法律法規(guī)對未成年人刑事犯罪審理都作出了相應(yīng)的規(guī)定，這也為未成年人刑事案件分案審理制度的建立奠定了法律基礎(chǔ)。未成年人受到法律保護，在案件審理時，必須顧及未成年人的身心不受到影響，顧及未成年人的人格尊嚴(yán)，這是國家法律所規(guī)定的，這也為未成年人刑事案件分案審理制度提供了法律基礎(chǔ)。在原有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，未成年人刑事案件分案審理制度能夠取長補短，借鑒相關(guān)法律的可用之處，轉(zhuǎn)化為自身制度發(fā)展的動力。

（2）專業(yè)化的辦案機構(gòu)為建立分案審理制度提供制度基礎(chǔ)。隨著未成年人刑事案件審理制度的不斷完善，相關(guān)部門建立了專業(yè)化的辦案機構(gòu)專門應(yīng)對未成年人刑事案件，經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展，也形成了專業(yè)化的辦案團隊，這對催生未成年人刑事案件分案審理制度都具有不可替代的重要作用。辦案機構(gòu)的專業(yè)化精神，能夠確保未成年人在案件審理過程中合法權(quán)益被保護，能夠保證在審理案件的同時，對未成年犯罪嫌疑人展開教育功能等作用。為分案審理制度提供了人才儲備和制度基礎(chǔ)，也提供了能夠處理案情的專業(yè)團隊，這對快速審理案件是至關(guān)重要的，也促進了未成年人刑事案件分案審理制度的快速發(fā)展。

（3）各地的試點工作為建立分案審理制度提供了實踐基礎(chǔ)。制度的形成并不是一蹴而就的，必然是經(jīng)過長期實驗發(fā)展形成的。未成年人刑事案件分案審理制度亦是如此，在各地試點運行的基礎(chǔ)上，不斷找出制度的漏洞并不斷完善，為分案審理制度提供了寶貴的實踐基礎(chǔ)，這也保證了分案審理制度在后來的發(fā)展過程中有所依據(jù)。各地的分案審理試點工作探索多時，在證據(jù)收集、審理被告人等階段，都做到了區(qū)別對待，保證了未成年刑事案件審理過程的公正性和公平性，在保證未成年人合法利益的同時，做到最快速地破解案件，還給受害人公道。

參考文獻：

[1]黃風(fēng)譯.意大利刑事訴訟法典[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1993.

[2]黃秀道.俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[3]孫云曉，張美英.當(dāng)代未成年人法律譯叢（日本卷）[M].北京：中國檢察出版社，2006.

[4]宋英輝.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[5]徐靜村.刑事訴訟法學(xué)修正本（上）[M].北京：法律出版社，1999.

[6]曾康.未成年人刑事審判程序研究[D].西南政法大學(xué)，2007.

責(zé)任編輯：張蕊