李華瑞

一、記憶中的趙儷生先生

20世紀(jì)80年代從蘭州各高校歷史專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生，大概無人不曉趙儷生先生。趙先生的道德文章和傳奇人生，總是成為歷史系學(xué)生們重要的談?wù)撟h題。我知道趙先生是在1979年的春季，那是趙先生在甘肅省博物館學(xué)術(shù)報告廳給蘭州高校和科研單位史學(xué)界的師生作報告，報告的題目是“農(nóng)民起義與古史分期”。1978年冬季，趙先生分別出席了在長春召開的中國古代史分期討論會和在上海召開的農(nóng)民戰(zhàn)爭史討論會。趙先生的報告就是圍繞這兩個會議的議題而展開，有關(guān)會議主題討論，趙先生專門撰文發(fā)表在省內(nèi)雜志上[注]①趙儷生：《關(guān)于古史分期問題和農(nóng)民戰(zhàn)爭問題》，《甘肅社會科學(xué)》1979年第1期。。而在報告會上所講要比論文內(nèi)容寬泛許多，特別是講了會議上的爭論以及許多趣聞。

當(dāng)時，我剛考進甘肅師大歷史系不久，因為以前從未學(xué)習(xí)過歷史，對于趙先生講授的內(nèi)容并不是很能聽得懂，但是當(dāng)時我所在甘肅師大歷史系中國古代史課正好講到秦末農(nóng)民大起義，講課的老師潘策先生主張農(nóng)民大起義后地主階級實行反攻倒算政策的觀點，由此知道在20世紀(jì)50年代以后的農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究中，形成了學(xué)術(shù)觀點十分對立的兩派：一派以孫達(dá)人先生為代表，講“反攻倒算”，受到毛澤東的贊賞；一派以孫祚民先生為代表，講“皇權(quán)主義”和“讓步政策”，遭到批判。盡管他們二人觀點對立、遭遇迥別，卻都是趙先生在山東大學(xué)任教時的學(xué)生。故而我對于趙儷生先生講他的這兩位學(xué)生都在會下積極聯(lián)絡(luò)他，希望自己能支持他們各自的觀點印象深刻。趙先生說，都是學(xué)生，手心手背都是肉，支持一方，另一方肯定受傷害，因而每次面對學(xué)生都是笑而不語，任他們盡情發(fā)揮自己的觀點。

這次報告會后，有許多人談及趙儷生先生的傳奇人生。趙先生1957年從山東大學(xué)歷史系調(diào)至蘭州大學(xué)歷史系，并被補劃為右派，剝奪了講課和發(fā)表作品的權(quán)力。不久，蘭州大學(xué)文科下馬，趙先生被并入甘肅師大歷史系，隨后被遣往甘肅師大設(shè)在河西走廊山丹縣的農(nóng)場接受“改造”。1960年，饑餓降臨到每個人的頭上。農(nóng)場里人人饑腸轆轆，還得從事繁重的勞作。趙先生已極度虛弱，仍遭受非人的虐待，九死一生。

得悉趙儷生先生的這段經(jīng)歷，一下子拉近了我與趙先生的情感距離。因為趙先生在山丹遭受饑餓之時，只有兩歲多的我也在山丹遭受同樣的饑餓。我的父親在50年代中期從北京支援大西北來到新組建的山丹礦務(wù)局(后改為山丹煤礦)，而我就出生在山丹縣平坡。1960年我家從平坡搬到山丹煤礦留守處所在地前窯。前窯離縣城約4公里，而山丹四壩農(nóng)場在縣城南面9公里，少年時的我在每年七八月間都要到四壩農(nóng)場撿拾麥穗和掘挖黃鼠儲存糧的洞穴，也常到鄰近的三十里鋪灘上吃西瓜，一角錢管吃足[注]按，山丹縣農(nóng)場，現(xiàn)今名稱是甘肅省國營山丹農(nóng)場。1947年國際友人路易·艾黎在山丹周圍建了三個農(nóng)場，其中之一建在縣城南面的四壩灘上。翌年，艾黎在四壩灘發(fā)現(xiàn)新石器遺址，后被考古界定為“四壩文化”。四壩農(nóng)場于1958年收歸國有，成立山丹四壩農(nóng)場，1967年以前歸蘭州軍區(qū)生產(chǎn)建設(shè)兵團二師十二團(蘭字922部隊)。甘肅師范大學(xué)于1958年在山丹、甘南建有兩座農(nóng)場，但“校史”講述得太簡略，語焉不詳。從艾黎所建培黎學(xué)校與甘肅師范大學(xué)的交往歷史而言，甘肅師范大學(xué)所建農(nóng)場應(yīng)是在已收歸甘肅省農(nóng)業(yè)廳而隸屬山丹縣農(nóng)業(yè)局管轄的山丹四壩農(nóng)場內(nèi)。趙先生被發(fā)配的山丹縣農(nóng)場當(dāng)是山丹四壩農(nóng)場。趙先生回憶山丹農(nóng)場時說設(shè)在山丹三十里鋪，三十里鋪現(xiàn)屬陳戶鄉(xiāng)，距縣城約十五公里，與位奇鎮(zhèn)交接。四壩現(xiàn)屬位奇鎮(zhèn)，兩地相距七八公里，趙先生在《山丹醫(yī)院雜詠六首之六》有“伶仃疲體覺豐滿，抖擻歸來墾灘田”，三十里鋪大致也在四壩灘地上。。

據(jù)父輩講述，1958年以后山丹縣連年遭受自然災(zāi)害的侵襲，1959年年底發(fā)生了嚴(yán)重的疫情，甚至出現(xiàn)了人吃人的悲慘景象。從有關(guān)記載也可以印證當(dāng)時山丹的災(zāi)疫很嚴(yán)重：1960年4月“全縣不斷出現(xiàn)食物中毒和浮腫病人”，“1960年12月17日，縣委向張掖地委上報災(zāi)情，初步統(tǒng)計全縣共有各種病人五千多人，最近兩個月死亡246人。群眾口糧每人每天只有6兩，體質(zhì)日益瘦弱”?！?961年1月7日，縣委作出《關(guān)于進一步深入開展大規(guī)模采集和制造代食品(包菜根、糜谷根、大豆葉、麥衣、山藥秧、葫蘆秧、瓜秧、蓬科、堿柴子等)運動的幾點意見》”[注]甘肅省地方史志編纂委員會、甘肅省煤炭工業(yè)志編纂委員會編纂：《甘肅省志》第三十一卷《煤炭工業(yè)志》，蘭州：甘肅文化出版社，1995年。。由此可知，當(dāng)時正常人的生命尚難以得到保障，對于遭受政治“迫害”的趙先生九死一生的經(jīng)歷，就有了切膚的理解。

自1979年春季聽過趙先生的講座后，我自然開始關(guān)注趙先生的學(xué)術(shù)動向。趙先生自己曾說過，有些名家告訴他在看期刊雜志時，只要有趙先生的大名總會留意翻看他的文章。名家如此，作為學(xué)生的我喜歡讀趙先生的文字那更是理所當(dāng)然。其后多次聽趙先生的學(xué)術(shù)講座。趙先生口才極好，講座大氣磅礴，據(jù)聽過趙先生的學(xué)生回憶，趙先生講課，條理清晰、剖析透徹、抑揚頓挫、妙語連珠，學(xué)生皆大歡喜。著名歷史學(xué)家王家范先生稱：“解放前，中國高等學(xué)府歷史課講得最好的是錢穆，解放后，則首推趙儷生?！蔽覜]有機緣聽錢穆先生講課，無從比較，但是自讀大學(xué)以來，聽過無數(shù)名家巨擘的學(xué)術(shù)講座和報告，就講座氛圍而言，趙先生的講座和報告最富感染力則是名副其實的。

雖然多次聽趙先生講座，也多次在答辯會、討論會上見過趙先生，但是近距離接觸趙先生只有一次。1988年10月，內(nèi)子水潞的大伯父水天同先生去世，當(dāng)時我正好在蘭州省親，也參加了追悼會。趙先生與水天同先生是好友，在追悼會上我向趙先生自我介紹說我是漆俠先生的博士生，趙先生詼諧地說：“你的老師和你老師的老師鄧廣銘都是史學(xué)的正宗，我是野狐禪，旁門左道。”然后說到宋代土地制度若干問題，說他很喜歡宋瓷，并對我說你的老師在宋瓷的研究上確實下了很大功夫，最后囑我代向漆俠師問好。后來我回到保定后向漆俠師提及見到趙儷生先生。漆俠師因此講了一段往事，20世紀(jì)80年代初期有一家出版社編纂《中國社會科學(xué)家辭典》，有人反對收入趙儷生先生，由于趙先生在農(nóng)戰(zhàn)史研究上影響大，故出版社向時任中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史學(xué)會理事長漆俠師征詢意見，漆俠師回復(fù)說，趙先生的觀點可以爭議或不同意，但是趙先生是一位有很大貢獻的歷史學(xué)家，則不能否認(rèn)。

2007年趙先生逝世，后來讀到葛金芳學(xué)長的紀(jì)念文章，當(dāng)讀到“1941年，先生的清華同學(xué)王瑤從西安來乾州相訪，當(dāng)時先生因病從山西抗日前線回陜西養(yǎng)病，正在乾州中學(xué)教書。經(jīng)過幾晝夜的暢談，先生和王瑤一致認(rèn)為，二人將來‘進《宰輔傳》壓根沒有門，進《忠烈傳》也未必有資格，進《貨殖傳》根本沒有那本領(lǐng)；到頭來還是進《儒林傳》吧’。所謂‘進儒林傳’在其現(xiàn)代意義上，無非是‘踏進學(xué)術(shù)圈子，成為學(xué)林中人’的一種戲語”[注]葛金芳：《先師趙儷生教授的思想風(fēng)范與人格魅力》，《蘭州大學(xué)學(xué)報》2008年第6期。，頗感震撼。金芳學(xué)長解釋，進《儒林傳》是為踏進學(xué)術(shù)圈，而我則認(rèn)為這個“戲語”很有深意。1941年趙先生年方24歲就把未來的志向定在“立言”上，且以進入《儒林傳》為目標(biāo)，這不能不說志存高遠(yuǎn)，要知道一部正史有幾人能進入《儒林傳》？宋代是中國歷史上最重視士人的時期，而320年合《道學(xué)》、《儒林》、《文苑》三傳，進入《宋史》的也只有220余人。實際上古往今來，有大成就的人往往立志高遠(yuǎn)，讀趙先生的道德文章，總感到有一種使命感躍然紙上。由此來看趙先生的傳奇人生，怎能不結(jié)出豐碩的成果呢？

二、有關(guān)趙先生史學(xué)理論的幾點認(rèn)識

1.研究歷史要有大視野

我在蘭州讀書工作時，有關(guān)“以論帶史”還是“論從史出”，或是“史論結(jié)合”，是史學(xué)界討論的重要議題。因而蘭州大學(xué)趙儷生先生和某位先生關(guān)于理論和考據(jù)孰先孰后、孰主孰次的爭論乃至相互調(diào)侃是當(dāng)時傳播甚廣的趣聞軼事，我是傾向于趙先生主張的。

由于我從讀大學(xué)到讀博士再到工作，我的老師金寶祥、漆俠、寧可諸位先生都是頗重歷史理論的名家，陳守忠先生雖然不以理論見長，卻很敬佩趙儷生先生。但是他們絕不是被有些人片面理解為只重理論的“理論派”，而是在十分了解史料在歷史研究中無可替代的重要性的基礎(chǔ)上，強調(diào)理論在治史過程中始終具有的高屋建瓴的駕馭作用。所以我十分贊賞趙儷生先生的認(rèn)知：

史料，我不承認(rèn)我不重視，考據(jù)我也不是不會做。不重視史料，我花了幾十年精力去“追補”二十四史、十三經(jīng)干嘛？但我一輩子不摳擻史料，不處理像某人之卒年究在本年之十二月抑在次年之正月那樣的問題?，嵐?jié)問題，只有當(dāng)它緊密地聯(lián)系著大關(guān)節(jié)目問題時，不處理好它，大關(guān)節(jié)目問題就解決不好時，那么，瑣節(jié)問題就躲閃不開地需要處理一下。但乾嘉學(xué)派教給人的是，把大關(guān)節(jié)目先撇在一邊不管，從瑣節(jié)開始到瑣節(jié)收尾，這樣的路子怎么能叫后人服膺呢？[注]趙儷生：《趙儷生史學(xué)論著自選集》，濟南：山東大學(xué)出版社，2009年，“后記”第424頁。

高昭一先生說：“歷史資料是死的，方法是多種多樣的，它們又都屬于公眾，不是某人某家所能專搜獨攬的，只有思維靈感那才是個人的專利，也是任何人或勢力所不能代替或抹煞得了的?！盵注]高昭一：《我對趙儷生的認(rèn)識》，《博覽群書》2002年第10期。我想這是對趙儷生先生注重歷史大關(guān)節(jié)論斷最好的詮釋。

其實，我的老師漆俠先生亦有相類似的看法。我在《跟隨漆俠師學(xué)宋史》中曾有過這樣的表述：漆俠師很尊重實證史學(xué)，也從不輕視材料。對那些只尚空談而缺乏應(yīng)有的實證研究的所謂理論家，從來是輕蔑的。漆俠師博聞強記，對史料極下功夫，長期抄錄卡片以致在右手中指上磨出兩個厚厚的繭子。漆俠師記卡片，多用活頁筆記本紙記錄一個奏章和一段史料，不只是選取自己需要的那句話和段落，而是最大限度地把材料的整體所要表達(dá)的思想和內(nèi)容盡力抄錄下來，特別是典型材料更是如此。所以，只要是漆俠師自己使用過的材料都非常的稔熟，如數(shù)家珍。漆俠師不僅熟讀宋代文獻，而且對先秦諸子之書和前四史也是如數(shù)家珍，尤喜讀《史記》和《三國志》，很多大段經(jīng)典記事原文，都背誦如流。但是漆俠師并不以熟讀文獻、考證史料為滿足，漆俠師以為考證史料只要具有中資天賦加上勤奮就可取得相當(dāng)成績，但是在錯綜復(fù)雜的材料中尋找出歷史的規(guī)律或歷史發(fā)展趨勢，那才是真正高水平的史家，但不是人人能夠做到的。

我想對于材料與理論的關(guān)系，大關(guān)節(jié)與瑣節(jié)的關(guān)系，趙儷生先生和漆俠師所見略同的英雄之見，值得現(xiàn)今熱衷細(xì)碎化研究者的重視。

2.對于階級分析方法的人文理解

階級分析是馬克思主義歷史理論的核心方法。趙先生在改革開放之初談及史學(xué)研究方法，特別強調(diào)了對于馬克思主義階級分析方法的學(xué)習(xí)，其中提到了馬克思的《路易·波拿巴的霧月十八日》：

這是我個人平生受益最深的一本書，在這本里，馬克思不僅獲致了砸爛資產(chǎn)階級國家機器和工農(nóng)聯(lián)盟這兩個輝煌的無產(chǎn)階級理論，并且把從老拿破侖到小拿破侖之間法國各階級、各階層及其黨派代表的物質(zhì)利益、政治口號、以至思想感情，都做了極為精辟的分析。我們學(xué)歷史的，從方法論講，最重要的是學(xué)習(xí)階級分析法，而學(xué)習(xí)階級分析法最好典范又是什么呢？那就應(yīng)該推這本書了。[注]趙儷生：《談史學(xué)研究的工作方法》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》1979年第2期。

我在這里引述趙儷生先生這段話，不在于刻意強調(diào)趙儷生先生學(xué)習(xí)階級分析方法，而是要特別指出趙先生對于階級分析方法的理解既有其接受馬克思主義理論的一面，更有自身對社會不平等現(xiàn)實的巨大人文關(guān)切與之共鳴。古代中國不缺乏有良知的士人，在很多文史作品中鞭笞現(xiàn)實社會中不平等的現(xiàn)象，對下層人民抱有極大同情，諸如“朱門酒肉臭，路有凍死骨”一類的名句。我以為趙儷生先生就是抱有社會良知的現(xiàn)代士人，譬如趙先生研究了顧炎武一輩子，但最后放棄了撰寫《顧炎武評傳》的原因，即是不同的社會立場所致。他說：顧炎武“主張削弱中央集權(quán)，這是對的，明朝末年的中央集權(quán)實在糟糕得很，應(yīng)當(dāng)削弱。但是，這個權(quán)力要歸到地方上去，具體歸誰呢？他主張給縉紳。縉紳就是地方官僚地主。蒲松齡在《聊齋志異》里頭就寫了許多這種鄉(xiāng)紳霸占婦女、搶占土地、殺人滅口的事情。蒲松齡對這個問題腦子里是很清楚的，然而我們的顧炎武先生卻要把政權(quán)交給他們，還讓他們培養(yǎng)接班人，搞世襲。這一點我思想上想不通。我認(rèn)為這種思想是很反動的。可是我又不能在書里把顧炎武說成是反動的，這兩個字我不能用。怎么辦呢？只好不寫了”[注]汪受寬、邱鋒：《趙儷生教授訪談錄》，《史學(xué)史研究》2002年第2期。。

又譬如，趙先生熱愛故土熱愛家鄉(xiāng)，但不是無緣無故無原則的愛，故鄉(xiāng)也不是處處可愛，也會有令人討厭的地方。趙先生的“第二故鄉(xiāng)在青島，他的六年中學(xué)時代就是在青島度過的。青島是德國和日本的殖民地。有些街道，如廣西路，就純是德國味的；有些街道，如市場三路，就純是日本味的。趙老對資本主義的‘聲光電化’的科技進步并不感興趣，而對它的貧富懸殊十分厭惡。他說:‘我每走在山本路(后來叫中山路)就總是不愉快，這跟十余年后我每走在上海南京路就總是不愉快是同一種感情，同一種心理。’”[注]呂紹剛：《我讀〈籬槿堂自敘〉——從趙老的一封信說起》，《蘭州大學(xué)學(xué)報》2009年第1期。

讀到這里，我們就可以知道：趙先生運用階級分析方法研究歷史，很大程度上是與他對社會底層人民的人文關(guān)懷和對家國情仇的巨大情感聯(lián)系在一起的。這也應(yīng)是趙先生信仰馬克思主義的心理和情感基礎(chǔ)。毋庸諱言，研究歷史需要批判精神，階級分析方法是最好的批判理論。我們的確要摒棄以階級斗爭為綱的理論，但是絕不能因噎廢食，更不能把孩子連同洗澡水一起潑掉。批判歷史上的專制，批判不平等社會造成的諸多不合理現(xiàn)象，迄今仍有史鑒的作用。

3.對馬克思主義理論從崇拜到客觀理解

對于“自由主義者”概念有不同的理解，筆者贊同秦暉先生的解釋。具有“獨立之精神，自由之思想”是對趙儷生先生最恰切的概括：“我愿意做一個全心全意的馬克思主義的信仰者，同時是一個自由主義者”[注]趙儷生：《籬槿堂自敘》，上海：上海古籍出版社，1999年，第46頁。，實際上這也表現(xiàn)在他對馬克思主義歷史理論的獨立而自由的反思上。

過去我們跟著蘇聯(lián)老大哥走，任何事情都從階級分析的認(rèn)識出發(fā)。當(dāng)然階級是客觀存在，雖孝子慈孫不能泯沒，階級分析法也是非常好的。在《拿破侖第三政變記》(也叫《路易·波拿巴的霧月十八日》)這本書中，馬克思為階級分析法做了輝煌的范例。記得我在二十五六歲讀到這本書的英文版時，簡直是佩服得五體投地，以后在研究中也一直都使用這種階級分析的方法。直到“四人幫”“史學(xué)”泛濫時，我發(fā)現(xiàn)出了毛病，就是這個階級分析法被“四人幫”領(lǐng)到了一條錯誤的路上，所以以后我們在使用階級分析法時就謹(jǐn)慎了。我是說，階級分析法是一個寶貝，一個法寶，一支利劍，但是在用它的時候可要小心，用不好就會成為一支魔劍。后來我又買到了何兆武先生的一本書叫《葦草集》，我把這部書全都讀完了。我很喜歡他的文章，特別是讀到他談羅素的那篇，感覺收獲很大，引起了我的許多反思來。比如我在解放以后寫的許多文章里頭都有這么一句話：“自從有了馬克思主義，歷史才真正成為科學(xué)?！边@個話到今天我還認(rèn)為不錯，但是也不一定多么確鑿。因為馬克思主義只把人的經(jīng)濟屬性這一方面說得很好，從這點看它是科學(xué)。但是關(guān)于人文這一方面他卻說得較少，把人的能動性這一方面啟發(fā)得不大，所以這不能不說是馬克思主義的一些局限性吧。[注]汪受寬、邱鋒：《趙儷生教授訪談錄》，《史學(xué)史研究》2002年第2期。

但還有另一種。一些做學(xué)問的人，在時代和地城的局限下，要總括人類的發(fā)展史，眼前現(xiàn)成的資料就只能看到希臘、羅馬的奴隸制，日爾曼人的封建制，文藝復(fù)興時期的新興布爾喬亞的資本主義。頂多，再從英國在印度的殺人放火者的記錄的夾縫中得知一點水利灌溉和專制主義。中國有句老話，叫“就錢吃面”。我常?；孟?，假如19世紀(jì)初就有《史記》《漢書》《左傳》等德文譯本或英文譯本擺在馬克思老人家面前的話，他會寫出另外多么輝煌的大著來。他會寫出多么更全面的東方特征。[注]趙儷生：《趙儷生文集》第1卷，“自序”第4頁。

我讀了這兩段自述，感觸頗深，一是趙儷生先生雖然對馬克思主義自始至終都懷有執(zhí)著的信仰，但又不是那種抱殘守缺、墨守成規(guī)式的教條主義信仰，而是在提高自身對馬克思主義理論認(rèn)識的基礎(chǔ)上，加深對于馬克思主義理論的理解，還原馬克思主義理論知識結(jié)構(gòu)，從而使自己的信仰從盲從中解脫出來，這是一位真正的馬克思主義者所具有的立場和胸懷。而與之相較，趙儷生先生比那些不讀馬克思主義敢于批判馬克思主義，那些不懂馬克思主義敢于“超越”馬克思主義的所謂新派理論家要高明不知多少倍。二是趙先生的表白道出了我久欲說的心聲，尤其是對趙先生的第二段敘述的感悟尤為一致。趙儷生先生對馬克思主義理論知識結(jié)構(gòu)的解析，對于今天不問青紅皂白崇尚用西方社會發(fā)展軌跡詮釋中國歷史文化的西方漢學(xué)和西方社科理論，無疑具有警示作用。

三、略談趙儷生先生對宋史研究的三點認(rèn)識

趙儷生先生在明清之際的思想家、北朝歷史、農(nóng)民戰(zhàn)爭史、土地制度史、思想文化史、西北地方史以及歷史人物等諸多研究領(lǐng)域，都取得了世人矚目的成就。學(xué)界和趙儷生先生的高足都有很多定評，筆者只是結(jié)合自己的專業(yè)，就趙先生在宋史研究方面的幾個亮點談?wù)勛约旱母惺堋Ｚw先生在宋史研究中著墨最多的，應(yīng)是兩宋土地問題。因在改革開放前后，土地問題一直是史學(xué)界關(guān)注的“五朵金花”之一，趙先生的研究自然受到宋史學(xué)界的關(guān)注，譬如趙先生提出的“官田的私田化和官租的私租化”、宋代產(chǎn)生資本主義萌芽的可能性等，就是宋史學(xué)界討論的熱點。鑒于此，這里就不再贅言。下面談三個問題。

1.宋代地方武力研究

除了開啟宋代地方武力研究之外，趙先生的許多論斷對于今天的宋史研究也還有一定的意義，譬如“宋兵之多，是由于有廣大北兵民力的來源；宋兵之弱，是由于政策上始終帶有懼兵防變的原則，并且兵的成份中流民因素太重的緣故”。又如趙先生由文章主題論及對《水滸傳》一書的研究，也表現(xiàn)出趙先生的遠(yuǎn)見卓識：

我認(rèn)為，單純以“宋江三十六人橫行齊、魏”的簡單史料條文拿來與全部《水滸》文學(xué)遺產(chǎn)的豐富內(nèi)容相牽附，以求考證某事某人之有無，是不對頭的；單純以“建炎群盜”中某名某姓強與《水滸傳》中某名某姓相牽附，以考證其人其事之有無，也是不必要的。我們應(yīng)該以自宣和間宋江、方臘以來，經(jīng)建炎諸“群盜”，“軍賊”，這整個社會動亂的大場景作為偉大文學(xué)遺產(chǎn)《水滸傳》的最原始的摹特兒。其中只是邵青、張榮、李逵、史斌諸事,其作為摹特兒的可能，較其他更為明顯而已。只有把《水滸》的原始場景擺到這樣更廣闊的基地上去考察、去進行科學(xué)研究，才不至低估或歪曲了《水滸傳》偉大的歷史價值。[注]趙儷生：《靖康、建炎間各種民間武裝勢力性質(zhì)的分析》，《文史哲》1956年第11期。

不幸的是，“文革”至改革開放前，對于宋江、《水滸傳》的研究，即如50年代中期趙儷生先生所言，是“不對頭的”“也是不必要的”，然而萬馬齊喑，其不對頭、不必要的研究甚囂塵上。今天由此讀來，不免讓人黯然傷神，也不能不欽佩趙先生的遠(yuǎn)見卓識。

2.對宋代社會發(fā)展的總體把握

對于宋代社會，特別是經(jīng)濟發(fā)展，在20世紀(jì)國內(nèi)外有很不相同的評價，在國外因世紀(jì)初日本學(xué)者內(nèi)藤湖南提出“宋代是中國歷史近世的開端”(后來被概括為“唐宋變革論”)，在國際宋史學(xué)界產(chǎn)生很大影響，日本和美歐學(xué)界對宋代歷史有很高的評價和贊譽。日本學(xué)者宮崎市定在《宋代的煤和鐵》一文中指出：“中國文化，在其早期要比西亞落后得多，但是以后逐漸扭轉(zhuǎn)了這種落后局面，趕上了西亞，到了宋代，便超過了西亞而居于世界的最前列?！盵注][日]宮崎市定：《宋代的煤和鐵》，《宮崎市定亞洲史論考》，張學(xué)鋒等譯，上海：上海古籍出版社，2017年，第983頁。美國的歷史學(xué)家在日本漢學(xué)家的激發(fā)之下，開始把宋代看做中國史上的真正具有型塑作用的時期之一，是社會、經(jīng)濟、政治、思維各個方面都有廣泛發(fā)展的時期，這些發(fā)展大大有助于形成直到20世紀(jì)的中國的面貌。

但是在國內(nèi)，改革開放前相當(dāng)長時間內(nèi)，“積貧積弱”幾乎成為論述宋朝歷史特點的代名詞。我曾將當(dāng)時的評價總結(jié)為四句話，宋朝是“政治上腐朽，經(jīng)濟上積貧，軍事上積弱，學(xué)術(shù)上反動”。可是，還是在50年代中期，趙儷生先生對宋朝的歷史特點和地位即有不同的看法：

漢、唐、明的確是我國封建歷史上極輝煌的朝代，但這一點也只能在一種尋常的、而不是特殊的對照意義之下，才是適當(dāng)?shù)摹Ｆ┤缯f，我們實在看不出來，宋朝這個朝代在跟漢、唐、明對照之下，其輝煌的程度有什么遜色。相反，從宋朝開始，手工業(yè)生產(chǎn)的整個水平和技術(shù)水平，顯然都提高了；商業(yè)的聯(lián)絡(luò)網(wǎng)，較前顯著地普遍了；文化產(chǎn)品中的科學(xué)因素以及人性的初步覺醒程度，也顯明地區(qū)別于它以前的時代。[注]趙儷生：《通過五代十國到宋初的歷史過程認(rèn)識唐末農(nóng)民大起義之更深遠(yuǎn)的社會意義》，《文史哲》1956年第5期。

雖然20世紀(jì)前半期嚴(yán)復(fù)、王國維、陳寅恪、金毓黼等名家對于宋學(xué)乃至宋代文化有高度的贊譽，但如前揭對宋代政治經(jīng)濟軍事的評價很低，錢穆先生甚至認(rèn)為宋朝與漢唐明清相比在政治上是一個最沒有建樹的朝代。由此來看趙先生卻將宋朝比肩漢唐明，甚至有過之而無不及，顯然與當(dāng)時的主流意見大不相同。而這種不同在20世紀(jì)80年代以后的最新宋史研究成果中得到驗證。特別是趙先生說宋代“文化產(chǎn)品中的科學(xué)因素以及人性的初步覺醒程度，也顯明地區(qū)別于它以前的時代”，與日美歐“唐宋變革論”的觀點具有異曲同工之妙，而在國內(nèi)普遍接受這種看法要到20世紀(jì)90年代以后，趙先生的觀點先行了近半個世紀(jì)。

3.宋代社會經(jīng)濟發(fā)展的主流現(xiàn)象

改革開放以來，國內(nèi)對于宋代社會經(jīng)濟發(fā)展水平的研究，開始與國際上日美歐的研究同步。美國學(xué)者在日本唐宋變革論的影響下提出“經(jīng)濟革命說”，即在農(nóng)業(yè)、水運、貨幣與信貸、交通、商業(yè)、科學(xué)技術(shù)、市場結(jié)構(gòu)及都市化等領(lǐng)域都發(fā)生了革命。而國內(nèi)漆俠師提出宋代經(jīng)濟在中國古代經(jīng)濟發(fā)展的兩個馬鞍形中居于最高峰。但是對于社會經(jīng)濟進步繁榮的主導(dǎo)力量的認(rèn)識卻存在分歧，大致以21世紀(jì)之交為分水嶺，之前一般認(rèn)為是國家和政府主導(dǎo)，而之后越來越多的中青年學(xué)者傾向于市場經(jīng)濟發(fā)展之使然。但毋庸置疑，后一種看法是被宋代商業(yè)市場繁榮的現(xiàn)象所遮蔽，沒有透過現(xiàn)象看到本質(zhì)。在此重溫一下趙儷生先生在20世紀(jì)80年代的論述：

以兩宋為例，專制主義不可謂不強化，軍權(quán)和財權(quán)向中央集中的很厲害；但他們對土地私有權(quán)凌駕、干預(yù)的勁頭，卻明顯地減弱了。這恐怕是人們財產(chǎn)私有制進一步深化的反映。試看元人所修《宋史》，在《食貨志》中就直言無隱地寫道，“大國之制用，如巨商之理財”。這種話頭，在中古專制主義者們，豈肯說出口來？！但在宋元，就直接了當(dāng)說出來了。南宋高宗趙構(gòu)對大臣們說，“朝廷拓地，譬如私家買田；倘無所獲，徒費錢本，得之何益？！”這種用商人的口吻，從經(jīng)營、核算的角度去談?wù)撏恋亟?jīng)濟，宋以前很少見。元以后，譬如說，明初的洪武、永樂，專制主義又一度高度強化以后，又絕不會這么地談?wù)摿?。可是，宋朝單單如此。北宋仁宗時，君臣們談?wù)摮鲑u公田的方式時，有大臣說，“鬻賣絕戶田宅，乞如買撲坊場，罷實封投狀?！边@是說國家出賣公田，不要用秘密投標(biāo)形式，因為那種形式容易被權(quán)勢之家鉆空子，不如干脆學(xué)習(xí)自由市場上“叫樁”的辦法，當(dāng)眾拍板成交，更干凈利落，且無流弊。試看封建國家出賣國有土地，竟?fàn)柌捎门馁u行、交易所的慣用形式，經(jīng)濟利益之赤裸裸地表現(xiàn)出來，在兩宋已經(jīng)表現(xiàn)的很充分了。他們已經(jīng)懂得，把政治利益絕對化是會損害經(jīng)濟利益的，所以他們轉(zhuǎn)而從經(jīng)營、核算、成本、利潤等方面來抓具體的經(jīng)濟利益，從經(jīng)濟利益中去體現(xiàn)“最大的政治”。[注]趙儷生：《試論兩宋土地經(jīng)濟中的幾個主流現(xiàn)象》，《文史哲》1983年第4期。

雖然在開封、洛陽、杭州這樣的大都市聚集了一批握有數(shù)萬乃至數(shù)十萬貫財富的富豪，但相對于國家和皇室，也只不過是小巫見大巫。宋朝沒有出現(xiàn)明清時期十大商幫那樣的富甲一方的群體，就在于國家始終掌控著財利的分配權(quán)和調(diào)控權(quán)，這就是趙儷生先生所言：“他們已經(jīng)懂得，把政治利益絕對化是會損害經(jīng)濟利益的，所以他們轉(zhuǎn)而從經(jīng)營、核算、成本、利潤等方面來抓具體的經(jīng)濟利益，從經(jīng)濟利益中去體現(xiàn)‘最大的政治’?！倍@種狀況亦如趙先生所言“中古專制主義者們”不能為，“明初的洪武、永樂，專制主義又一度高度強化以后”也不可能為。趙先生雖然不以宋代歷史為主攻方向，但此段議論言簡意賅地抓住了宋代社會經(jīng)濟發(fā)展的主要特征，再一次表明了趙先生的遠(yuǎn)見卓識。

趙先生有關(guān)宋代社會經(jīng)濟主流現(xiàn)象議論的意義還在于，以往研究宋代國家經(jīng)營經(jīng)濟主要是從抑商的角度論證，商業(yè)市場的繁榮是客觀造成的，而趙先生則從國家官府主動利用市場經(jīng)營經(jīng)濟，從而造成商業(yè)市場繁榮，這在方法論上是很有意義的，它打破了此前總把國家經(jīng)營經(jīng)濟與商品經(jīng)濟對立起來的傳統(tǒng)模式，亦即中國古代的國家并不完全排斥商品經(jīng)濟，而是能夠“從經(jīng)營、核算、成本、利潤等方面來抓具體的經(jīng)濟利益”。趙先生三十多年前提出的議題，仍然是今天應(yīng)當(dāng)努力拓展的課題。