王淑萍，肖 浩

(中國(guó)人民警察大學(xué)，河北 廊坊 065000)

改革開放以來(lái)，隨著黨政領(lǐng)導(dǎo)體制不斷改革，黨從“以往的‘以黨代政’的全能模式，轉(zhuǎn)變?yōu)樵诜煽蚣芟?，以?zhí)政的方式行使國(guó)家權(quán)力”[1]。此過(guò)程中，作為政治關(guān)系表征之一的“官民互動(dòng)”(本文中官民互動(dòng)是指各級(jí)政府及其工作人員在依法治理國(guó)家、管理社會(huì)過(guò)程中與民眾的相互影響、相互制約和相互作用的狀態(tài)與方式)在當(dāng)代中國(guó)政治語(yǔ)境中逐漸凸顯。

源于既有政治基礎(chǔ)和政治體系，社會(huì)主義中國(guó)建構(gòu)人民政府的指導(dǎo)理念必然是黨的群眾觀點(diǎn)和群眾路線，這決定了當(dāng)代中國(guó)官民互動(dòng)是以群眾路線為基本理念、以黨群關(guān)系為模式的互動(dòng)。即黨的群眾路線決定了當(dāng)代中國(guó)官民互動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與互動(dòng)依據(jù)。深入分析此理念模式下的官民互動(dòng)所具有的優(yōu)勢(shì)及其在實(shí)踐操作中存在的局限性，有助于清晰、深入地把握當(dāng)下中國(guó)政治生態(tài)。

一、利益博弈逐漸凸顯背景下官民之“服務(wù)與被服務(wù)”關(guān)系

群眾路線中的“群眾”，主要是指隨著歷史條件不同而變化的政治意義上的整體，不論其如何變化，其核心內(nèi)涵都與階級(jí)政治緊密相關(guān)?！叭罕娛莿澐譃殡A級(jí)的；……至少在現(xiàn)代文明的國(guó)家內(nèi)，階級(jí)通常是由政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的；政黨通常是由最有威信的、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱為領(lǐng)袖的人民所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來(lái)主持的?！盵2]共產(chǎn)黨人“沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”[3]，“全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個(gè)人或小集團(tuán)的利益出發(fā)；向人民負(fù)責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的一致性；這些就是我們的出發(fā)點(diǎn)”[4]。可見，黨群之間因共同的階級(jí)基礎(chǔ)和利益的一致性而具有天然的骨肉相連關(guān)系，正是這種骨肉相連關(guān)系使得黨能夠并且必須代表和實(shí)踐人民群眾的根本利益，始終保證人民群眾的主體地位和主體利益。

所以，群眾路線強(qiáng)調(diào)政治的民意基礎(chǔ)和以人民為中心，強(qiáng)調(diào)權(quán)力源于人民。其對(duì)官民互動(dòng)的理論預(yù)設(shè)必然是：強(qiáng)調(diào)“民本位”的政府執(zhí)政理念和“為民服務(wù)”的國(guó)家治理模式。這種執(zhí)政理念和治理模式以“為民服務(wù)”作為“人民政府”的價(jià)值追求和行為準(zhǔn)則，作為民眾評(píng)判政府工作的出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn)和認(rèn)知支撐點(diǎn)，有效促進(jìn)了官民之間的相互信任與合作、增進(jìn)了民眾的政治認(rèn)同和政府的凝聚力。

但是，隨著改革深入推進(jìn)，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)和利益格局不斷變動(dòng)和調(diào)整，官民互動(dòng)中利益博弈的特點(diǎn)漸趨凸顯，這必然與官民互動(dòng)中“服務(wù)與被服務(wù)”的主旨存在背離之處。

其一，與黨群關(guān)系中的“群”有所不同的是，官民關(guān)系中的“民”，通常指在法律意義上享有權(quán)利的獨(dú)立個(gè)體。作為個(gè)體的“民”，更傾向從具體利益、眼前利益出發(fā)考慮問(wèn)題，而“官”在行政過(guò)程中，其關(guān)注的問(wèn)題和設(shè)定目標(biāo)往往具有普遍性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性，由此造成二者在目標(biāo)設(shè)定上可能會(huì)有出入，其出臺(tái)的公共政策難免與民眾期望和要求存在分歧。

其二，不同利益主體或群體之間難免存在利益沖突，需要政府承擔(dān)起反映、協(xié)調(diào)、整合、釋放沖突的功能，在此過(guò)程中，各級(jí)政府在綜合和代表公共利益時(shí)，同大量的、分散的、多元的甚至彼此沖突的個(gè)體利益發(fā)生矛盾難以避免。官民互動(dòng)因“公共利益”與“個(gè)人利益”的沖突、不同群體之間利益沖突而受到?jīng)_擊，必然加劇社會(huì)治理難度。

其三，作為“追求利益”的官員個(gè)體而言，其在代表國(guó)家行使權(quán)力時(shí)，必然存在各方面——包括政治利益、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位等的考慮，其利益取向與公共利益存在不一致的可能性，存在“不作為、逃避或轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，甚至謀求私利和腐敗、侵蝕公共利益等”的可能?，F(xiàn)代民主政治強(qiáng)調(diào)在制度上約束權(quán)力就是基于對(duì)權(quán)力的不信任，“我們實(shí)行五年一屆的人民代表大會(huì)制度和政府更替作為定期認(rèn)可執(zhí)政權(quán)的標(biāo)志，道理就在于此”[5]。

人民代表大會(huì)制度是黨為避免上述問(wèn)題、確保切實(shí)有效代表民意、真正實(shí)現(xiàn)“為民服務(wù)”的有效制度。但在具體實(shí)踐操作中，由于候選人(包括各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的選舉以及人大代表的選舉)從提名到選舉再到正式確定都是在相關(guān)部門直接領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，這雖有利于保證選舉的有序性和行政班子換屆的穩(wěn)定性，但容易使授權(quán)環(huán)節(jié)——民眾與人大代表之間、人大代表與候選人之間出現(xiàn)斷裂。這種斷裂容易導(dǎo)致：在日常權(quán)力運(yùn)作中，部分領(lǐng)導(dǎo)干部在工作中往往注重“對(duì)上負(fù)責(zé)”，“對(duì)下負(fù)責(zé)”則動(dòng)力不足；人民基于權(quán)力授受關(guān)系對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部政治生命的決定權(quán)難以得到充分尊重和體現(xiàn)；混淆公權(quán)力運(yùn)行中的權(quán)責(zé)關(guān)系；易使人民代表大會(huì)制度失去其原有的懲罰意義和激勵(lì)價(jià)值——即只有那些傾聽民眾訴求和滿足民眾需要的官員，才有可能獲得再度當(dāng)選和升職的機(jī)會(huì)；等等。進(jìn)而，以權(quán)謀私、官僚主義、特權(quán)現(xiàn)象、家長(zhǎng)制、“面子工程”“拍腦袋工程”、官民信任危機(jī)等等由此產(chǎn)生。

二、現(xiàn)代法治社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下官民之“領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)系

人民當(dāng)家做主是通過(guò)黨的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)的，且只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能發(fā)展和完善。黨之所以能夠領(lǐng)導(dǎo)人民群眾，是源于黨的先進(jìn)性：黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，工人階級(jí)代表先進(jìn)生產(chǎn)力，代表社會(huì)前進(jìn)方向；黨洞察歷史發(fā)展客觀規(guī)律和發(fā)展道路，能夠帶領(lǐng)群眾實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的理想目標(biāo)；黨完全徹底擺脫了狹隘階級(jí)利益局限，能夠最充分地代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)以及最廣大人民群眾的利益；群眾需要黨去啟發(fā)、引導(dǎo)、帶領(lǐng)?！包h是階級(jí)的先鋒隊(duì)，他的任務(wù)絕不是反映群眾的一般情緒，而是引導(dǎo)群眾前進(jìn)?！盵6]在革命的關(guān)鍵時(shí)刻，“必須更廣泛、更大膽地提出任務(wù)，使他們的口號(hào)始終走在群眾的革命自動(dòng)性前面，成為他們的燈塔”[7]。

黨領(lǐng)導(dǎo)群眾，主要依靠其號(hào)召力、權(quán)威性、影響力和凝聚力來(lái)實(shí)現(xiàn)其預(yù)設(shè)目標(biāo)，說(shuō)服教育、自愿合作是其主要特點(diǎn)。如毛澤東同志多次強(qiáng)調(diào)的：“所謂領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不是一天到晚當(dāng)作口號(hào)去高喊，也不是盛氣凌人地要求人家服從我們，而是以黨的正確政策和自己的模范工作，說(shuō)服和教育黨外人士，使他們?cè)敢饨邮芪覀兊慕ㄗh?！盵8]具體而言，就是通過(guò)黨員干部(先鋒隊(duì))的模范作用，在尊重群眾主體性和自覺性、了解群眾需要的基礎(chǔ)上，通過(guò)大量艱苦工作，靠說(shuō)服、教育、宣傳、示范、引導(dǎo)、組織、團(tuán)結(jié)、啟發(fā)、喚醒、率先垂范、提供服務(wù)等方法，逐步引導(dǎo)和提升群眾，使其“自愿擁護(hù)”和自覺自主地執(zhí)行政策，進(jìn)而充分釋放其自主性、積極性和創(chuàng)造性，創(chuàng)造巨大的精神和物質(zhì)力量。

由此，黨的群眾路線為官民之領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)互動(dòng)關(guān)系提供了基本理論預(yù)設(shè)和心理預(yù)期，包括價(jià)值觀、認(rèn)知方式、行為規(guī)范、社會(huì)心理基礎(chǔ)等方面。主要表現(xiàn)在：強(qiáng)調(diào)各級(jí)官員以身作則、正己正人的道德自律和模范表率作用，使得官民之領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系帶有教化的特點(diǎn)，獲得“見賢思齊”“其身正，不令而行”的領(lǐng)導(dǎo)效果；強(qiáng)調(diào)各級(jí)官員的文化道德優(yōu)勢(shì)，力圖通過(guò)長(zhǎng)期的示范作用使官民之間形成密切而穩(wěn)定的心理情感聯(lián)系，這種情感聯(lián)系可有效增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的凝聚力、公信力和權(quán)威性，能夠使民眾廣泛認(rèn)同其信仰、價(jià)值觀和決策目標(biāo)，從而有效避免官民沖突與爭(zhēng)端，使民眾由外部約束轉(zhuǎn)為內(nèi)部約束，促進(jìn)官民合作互動(dòng)。

顯然，基于群眾路線邏輯的官民互動(dòng)更強(qiáng)調(diào)官員的道德人格，但由于這種道德人格往往以個(gè)人人格和威信為擔(dān)保，不易剛性化，產(chǎn)生不了硬性規(guī)則，也不易于制度化，“致使制度缺失成為我們黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式上面臨的最主要問(wèn)題……我們黨從執(zhí)政開始也制定和建立了一系列法律法規(guī)、規(guī)章制度，但在實(shí)踐中無(wú)論在領(lǐng)導(dǎo)方式上還是在執(zhí)政方式上都偏重于依靠政策和行政命令治國(guó)，因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變、因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變的人治狀態(tài)長(zhǎng)期沒(méi)有得到根本解決”[9]。在缺乏有效、剛性的制度規(guī)范條件下，極易形成潛規(guī)則，不僅不利于國(guó)家治理現(xiàn)代化，且因其忽視有效的制度保障而使黨和政府的治理水平和治理能力得不到有效提高，反過(guò)來(lái)又不得不通過(guò)道德的展示使得民眾認(rèn)同自己，從而陷入惡性循環(huán)。

可見，這種強(qiáng)調(diào)內(nèi)在使命和道德責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)方式難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型。現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)權(quán)力所有者和權(quán)力行使者之間的法律關(guān)系和權(quán)責(zé)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理的科層化、技術(shù)化，強(qiáng)調(diào)某一責(zé)任職位的法定權(quán)威。這就在客觀上要求傳統(tǒng)的官民互動(dòng)從“權(quán)威、表率——敬畏、認(rèn)同”轉(zhuǎn)向制度化的“照章辦事、技術(shù)理性”；從更多關(guān)注治理行為的政治正當(dāng)性轉(zhuǎn)向關(guān)注治理程序的效率及收益；從“深入群眾、與群眾打成一片”轉(zhuǎn)向程序化、規(guī)范化的領(lǐng)導(dǎo)方式，以此來(lái)明晰權(quán)責(zé)邊界、規(guī)范官民行為。但這種轉(zhuǎn)向往往引發(fā)“缺乏人情味”“不以人為本”等的批判。

三、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)背景下官民之“訴求與回應(yīng)”關(guān)系

黨的各項(xiàng)工作普遍采取“從群眾中來(lái)，到群眾中去”“集中起來(lái)，貫徹下去”的方法，反映了黨群之間自下而上、自上而下的反復(fù)溝通、交流、實(shí)踐、修正的關(guān)系，這種關(guān)系實(shí)際上是一種依托于黨的各級(jí)組織基礎(chǔ)的具有能動(dòng)性的政治互動(dòng)過(guò)程。一方面，黨組織及時(shí)了解、掌握、回應(yīng)、解決群眾的需求和困難；另一方面，群眾可以依托黨組織維護(hù)自己利益或?qū)h的干部進(jìn)行監(jiān)督。這種互動(dòng)方式使得黨群之間在政治生活中形成一種特有的緊密關(guān)系，從而形成基本的政治信任。

黨群之間的這種互動(dòng)，也為官民互動(dòng)提供了基本的建構(gòu)原則和社會(huì)心理基礎(chǔ)，這種官民互動(dòng)重視民眾的政治參與，強(qiáng)調(diào)“官”要及時(shí)了解、理性綜合、積極回應(yīng)民眾訴求；強(qiáng)調(diào)民眾積極介入政府政策過(guò)程；強(qiáng)調(diào)政策的開放性和回應(yīng)性等。此互動(dòng)模式既有助于政治合法性，也有助于行政有效性；既可有效改變官僚政治的自利性、封閉性、僵化性，又可保證官民互動(dòng)結(jié)構(gòu)的活力和解釋力，保障政府公共政策的公平性和公正性。但在實(shí)際操作中，此官民互動(dòng)模式存在三點(diǎn)不足。

就目標(biāo)而言，政治參與的根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利、體現(xiàn)人民當(dāng)家做主。但是，由于群眾路線邏輯下的政治參與更關(guān)注自上而下的政治整合、凝聚民心，力求將各種社會(huì)力量整合到政治共同體中，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，力求在互動(dòng)中形成民眾對(duì)政府持續(xù)而又穩(wěn)定的支持。而一旦過(guò)于強(qiáng)調(diào)政治整合和政治穩(wěn)定，就容易將政治參與視為“為完成某些特定目標(biāo)(如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政治穩(wěn)定等)而不得不采取的手段”，從而使政治參與的目標(biāo)與實(shí)施過(guò)程之間存在不同的價(jià)值訴求。進(jìn)而，在現(xiàn)實(shí)操作中，為達(dá)到上述社會(huì)整合之目標(biāo)，容易“不加區(qū)分”地屈從某些“民意”或輿論，如為了避免網(wǎng)絡(luò)輿情的爆發(fā)而不顧執(zhí)法程序甚或屈從某些“不合理”要求，誘發(fā)民眾“大鬧大解決、小鬧小解決”的思維和行為模式，造成政治參與的無(wú)序化與政府權(quán)威的弱化。

就政治參與途徑而言，黨和政府聯(lián)系民眾，有其制度化的途徑，如多黨合作和政治協(xié)商制度等，且其聯(lián)系群眾的動(dòng)力主要源于黨的性質(zhì)宗旨以及持續(xù)的黨內(nèi)思想灌輸、政治教化。但是，黨員干部或各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)體聯(lián)系普通民眾，卻無(wú)具體的制度上的規(guī)定，且其聯(lián)系民眾的動(dòng)力更多源于其自我約束和行為選擇，即使聯(lián)系方式是多種多樣的，如調(diào)查研究、蹲點(diǎn)、市長(zhǎng)熱線、聽證會(huì)等等，但“他是否聯(lián)系群眾以及多大程度上聯(lián)系群眾，更多地取決于他個(gè)人的民主作風(fēng)而非制度”[10]。即官民互動(dòng)容易受到官員個(gè)體行為模式、個(gè)人素質(zhì)、覺悟高低等的影響。

就政治參與運(yùn)行機(jī)制而言，群眾路線邏輯下的政治參與，更強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部引導(dǎo)民眾正確認(rèn)識(shí)自身利益，按照公共利益設(shè)定好議程，主動(dòng)深入群眾、聯(lián)系群眾、了解民意、把握實(shí)際情況，制定政策、宣傳政策。在此過(guò)程中，起主導(dǎo)作用的是各級(jí)政府及其領(lǐng)導(dǎo)干部，民眾比較被動(dòng)，自上而下、自下而上兩個(gè)互動(dòng)渠道不對(duì)稱。這種不對(duì)稱，實(shí)際上是一種“他組織”的單向運(yùn)行組織機(jī)制，民眾政治參與的主體性得不到有效確認(rèn)和尊重，不僅在客觀上強(qiáng)化了民眾依賴政府的思維和行為模式，而且在民眾主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、政治參與意識(shí)和能力不斷增強(qiáng)，政治參與成本大大降低的時(shí)代背景下，易使大量政治參與流于空談，不利于官民良性互動(dòng)的形成。

四、黨、政、民三元互動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)框架下實(shí)現(xiàn)官民良性互動(dòng)

如前所述，官民互動(dòng)模式的局限性只是說(shuō)明時(shí)代變化為其帶來(lái)的挑戰(zhàn)，并不代表群眾路線在官民互動(dòng)中失去價(jià)值。在當(dāng)代中國(guó)，群眾路線仍是官民互動(dòng)的基本策略、基本理念和模式。但是針對(duì)此模式在實(shí)踐運(yùn)行中存在的局限性，在不斷挖掘既有互動(dòng)理念和策略優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，需要通過(guò)不斷的機(jī)制創(chuàng)新和方法創(chuàng)新，來(lái)建立更具可操作性和規(guī)范性的官民良性互動(dòng)機(jī)制，這是一個(gè)需要不斷實(shí)踐創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的過(guò)程，本文就其實(shí)現(xiàn)的理論前提談幾點(diǎn)看法。

(一)黨、群良性互動(dòng)是實(shí)現(xiàn)官民良性互動(dòng)的組織保障

其一，各級(jí)黨組織要領(lǐng)導(dǎo)、培育、組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、引導(dǎo)好人民代表的選舉、人民代表大會(huì)的開展、各級(jí)人民政府及其領(lǐng)導(dǎo)的競(jìng)選工作。通過(guò)黨內(nèi)民主選舉制度與人民民主選舉制度的辯證統(tǒng)一，黨內(nèi)監(jiān)督制度與國(guó)家監(jiān)督制度的辯證統(tǒng)一，黨內(nèi)權(quán)力代謝機(jī)制與國(guó)家權(quán)力代謝機(jī)制的辯證統(tǒng)一，處理好黨管干部和人民選擇之間的關(guān)系，保證人民代表的選擇權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。其二，強(qiáng)化人民代表大會(huì)的人民性和代表性，重申“國(guó)家權(quán)力的行使必須以促進(jìn)人民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)”，有效發(fā)揮民眾的監(jiān)督、評(píng)議作用，避免人民代表的產(chǎn)生過(guò)程、人民代表大會(huì)在中國(guó)政治生活中的地位出現(xiàn)名實(shí)不符的情況。其三，不能僅僅依靠政府行政體系回應(yīng)群眾訴求，強(qiáng)化群眾路線，依靠各級(jí)黨團(tuán)組織，充分發(fā)揮其“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的利益表達(dá)、利益綜合作用，進(jìn)而化解有限政府的改革目標(biāo)與民眾的無(wú)限訴求之間的矛盾。

(二)黨、政良性互動(dòng)是實(shí)現(xiàn)官民良性互動(dòng)的政治保障

其一，黨組織不再直接參與政權(quán)管理和具體工作，而是充分發(fā)揮其政治組織的功能，發(fā)揮其“全局性領(lǐng)導(dǎo)”[11]的作用，通過(guò)人大代表的制度化選舉使優(yōu)秀黨員進(jìn)入人大，通過(guò)黨在人大的多數(shù)席位而控制立法過(guò)程，將黨的主張上升為國(guó)家意志，充當(dāng)人民監(jiān)督政府的代言人。其二，將黨對(duì)政府的有效控制和有效約束有機(jī)結(jié)合起來(lái)，通過(guò)黨內(nèi)民主制度安排，選舉出各級(jí)各類干部人選，經(jīng)過(guò)符合民主政治要求的法律程序，向人大推薦并經(jīng)人大選舉確認(rèn)，從而合法地進(jìn)入和掌控國(guó)家組織和國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，謀求和實(shí)現(xiàn)人民利益。黨管干部是實(shí)現(xiàn)黨的路線、方針和政策的組織保障。列寧說(shuō)：“如果取消中央調(diào)配人員的權(quán)利，它就不能指導(dǎo)政治。”[12]“如果沒(méi)有人員的任命和調(diào)動(dòng)，任何政治也就無(wú)法體現(xiàn)?！盵13]其三，強(qiáng)化黨作為聯(lián)結(jié)政府和民眾的中介作用，既要領(lǐng)導(dǎo)政府，又要代表民意，有效篩選、過(guò)濾民意。一方面可使民眾通過(guò)代表全體人民利益的政黨而凝聚成為整體，從而在面對(duì)代表國(guó)家權(quán)力的政府更具制衡力量、更具話語(yǔ)權(quán)；另一方面體現(xiàn)了黨作為政治組織對(duì)各級(jí)政府及其領(lǐng)導(dǎo)干部的約束和制約。

(三)實(shí)現(xiàn)政(官)、民良性互動(dòng)的制度保障

借助于組織化、制度化方式(如人大、政協(xié)、工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)、政府的信訪部門、人民團(tuán)體等機(jī)構(gòu))和大眾傳媒平臺(tái)(民意測(cè)驗(yàn)、公眾輿論、各種信息系統(tǒng))，建立與普通民眾、各利益群體和社會(huì)組織之間的制度化聯(lián)系機(jī)制，保證政治互動(dòng)對(duì)所有民眾開放，且機(jī)會(huì)均等、互動(dòng)的內(nèi)容公開，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的雙向或多向的互動(dòng)。其一，互動(dòng)主體應(yīng)具備如下特點(diǎn)：平等、多元、獨(dú)立自主、公共精神、獨(dú)立判斷精神等。即互動(dòng)主體應(yīng)承擔(dān)社會(huì)治理的公共責(zé)任；民眾在有效表達(dá)自我利益訴求的同時(shí)尊重他人的利益訴求；對(duì)自己的利益表達(dá)行為負(fù)責(zé)；在訴求過(guò)程中維護(hù)和促進(jìn)公共利益；強(qiáng)調(diào)通過(guò)協(xié)商、對(duì)話、爭(zhēng)辯和妥協(xié)等途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自我利益的超越；對(duì)于官方而言，重要的不是接受所有意見，而是廣泛傾聽、理解各方觀點(diǎn)，通過(guò)謹(jǐn)慎而細(xì)致地辯論、分析，找到解決沖突的最佳方案，以有效協(xié)調(diào)不同利益主體之間的關(guān)系，促進(jìn)公共利益。其二，確保政府的能動(dòng)性和民眾的基本權(quán)利、利益的代表與政策制定有基本的平衡。其三，確保各級(jí)政府及其領(lǐng)導(dǎo)干部能夠廣泛、經(jīng)常接觸社會(huì)各界人士及其意見，從而對(duì)社會(huì)意向、民眾訴求有更敏銳的反應(yīng)和有效回應(yīng)，避免政治體制與大眾生活的脫節(jié)。其四，加強(qiáng)法律對(duì)官民互動(dòng)的規(guī)范，凸顯法律的約束作用——確定民主的邊界，制度化民主的程序，保障和約束(約束不是禁止，而是為了表達(dá)更有效)民眾表達(dá)的權(quán)利，使不同利益訴求都能在公共領(lǐng)域中得到合理、正當(dāng)、有效地表達(dá)和呈現(xiàn)。通過(guò)不間斷地官民互動(dòng)，力求有效凝聚民眾、排解社會(huì)怨氣、釋放社會(huì)壓力，使社會(huì)潛在沖突在互動(dòng)中得以化解。

總之，在當(dāng)代中國(guó)，建構(gòu)官民良性互動(dòng)，需要在一個(gè)更寬廣的框架體系中進(jìn)行。簡(jiǎn)而言之，就是官民互動(dòng)是在黨、政、民三元互動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)框架下的互動(dòng)。因?yàn)榫驼沃黧w而言，黨、政、民“三重主體”是國(guó)家治理體系的承載者，是政治秩序的基本構(gòu)成要素，其在政治結(jié)構(gòu)上是并行的、相互塑造、共生共進(jìn)的關(guān)系；就政治權(quán)力運(yùn)行而言，黨、政、民在制度上是相互約束、相互負(fù)責(zé)和相互保障的關(guān)系，在權(quán)力體系上實(shí)現(xiàn)黨權(quán)(權(quán)力)、國(guó)權(quán)(權(quán)力)和民權(quán)(權(quán)利)的各歸其位、各司其職；就政治秩序作用機(jī)理而言，黨、政、民三元互動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“黨紀(jì)、國(guó)法、民意”之動(dòng)態(tài)平衡和建設(shè)性互動(dòng)，是“黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)、人民民主”的具體說(shuō)明和內(nèi)在機(jī)制；就政治運(yùn)行過(guò)程而言：①黨將民眾的各類訴求進(jìn)行搜集、整理、分析、歸納，做出審慎的、符合國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的判斷，制定出合乎實(shí)際的計(jì)劃、方針和政策，并以議案的方式交由人大評(píng)審、通過(guò)；②各級(jí)政府及其領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)黨的路線、方針、政策進(jìn)行貫徹、落實(shí)、修正；③由人大代表和政協(xié)委員等將形成的政策、決策和對(duì)相關(guān)問(wèn)題的處理意見及時(shí)有效地反饋給群眾，在民眾中加以宣傳、解釋，并由民眾監(jiān)督各級(jí)政府的執(zhí)行與修正。就現(xiàn)代政治運(yùn)行過(guò)程而言，上述①③是利益表達(dá)和利益綜合過(guò)程；②是政策實(shí)施和政策反饋過(guò)程。在此過(guò)程中，黨、政、民之間實(shí)現(xiàn)了有效政治互動(dòng)，也只有在此框架下，談?wù)摴倜窕?dòng)的優(yōu)化才有意義。