□文│李又安

音頻APP是采用廣播媒體內(nèi)容資源的一種新型移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)媒介形態(tài)。它借助于互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)向用戶提供即時(shí)選擇、點(diǎn)播、轉(zhuǎn)載與互動(dòng)應(yīng)用服務(wù)，以滿足人們對(duì)于特定類型資源的收聽與交流的需要。經(jīng)過(guò)數(shù)年發(fā)展，該領(lǐng)域出現(xiàn)了一大批諸如蜻蜓FM、喜馬拉雅FM、考拉FM等知名音頻APP平臺(tái)，呈現(xiàn)出規(guī)?；?、品牌化、分眾化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。人們廣泛使用音頻APP，歸根結(jié)底在于對(duì)平臺(tái)中優(yōu)質(zhì)節(jié)目?jī)?nèi)容資源的青睞。這直接造成各平臺(tái)間關(guān)于優(yōu)質(zhì)節(jié)目版權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，催生一系列諸如侵權(quán)、版權(quán)歸屬爭(zhēng)議之類的問(wèn)題。我國(guó)法律也一直致力于完善這方面的制度，2001年修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》），2005年頒布的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》，2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，均涉及音頻APP監(jiān)管方面的內(nèi)容。然而，隨著音頻APP行業(yè)的快速發(fā)展，其版權(quán)運(yùn)營(yíng)還存在著很多問(wèn)題值得我們展開深入研究。

一、音頻APP內(nèi)容資源特征

音頻APP版權(quán)經(jīng)營(yíng)與管理的對(duì)象是其龐大的內(nèi)容資源的來(lái)源、存儲(chǔ)與應(yīng)用情況，在探討其版權(quán)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀之前，有必要首先明確其內(nèi)容資源的核心特征。

1.內(nèi)容資源形態(tài)的音頻化

音頻APP的內(nèi)容資源主要是采用數(shù)字化的形式存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)庫(kù)中，當(dāng)聽眾選擇和點(diǎn)擊特定節(jié)目之后，便迅速轉(zhuǎn)化成可供收聽的聲音信號(hào)。與視頻節(jié)目“音”“畫”雙重內(nèi)容信號(hào)相比，其內(nèi)容表現(xiàn)出以聲音為主的單一化的信號(hào)傳播特征，雖然不及視頻節(jié)目形象生動(dòng)、信息量大，但卻擺脫了對(duì)視頻播放終端設(shè)備的信息接受依賴，滿足聽眾在從事其他活動(dòng)過(guò)程中接受非相關(guān)音頻節(jié)目?jī)?nèi)容的需要。音頻APP的內(nèi)容資源形態(tài)根源于傳統(tǒng)廣播媒體節(jié)目?jī)?nèi)容，但卻借助于數(shù)字信息存儲(chǔ)技術(shù)、移動(dòng)媒體載具、無(wú)線網(wǎng)絡(luò)信號(hào)傳輸系統(tǒng)以及來(lái)自于不同領(lǐng)域、不同機(jī)構(gòu)的資源生存機(jī)制，促使其內(nèi)容資源的音頻數(shù)量更大、效果更好、獲取更便利，很好地開拓并滿足了小眾化群體的音頻收聽需求。此類APP表現(xiàn)出由小眾化受眾逐步走向大眾化媒體的發(fā)展趨勢(shì)，影響力與日俱增。

2.內(nèi)容資源來(lái)源的多樣化

音頻捕捉、記錄、處理、儲(chǔ)存、傳輸與重現(xiàn)軟件系統(tǒng)極其豐富。擁有專業(yè)設(shè)備的媒體組織可以制作音頻資源，其他普通網(wǎng)民也可以獨(dú)立制作音頻資源，或者是將視頻節(jié)目轉(zhuǎn)換成音頻。而且網(wǎng)絡(luò)空間所提供的便捷的內(nèi)容資源傳輸與分享技術(shù)，也進(jìn)一步拓展了音頻APP軟件的內(nèi)容資源來(lái)源渠道，使各類應(yīng)用程序可以采用獨(dú)立制作、版權(quán)購(gòu)買、自動(dòng)提取、傳輸激勵(lì)、獲利共享等形式，在短時(shí)間內(nèi)積累起豐富的內(nèi)容資源。這一方面成為助推各類音頻APP快速發(fā)展的重要因素；另一方面也形成了激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，尤其是在當(dāng)前版權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)、版權(quán)規(guī)制不健全與監(jiān)督不到位的情況下，也潛在地帶來(lái)了各類侵權(quán)問(wèn)題，諸如喜馬拉雅FM曾因著作權(quán)侵權(quán)被央廣之聲告上法庭，最終支付賠償金，考拉FM也曾起訴蜻蜓FM非法轉(zhuǎn)載和使用其相關(guān)內(nèi)容資源的版權(quán)。

3.內(nèi)容資源的豐富性

音頻APP的內(nèi)容資源種類不僅僅停留在音樂(lè)、播報(bào)、評(píng)論、有聲小說(shuō)之類的常態(tài)化的音頻節(jié)目，面對(duì)激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，各類音頻APP也進(jìn)一步加大了對(duì)節(jié)目?jī)?nèi)容的創(chuàng)新力度，推出一系列積極創(chuàng)新的音頻節(jié)目資源，諸如喜馬拉雅FM購(gòu)買了吳曉波、袁騰飛、馬東、華少、湖畔大學(xué)等眾多“知識(shí)網(wǎng)紅”的音頻資源，為用戶提供付費(fèi)音頻課程；蜻蜓FM與微視聽聯(lián)合推出“有聲有色”觀劇模式，上線了金庸武俠全集音頻版，開展了國(guó)學(xué)講座；荔枝FM推出了“聲音旅行”和“我的FM男友”大賽等節(jié)目。很多節(jié)目都是將傳統(tǒng)視頻節(jié)目模式移植到音頻節(jié)目中，極大地豐富了音頻節(jié)目?jī)?nèi)容，滿足甚至是進(jìn)一步挖掘了廣大聽眾個(gè)性化的收聽需求，拓展了音頻APP的聽眾群。

4.資源應(yīng)用的自媒體化

各類音頻APP打破了傳統(tǒng)廣播音頻即時(shí)、單向的資源傳播特征，充分借助互聯(lián)網(wǎng)媒體信息傳播速度快、互動(dòng)性強(qiáng)、存儲(chǔ)方便的特點(diǎn)，促使用戶對(duì)于節(jié)目資源的應(yīng)用行為呈現(xiàn)出自媒體化的走向。各個(gè)用戶在個(gè)人音頻APP中既可以自主選擇、收聽、下載、存儲(chǔ)喜愛(ài)的音頻節(jié)目，還可以在個(gè)人賬戶中訂閱、收藏相關(guān)節(jié)目，與聽眾展開溝通和交流活動(dòng)，并且將節(jié)目即時(shí)分享在QQ空間和微信平臺(tái)，發(fā)送給自己的朋友等。用戶也可以將個(gè)人獨(dú)立制作的、由視頻轉(zhuǎn)換而來(lái)的或者是從其他平臺(tái)中下載的音頻節(jié)目資源上傳至個(gè)人賬戶，據(jù)此獲得APP運(yùn)營(yíng)商的獎(jiǎng)勵(lì)或者是獲利分享。個(gè)人音頻APP賬戶儼然成了一個(gè)自媒體平臺(tái)，可以獲得除收聽音頻之外的更加豐富多樣、更具人性化的服務(wù)體驗(yàn)，大大增強(qiáng)了用戶對(duì)于此類音頻APP軟件的應(yīng)用黏度。但同時(shí)低門檻的內(nèi)容上傳機(jī)制也極容易導(dǎo)致用戶在潛移默化中產(chǎn)生侵權(quán)問(wèn)題。

二、音頻APP內(nèi)容版權(quán)運(yùn)營(yíng)方式

在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中，部分音頻APP也逐步探索出個(gè)性化的版權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)制，規(guī)范內(nèi)容資源的集聚與使用行為，具體可總結(jié)為以下幾種。

1.用戶原創(chuàng)內(nèi)容（UGC）與專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（PGC）模式下的零版權(quán)內(nèi)容生成機(jī)制

UGC和PGC均是以用戶作為創(chuàng)作主體的內(nèi)容資源生成模式，是音頻APP初級(jí)階段所普遍采用的兩種處理版權(quán)問(wèn)題的運(yùn)營(yíng)方式。UGC是指由用戶生產(chǎn)內(nèi)容上傳至平臺(tái)。這樣既可以增強(qiáng)用戶黏度，拓展內(nèi)容資源來(lái)源渠道，而且也能夠?qū)崿F(xiàn)法律責(zé)任的轉(zhuǎn)移，規(guī)避平臺(tái)的版權(quán)問(wèn)題，是廣大運(yùn)營(yíng)商所普遍采用的一種規(guī)避版權(quán)的內(nèi)容資源生產(chǎn)模式。PGC是指由一些具有高水平朗讀、評(píng)論能力或者是具有某方面專業(yè)知識(shí)的人，基于愛(ài)好而生成相對(duì)專業(yè)、高質(zhì)量的音頻內(nèi)容上傳至平臺(tái)，借此提高音頻APP內(nèi)容資源質(zhì)量，滿足用戶對(duì)高質(zhì)量音頻內(nèi)容的收聽需求，并形成規(guī)避版權(quán)的效果。[1]這種模式使平臺(tái)能夠借助“人海戰(zhàn)術(shù)”而迅速獲取大量的、零版權(quán)的內(nèi)容資源。

2.職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（OGC）模式下的自制或購(gòu)買版權(quán)運(yùn)營(yíng)方式

UGC模式可以迅速集聚大量的、零版權(quán)的內(nèi)容資源，但其質(zhì)量參差不齊，PGC模式的實(shí)際內(nèi)容生成能力有限，專業(yè)人士以免費(fèi)形式制作和上傳內(nèi)容資源比較少。諸多音頻APP就迅速引入了OGC內(nèi)容生成模式，即投入一定的資本來(lái)獨(dú)立創(chuàng)作一些自制節(jié)目或者是租用、購(gòu)買一些節(jié)目資源版權(quán)，以合法的形式獲取高質(zhì)量的節(jié)目?jī)?nèi)容，諸如蜻蜓FM并購(gòu)國(guó)內(nèi)最大的有聲小說(shuō)版權(quán)商央廣之聲，獲得了豐富且優(yōu)質(zhì)的有聲小說(shuō)資源；考拉FM從酷聽聽書購(gòu)買到大量的長(zhǎng)音頻版權(quán)；喜馬拉雅FM獲得了閱文集團(tuán)大量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品有聲改編權(quán)，為創(chuàng)作音頻積累起豐富的資源。另外，蜻蜓FM還獨(dú)家買斷了張明的《今夜不寂寞》、王坤的《夜訪高跟鞋》、劉飛的《趣說(shuō)野史》等音頻節(jié)目，喜馬拉雅FM打造《好好說(shuō)話》《每天聽見(jiàn)吳曉波》和《跟著龔琳娜學(xué)唱歌》等節(jié)目，一度成為現(xiàn)象級(jí)產(chǎn)品。

3.專業(yè)用戶生產(chǎn)內(nèi)容（PUGC）模式下的版權(quán)與商業(yè)合作運(yùn)營(yíng)方式

長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，運(yùn)營(yíng)商充分調(diào)動(dòng)廣大UGC和PGC用戶積極參與高質(zhì)量?jī)?nèi)容的策劃、生成與傳播工作，才能進(jìn)一步增強(qiáng)聽眾黏度并且形成規(guī)?；?、高質(zhì)量的內(nèi)容資源生產(chǎn)機(jī)制。喜馬拉雅FM和蜻蜓FM本著“平臺(tái)與用戶共贏”和“版權(quán)與商業(yè)合作”的原則，率先提出了PUGC內(nèi)容資源生成模式，也即是“UGC+PGC+獨(dú)家版權(quán)”的模式。[2]喜馬拉雅FM提出幫助平臺(tái)主播實(shí)現(xiàn)“微創(chuàng)業(yè)”，邀請(qǐng)羅振宇、王自健、郭德綱、韓寒等多位自媒體“大咖”和諸多草根主播投身音頻“微創(chuàng)業(yè)”，主播擁有音頻版權(quán)，而平臺(tái)則擁有音頻獨(dú)家使用權(quán)，前者可以獲得一定的點(diǎn)播付費(fèi)、廣告費(fèi)共享方面的收入；后者則可以拓展高質(zhì)量?jī)?nèi)容資源規(guī)模，提高平臺(tái)的用戶吸引力與依賴性，由此獲得點(diǎn)播分成和廣告贊助方面的收入。蜻蜓FM也從袁騰飛、馬紅漫、張鴻等人那里獲得了音頻內(nèi)容獨(dú)家授權(quán)，而且砸入5億元召開“全球播主大賽”，PUGC模式運(yùn)作日趨成熟。

三、音頻APP內(nèi)容版權(quán)運(yùn)營(yíng)存在的問(wèn)題

當(dāng)前，音頻APP在探索內(nèi)容資源合法化生成與使用機(jī)制過(guò)程中，也逐步形成了幾種典型的內(nèi)容版權(quán)運(yùn)營(yíng)措施，在一定程度上促進(jìn)了音頻APP內(nèi)容版權(quán)運(yùn)營(yíng)的規(guī)范性。然而從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這些版權(quán)運(yùn)營(yíng)措施主要是建立在追求內(nèi)容資源數(shù)量與質(zhì)量的核心動(dòng)機(jī)下所形成的，尚存在一系列的缺陷，具體可總結(jié)為以下幾個(gè)方面。

1.有意或無(wú)意忽視用戶上傳侵權(quán)內(nèi)容資源

當(dāng)前，由于部分音頻軟件用戶版權(quán)保護(hù)意識(shí)弱與法律觀念不強(qiáng)等方面的原因，會(huì)從其他音頻APP平臺(tái)、音頻網(wǎng)站下載音頻內(nèi)容資源，或者是將視頻轉(zhuǎn)換成音頻再上傳至另一音頻APP，由此獲得高關(guān)注度或者是利益回報(bào)。這顯然違反了《著作權(quán)法》中所規(guī)定的，錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂(lè)作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。部分運(yùn)營(yíng)商秉持缺乏監(jiān)管技術(shù)、責(zé)任主體在用戶的態(tài)度，對(duì)該行為“睜一只眼閉一只眼”，甚至冒充用戶從其他平臺(tái)“拿來(lái)”一些知名度高、聽眾細(xì)化的內(nèi)容資源。但按照互聯(lián)網(wǎng)中的“紅旗原則”，網(wǎng)站上的一些內(nèi)容不是運(yùn)營(yíng)商自己上傳的，但這些內(nèi)容猶如“紅旗”一般顯而易見(jiàn)地屬于盜版內(nèi)容，那么運(yùn)營(yíng)商就必須予以刪除，否則會(huì)受到版權(quán)所有者的追究，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)前，該領(lǐng)域所出現(xiàn)的不少侵權(quán)事件均是由這一因素所導(dǎo)致的。

2.利益驅(qū)動(dòng)與僥幸心理下的刻意侵權(quán)行為

音頻APP領(lǐng)域表現(xiàn)出典型的“內(nèi)容為王”特征。哪個(gè)平臺(tái)有優(yōu)秀音頻作品，便會(huì)迅速聚集起龐大的聽眾群，增強(qiáng)行業(yè)影響力并獲得高額的廣告回報(bào)。部分運(yùn)營(yíng)商在利益驅(qū)動(dòng)和僥幸心理作用下，會(huì)刻意侵犯其他版權(quán)所有者的權(quán)益。第一，部分音頻APP運(yùn)營(yíng)商秉持“拿來(lái)主義”態(tài)度，直接從其他音頻APP平臺(tái)、音頻網(wǎng)站轉(zhuǎn)載優(yōu)秀內(nèi)容資源，或者是在未支付任何版權(quán)費(fèi)用的情況下將一些小說(shuō)轉(zhuǎn)化成音頻節(jié)目，屬于典型的利益驅(qū)動(dòng)下的刻意侵權(quán)行為，諸如考拉FM狀告蜻蜓FM非法轉(zhuǎn)載和使用其版權(quán)節(jié)目《二貨一籮筐》和《野史三國(guó)》。第二，部分音頻APP運(yùn)營(yíng)商在與版權(quán)所有者簽訂版權(quán)協(xié)議之后，也會(huì)因僥幸心理而出現(xiàn)版權(quán)協(xié)議之外的侵權(quán)行為，諸如蜻蜓FM擅自超出與央廣之聲簽訂的版權(quán)授權(quán)范圍，向公眾提供非授權(quán)音頻的在線播放和下載服務(wù)，而且該網(wǎng)站也超出與起點(diǎn)中文網(wǎng)簽訂的版權(quán)授權(quán)協(xié)議，將非授權(quán)小說(shuō)改編成音頻節(jié)目供聽眾在線收聽、下載、存儲(chǔ)和播放。

3.版權(quán)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一導(dǎo)致版權(quán)交易矛盾

音頻APP無(wú)論是購(gòu)買節(jié)目資源，還是與高端用戶聯(lián)合推出優(yōu)質(zhì)節(jié)目資源，均涉及對(duì)音頻節(jié)目版權(quán)價(jià)值評(píng)估的問(wèn)題。音頻節(jié)目的價(jià)值歸根結(jié)底在于其聽眾數(shù)量的多少，其價(jià)值表現(xiàn)存在一定的滯后性。而在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中，音頻節(jié)目屬于無(wú)形資產(chǎn)，業(yè)界尚未形成統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的版權(quán)價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估機(jī)制，很多情況下都是由運(yùn)營(yíng)商和版權(quán)所有方進(jìn)行協(xié)商的結(jié)果。這一方面造成音頻版權(quán)價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，觸發(fā)版權(quán)交易雙方的不滿、矛盾甚至是糾紛，而且也在整個(gè)行業(yè)內(nèi)造成一系列音頻版權(quán)交易亂象；另一方面也極容易因?yàn)榘鏅?quán)協(xié)議內(nèi)容不規(guī)范、協(xié)議制定過(guò)程不合理方面的問(wèn)題，給音頻版權(quán)協(xié)議執(zhí)行和實(shí)施埋下諸多隱患，諸如喜馬拉雅FM、蜻蜓FM等幾個(gè)知名音頻APP都曾因音頻版權(quán)評(píng)估問(wèn)題而遭到部分內(nèi)容生產(chǎn)者的詬病甚至是起訴，影響到自身品牌形象。

4.分散簽訂版權(quán)合同造成平臺(tái)間版權(quán)糾紛

《著作權(quán)法》規(guī)定，錄音錄像制作者對(duì)其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利。而這一規(guī)定并未說(shuō)明簽訂版權(quán)合同的具體方式。部分優(yōu)質(zhì)內(nèi)容資源生產(chǎn)組織或者是生產(chǎn)者并不滿意于單一平臺(tái)的獲利水平，而傾向于將優(yōu)質(zhì)音頻內(nèi)容上傳至多個(gè)不同平臺(tái)上來(lái)獲得多種收入，或者是與不同平臺(tái)簽訂內(nèi)容資源版權(quán)合同，諸如“經(jīng)濟(jì)之聲”“中國(guó)之聲”作為擁有大量聽眾群的優(yōu)質(zhì)音頻節(jié)目，一旦簽約的平臺(tái)數(shù)量減少便意味著損失大量的聽眾，因此這些內(nèi)容資源生產(chǎn)商往往與多個(gè)平臺(tái)分散簽訂內(nèi)容資源版權(quán)協(xié)議，與多家運(yùn)營(yíng)商展開合作。這不僅很容易造成音頻平臺(tái)之間內(nèi)容同質(zhì)化、差異模糊化的問(wèn)題，而且還極容易觸發(fā)音頻版權(quán)所有權(quán)與使用權(quán)的糾紛，甚至還極容易成為部分音頻APP攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而導(dǎo)致其“下架”的手段。例如荔枝FM創(chuàng)始人賴奕龍表示荔枝FM和其他幾家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手同時(shí)被蘋果應(yīng)用程序商店（APP Store）下架，很明顯是被喜馬拉雅FM惡意“版權(quán)問(wèn)題投訴”所致，由此對(duì)喜馬拉雅FM進(jìn)行起訴。

四、音頻APP內(nèi)容版權(quán)運(yùn)營(yíng)模式創(chuàng)新

針對(duì)音頻APP內(nèi)容資源特征、版權(quán)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，當(dāng)前音頻APP領(lǐng)域既需要外部政策制度、法律法規(guī)、行業(yè)監(jiān)管方面的管制，也需要增強(qiáng)自我版權(quán)規(guī)范化、合理化經(jīng)營(yíng)能力。據(jù)此筆者從APP內(nèi)部管理層面提出其版權(quán)運(yùn)營(yíng)對(duì)策。

1.進(jìn)一步完善音頻版權(quán)創(chuàng)作、使用與交易制度

當(dāng)前我國(guó)《著作權(quán)法》存在對(duì)音頻APP節(jié)目?jī)?nèi)容版權(quán)創(chuàng)作、使用與交易規(guī)定不清晰、制度內(nèi)容模糊的問(wèn)題，甚至存在內(nèi)容沖突的情況。諸如其一方面規(guī)定錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂(lè)作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。另一方面則規(guī)定被許可人復(fù)制、發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音錄像制品，還應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人、表演者許可，并支付報(bào)酬。這顯然不利于音頻APP版權(quán)運(yùn)營(yíng)的發(fā)展。我國(guó)立法部門應(yīng)展開對(duì)音頻APP領(lǐng)域的全面調(diào)查，系統(tǒng)總結(jié)其版權(quán)制作、使用與交易過(guò)程中存在的問(wèn)題，明確現(xiàn)有《著作權(quán)法》的缺陷與矛盾，據(jù)此進(jìn)一步完善規(guī)章制度，包括對(duì)版權(quán)音頻APP節(jié)目?jī)?nèi)容版權(quán)概念的界定、版權(quán)交易使用內(nèi)容與交易方式的說(shuō)明、版權(quán)違規(guī)問(wèn)題的懲處等，由此為行業(yè)發(fā)展提供清晰明確、切實(shí)有效的制度指導(dǎo)。

2.加強(qiáng)對(duì)聽眾上傳內(nèi)容版權(quán)的技術(shù)篩選與審查

各音頻APP平臺(tái)應(yīng)充分意識(shí)到規(guī)避侵權(quán)行為在塑造良好品牌形象、增強(qiáng)平臺(tái)可持續(xù)發(fā)展能力方面的重要意義，率先建構(gòu)起嚴(yán)格的版權(quán)資源進(jìn)入機(jī)制，從源頭上規(guī)避違法、違規(guī)節(jié)目資源的進(jìn)入。第一，各個(gè)音頻APP應(yīng)加強(qiáng)對(duì)UGC和PGC模式下聽眾所上傳的內(nèi)容資源的技術(shù)篩選，利用核心關(guān)鍵詞、關(guān)聯(lián)詞、內(nèi)容比對(duì)技術(shù)，過(guò)濾掉侵犯其他音頻APP平臺(tái)或者是音頻網(wǎng)站的內(nèi)容資源。第二，各個(gè)音頻APP還應(yīng)設(shè)置一個(gè)“平臺(tái)審查”與“聽眾投訴”的內(nèi)容審查機(jī)制，既要組織內(nèi)部員工采用隨機(jī)抽查的形式，評(píng)估部分節(jié)目資源是否存在侵權(quán)行為；也要借助聽眾的力量，加強(qiáng)對(duì)部分節(jié)目資源侵權(quán)行為的監(jiān)督。由此能夠形成一套系統(tǒng)、嚴(yán)格的內(nèi)容版權(quán)篩選與審查機(jī)制，避免侵犯版權(quán)行為的出現(xiàn)。

3.加強(qiáng)自律并探索多元化版權(quán)交易與租用方式

部分音頻APP平臺(tái)基于利益的驅(qū)動(dòng)和僥幸心理，直接或潛在地侵犯相關(guān)利益主體的文字資源、音頻資源版權(quán)。這屬于音頻APP運(yùn)營(yíng)商主觀意念作用下的一種主動(dòng)侵權(quán)行為。這不僅容易招致各種負(fù)面輿論甚至是法律糾紛，破壞自身品牌形象，影響可持續(xù)發(fā)展能力；而且也擾亂整個(gè)行業(yè)秩序，產(chǎn)生各種形式的惡性競(jìng)爭(zhēng)。[3]當(dāng)前，各個(gè)音頻APP運(yùn)營(yíng)商應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)自律意識(shí)，一方面應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部工作人員版權(quán)保護(hù)的宣傳教育，建構(gòu)起系統(tǒng)化的版權(quán)保護(hù)與侵權(quán)懲處方面的規(guī)章制度，借此斷絕因利益驅(qū)動(dòng)、僥幸心理等主觀意念所帶來(lái)的侵權(quán)行為。另一方面，各個(gè)音頻APP運(yùn)營(yíng)商還需秉持“堵”與“疏”并舉的原則，積極探索多元化的版權(quán)運(yùn)作方式，或者是主動(dòng)購(gòu)買優(yōu)質(zhì)音頻節(jié)目資源版權(quán)，或者是租用優(yōu)質(zhì)音頻節(jié)目版權(quán)資源，抑或者是與版權(quán)所有者建構(gòu)起利益均享機(jī)制等，從而借助正規(guī)、合法渠道來(lái)獲取優(yōu)質(zhì)節(jié)目版權(quán)資源。

4.建構(gòu)統(tǒng)一版權(quán)評(píng)估體系提高資源進(jìn)入規(guī)范性

由于音頻節(jié)目資源形態(tài)與應(yīng)用方式的特殊性，目前整個(gè)行業(yè)尚未形成統(tǒng)一的版權(quán)價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和版權(quán)交易機(jī)制，這成為導(dǎo)致當(dāng)前音頻APP版權(quán)交易領(lǐng)域問(wèn)題重重的一項(xiàng)重要因素。從增強(qiáng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)能力的角度來(lái)說(shuō)，各個(gè)音頻APP運(yùn)營(yíng)商可以系統(tǒng)考察整個(gè)行業(yè)目前所使用的音頻版權(quán)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)估機(jī)制情況，綜合考量其優(yōu)缺點(diǎn)，再結(jié)合自身實(shí)際情況，建構(gòu)起一套系統(tǒng)化的版權(quán)評(píng)估體系，詳細(xì)說(shuō)明音頻版權(quán)的評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、交易流程、協(xié)議范式等，隨后在具體實(shí)踐過(guò)程中進(jìn)行不斷的修改和完善，最終形成一套成熟的版權(quán)評(píng)估體系。[4]這項(xiàng)工作需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)而艱辛的過(guò)程，但對(duì)于任何一個(gè)追求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的音頻APP運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)都是必不可少的，是保證其內(nèi)容資源規(guī)范化、合理化集聚與應(yīng)用所不可或缺的輔助機(jī)制，也是增強(qiáng)其行業(yè)話語(yǔ)權(quán)、公信力與競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。因此，各個(gè)音頻APP運(yùn)營(yíng)商需要致力于探索、發(fā)展這方面的工作。

5.打破版權(quán)獨(dú)享壁壘尋求多樣化版權(quán)盈利方式

音頻APP運(yùn)營(yíng)商普遍存在著版權(quán)獨(dú)享理念，希望借助各類合同、協(xié)議，建構(gòu)起資源保護(hù)“壁壘”，形成獨(dú)家內(nèi)容資源傳播優(yōu)勢(shì)。這看似能夠增強(qiáng)運(yùn)營(yíng)商某方面或某項(xiàng)優(yōu)質(zhì)音頻資源優(yōu)勢(shì)，實(shí)則弱化了平臺(tái)間的溝通與交流能力，無(wú)法形成強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的發(fā)展策略，而且也無(wú)法進(jìn)一步放大運(yùn)營(yíng)商獨(dú)有音頻版權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，弱化了源版權(quán)所有者的盈利能力。[5]基于此，各個(gè)音頻APP應(yīng)強(qiáng)化“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”與“資源整合”的運(yùn)營(yíng)理念，與源版權(quán)所有者、音頻APP同行形成“三角合作”關(guān)系，或者是共同策劃、孵化優(yōu)質(zhì)音頻節(jié)目資源，或者是將已經(jīng)成熟的音頻節(jié)目資源版權(quán)銷售、租借給同行，放大現(xiàn)有音頻節(jié)目版權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，增強(qiáng)平臺(tái)自身以及源創(chuàng)作者二次、三次甚至是多次版權(quán)交易獲利能力。這是音頻APP運(yùn)營(yíng)商增加與優(yōu)質(zhì)音頻創(chuàng)作者黏度，提高平臺(tái)自身經(jīng)濟(jì)、規(guī)模、品牌實(shí)力的一個(gè)重要手段。

音頻APP是在新媒體行業(yè)細(xì)分背景下所形成的一種個(gè)性化應(yīng)用服務(wù)，兼具傳統(tǒng)廣播音頻資源和新媒體技術(shù)的雙重特征。目前，音頻APP領(lǐng)域所形成的UGC和PGC模式下零版權(quán)內(nèi)容生成機(jī)制、OGC模式下自制或購(gòu)買版權(quán)運(yùn)營(yíng)方式以及PUGC模式下的內(nèi)容版權(quán)與商業(yè)合作運(yùn)營(yíng)方式，在規(guī)范音頻版權(quán)交易與應(yīng)用方面發(fā)揮著一定的作用，但也存在著用戶上傳侵權(quán)內(nèi)容資源、刻意侵權(quán)、版權(quán)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一和分散簽訂版權(quán)合同造成平臺(tái)間版權(quán)糾紛之類的問(wèn)題。各個(gè)運(yùn)營(yíng)商既要加強(qiáng)對(duì)聽眾節(jié)目版權(quán)的技術(shù)篩選與內(nèi)容審查，實(shí)施組織內(nèi)自律，探索多元化版權(quán)交易與租用方式，也要建構(gòu)統(tǒng)一版權(quán)評(píng)估體系提高資源進(jìn)入的規(guī)范性，打破版權(quán)獨(dú)享壁壘尋求多樣化版權(quán)盈利方式等。由此才能增強(qiáng)平臺(tái)自身在當(dāng)前行業(yè)內(nèi)版權(quán)亂象紛呈環(huán)境下的版權(quán)運(yùn)營(yíng)規(guī)范性，而這也是各個(gè)音頻APP尋求自我發(fā)展、自我成長(zhǎng)的一個(gè)重要策略。

注釋：

[1] 王亮，劉曉丹.數(shù)字版權(quán)管理導(dǎo)論[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011：182

[2] 宋茲鵬，尹麗梅.從版權(quán)領(lǐng)域走出的IP孵化佼佼者[J].中國(guó)商界，2016（10）

[3] 王穎聰，姚林青.我國(guó)常態(tài)化版權(quán)交易平臺(tái)建設(shè)研究[J].現(xiàn)代出版，2012（1）

[4] 高慧芬.不同版權(quán)交易模式對(duì)我國(guó)版權(quán)交易平臺(tái)建設(shè)的啟示[J].中國(guó)報(bào)業(yè)，2013（16）

[5] 王利民.境外影視作品版權(quán)二元保護(hù)論[M].北京：法律出版社，2012：32