蔣銀坤

王慎中盡覽圣賢之書和唐宋大儒之文章后發(fā)現(xiàn)韓、歐、曾、蘇諸名家學(xué)六經(jīng)、《史》《漢》最得旨趣，所以唐宋八家文在汲取六經(jīng)、《史》《漢》精義文法方面最得要領(lǐng)。他認(rèn)為時(shí)文寫作需有“法”可依，即根據(jù)基本格式與基本技巧來創(chuàng)作，還在《答鄒一山書一》中說：“大抵文字之事，有約有放，若約以法度，則一字輕著不得，若放而為之，則無不可如意?！还湃擞蟹耪咭?，驟而讀之，浩乎若不可詰，徐究細(xì)玩，乃無一語為恨，此則真能放者。吾輩未到彼岸，尤須以法度自飾，庶可無敗耳?！?/p>

高中生議論文寫作往往缺少法度自飾，“約”則語言干癟、言不盡意，“放”則汪洋恣肆、貌合神離。筆者嘗試通過研習(xí)王慎中作文之法指導(dǎo)高中生在議論文寫作時(shí)建立必要的法度意識(shí)，在約與放之間找到文字間的繁簡(jiǎn)平衡，理順論點(diǎn)、論據(jù)、論證間的邏輯鏈條。

一、王慎中作文之法——“約”與“放”

在王慎中的議論文中，多數(shù)是探討詩(shī)文理論的篇章，涉及時(shí)代弊端、反映民生疾苦的則為數(shù)不多，而恰恰是這一部分作品，能讓我們對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)有更深一步的了解，具有較高的思想內(nèi)涵和藝術(shù)價(jià)值。最典型的莫過于《送程龍峰郡博致仕記》一文，它對(duì)當(dāng)時(shí)的科舉取士和用人制度提出質(zhì)疑，在一定程度上反映了明代的社會(huì)面貌。筆者在課堂帶領(lǐng)同學(xué)們分析此文寫作手法上的“約”與“放”。

課堂實(shí)錄片段1：

師：文章開頭講泉州儒學(xué)教授程龍峰以有疾之名而被罷免官職之事有何用意？

生：此節(jié)開門見山，以簡(jiǎn)練的語言交代事情緣由，程龍峰雖被罷免官職，然其“耳聰目明，智長(zhǎng)力給，非獨(dú)其精爽有余，意氣未衰”如此精明能干、身強(qiáng)力壯的人卻被劃入有疾之籍，可謂滑稽之極。作者以此對(duì)統(tǒng)治者的用人制度進(jìn)行發(fā)難：“黜陟之典，固將論賢不肖，以馭廢置，人之有疾與否，則有名焉。賢不肖之論，非可倚此為斷也，況于名其為疾者，乃非疾乎”，進(jìn)而得出論點(diǎn)：“人之賢不肖，藏于心術(shù)，效于治行，其隱微難見，而形似易惑，故其論常至于失實(shí)。”

師：議論性的文章開篇若即出觀點(diǎn)，清晰明了，是為“約”；但若以敘事引出，就要講究語言的簡(jiǎn)練概括，此處仍是宜“約”不宜“放”，否則會(huì)有喧賓奪主之嫌。為了使論點(diǎn)更具說服力，作者又須旁征博引，是為“放”。請(qǐng)同學(xué)們例以析之。

生：作者以古師道作佐證，援古以諷今：古之事師者，其飲食，于飯患其噎，于胾患其哽，而祝之也；其居處，于坐則有幾，于行則有杖，皆所以事師，而修其輔羸攝疴之具，未聞以疾而罷之也。古之道，其不可行于今乎？

師：古之師道若此，如今卻蕩然無存，儒學(xué)教授程龍峰被黜陟自然也就不足為怪了。“古之道，其不可行于今乎”，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的反問句，道出了作者對(duì)當(dāng)今用人制度的不滿與批判。像這樣一語切中肯綮的句子可謂“約”，類似值得玩味的句子還有何處呢？

生：我認(rèn)為最值得咀嚼的當(dāng)屬結(jié)句：“君去矣，斂其所學(xué)以教鄉(xiāng)之子弟，徜徉山水之間，步履輕翔，放飯決肉，矍鑠自喜?？吞扔杏牰鴨栒撸骸鸁o疾也？’聊應(yīng)之曰：‘昔者疾，而今愈矣。’不亦可乎！”看似輕松的調(diào)侃中夾雜著諸多怨恨與不滿。

師：作者壯年被廢，與程龍峰同病相憐，是借他人之酒杯，澆自己心中之塊壘。

全文不足五百字，然言簡(jiǎn)意賅，情感充沛，約放得法，饒有韻味。正如錢基博所說：“優(yōu)游緩衍而不矜張作態(tài)，繁簡(jiǎn)廉奢不失法；入后余韻悠然，戲笑甚于怒罵，是悟歐、曾作文之法者也?！?/p>

二、議論句群間的“約”“放”關(guān)系

高中生的議論文寫作可以從句群片段練習(xí)開始。一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的議論層次就是一個(gè)相對(duì)完整的議論句群，要想使議論句群產(chǎn)生令人信服的邏輯力量，文句間的“約”“放”調(diào)配就是值得我們仔細(xì)琢磨的作文之法。

文句的“約”與“放”不可單以文字的多寡論，而應(yīng)據(jù)其功能，依其位置，各得其宜，才能使得句群內(nèi)部產(chǎn)生輝映互證的良好效果。一個(gè)議論層次內(nèi)部的文字總體可以呈現(xiàn)出三種形式的“約”“放”關(guān)系。

1.論點(diǎn)要言不煩，佐證旁征博引。這是論點(diǎn)和論據(jù)之間的“約”“放”關(guān)系。論點(diǎn)句是提出作者主張的句子，不可兜圈繞彎，過多修飾，簡(jiǎn)明深刻是其要旨；相對(duì)而言，論據(jù)可以放開視野，古今援引、縱橫旁證；論點(diǎn)“約”與論據(jù)“放”，互為唇齒，相輔相成。

2.論據(jù)典型恰切，析例切中肯綮。這是緣事與析理之間的“約”“放”關(guān)系。議論文中的例證要典型、確鑿、恰切，雖可放開表達(dá)方式，或一事為例，或排事連珠，但不可濫用描寫，大事渲染，更不要寫成充斥著“文藝腔”的“雜合抒情體”；析理論道的語句可“約”可“放”，但剖析事理、評(píng)點(diǎn)世道都要講究一針見血，切中要害，不可為求“約”而亂貼標(biāo)簽、敷衍了事，也不可為求“放”而反復(fù)論述、原地畫圈；緣事之言與析理之言的 “約”“放”把握要辯證處理，收放有度。

3.論證汪洋恣肆，銜接邏輯清晰。這是論證方法與過渡勾連的“放”“約”關(guān)系。我們鼓勵(lì)學(xué)生靈活使用一些常見的論證方法，諸如：歸納論證、對(duì)比論證、假設(shè)論證、因果論證、類比論證、比喻論證、引證等。豐富而恰當(dāng)?shù)厥褂枚喾N論證方法，會(huì)使議論句群氣勢(shì)磅礴，但也容易邏輯混亂、一盤散沙，若能在銜接處使用要言不煩的過渡句點(diǎn)明邏輯關(guān)系，就會(huì)讓句群內(nèi)部層次顯豁，架構(gòu)清晰。

在議論文寫作中，高中生掌握了“約”和“放”的辯證關(guān)系，表面上是掌握了論點(diǎn)和論據(jù)的文字比例關(guān)系，其實(shí)是讓學(xué)生理性規(guī)劃敘議文字的繁與簡(jiǎn)，合理調(diào)配論證語句之間的邏輯勾連，最終使得論點(diǎn)表達(dá)清晰明確，論據(jù)使用縱橫捭闔，論證手法豐富多姿。

三、時(shí)評(píng)文習(xí)作訓(xùn)練

像《送程龍峰郡博致仕記》這樣的時(shí)文就為我們提供了高中議論文寫作教學(xué)的優(yōu)秀范本。筆者課后以“代人讀書”的現(xiàn)象為材料，請(qǐng)學(xué)生們用王慎中作文之法的“約”與“放”指導(dǎo)自己的作文中“議”與“例”的結(jié)構(gòu)關(guān)系，進(jìn)行時(shí)評(píng)文的片段寫作練習(xí)。

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。

讀書是指獲取他人已預(yù)備好的符號(hào)、文字并加以辨認(rèn)、理解、分析的過程，有時(shí)還伴隨著朗讀、鑒賞、記憶等行為。一本書，深入閱讀，才能得其精髓；一篇文章，沉浸其中，方能領(lǐng)會(huì)思想。因此，書要好好讀，路要自己走。

然而，現(xiàn)在出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，請(qǐng)人來閱讀某本書或者某篇文章，把讀后的收獲做成10～30分鐘的錄音或者視頻。請(qǐng)人代替自己“讀書”，就可以不用花費(fèi)自己過多的時(shí)間，這種“讀書”方式也獲得了一部分人的認(rèn)可。

對(duì)此，你有怎樣的看法？請(qǐng)結(jié)合材料內(nèi)容和自己的感悟，寫一個(gè)300字左右的議論片段，要求論點(diǎn)鮮明，論據(jù)充實(shí)，論證方法豐富。

學(xué)生習(xí)作1：

拒絕“干貨”

須知，思想是靈魂獨(dú)有的財(cái)富，并非街頭的共享單車。我們接受了網(wǎng)絡(luò)上的閱讀“干貨”，便速食了經(jīng)典，也速食了自己的每一個(gè)當(dāng)下。

當(dāng)你讀到“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”時(shí)，有人迫不及待地告訴你這句話翻譯成大白話就是 “水鳥關(guān)關(guān)地叫著，棲居在河中沙洲”；當(dāng)你打開《追憶逝水年華》，發(fā)誓這次一定要把它看完時(shí)，有人拋出“十分鐘了解一本書”的攻略來引誘你；當(dāng)你打算去看斯皮爾伯格的《頭號(hào)玩家》時(shí)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)鋪天蓋地彈出原著與電影的16處關(guān)鍵區(qū)別，電影的140個(gè)彩蛋等等。你的大腦哪里還能有獨(dú)立思考的空間？

于是，隨著閱讀“干貨至上”思維在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的全面鋪開，二手知識(shí)成了這樣一粒消食片，還沒等你張口咀嚼，還沒等你開卷有益，還沒等你啟程上路，就已為你整理消化，就已為你閉門造車，就已為你預(yù)設(shè)前路。

【教師點(diǎn)評(píng)】新時(shí)代里，人們對(duì)知識(shí)的渴求愈發(fā)強(qiáng)烈。于是，知識(shí)付費(fèi)正當(dāng)時(shí)——許多人用金錢換取別人的閱讀體驗(yàn)，自認(rèn)為省時(shí)省力又學(xué)到了知識(shí)，實(shí)則只是為那些“知識(shí)代購(gòu)”的二道販子提供銷路。這則習(xí)作片段以“須知”領(lǐng)起，將觀點(diǎn)濃縮為十個(gè)字“思想是靈魂獨(dú)有的財(cái)富”，后面用兩個(gè)比喻論證，批判“代人讀書”提倡的“共享”式閱讀方式和“速食”化接受模式，論點(diǎn)提煉時(shí)的要言不煩，此可謂“約”。第二節(jié)精選三例：《詩(shī)經(jīng)》《追憶逝水年華》《頭號(hào)玩家》，分別是中國(guó)文學(xué)經(jīng)典、西方文學(xué)經(jīng)典和當(dāng)下熱門電影，由此可見 “代讀”一事波及范圍之廣，涉及領(lǐng)域之多，嘲諷時(shí)弊攻勢(shì)凌厲，是可謂“放”。最后一節(jié)又來兩段連續(xù)排比 “還沒等你……”“就已為你……”形象化地展現(xiàn)了“代人讀書”對(duì)人的獨(dú)立思考能力帶來的危害，此可謂言“放”而意“約”。

學(xué)生習(xí)作2：

門檻還是高點(diǎn)好

有人盛贊知識(shí)付費(fèi)讓我看到了更多閱讀的人，可你看：公交地鐵上“閱讀”的人卻一個(gè)個(gè)閉著眼睛，也不知是進(jìn)入思考，還是已經(jīng)進(jìn)入夢(mèng)鄉(xiāng)，正因它的方便，人們便對(duì)它無比輕視，也不管自己是否真會(huì)認(rèn)真聽，戴個(gè)耳機(jī)便已是“完成任務(wù)”了。

再者，就算一字不漏的全聽進(jìn)去了又怎么樣呢？

一是產(chǎn)生“不求甚解”的情況——接受的只是二手材料，卻仿佛自己也跟著看了一遍文本，進(jìn)而也就止步于此。把摘要當(dāng)全文，不僅是人的悲哀，更是書的悲哀。

二來書中無限重的內(nèi)涵被抹殺了，我們對(duì)書的理解，難免會(huì)被講解者同化，我心中的印象即是他心中的印象。即使再次閱讀原著，我們也會(huì)主動(dòng)放棄自我思考，擊節(jié)贊嘆：“果然和講師分析得一樣?！蔽覀兿Ｍ磺€(gè)讀者心中有一千個(gè)哈姆雷特，它們卻讓一萬個(gè)人心里只有一個(gè)孫悟空。

往深里講，如果我們放棄讀書的權(quán)力，知識(shí)付費(fèi)下的碎片化閱讀便毋庸置疑地?fù)碛辛藢?duì)經(jīng)典的唯一解讀權(quán)，擁有了對(duì)人類思想的絕對(duì)規(guī)訓(xùn)能力。有人說：“全部相信名家的理解也沒有什么大礙嘛?！毕胂朊髑灏桑胂胫荒軐?duì)著朱子的批注寫八股的童生們的無奈吧。沒有豐富的思想與不同的見解，不僅無趣，而且可悲。

【教師點(diǎn)評(píng)】這則議論片段先概述一則公交地鐵上的“閱讀”現(xiàn)象，可謂簡(jiǎn)約，接著就從對(duì)讀者、對(duì)經(jīng)典、對(duì)人類的思維能力這三個(gè)方面逐層深入地對(duì)這一現(xiàn)象的危害分條展開剖析。析理由淺入深、文字也由寡到多，淺層危害用“簡(jiǎn)言”，深層危害用“繁言”，這也是論證句群間的“約”“放”關(guān)系。我們?cè)倬汀巴罾镏v”的這最后一層來看，這也可以看作是一個(gè)獨(dú)立句群。首句是論點(diǎn)句，旗幟鮮明地揭示“知識(shí)付費(fèi)下的碎片化閱讀”對(duì)人類思維能力的剝奪，此句可看作“約”。接著作者開始“放”：先用“有人說”引入，看似引證，實(shí)為以退為進(jìn)的反面舉例，作為靶子，留待后文批駁；隨后又用“想想明清吧”宕開一筆，騰挪時(shí)空，遠(yuǎn)征“對(duì)著朱子的批注寫八股的童生們的無奈”，得出“沒有豐富的思想與不同的見解的無趣和可悲”的結(jié)論。當(dāng)下人的無知和明清童子的無奈進(jìn)行了穿越時(shí)空的碰撞，啟迪讀者更加深刻地思考，這又達(dá)到了“言約意豐”的效果，是不是可以看作論據(jù)使用和論證效果之間的又一重“約”“放”關(guān)系？

學(xué)生習(xí)作3：

書如茶味

讀書如飲茶，頭道茶微苦，不那么讓人心領(lǐng)神會(huì)。再過水，則愈發(fā)甘香有味，人之于書，也逐漸有了自己的領(lǐng)會(huì)與回味。

然卻有人試圖通過他人的閱讀分享來快速獲取一本書的“精粹”，這無異于去泡一個(gè)茶包——只圖個(gè)茶味，飲完便棄之如敝履，也全然不顧這茶包中有無“香精調(diào)味料”。

這樣“讀書”，充滿了功利主義，我們從中取得的，更多是談資，而不是作者執(zhí)筆費(fèi)腦的深刻思想。若只知道孔明舌戰(zhàn)群儒而不曾讀過《三國(guó)》，又怎能體味江東謀士的口舌刁蠻與孔明的從容自如？若只知道道林格雷與自己畫像同歸于盡不讀其書，又怎能隨著畫像的日益蒼老罪惡而膽戰(zhàn)心驚？這樣的“若只知道”還有很多。當(dāng)獲取的信息被無限萃取壓縮，大量的細(xì)節(jié)被拋棄了，一如茶包，再無那種入口微酸，再轉(zhuǎn)苦澀，繼而清香回甘的綿宕悠長(zhǎng)，讀書的樂趣玩味，不敢說蕩然無存，但也是所剩無幾了。

【教師點(diǎn)評(píng)】這則議論片段勝在論證方法的豐富。開頭兩節(jié)中的茶葉與茶包與原材料中的親自讀書與請(qǐng)人代讀之間構(gòu)成了恰當(dāng)?shù)谋扔髡撟C關(guān)系，而且兩種飲茶方式對(duì)應(yīng)著兩種讀書方式，也形成了正反對(duì)比論證的結(jié)構(gòu)。第三節(jié)中的《三國(guó)》和道林格雷的舉例論證，一中一外、一古一今，開闔有度，敘述簡(jiǎn)要和本段論點(diǎn)“這樣‘讀書’，充滿了功利主義，我們從中取得的，更多是談資，而不是作者執(zhí)筆費(fèi)腦的深刻思想”之間形成了很好的互證關(guān)系。尤為可貴的是，雖然三種論證方式各顯奇妙，但三個(gè)小節(jié)始終貫穿著“讀書如飲茶”這一比喻，這就讓汪洋恣肆論證方法統(tǒng)統(tǒng)收歸在一個(gè)比喻論證的邏輯里頭。議論文中的比喻論證如果能夠一以貫之，其他的論證方法不論何等開放豐富，都會(huì)給人萬流歸海的約束感。這就是筆者在前文所說的論證方法與過渡勾連的“放”“約”關(guān)系。

四、結(jié)語

唐宋派作為正嘉時(shí)期時(shí)文創(chuàng)作的集大成者，他們將古文文法運(yùn)用到時(shí)文寫作之中，以去時(shí)文浮躁之氣，開辟了時(shí)文創(chuàng)作的全新領(lǐng)域，為時(shí)文寫作注入了新鮮血液。他們主張以古文之法入時(shí)文寫作，是為了弊除士子刻板剽剟摹擬《左傳》《國(guó)語》《戰(zhàn)國(guó)策》等書，從而致使“純正博雅之體，優(yōu)柔昌大之氣，蕩然無有”的文風(fēng)。

以王慎中為代表的唐宋派繼承了唐宋八大家的寫作風(fēng)格，但并非生吞活剝，亦步亦趨，而是繼承中有新變，具有自己的立意和構(gòu)思，行文和語言也有自己的特色。今天我們?cè)谘辛?xí)古人的名篇佳作時(shí)，也要放出自己的眼光，博觀而約取，既要在看似渾然天成的古人佳作中仔細(xì)研讀，發(fā)現(xiàn)其“無法”之中的“有法”，也要避免在學(xué)習(xí)前人時(shí)作繭自縛、故步自封，要敢于提出自己的觀點(diǎn)和看法。