高明月

(廣西師范大學(xué) 文學(xué)院， 廣西 桂林 541004)

鄧遂夫先生在《走出象牙之塔——〈紅樓夢(mèng)脂評(píng)校本叢書(shū)〉導(dǎo)論》中指出：“過(guò)去誰(shuí)都贊嘆《紅樓夢(mèng)》是一部奇書(shū)，誰(shuí)都覺(jué)得這部巨著氣象恢弘，意境深遠(yuǎn)，奧妙無(wú)窮；卻很少有人充分認(rèn)識(shí)到：可以通過(guò)對(duì)脂批的深入研究，較為準(zhǔn)確地揭示這部‘奇書(shū)’的諸多奧秘——包括作者真相，創(chuàng)作過(guò)程，素材來(lái)源，時(shí)代背景，表現(xiàn)手法，以及透過(guò)這些手法所傳達(dá)的思想藝術(shù)內(nèi)涵，等等。尤其最后兩項(xiàng)，即通過(guò)脂批去揭示此書(shū)的獨(dú)特表現(xiàn)手法和潛在的思想藝術(shù)內(nèi)涵，我以為是脂評(píng)本研究的重中之重?！盵1]自甲戌本、己卯本、庚辰本等早期抄本發(fā)現(xiàn)以來(lái)，脂本及脂評(píng)受到學(xué)界的重視，脂評(píng)本與后來(lái)的評(píng)點(diǎn)本最大的不同在于評(píng)點(diǎn)幾乎與作者創(chuàng)作同時(shí)產(chǎn)生，并在一定程度上參與了作者的創(chuàng)作及刪改。脂硯齋對(duì)書(shū)中情節(jié)人物熟知，以當(dāng)事人的身份來(lái)點(diǎn)評(píng)，雖然在思想觀念上與作者有部分差異，但評(píng)點(diǎn)中所透露的基本立場(chǎng)與作者是保持一致的，通過(guò)脂評(píng)可以揭示出作者的創(chuàng)作主旨。這些都與后來(lái)的跟隨者東觀閣、王希廉、張新之等數(shù)家不同。脂硯齋與曹雪芹及原稿的關(guān)系，脂硯齋的身份之謎，其評(píng)點(diǎn)的寫(xiě)作年代及脂本的成書(shū)過(guò)程，脂硯齋關(guān)于作者創(chuàng)作思想的論述等問(wèn)題，無(wú)論對(duì)考證派、索隱派、探佚學(xué)、評(píng)點(diǎn)派等都是極具價(jià)值的選題。正如馮其庸先生所言：“于是紅學(xué)的版本學(xué)(主要是抄本)、曹雪芹家世學(xué)、脂評(píng)(包括畸笏等同時(shí)人的評(píng))學(xué)，遂成了20世紀(jì)紅學(xué)的三大熱點(diǎn)，而《紅樓夢(mèng)》探佚學(xué)，也從胡適時(shí)代就開(kāi)始了?！盵2]民國(guó)初年至1949年，胡適對(duì)甲戌本的發(fā)掘引發(fā)學(xué)界對(duì)脂評(píng)本價(jià)值的討論，成為《紅樓夢(mèng)》脂評(píng)研究的發(fā)端，建國(guó)后脂評(píng)研究作為《紅樓夢(mèng)》作品及版本、作者考證的重要依據(jù)，俞平伯、周汝昌、吳世昌、吳恩裕、馮其庸等紅學(xué)先驅(qū)致力于脂評(píng)的細(xì)致勘校和各版本間的評(píng)語(yǔ)位置出入和字詞訛誤，對(duì)底本的來(lái)源關(guān)系的辨別，為后來(lái)脂評(píng)理論研究的材料準(zhǔn)備作出了巨大貢獻(xiàn)，奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。自新時(shí)期40年來(lái)關(guān)于《紅樓夢(mèng)》脂評(píng)的理論研究漸漸成為熱潮。下面擬分為幾個(gè)方面來(lái)重點(diǎn)論述。

一、對(duì)脂評(píng)的考證研究

脂評(píng)具有史料價(jià)值和藝術(shù)理論價(jià)值，對(duì)脂評(píng)的研究向兩個(gè)方向展開(kāi)，對(duì)小說(shuō)的考證也逐漸由歷史考證走向文學(xué)考證的方向。對(duì)脂硯齋是誰(shuí)，脂硯齋與畸笏叟是否同一人，脂硯齋與曹雪芹的親屬關(guān)系，以及由脂批考訂《紅樓夢(mèng)》的著作者、小說(shuō)的版本、成書(shū)年代等問(wèn)題的研究在這個(gè)階段繼續(xù)進(jìn)行，并有大量的著作和研究文章，以下僅列舉一兩例，以窺全豹。關(guān)于著作權(quán)問(wèn)題，如戴不凡《揭開(kāi)〈紅樓夢(mèng)〉作者之謎》[3]，《石兄與曹雪芹——揭開(kāi)紅樓夢(mèng)作者之謎第二篇》[4]，運(yùn)用脂批等其他材料，論證作者不是曹雪芹，雪芹只是小說(shuō)的改作者。此說(shuō)受到多篇文章批駁，如鄧遂夫《脂批就是鐵證——關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉作者問(wèn)題與戴不凡同志商榷》[5]，蔡義江《脂評(píng)說(shuō)〈紅樓夢(mèng)〉作者是曹雪芹》[6]等，以脂批為據(jù)肯定作者是曹雪芹。關(guān)于脂硯齋的身份問(wèn)題，如郝延霖《“脂硯齋”考辨》認(rèn)為脂硯齋與雪芹既是親屬又有著深厚的友誼[7]。孫遜《曹雪芹、脂硯齋、畸笏叟三者關(guān)系之探尋》假設(shè)畸笏叟是曹頫的化名，雪芹為曹颙遺腹子，脂硯為曹頫之子?；蛘咧帪椴茱J遺腹子，雪芹為曹頫之子[8]。丁淦《脂硯齋辨》認(rèn)為脂硯齋不是曹家子侄，而是外戚兄長(zhǎng)[9]。楊光漢《脂硯齋與畸笏叟考》認(rèn)為脂硯是雪芹的兄弟，畸笏叟是雪芹的長(zhǎng)輩，比雪芹約年長(zhǎng)二十歲。用脂硯的名字主要是從政治意義上考慮，有“補(bǔ)天”之意[10]。宛情有關(guān)于脂硯齋的系列不同論斷，見(jiàn)《脂硯齋不是曹雪芹的合作者》[11]、《脂硯齋批書(shū)遠(yuǎn)在作者身后》[12]等。對(duì)于脂評(píng)的考證越來(lái)越深入，曹雪芹、脂硯齋、畸笏叟三者關(guān)系的探尋是基點(diǎn)，由此衍生出版本及成書(shū)年代的考據(jù)。近十年來(lái)脂評(píng)考證繼續(xù)深入，視角上大開(kāi)大闔，喬福錦《〈石頭記〉三期“脂評(píng)”考》將脂評(píng)分為“初評(píng)”、“重評(píng)”至“四評(píng)”及脂硯齋身后評(píng)三個(gè)時(shí)期，考證三個(gè)時(shí)期的評(píng)點(diǎn)起始時(shí)間、評(píng)點(diǎn)人，評(píng)點(diǎn)本，畸笏叟“后評(píng)”的底本與形式、時(shí)間段及佚稿的問(wèn)題[13]。此文對(duì)脂評(píng)分段、發(fā)展面貌有一個(gè)較為全面的描畫(huà)。此外還有張義春《論甲戌本脂批所謂之“正文”》[14]，張昊蘇、沈立巖《〈紅樓夢(mèng)〉涉“舊時(shí)真本”脂批考證》[15]，楊瑩瑩《〈蒙古王府本石頭記〉中的“脂批”考辨》[16]等眾多考證之作，從各版本的比照、版本特色、批語(yǔ)的時(shí)段等多方面將脂批考證推向更為深刻細(xì)致的層次。

二、對(duì)脂評(píng)的價(jià)值的研究

脂本、脂評(píng)是80年代以來(lái)紅學(xué)研究的重要材料，對(duì)于脂評(píng)的價(jià)值高低和真?zhèn)?，?0年代初學(xué)界爆發(fā)出一場(chǎng)論爭(zhēng)，并一直延續(xù)至今。

(一)否定說(shuō)。郝延霖認(rèn)為脂硯齋站在曹雪芹的反面，“以形而上學(xué)的觀點(diǎn)和唯心主義的思想對(duì)偉大的《石頭記》評(píng)論”[17]，批駁脂硯齋的唯心主義。徐遲《如何對(duì)待脂硯齋》一文，對(duì)脂批持否定態(tài)度[18]。吳國(guó)柱《論脂批形成的年代》認(rèn)為脂本晚于程本[19]。在這方面著作論述最多的是歐陽(yáng)健先生，他的紅學(xué)辨?zhèn)蚊鳌都t樓新辨》《紅學(xué)辨?zhèn)握摗贰哆€原脂硯齋》等在學(xué)界反響很大，歐陽(yáng)健先生開(kāi)創(chuàng)的紅學(xué)辯偽派震撼了新紅學(xué)，也得到了一部分研究者的支持。歐陽(yáng)健先生《紅學(xué)辨?zhèn)握摗芬晃恼劦剑骸耙痪湓挘褐?、脂批以及其他史料，是‘被紅學(xué)界普遍接受的’、‘沒(méi)有疑問(wèn)的’，因而是絕對(duì)可靠的；懷疑這一點(diǎn)，就是不懂‘紅學(xué)的ABC’。這就提出了一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題：‘一致公認(rèn)’的東西，是否一定是真實(shí)的可靠的東西？換言之，紅學(xué)究竟有沒(méi)有‘偽’可辨？應(yīng)該怎樣辨?zhèn)危俊碧岢鲈诒鎮(zhèn)紊弦罁?jù)兩個(gè)原則：第一從書(shū)的來(lái)源上辨別，第二從文義內(nèi)容上辨別。其對(duì)甲戌本、庚辰本、己卯本的真實(shí)性存疑，力圖正本清源，將辨?zhèn)我搿都t樓夢(mèng)》的版本研究。文末曰：“通過(guò)我和曲沐、陳年希等同志對(duì)程甲本的校注，特別是經(jīng)歷了《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》這場(chǎng)‘全面批駁’的洗禮，我對(duì)自己辨脂本之假而認(rèn)程本之真的觀點(diǎn)益加堅(jiān)信不疑?！盵20]歐陽(yáng)健先生的觀點(diǎn)在學(xué)界受到了激烈的批駁，對(duì)脂批真?zhèn)蔚恼摖?zhēng)一度成為熱點(diǎn)。實(shí)際上面對(duì)現(xiàn)有數(shù)量龐大的脂批，持脂批偽托論的學(xué)者，還需要更有力的證據(jù)和周密的論證。筆者認(rèn)為這是學(xué)術(shù)研討過(guò)程中必然要面對(duì)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，如這些學(xué)者提出的能為學(xué)界共同接受的確鑿的證據(jù)和可貴的推測(cè)，也可作為脂批研究更加深入的參考意見(jiàn)。

(二)肯定說(shuō)。從紅學(xué)研究大師胡適、俞平伯、吳世昌、周汝昌、馮其庸等到當(dāng)代學(xué)者葉朗、孫遜、蔡義江、郭豫適等，都高度肯定脂批的思想和藝術(shù)價(jià)值。干朝端《應(yīng)該如何評(píng)價(jià)脂硯齋》針對(duì)徐遲先生的文章“不敢茍同”，認(rèn)為“脂評(píng)對(duì)《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作以及傳播、評(píng)論，都是有貢獻(xiàn)的”[21]。葉朗發(fā)文對(duì)徐遲、郝延霖等同志的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁，最后總結(jié)出“脂硯齋對(duì)《紅樓夢(mèng)》的生活基礎(chǔ)、創(chuàng)作方法、主題思想、人物塑造、情節(jié)、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、細(xì)節(jié)描寫(xiě)，進(jìn)行了全面的評(píng)論和探討。這些評(píng)論和探討，是對(duì)于《紅樓夢(mèng)》這部偉大作品的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論概括的第一次嘗試。這個(gè)嘗試有成功的地方，也有失敗的地方。無(wú)論成功的地方或失敗的地方，都不是毫無(wú)意義的，都值得我們重視和研究?！盵22]葉朗先生用他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)的態(tài)度，對(duì)脂評(píng)的藝術(shù)理論價(jià)值進(jìn)行了客觀評(píng)價(jià)。

孫遜先生《脂批和我國(guó)古典小說(shuō)評(píng)點(diǎn)派》論述了脂硯齋的“親歷”說(shuō)對(duì)古代現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)理論的深化，肯定脂評(píng)在人物個(gè)性塑造方面的創(chuàng)新精神及理論貢獻(xiàn)[23]。馮其庸先生曾明確提出：“這是因?yàn)椴煌獍殉瘫景胃叩健都t樓夢(mèng)》的最早的本子的說(shuō)法，也不同意說(shuō)脂本都是偽本，只有程甲本才是真本的說(shuō)法而寫(xiě)的。全盤(pán)否定程本和全盤(pán)否定脂本只承認(rèn)程本，這兩種態(tài)度都是片面的不符合歷史事實(shí)的……至于說(shuō)脂本是偽本，只有程甲本才是《紅樓夢(mèng)》的最早的真本的說(shuō)法，更是無(wú)稽之談。他們不知道程甲本的底本就是脂本，至今程甲本里還殘留著五條脂硯齋的批語(yǔ)，被混入正文把它當(dāng)作了正文看待，這就是歷史的證明?！盵24]郭豫適先生著有《紅樓研究小史稿》《紅樓研究小史續(xù)稿》等著作，其認(rèn)為：“紅樓夢(mèng)是一部古代小說(shuō)，并不是一部學(xué)術(shù)著作，更不是一件出土文物，譬方說(shuō)它并非一件古鼎?！盵25]強(qiáng)調(diào)要避免形而上學(xué)的絕對(duì)化的觀點(diǎn)，要對(duì)紅學(xué)作科學(xué)的考證，并且能取得統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

三、對(duì)脂評(píng)的理論研究

美國(guó)斯坦福大學(xué)王靖宇教授指出：“其實(shí)脂評(píng)只有一小部分涉及作者和其他有關(guān)問(wèn)題，而大多確實(shí)與諸如作者的創(chuàng)作意圖、《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)成就等純系文學(xué)批評(píng)的問(wèn)題有關(guān)?！盵26]與王教授觀點(diǎn)一致，美國(guó)斯坦福大學(xué)的學(xué)者約翰·C·Y·WANG曾在文中歸納脂評(píng)中的一系列藝術(shù)手法，如“不寫(xiě)之寫(xiě)”“烘云托月”“橫云斷嶺”“草蛇灰線”“錯(cuò)綜”“避難”等共34條[27]。認(rèn)為自從胡適發(fā)現(xiàn)甲戌本并公之于世之后，脂評(píng)對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值得到充分重視，并產(chǎn)生了大量的紅學(xué)專(zhuān)著。但“這些討論大都是圍繞著脂批對(duì)于曹雪芹生平的介紹、作者原來(lái)對(duì)全書(shū)的寫(xiě)作計(jì)劃、脂硯齋的所屬問(wèn)題、各種版本的年限和相互聯(lián)系等方面提出新的見(jiàn)解，而從文學(xué)的觀點(diǎn)精心考察脂硯齋評(píng)注的卻很少，這是令人遺憾的?！眱晌粷h學(xué)家目光犀利，直指國(guó)內(nèi)的脂評(píng)研究現(xiàn)狀令人擔(dān)憂(yōu)，強(qiáng)調(diào)對(duì)脂批的研究應(yīng)該轉(zhuǎn)到文學(xué)研究的視角，希望更多研究者參與進(jìn)來(lái)，而不是把注意力都放在考證版本和成書(shū)的研究。自上世紀(jì)80年代至今，脂評(píng)的研究大有改觀，逐漸轉(zhuǎn)向文學(xué)理論研究的重心?？偟膩?lái)說(shuō)，可分為以下幾方面：

(一)脂硯齋的創(chuàng)作論。在歷史小說(shuō)和英雄演義小說(shuō)風(fēng)行的通俗小說(shuō)發(fā)展初期，藝術(shù)的真實(shí)理論并未彰顯，小說(shuō)與歷史的關(guān)系緊密，世情小說(shuō)發(fā)展之后，藝術(shù)與生活似是而非、模棱兩可的特性顯露出來(lái)，張竹坡點(diǎn)評(píng)《金瓶梅》已經(jīng)提出“依山點(diǎn)石，借海揚(yáng)波”(《金瓶梅寓意說(shuō)》)，金圣嘆也曾提出小說(shuō)是“因文生事”，至脂硯齋時(shí)期，世情才子佳人小說(shuō)流行，脂硯齋非常敏銳地認(rèn)識(shí)到藝術(shù)真實(shí)性的問(wèn)題。李沛《脂硯齋的藝術(shù)真實(shí)觀》認(rèn)為：“脂硯齋把‘至情至理’即藝術(shù)真實(shí)性作為評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值的根本尺度。并因此而對(duì)藝術(shù)真實(shí)的審美特質(zhì)、藝術(shù)真實(shí)的創(chuàng)造與鑒賞規(guī)律等進(jìn)行了多方面的論述，從而形成了一個(gè)比較完整的藝術(shù)真實(shí)的理論系統(tǒng)”[28]。白嵐玲認(rèn)為脂硯齋“非經(jīng)歷過(guò)，如何寫(xiě)得出”之論“不是針對(duì)《紅樓夢(mèng)》全部?jī)?nèi)容而論”，而是對(duì)作者“根據(jù)自己經(jīng)過(guò)見(jiàn)過(guò)之事實(shí)筆直錄或變形處理的那部分特殊內(nèi)容的概括和贊嘆”，并“針對(duì)當(dāng)時(shí)充斥文壇的諸多模式化的世情小說(shuō)而發(fā)，帶有明顯的糾偏救弊之意”[29]。此外還有郝延霖《脂硯齋的創(chuàng)作論(一)——繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)》[30]、《脂硯齋的創(chuàng)作論(二)拋棄陳腐舊套》[31]、《脂硯齋的創(chuàng)作論(三)貴在藝術(shù)創(chuàng)新》[32]等文章對(duì)脂硯齋的創(chuàng)作論進(jìn)行分析。近十年研究脂評(píng)技法論出現(xiàn)了許多新角度、新思考。胡薇、楊志平《〈紅樓夢(mèng)〉脂評(píng)本技法論價(jià)值之探討》用比較的角度，將脂評(píng)本技法與脂硯齋之前的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)本進(jìn)行比照，分析了脂評(píng)本技法論對(duì)前人成果的繼承和發(fā)揚(yáng)，認(rèn)為脂評(píng)追求反俗套、求新的小說(shuō)觀念，并總結(jié)出符合世情小說(shuō)敘事風(fēng)格的若干技法[33]。劉琳《淺析脂硯齋反俗套的小說(shuō)觀》從小說(shuō)人物形象塑造、情節(jié)模式敘事表達(dá)、場(chǎng)景器物描寫(xiě)三方面探討脂硯齋突破歷來(lái)才子佳人小說(shuō)俗套的創(chuàng)新之處[34]。白嵐玲《從“詩(shī)中有畫(huà)”到“稗中有畫(huà)”——脂硯齋小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的新變》分析了脂硯齋本人癡迷畫(huà)藝具有深厚的藝術(shù)修養(yǎng)是其援畫(huà)論稗的主觀前提，曹雪芹善畫(huà)工，《紅樓夢(mèng)》文本具有鮮活的畫(huà)面感是援畫(huà)入稗的客觀基礎(chǔ)，總結(jié)了脂硯齋對(duì)“詩(shī)畫(huà)一律”的意境理論與古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的有機(jī)融合[35]。

(二)脂硯齋的情理論。“情理論”是明清小說(shuō)批評(píng)中的重要概念。脂硯齋談到情理的批語(yǔ)涉及到人物形象、細(xì)節(jié)描寫(xiě)、語(yǔ)言描寫(xiě)、情節(jié)結(jié)構(gòu)等諸多方面。孟昭連指出“如果說(shuō)《金瓶梅》是一部真正完全寫(xiě)實(shí)的小說(shuō)的話，那么《紅樓夢(mèng)》除了寫(xiě)實(shí)之外，確實(shí)又多了一層‘此等半有半無(wú)、半古半今，事之所無(wú)、理之必有，極玄極幻、荒唐不經(jīng)’的描寫(xiě)，這也是《紅樓夢(mèng)》超越《金瓶梅》的地方之一”[36]。文中還論述了脂硯齋評(píng)點(diǎn)人物心理、人物語(yǔ)言等方面“真正情理之文”。張同勝《論脂評(píng)的情理真實(shí)觀》一文論述了脂評(píng)的情理真實(shí)觀是建立在“親歷”說(shuō)的基礎(chǔ)上，但“情理真實(shí)不是歷史真實(shí)，而是建立在生活真實(shí)基礎(chǔ)之上的藝術(shù)真實(shí)”。該文分析了從金圣嘆的“聲情”“神理”“因文生事”到張竹坡關(guān)于“情理”的評(píng)點(diǎn)，再到脂硯齋、畸笏叟的“情理論”，關(guān)于小說(shuō)的情理論逐漸深化發(fā)展?？偨Y(jié)出“脂評(píng)‘事之所無(wú)，理之必有’的情理真實(shí)也就是文學(xué)藝術(shù)的‘本質(zhì)的真實(shí)’，它以生活真實(shí)為基礎(chǔ)，要求小說(shuō)的敘述合乎人情物理的真實(shí)性，由此塑造出鮮活生動(dòng)的典型性人物形象。脂評(píng)所謂的‘情理’真實(shí)，既不排斥幻筆，不反對(duì)建立在合乎情理邏輯基礎(chǔ)上的想像和虛構(gòu)；又不拘泥于毛宗崗父子的歷史真實(shí)觀。脂評(píng)的情理真實(shí)觀要求藝術(shù)形象與社會(huì)生活內(nèi)在規(guī)律和內(nèi)在邏輯的真實(shí)性吻合，即小說(shuō)文本的敘述應(yīng)該具有人情物理的‘本質(zhì)的真實(shí)’”[37]。其他如吳明東《“欲天下人共來(lái)哭此‘情’字”——談脂硯齋對(duì)《紅樓夢(mèng)》“情”主題的揭示》[38]等都在“情理論”方面作出了探討，王鳳靖的碩士論文《脂硯齋〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)點(diǎn)中的“神理”》[39]也是作為此問(wèn)題的綜合研究的成果。

(三)脂硯齋的讀者論。左健《〈紅樓夢(mèng)〉脂評(píng)的文學(xué)鑒賞觀》提出從現(xiàn)代批評(píng)眼光來(lái)看脂評(píng)值得發(fā)掘的見(jiàn)解，如“辯證的藝術(shù)眼光、細(xì)讀的方式、掩卷合目法、比較的方法”等[40]。郝延霖《脂硯齋論評(píng)者和作者、讀者的關(guān)系》認(rèn)為評(píng)者應(yīng)該“具備較廣泛的生活基礎(chǔ)和較高的文化水平”，有“嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈娘L(fēng)和細(xì)究的精神”，秉“刀斧之筆和菩提之心”[41]。評(píng)者揭示作者主旨、反映創(chuàng)作過(guò)程，更重要的是著作權(quán)的維護(hù)，評(píng)者又從對(duì)比、設(shè)身處地、前后照應(yīng)、隱語(yǔ)等多方面指導(dǎo)讀者來(lái)閱讀體會(huì)。馮其庸先生曾說(shuō)：“我敢斷言，現(xiàn)在如果有哪一位紅學(xué)大家，他確實(shí)具有很高的鑒賞力和很高的文字功夫，他對(duì)《紅樓夢(mèng)》具備了評(píng)批的條件，如果能由他來(lái)評(píng)批一部《紅樓夢(mèng)》，那末，這部《紅樓夢(mèng)》肯定會(huì)受到人們的極大歡迎?！盵42]可見(jiàn)脂硯齋作為《紅樓夢(mèng)》最早的評(píng)點(diǎn)者，無(wú)疑應(yīng)具備了這樣的能力，才能給我們留下寶貴的小說(shuō)批評(píng)理論。

(四)脂硯齋的人物論。上世紀(jì)80年代主要是關(guān)于脂評(píng)中人物和典型兩個(gè)主題的討論。如楊星映《脂硯齋論人物塑造管窺》從人物形象的生動(dòng)性、真實(shí)性、豐富性、刻畫(huà)人物的藝術(shù)手法的多樣性等四個(gè)方面進(jìn)行論述[43]。李燃青《脂硯齋論典型藝術(shù)》以賈寶玉、賈雨村、賈政等人物塑造為例，分析了脂評(píng)中對(duì)于人物的豐富性和復(fù)雜性的美學(xué)見(jiàn)解[44]。鄭紅楓《脂硯齋論典型塑造特色》提出脂評(píng)雖然講究情理兼具，但實(shí)際上是重情而側(cè)理，并且塑造人物講究“善惡并書(shū)”的觀點(diǎn)[45]。周鈞韜《論脂硯齋的美丑觀》論述了脂硯齋的美丑觀的內(nèi)含的辯證因素，“脂硯齋認(rèn)為，美人的‘一陋處’非但不會(huì)破壞美人的美，反而會(huì)增加其美?！痹撐倪€對(duì)脂硯齋的美丑觀的形成進(jìn)行了理論溯源[46]。胡晴碩士論文《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)點(diǎn)中人物塑造理論的考察與研究》運(yùn)用脂評(píng)材料分析其人物塑造理論方面的貢獻(xiàn)[47]。

四、對(duì)脂評(píng)的專(zhuān)題研究和綜合研究

1.脂評(píng)的語(yǔ)言修辭研究

鄭紅楓《“囫圇語(yǔ)”與“模糊語(yǔ)”——兼論脂評(píng)的審美意蘊(yùn)》就脂評(píng)中的“囫圇語(yǔ)”這一命題，從人物語(yǔ)言發(fā)生的特定情境和人物感情關(guān)系的兩個(gè)角度來(lái)進(jìn)行具體的分析，指出這種以人物性格發(fā)展邏輯為基礎(chǔ)的模糊化處理手段，揭示出人物的細(xì)膩幽微的心理世界，并產(chǎn)生豐富的審美體驗(yàn)[48]。此外幾部碩士論文專(zhuān)門(mén)就脂硯齋評(píng)點(diǎn)的修辭進(jìn)行文學(xué)修辭學(xué)研究，如左云成《脂硯齋評(píng)點(diǎn)〈石頭記〉修辭闡釋》討論脂硯齋言語(yǔ)修辭論、接受修辭思想、雙重維度的修辭形態(tài)，以修辭形態(tài)為核心闡釋評(píng)點(diǎn)與小說(shuō)文本之間的互動(dòng)的藝術(shù)效果[49]。尚暘《脂硯齋評(píng)點(diǎn)語(yǔ)言的修辭研究》則從傳統(tǒng)修辭學(xué)語(yǔ)境來(lái)闡釋脂評(píng)的修辭境界和修辭原則，從小說(shuō)修辭學(xué)角度分析脂評(píng)在敘事層面上的修辭技巧，以及時(shí)間、視點(diǎn)、結(jié)構(gòu)等的展示解讀[50]。劉佳、樊慶彥《一切妙在“不解”中——語(yǔ)言學(xué)視角下的〈紅樓夢(mèng)〉脂評(píng)“囫圇語(yǔ)”解讀》從語(yǔ)言學(xué)的視域下對(duì)“囫圇語(yǔ)”進(jìn)行界定，認(rèn)為在小說(shuō)人物交際過(guò)程中，“囫圇語(yǔ)”具有修辭功能，提高了表達(dá)效果，分析了“囫圇語(yǔ)”修辭之妙的生成機(jī)制包括社會(huì)文化機(jī)制、話語(yǔ)傳播機(jī)制、話語(yǔ)接受機(jī)制、心理情感機(jī)制四個(gè)方面[51]?？梢?jiàn)脂評(píng)理論在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域具有重要的研究?jī)r(jià)值，揭示出小說(shuō)語(yǔ)言藝術(shù)的精湛及豐富的蘊(yùn)含。

2.脂評(píng)的敘事學(xué)研究

21世紀(jì)以來(lái)敘事理論的發(fā)達(dá)以及對(duì)各學(xué)科的滲透，小說(shuō)作為一種敘事文體，小說(shuō)批評(píng)就成為敘事學(xué)的重要陣地，運(yùn)用敘事學(xué)理論，從敘事的角度來(lái)研究脂硯齋評(píng)點(diǎn)的文章增多。如鄭鐵生《〈紅樓夢(mèng)〉脂評(píng)的敘事結(jié)構(gòu)思想》一文從敘事結(jié)構(gòu)、敘事時(shí)空、敘事方法與技巧等方面來(lái)探討“實(shí)與虛、常與變、密與疏”這三組范疇的對(duì)立和互通，以見(jiàn)之中國(guó)敘事學(xué)內(nèi)中和而外兩極的潛在原則[52]。王慧《評(píng)脂硯齋的敘事理論》運(yùn)用當(dāng)代敘事學(xué)理論，從敘述者、敘述視角、敘述結(jié)構(gòu)、敘述邏輯等方面來(lái)對(duì)脂硯齋敘事理論進(jìn)行分析[53]。高靜的碩士論文《脂硯齋敘事思想研究》從敘事結(jié)構(gòu)、敘事時(shí)空、敘事視角、敘事節(jié)奏四個(gè)方面展開(kāi)論述，指出：“脂硯齋敘事思想的價(jià)值，不僅僅在于他提出了‘真幻交織’的朦朧說(shuō)法，對(duì)傳統(tǒng)‘虛實(shí)互立’觀念的突破，更在于他把這種突破始終與具體的文本分析緊密結(jié)合?！盵54]韓珊碩士論文《〈紅樓夢(mèng)〉脂評(píng)中小說(shuō)寫(xiě)作技巧研究》運(yùn)用現(xiàn)代小說(shuō)寫(xiě)作理論探討脂評(píng)中的敘事技巧[55]。王凌《〈紅樓夢(mèng)〉脂評(píng)中的“互文”闡釋策略》認(rèn)為互文性長(zhǎng)久地存在于古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中，就脂評(píng)本評(píng)點(diǎn)者與作者、人物、讀者的對(duì)話，跨越文本的“對(duì)看”原則與充滿(mǎn)結(jié)構(gòu)意識(shí)的“合看”理念來(lái)研究脂評(píng)本中的互文闡釋策略[56]。這是在西方互文性理論的背景下反思本土理論的積極思考。任競(jìng)澤《曹雪芹的文體學(xué)思想——兼及脂評(píng)本〈紅樓夢(mèng)〉的文體文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值》是曹雪芹文體理論的一篇力作，將以往零散的關(guān)于詩(shī)詞曲賦駢文等個(gè)案研究統(tǒng)籌于系統(tǒng)的文體思想研究，全文從辯體與尊體、得體與失體、破體與變體、傳統(tǒng)與俗套四個(gè)方面探究曹雪芹的文體思想，認(rèn)為“脂硯齋批語(yǔ)中的大量文體言論是對(duì)曹雪芹文體學(xué)思想的補(bǔ)充、印證和完善，具有很高的文體文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值”[57]。車(chē)瑞《脂批〈紅樓夢(mèng)〉與反諷手法探析》結(jié)合脂批和英美新批評(píng)理論，探究作者以語(yǔ)言反諷、命運(yùn)反諷、情節(jié)反諷等諸多反諷藝術(shù)手法[58]。段江麗《紅樓夢(mèng)早期脂批的闡釋學(xué)意義——以闡釋旨趣為中心》從闡釋學(xué)的角度，以“闡釋旨趣為中心”，探討脂批對(duì)小說(shuō)虛構(gòu)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，文類(lèi)的判斷，作者意圖與讀者接受等問(wèn)題[59]。

3.脂評(píng)的綜合研究

近二十年對(duì)脂評(píng)進(jìn)行整體學(xué)術(shù)研究或運(yùn)用脂評(píng)材料研究《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)的碩博論文大增。迄今為止，中國(guó)知網(wǎng)博士論文文庫(kù)中以“紅樓夢(mèng)評(píng)點(diǎn)”為研究對(duì)象的有3部：何紅梅的《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)點(diǎn)理論研究——以脂硯齋等10家評(píng)點(diǎn)為中心》[60]，吳曉風(fēng)的《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)點(diǎn)研究》[61]和劉繼保的《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)點(diǎn)研究》[62]。其中劉繼保一文以東觀閣、王希廉、張新之、姚夑等(不含脂硯齋)15家評(píng)點(diǎn)本為研究對(duì)象。以上3部博士論文都運(yùn)用到脂評(píng)的材料，其資料豐富、論述詳盡、具有理論深度，論述了《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)的崛起、《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)本的形態(tài)和特征，并從主題、人物、語(yǔ)言、情節(jié)、結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行了富有價(jià)值的探索，為紅樓夢(mèng)評(píng)點(diǎn)研究積累了新的理論成果。楊志平《中國(guó)古代小說(shuō)技法論研究》[63]、陳心浩《明清小說(shuō)評(píng)點(diǎn)范疇研究》[64]都涉及到脂評(píng)，兩部博士論文對(duì)小說(shuō)技法、范疇作出了系統(tǒng)的研究和理論貢獻(xiàn)。碩士論文約數(shù)十篇①，主要從小說(shuō)觀念論、創(chuàng)作論、結(jié)構(gòu)論、辭章論、修辭論、鑒賞觀、人物論、技法論等方面深入研究脂評(píng)的小說(shuō)批評(píng)思想。從主題來(lái)看，研究重點(diǎn)由脂評(píng)的傳統(tǒng)批評(píng)思想、技法理論，逐漸走向具體的核心概念，并探討脂評(píng)與畫(huà)論、戲曲、文章學(xué)等淵源，評(píng)者對(duì)作品的接受等，對(duì)脂評(píng)的研究不斷深入而細(xì)化。

對(duì)目今12種脂本評(píng)語(yǔ)進(jìn)行?？陛嬩浀闹髦饕?種，對(duì)于脂評(píng)的整理輯錄工作，開(kāi)山之祖應(yīng)是俞平伯先生。俞平伯于1954年出版《脂硯齋紅樓夢(mèng)輯評(píng)》(上海古籍出版社)，采用了甲戌、己卯、庚辰、甲辰、有正五個(gè)代表性的本子的評(píng)語(yǔ)加以校勘。1972年法國(guó)陳慶浩先生《新編石頭記脂硯齋評(píng)語(yǔ)輯?！吩诖嘶A(chǔ)上增加了對(duì)蒙府本、舒序本、列藏本、靖藏本、楊藏本、程甲本的整理和評(píng)語(yǔ)校訂，增訂本于1987年由中國(guó)友誼出版公司出版。1986年朱一玄編輯出版《紅樓夢(mèng)脂評(píng)校錄》(齊魯書(shū)社)，所依據(jù)的底本為甲戌本、己卯本、庚辰本、戚序本、蒙府本、列藏本、靖藏本、甲辰本等8個(gè)版本。2006年鄭紅楓、鄭慶山輯校本《紅樓夢(mèng)脂評(píng)輯校》(北京圖書(shū)館出版社)在前三本的基礎(chǔ)上，收集現(xiàn)存所有脂評(píng)本系列版本，以甲戌本、庚辰本、己卯本的批語(yǔ)為主，編者在輯校體例上說(shuō)明“輯入脂硯齋、畸笏、棠村、松齋、梅溪的批語(yǔ)。剔除各本中的他人批語(yǔ)，如立松軒、高蘭墅、孫桐生、鑒堂、綺園及列藏本、楊藏本、舒序本沒(méi)署名的批語(yǔ)”。除了俞平伯先生輯錄的脂評(píng)沒(méi)有列入靖藏本的評(píng)語(yǔ)外，后來(lái)的輯校本都有靖本批語(yǔ)。這些輯錄本為當(dāng)代學(xué)術(shù)研究者、愛(ài)好者進(jìn)一步閱讀、探索、思考、研究奠定了基礎(chǔ)。

較早對(duì)脂評(píng)進(jìn)行理論研究的專(zhuān)著是孫遜先生的《紅樓夢(mèng)脂評(píng)初探》[65]。該書(shū)對(duì)脂本、脂評(píng)和評(píng)點(diǎn)者的身份進(jìn)行了概述。孫遜先生認(rèn)為評(píng)語(yǔ)暗示了小說(shuō)隱去的政治斗爭(zhēng)“真事”，透露出小說(shuō)寫(xiě)封建家族衰亡史的訊息。雖整本書(shū)以寶黛愛(ài)情為主線，但是不能膚淺地認(rèn)為作者之意只寄興于一個(gè)“情”字。評(píng)語(yǔ)揭示出小說(shuō)強(qiáng)烈的反封建思想傾向，反映了小說(shuō)成書(shū)過(guò)程中修改增刪的點(diǎn)滴情況。孫遜先生重力在描述評(píng)語(yǔ)透露出的小說(shuō)80回之后情節(jié)發(fā)展的大致輪廓，并歸納出脂評(píng)可貴的藝術(shù)見(jiàn)解，包括小說(shuō)與以往才子佳人舊小說(shuō)不同的筆法，討論人物的個(gè)性塑造、外貌描寫(xiě)、人物名號(hào)及精煉的語(yǔ)言藝術(shù)等方面的理論成就。

郭豫適《紅樓夢(mèng)研究小史稿》有專(zhuān)門(mén)的章節(jié)對(duì)脂評(píng)的概況、內(nèi)容、價(jià)值等方面做出分析[66]。韓進(jìn)廉《紅學(xué)史稿》介紹了脂本的系統(tǒng)、脂評(píng)者的身份探索，肯定了脂評(píng)在紅學(xué)研究中的價(jià)值和意義[67]。馮其庸先生的《〈石頭記〉脂本研究》主要收集了馮其庸先生關(guān)于庚辰本、甲戌本、己卯本、列藏本、夢(mèng)序本等脂本的版本特點(diǎn)、評(píng)語(yǔ)對(duì)照、版本的年代、情節(jié)的對(duì)比等方面的論文，是一本重要的脂本文獻(xiàn)考證專(zhuān)著，給研究者提供了許多珍貴的資料[68]。石麟《中國(guó)古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)派研究》專(zhuān)辟一節(jié)談“脂硯齋評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》”，從“真正情理之文”、“一支筆作千百支用”、“非純化工夫之筆不能”、“此因事而命名”、“作者與余實(shí)實(shí)經(jīng)過(guò)”五條批語(yǔ)的不同角度來(lái)闡述脂評(píng)的情理觀、情節(jié)結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言藝術(shù)、諧音取名、親歷說(shuō)等理論內(nèi)涵[69]。此外葉朗《中國(guó)小說(shuō)美學(xué)》[70]、陳謙豫《中國(guó)小說(shuō)理論批評(píng)史》[71]、陳洪《中國(guó)小說(shuō)理論史》[72]、孫琴安《中國(guó)評(píng)點(diǎn)文學(xué)史》[73]、王汝梅《中國(guó)小說(shuō)理論史》[74]、林崗《明清小說(shuō)評(píng)點(diǎn)》[75]等理論著作都對(duì)脂評(píng)在中國(guó)小說(shuō)批評(píng)史上的地位和美學(xué)價(jià)值做出認(rèn)真的探討和客觀的評(píng)價(jià)。

五、港臺(tái)及海外對(duì)脂評(píng)的研究

胡文彬、周雷主編了三本臺(tái)灣及海外紅學(xué)論文選，其中《臺(tái)灣紅學(xué)論文選》[76]收錄了潘重規(guī)、劉廣定、王三慶等二十幾位研究者的四十多篇論文，論文分兩輯，第一輯主要是關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的悲劇精神、喜劇意識(shí)、戲劇史料、寫(xiě)作技巧、語(yǔ)言藝術(shù)、人物、出世精神、成書(shū)過(guò)程等主題探討。第二輯主要是紅樓夢(mèng)的版本研究。對(duì)甲戌本、夢(mèng)稿本、列藏本等版本及六十四、六十七回、脂硯齋身份考辨等問(wèn)題探討，其中潘重規(guī)先生的《論列寧格勒藏抄本〈紅樓夢(mèng)〉的批語(yǔ)》和《列寧格勒藏抄本〈紅樓夢(mèng)〉中的雙行批》以及張壽平《〈紅樓夢(mèng)〉脂批平議》、翁同文《漫談脂硯齋批語(yǔ)引詩(shī)》、嚴(yán)冬陽(yáng)《〈紅樓夢(mèng)〉的批語(yǔ)和批書(shū)人》是5篇專(zhuān)門(mén)談脂批的文章，但僅是對(duì)列舉批語(yǔ)或分類(lèi)，對(duì)故事情節(jié)進(jìn)行推測(cè)，并未對(duì)脂批的文藝?yán)碚搩r(jià)值進(jìn)行探討。附錄《臺(tái)灣省〈紅樓夢(mèng)〉研究資料索引》分版本、論著、紅學(xué)研究論文三類(lèi)?！断愀奂t學(xué)論文選》收錄了馬力、宋淇、梅節(jié)、陳慶浩、王錫齡等研究者的23篇論文，關(guān)涉到《紅樓夢(mèng)》中的詩(shī)詞曲、人物、翻譯等問(wèn)題[77]。書(shū)后也列出了《香港刊行〈紅樓夢(mèng)〉研究資料索引》。香港中文大學(xué)新亞書(shū)院中文系于1966年創(chuàng)立了“《紅樓夢(mèng)》研究小組”，并于1967年編輯出版《紅樓夢(mèng)研究專(zhuān)刊》，一直致力于紅學(xué)研究事業(yè)的發(fā)展?！逗Ｍ饧t學(xué)論集》收錄了部分海外華裔學(xué)者和旅居海外的中國(guó)學(xué)者的中文紅學(xué)論著，主要作者有余英時(shí)、趙岡、夏志清、周策縱等。其中趙岡的《脂硯齋與〈紅樓夢(mèng)〉》，皮述民《脂硯齋與〈紅樓夢(mèng)〉的關(guān)系》兩篇專(zhuān)門(mén)談到脂硯齋，從脂批中探究脂硯齋的身份、脂硯齋與作者、作品內(nèi)容及成書(shū)過(guò)程的密切關(guān)聯(lián)等[78]。這三本集子是較早較全面的一套書(shū)。

近年來(lái)，關(guān)于海外紅學(xué)研究的著作增多②。美國(guó)的紅學(xué)研究從20世紀(jì)初的版本、作者、成書(shū)年代的傳統(tǒng)漢學(xué)到學(xué)科交叉研究，再到后來(lái)的多種西方文藝批評(píng)方法的運(yùn)用，越來(lái)越注重文本自身的闡釋生成空間，作者及評(píng)者的研究讓位于文本。關(guān)于脂評(píng)的研究在此值得關(guān)注的是美國(guó)漢學(xué)家浦安迪編輯的《紅樓夢(mèng)批語(yǔ)偏全》，該著以“通、奇、深”三個(gè)關(guān)鍵詞為選取標(biāo)準(zhǔn)，從《紅樓夢(mèng)》諸多舊抄本、程刻本批語(yǔ)進(jìn)行整理，既有平凡通行的批語(yǔ)，又酌選出深刻、個(gè)性、尖銳的評(píng)語(yǔ)，以此來(lái)將各評(píng)點(diǎn)家批語(yǔ)進(jìn)行對(duì)照，全面俯瞰《紅樓夢(mèng)》諸多批評(píng)家對(duì)小說(shuō)的闡釋歷程。

總的看來(lái)，港臺(tái)及海外的紅學(xué)研究主要從3個(gè)方面入手，一是已有的《紅樓夢(mèng)》版本的整理出版，二是脂評(píng)輯錄的出版，三是《紅樓夢(mèng)》文本研究。這一方面又涵蓋了作品思想內(nèi)容、藝術(shù)成就、人物分析、版本、作者、評(píng)點(diǎn)者、成書(shū)及續(xù)書(shū)研究等。三者均涉及到脂評(píng)的材料運(yùn)用和考評(píng)，脂評(píng)的價(jià)值也越來(lái)越受到紅學(xué)研究者的重視。

綜觀40年來(lái)的脂批研究期刊論文，最初發(fā)現(xiàn)脂本到陸續(xù)影印或校點(diǎn)排印問(wèn)世后，對(duì)于脂評(píng)本的版本、成書(shū)、脂評(píng)真?zhèn)蔚挠懻撦^為熱烈。80年代開(kāi)始轉(zhuǎn)向脂評(píng)的藝術(shù)價(jià)值研究，從讀脂批札記開(kāi)始，探討人物、性格、典型的理論。90年代受接受美學(xué)的影響，重視脂批的美學(xué)研究，比如從“情”與“文”的關(guān)系、讀者鑒賞、審美等角度，關(guān)于人物刻畫(huà)的技法在這一階段繼續(xù)深入。從上世紀(jì)末至本世紀(jì)初由于敘事理論的興起，脂批研究也很快進(jìn)入以敘事研究為主體的新的階段，探討脂批的敘事理論、詩(shī)學(xué)觀。脂批研究的關(guān)鍵詞為“情理觀”“藝術(shù)真實(shí)觀”“互文”“敘事結(jié)構(gòu)”“技法論”“畫(huà)論術(shù)語(yǔ)”等，借助英美新批評(píng)理論、互文性理論、闡釋學(xué)理論、文體學(xué)理論等，脂評(píng)研究視角越來(lái)越新穎，立足文學(xué)研究，理論依據(jù)上博采眾家，呈現(xiàn)開(kāi)放多元化的趨勢(shì)。

六、脂評(píng)研究發(fā)展現(xiàn)狀反思

紅學(xué)發(fā)展至今，脂評(píng)學(xué)的研究主要在考證方面的成果較多，對(duì)于脂評(píng)的文藝?yán)碚撗芯枯^少，雖然俞平伯、馮其庸、孫遜、郝延霖等學(xué)者發(fā)表過(guò)一系列脂評(píng)理論研究相關(guān)論文或著作，但數(shù)量有限。迄今已有兩部關(guān)于紅樓夢(mèng)評(píng)點(diǎn)的博士論文和多篇碩士論文運(yùn)用了脂批的材料，對(duì)于脂評(píng)進(jìn)行敘事學(xué)、美學(xué)、詩(shī)學(xué)研究的期刊文章趨向繁榮，但與金圣嘆、毛宗崗、張竹坡等評(píng)點(diǎn)家的小說(shuō)批評(píng)理論研究成果比較起來(lái)，相對(duì)較弱，在數(shù)量和廣度深度上的開(kāi)掘還有著廣闊的空間。究其原因：

(一)脂評(píng)的史料價(jià)值更為前研究者所看重。對(duì)脂硯齋的考辨、脂本真?zhèn)蔚目急?、曹雪芹家世的考證都要用到脂評(píng)的材料，學(xué)者在進(jìn)行正本清源的工作時(shí)，更多的把精力用在石頭記抄本與程刻本版本的文字?？狈矫?，力圖還原最接近曹雪芹的真本《紅樓夢(mèng)》的原貌。馮其庸先生在《石頭記脂本研究》一書(shū)中對(duì)各個(gè)抄本尤其是己卯本、庚辰本、甲戌本這3種主要版本評(píng)語(yǔ)的位置、條目、文字，正文的差異，卷首凡例的作者等做了大量細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C工作，論斷周密[68]。馮先生一生用力在曹學(xué)、版本學(xué)、脂評(píng)的考證、石頭記的匯校工作等方面，主編《脂硯齋重評(píng)石頭記匯?！罚?2種脂本進(jìn)行排列?？?，傾注馮老一生心血[79]。馮先生為《石頭記》的研究立下了開(kāi)山之功。周汝昌先生的《紅樓夢(mèng)新證》對(duì)小說(shuō)產(chǎn)生前后的政治背景、曹雪芹家世研究方面舉證詳盡，材料豐富，堪為專(zhuān)家。俞平伯、周汝昌、馮其庸等紅學(xué)先驅(qū)為石頭記脂本研究的文獻(xiàn)整理和考訂做出了巨大的貢獻(xiàn)，也為后來(lái)研究者對(duì)脂評(píng)的文藝?yán)碚搩r(jià)值探討提供了豐富的資源和堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

(二)脂評(píng)本身的復(fù)雜性。甲戌、己卯、庚辰等《石頭記》早期抄本上有“脂硯齋重評(píng)石頭記”的標(biāo)題，甲戌本第一回還署有“至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)”，己卯本每回卷端題有“脂硯齋重評(píng)石頭記卷之”的字樣，庚辰本的抄寫(xiě)款式基本同于己卯本，每回首行頂格有“脂硯齋重評(píng)石頭記卷之”字樣，此外，本子上還有大量的署名脂硯齋、脂硯的落款，據(jù)孫遜《紅樓夢(mèng)脂評(píng)初探》書(shū)中統(tǒng)計(jì)現(xiàn)存脂本上署名脂硯齋的有35條，另有單系年可考為脂硯齋所評(píng)的有23條，署名畸笏叟的評(píng)語(yǔ)55條，另有單系年可考為畸笏叟所評(píng)的有38條，另有常村1條，梅溪1條，松齋2條，玉藍(lán)坡1條，立松軒1條，鑒堂17條，綺園8條，左綿癡道人1條。鑒于脂本上評(píng)語(yǔ)落款有10人之多，還有大量的批語(yǔ)沒(méi)有署名，而且有落款時(shí)間的批語(yǔ)有丙子(乾隆二十一年，1756)、丁丑(乾隆二十二年，1757)、己卯(乾隆二十四年，1759)、庚辰(乾隆二十五年，1760)、壬午(乾隆二十七年，1762)、乙酉(乾隆三十年，1765)、丁亥(乾隆三十二年，1767)、戊子(乾隆三十三年，1768)、辛卯(乾隆三十六年，1771)、甲午(乾隆三十九年，1774)不等，給研究者進(jìn)行評(píng)語(yǔ)的年代、評(píng)者的歸屬造成了很多困難。對(duì)于脂評(píng)的范圍的界定也有不同的說(shuō)法。而各抄本來(lái)歷復(fù)雜，所經(jīng)歷的收藏者甚多，收藏者進(jìn)行加工校改的痕跡也很多，比如近人陶洙的過(guò)錄就是例子。隨著各抄本的影印本、校注本的公布于世，胡適、俞平伯、吳世昌、吳恩裕、周汝昌、馮其庸等先驅(qū)為脂本的考證付出的艱辛努力，還有幾種珍貴的脂評(píng)輯校本的出版，脂評(píng)的重要學(xué)術(shù)價(jià)值在學(xué)界已得到公認(rèn)。

(三)脂批的零散。各手抄本批語(yǔ)脫漏、訛誤之處不能避免，另外脂批多是點(diǎn)滴感悟，即興發(fā)揮為多，回前回后批中作長(zhǎng)篇大論的較少，比較而言，沒(méi)有三家評(píng)等后來(lái)的評(píng)點(diǎn)家有系統(tǒng)的讀法、總評(píng)、評(píng)論的大幅文字。如王希廉《紅樓夢(mèng)批序》《紅樓夢(mèng)總評(píng)》、張新之《石頭記讀法》、姚夑《讀紅樓夢(mèng)綱領(lǐng)》等，這些文字均對(duì)《紅樓夢(mèng)》的主旨、結(jié)構(gòu)段落、人物性格、寫(xiě)作技巧作出了較為全面系統(tǒng)的論述，表達(dá)了評(píng)者的批評(píng)觀念，對(duì)讀者領(lǐng)悟全書(shū)主旨、分析小說(shuō)的情節(jié)具有很好的指導(dǎo)作用，也便于后來(lái)的研究者對(duì)其批評(píng)理論進(jìn)行深入的研究。脂硯齋作為評(píng)點(diǎn)者在作者每一次增刪之后進(jìn)行閱評(píng)，而且作為親友可能參與作者的創(chuàng)作，處處以“過(guò)來(lái)人”的身份，立場(chǎng)與作者基本上是一致的，然而脂硯齋作為評(píng)者也有自己的評(píng)點(diǎn)立場(chǎng)。所以要探究脂評(píng)的小說(shuō)批評(píng)理論必須將散落在各回的批語(yǔ)反復(fù)對(duì)照，并結(jié)合文本，弄清楚評(píng)者和作者的思想差異，分析屬于脂評(píng)獨(dú)有的寶貴的小說(shuō)批評(píng)見(jiàn)解。

就《紅樓夢(mèng)》整部作品而言，小說(shuō)文本的研究成果相當(dāng)豐富，而其小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究相對(duì)較薄弱，作為一部偉大的具有現(xiàn)代性和傳統(tǒng)小說(shuō)美學(xué)相結(jié)合的一部作品，可以發(fā)掘的角度非常豐富。《紅樓夢(mèng)》在小說(shuō)藝術(shù)上取得了巨大的成就，脂硯齋作為這一藝術(shù)成就的揭示者、闡述者，是作出了極大的貢獻(xiàn)的?？梢詮男≌f(shuō)本體論、創(chuàng)作論、文體論、批評(píng)鑒賞論等多個(gè)角度對(duì)脂評(píng)中的藝術(shù)手法和藝術(shù)規(guī)律進(jìn)行深刻的分析，對(duì)脂評(píng)作敘事學(xué)、詩(shī)學(xué)、美學(xué)等理論的研究，并借助脂評(píng)更加深入地研究小說(shuō)文本的文藝?yán)碚摗７治鲋廄S評(píng)點(diǎn)對(duì)前人的繼承和創(chuàng)新，以及脂評(píng)中超越時(shí)代的現(xiàn)代小說(shuō)觀念的發(fā)掘與總結(jié)。對(duì)脂硯齋《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)深入的理論研究，不僅能彌補(bǔ)《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)的小說(shuō)理論的不足，更能使這部獨(dú)特藝術(shù)魅力的小說(shuō)充分地展示它在實(shí)踐和理論上的雙重價(jià)值，推進(jìn)《紅樓夢(mèng)》研究的發(fā)展，最終豐富古代小說(shuō)理論，古為今用，推陳出新，促進(jìn)當(dāng)代小說(shuō)敘事理論研究。

注 釋?zhuān)?/p>

① 這方面的碩士論文主要有：孫眉《〈紅樓夢(mèng)〉脂批研究》(首都師范大學(xué)，2002)，楊慧《〈紅樓夢(mèng)〉古今評(píng)點(diǎn)谫論》(遼寧師范大學(xué)，2003)，阿如罕《脂硯齋與哈斯寶〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)點(diǎn)比較研究》(新疆師范大學(xué)碩士論文，2004)，張麗《論〈蒙古王府本石頭記〉行側(cè)墨批的特點(diǎn)——“蒙府本側(cè)批”與“脂評(píng)”比較》(新疆師范大學(xué)，2005年)，劉琳《〈紅樓夢(mèng)〉脂評(píng)評(píng)者的文化素養(yǎng)述略》(上海師范大學(xué)，2011)，王倫《〈紅樓夢(mèng)〉脂評(píng)文學(xué)思想研究》(青海師范大學(xué)，2012)，元彩紅《〈紅樓夢(mèng)〉脂評(píng)小說(shuō)批評(píng)研究》(青海師范大學(xué)，2014)，曹紅霞《論脂評(píng)對(duì)〈紅樓夢(mèng)〉的接受》(安徽師范大學(xué)，2014)，蔣晶晶《紅樓夢(mèng)評(píng)點(diǎn)話語(yǔ)之核心概念探究》(中南民族大學(xué)，2014)，周麗《從脂評(píng)看〈紅樓夢(mèng)〉的詩(shī)學(xué)思想》(中國(guó)海洋大學(xué)，2015)等。

② 這方面的著作主要有：胡文彬先生《〈紅樓夢(mèng)〉在國(guó)外》(中華書(shū)局，1993)，姜其煌《歐美紅學(xué)》(大象出版社，2005)，張惠《〈紅樓夢(mèng)〉研究在美國(guó)》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013)，鄒穎的《美國(guó)明清小說(shuō)研究》(南京大學(xué)出版社，2016)，海外學(xué)者浦安迪《紅樓夢(mèng)批語(yǔ)偏全》(北京大學(xué)出版社，2003)，《〈紅樓夢(mèng)〉的原型與寓意》(三聯(lián)書(shū)店，2018)陸續(xù)出版。