崔建霞

一、問題的提出

環(huán)境權(quán)利(Environmental Rights)具有真正的人權(quán)地位，在世界范圍內(nèi)已獲得廣泛認(rèn)同。國際社會對環(huán)境權(quán)利的關(guān)注始于20世紀(jì)70年代。伴隨著工業(yè)化的進(jìn)程，西方國家的生態(tài)環(huán)境日益惡化，并嚴(yán)重威脅到人的健康和生存質(zhì)量，從而促使人們對環(huán)境權(quán)利的關(guān)注與日俱增，“環(huán)境權(quán)利”因此走進(jìn)國際社會建章立制的視野。

二、環(huán)境權(quán)利主要內(nèi)容的重構(gòu)

迄今為止，環(huán)境權(quán)利最為權(quán)威與經(jīng)典的定義是：“認(rèn)識和保護(hù)今世和后代人生活在對健康和福利都適宜的環(huán)境中的權(quán)利?！?14)世界環(huán)境與發(fā)展委員會：《我們共同的未來》,第10頁。其中,對健康和福利的適宜性或人類健康和福祉的充分性成為環(huán)境權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)，但是，怎樣解釋“健康”特別是“福祉”卻是確定環(huán)境權(quán)利內(nèi)涵的一個關(guān)鍵的問題，眾多理解的歧義也源于此。

筆者認(rèn)為，將環(huán)境權(quán)利止步于不遭受環(huán)境污染與環(huán)境風(fēng)險對生存和健康的傷害的觀點之所以值得商榷，是因為：其一，它僅僅關(guān)注了污染傷害的最低原則或“最低限度的要求”。當(dāng)今無處不在的環(huán)境問題，對環(huán)境產(chǎn)生威脅本身也直接構(gòu)成對生命、生活、健康以及福祉的威脅，這是不爭的事實。其中，對健康和福祉最為直接可見的威脅與空氣、水源和食物等污染息息相關(guān)。因此，各種有毒有害的污染、工業(yè)廢棄物的不當(dāng)處理都構(gòu)成對人類健康和福祉直接或間接的損害。但人類健康和福祉的充分性并非僅僅與有毒有害的污染相關(guān)聯(lián)。如果說權(quán)利之特質(zhì)在于給所有者以利益，環(huán)境權(quán)利注重人應(yīng)當(dāng)享有，繼而怎樣享有其環(huán)境利益，那么，也并非只有當(dāng)環(huán)境污染導(dǎo)致人身損害和財產(chǎn)損害時才算損害了人的利益。實踐經(jīng)驗與理論邏輯都表明，無論是在一國之內(nèi)還是國與國之間，環(huán)境權(quán)利的產(chǎn)生和訴求都同一定的權(quán)利主體擁有和享用環(huán)境謀求更好的生存和發(fā)展的利益相關(guān)，由此，事關(guān)生活質(zhì)量與環(huán)境相連的美感的、精神的、文化的價值，也應(yīng)置于人類健康和福祉這一議題之下，作為對環(huán)境權(quán)利所涉內(nèi)涵的擴(kuò)充。其二，提升這類權(quán)利，同時意味著要對環(huán)境保護(hù)實行更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，它不僅不會最直接地導(dǎo)致環(huán)境損害的發(fā)生，反而會更好地促進(jìn)環(huán)境保護(hù)。因為環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)無疑要求環(huán)境應(yīng)當(dāng)被維持在對人類健康和福祉有積極意義的狀態(tài)之下，人類環(huán)境權(quán)意義上的環(huán)境，不再意味著環(huán)境只是人類福利的一種資源抑或是對人類健康和福祉的某種貢獻(xiàn)，確切地說，它是人類生活內(nèi)在的有機(jī)部分。環(huán)境權(quán)的核心原理即在于主張人的環(huán)境利益，所以，保障這種利益必須反對盲目追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展而罔顧對自然環(huán)境影響的權(quán)利濫用，除了經(jīng)濟(jì)價值，環(huán)境的多重價值諸如美感的、科學(xué)的、文化的價值屬性才得以保存。人類健康和福祉與環(huán)境保護(hù)處于相互制約、相互促進(jìn)、相互作用的積極狀態(tài)之下，因為這些要素本來就存在于人類與自然界的相互作用過程中。詩意地棲居不僅是人追求美好生活的本性，而且也是健康、文明生活的一個重要尺度和高級人生價值的體現(xiàn)。其三，雖然在環(huán)保實踐中，環(huán)境侵權(quán)的后果直接表現(xiàn)為對公民身體健康甚至生命的侵害，但是，環(huán)境侵權(quán)不僅損害人的身體健康，同時還損害人們享受具有特殊美學(xué)文化價值的優(yōu)美環(huán)境等權(quán)利以及由此關(guān)涉的安全感、尊嚴(yán)感乃至精神愉悅等隱形利益，環(huán)境侵權(quán)的范圍已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“免除污染”的最低限度，因此，僅以人類健康作為環(huán)境權(quán)利的保護(hù)范圍，外延似嫌過窄,基于此，對兼具安全價值和精神價值的環(huán)境權(quán)益的享有，理應(yīng)成為構(gòu)成環(huán)境權(quán)利的主要內(nèi)容。由此，依據(jù)環(huán)境對人類生活的影響度，筆者認(rèn)為環(huán)境權(quán)利作為“今世和后代人生活在對健康和福利都適宜的環(huán)境中的權(quán)利”，狹義上主要包含環(huán)境生存權(quán)和環(huán)境發(fā)展權(quán)這兩個實質(zhì)性內(nèi)容，而廣義上的環(huán)境權(quán)利是指與環(huán)境有關(guān)的權(quán)利，它是由上述實質(zhì)性環(huán)境權(quán)利與公民參與國家環(huán)境管理的程序性環(huán)境權(quán)利兩部分構(gòu)成的權(quán)利體系，其中，程序性環(huán)境權(quán)利主要包括環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)和環(huán)境監(jiān)督權(quán)。(15)崔建霞：《實現(xiàn)環(huán)境正義須厘清環(huán)境權(quán)利》，《學(xué)習(xí)時報》2016年11月10日，第5版。它既是環(huán)境權(quán)利的具體化，也是實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利的具體措施、制度和途徑。限于篇幅，本文不涉及程序性環(huán)境權(quán)利。

(一)環(huán)境生存權(quán)強(qiáng)調(diào)環(huán)境資源要素對人體健康的不損害性

環(huán)境生存權(quán)是指公民享有在清潔和健康的環(huán)境中生活的權(quán)利，如清新空氣、清潔水源、有利于身體健康的無污染的居住環(huán)境。環(huán)境生存權(quán)的本質(zhì)特征在于環(huán)境資源要素對人體健康的非損害性。

世界環(huán)境保護(hù)運(yùn)動歷史彰顯了民眾環(huán)境訴求由單純保護(hù)自然向同時保護(hù)自我不受環(huán)境損害的演變，也強(qiáng)烈折射出環(huán)境生存權(quán)的社會訴求。20世紀(jì)60年代起至70年代末，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動強(qiáng)調(diào)人對自然的種際正義。在人與自然的關(guān)系中，人類重新審視自身原有的思維方式與倫理觀、生產(chǎn)方式與消費方式以及發(fā)展模式，喚起對自然的保護(hù)意識，成為當(dāng)時社會發(fā)展的新趨勢和必然選擇。20世紀(jì)80年代起，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動出現(xiàn)“正義”轉(zhuǎn)向，正視人與自然背后的正義關(guān)系，實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利公平分配和環(huán)境義務(wù)共同分擔(dān)的環(huán)境正義成為新的關(guān)注焦點，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動伴隨著一種保護(hù)自我不受環(huán)境損害的環(huán)境民權(quán)運(yùn)動，呼吁在保護(hù)自然、消除造成環(huán)境破壞行為的同時，肯定并保障所有人的基本生存權(quán)、健康權(quán)和不受污染的生活環(huán)境也應(yīng)是環(huán)境保護(hù)的一個重要維度?？v觀整個世界環(huán)境運(yùn)動，其起源與發(fā)展都是圍繞著人如何不受到環(huán)境的損害這個中心進(jìn)行，世界范圍內(nèi)的大量環(huán)境維權(quán)事件都屬于對“保護(hù)了自然，但保護(hù)了誰的自然”的現(xiàn)實回應(yīng)。盡管這些群體遭受損害的具體形式可能存在很大差別，但他們的感受是相同的，都覺得自己的環(huán)境權(quán)利受到了損害而自己的聲音卻沒有受到重視。經(jīng)過多年努力，爭取環(huán)境權(quán)利的正義運(yùn)動，把原本只重視“環(huán)境”保護(hù)的運(yùn)動重點，甚至過分偏執(zhí)于保護(hù)荒野原生態(tài)的“荒野迷戀”(17)瓊·馬丁尼茲—阿里爾(Joan Martinez Alier)將過分偏執(zhí)于保護(hù)荒野原生態(tài)的環(huán)境思想稱為“荒野迷戀”。，漸次轉(zhuǎn)移到環(huán)境權(quán)利與風(fēng)險的公平分配之上，在致力于環(huán)境正義的同時強(qiáng)化了社會公平。

從上述分析不難看出環(huán)境生存權(quán)的兩個核心點:第一，環(huán)境生存權(quán)是人成其為人或繼續(xù)作為人生存的權(quán)利。這一權(quán)利只能被保護(hù)而不能被剝奪，否則就等于剝奪了人之生存根基。第二，每個公民的環(huán)境生存權(quán)都是平等的。這種平等體現(xiàn)為社會對所有成員的“不偏袒性”和“非歧視性”。雖然個體之間存在差別，但是，環(huán)境作為公共物品兼具“共用物”的共同性與“非排他性”的公共性特點，決定了環(huán)境是為人類共享共有的生態(tài)整體，空氣水源陽光等環(huán)境要素不是個人自由財產(chǎn)，而是人類所必需的屬于公眾的共用財產(chǎn)。作為最低要求的權(quán)利，環(huán)境生存權(quán)是無涉階級、地域、文化、種族的一種應(yīng)有人權(quán)，是按照人的自然本性所應(yīng)當(dāng)享有的自明性的權(quán)利，是一種具有普遍性的最低生存要求的代言和人權(quán)標(biāo)識，這種最低要求不能因為其公民身份不同而被區(qū)別對待，更不能容許“強(qiáng)者受益，弱者受害”的非公正，所有環(huán)境主體均享有在不受一定程度污染和破壞的環(huán)境里生存的權(quán)利。顯然，作為環(huán)境生存權(quán)，它預(yù)設(shè)并要求保障環(huán)境共有物不被污染以維護(hù)公民維持無害生存的可能性。

(二)環(huán)境發(fā)展權(quán)代表人居環(huán)境的舒適、審美和文化內(nèi)涵

環(huán)境發(fā)展權(quán)是公民在滿足環(huán)境生存權(quán)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步享有富有美感、精神和文化價值屬性環(huán)境品質(zhì)的權(quán)利。如果說環(huán)境生存權(quán)注重“免除污染”，那么環(huán)境發(fā)展權(quán)則強(qiáng)調(diào)人居環(huán)境的舒適、審美和文化內(nèi)涵。畢竟，環(huán)境問題上的公平正義，絕非僅僅保護(hù)人們免受污染等環(huán)境損害，更重要的則是保障公民享有多元化優(yōu)質(zhì)環(huán)境質(zhì)量的權(quán)利。

環(huán)境發(fā)展權(quán)作為一項“發(fā)展”權(quán)利，也獲得了諸多國際承認(rèn)。《非洲人權(quán)和民族憲章》第一個將“發(fā)展”作為一項權(quán)利，該《憲章》第22條規(guī)定：“一切民族在適當(dāng)顧及本身的自由和個性并且平等分享人類共同遺產(chǎn)的條件下，均享有經(jīng)濟(jì)、社會和文化的發(fā)展權(quán)。”繼而在第24條明確規(guī)定：“所有民族都享有有利于他們發(fā)展的一般的、令人滿意的環(huán)境的權(quán)利?！?979年11月，聯(lián)合國大會《關(guān)于發(fā)展權(quán)的決議》第8項明確強(qiáng)調(diào)“發(fā)展權(quán)利是一項人權(quán)，平等的發(fā)展機(jī)會既是各個國家的特權(quán)，也是各國國內(nèi)個人的特權(quán)”。1986年12月，第41屆聯(lián)大通過了《發(fā)展權(quán)利宣言》，這是聯(lián)合國將發(fā)展權(quán)確認(rèn)為一項不可剝奪的人權(quán)的重要國際文件。《宣言》第1條宣布：“發(fā)展權(quán)是一項不可剝奪的人權(quán)，由于這種權(quán)利，每個人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實現(xiàn)?！薄缎浴窂?qiáng)調(diào)，各國政府對創(chuàng)造有利于實現(xiàn)發(fā)展權(quán)的國家和國際條件負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)采取一切必要措施來實現(xiàn)發(fā)展權(quán)利并確保在獲取基本資源、教育等方面機(jī)會均等。

環(huán)境發(fā)展權(quán)作為經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治全面綜合式發(fā)展的產(chǎn)物，“其目的是在全體人民和所有個人積極、自由和有意義地參與發(fā)展及其帶來的利益的公平分配的基礎(chǔ)上，不斷完善全體人民和所有個人的福利”(18)李希光、郭曉科：《人權(quán)報道讀本》，北京：清華大學(xué)出版社，2007年，第425頁。，作為遞進(jìn)的一種環(huán)境權(quán)利，它不僅維護(hù)我們已獲得的環(huán)境生存權(quán)，而且繼續(xù)進(jìn)一步深化和拓展更高一級的社會權(quán)利。雖然環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)國家之間以及一國內(nèi)部各地區(qū)之間的差異，但超越抽象的環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)，依據(jù)環(huán)境對人類生活的影響度以及由此產(chǎn)生的感受性，我們依然可以進(jìn)行另一種劃分排列，其中，日本學(xué)者宇都宮深志認(rèn)為環(huán)境質(zhì)量分為由低到高五個層次或等級，給我們提供了可資借鑒的視角：“第一，安全。從生態(tài)學(xué)講城市環(huán)境是否安全，這關(guān)系到作為生物的人們的生存、生命維持、健康，并構(gòu)成其他諸如公眾衛(wèi)生、舒適性等基礎(chǔ)的下層結(jié)構(gòu)。第二，公共衛(wèi)生。指廢棄物及污水處理問題等城市衛(wèi)生、大氣污染、噪聲、放射性污染等直接關(guān)系到人的健康的公害問題。第三，環(huán)境的舒適性。與寧靜、美麗等環(huán)境質(zhì)量有關(guān)。第四，歷史、文化環(huán)境的保存。第五，藝術(shù)、文化美,這是環(huán)境質(zhì)量的最高層次?！?19)加藤一郎、王家福主編，肖賢富等譯：《民法和環(huán)境法的諸問題》，北京：中國人民大學(xué)出版社,1995年，第122頁。顯然，環(huán)境的舒適性與文化含量成為優(yōu)質(zhì)環(huán)境質(zhì)量的構(gòu)成要件，而所謂“舒適性”并非指物質(zhì)上的效用性，而是包含了不能用市場價格進(jìn)行評估的各種因素的生活環(huán)境，其內(nèi)容“包括自然、歷史文化遺產(chǎn)、街道、風(fēng)景、地域文化、社區(qū)團(tuán)體、風(fēng)土人情、地區(qū)的公共服務(wù)(教育、醫(yī)療、福利、防止犯罪等)、交通的便利性等”(20)宮本憲一：《環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)》，樸玉譯，香港：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年，第137頁。。雖然其中的具體內(nèi)容會因國家及時代的變化而有所不同，但是可以說，這是構(gòu)成居住時感覺愉快或舒適的復(fù)合性要因。因此，環(huán)境發(fā)展權(quán)不僅指向自然要素的美好，而且包括社會要素的優(yōu)質(zhì)，“讓城市融入大自然，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”(21)中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2014年，第74頁。，生態(tài)空間山清水秀，生活空間宜居適度，堅持傳承文化，發(fā)展有歷史記憶、地域特色、民族特點的美麗城鎮(zhèn)，鮮明表達(dá)了環(huán)境發(fā)展權(quán)的價值訴求。

三、推進(jìn)環(huán)境權(quán)利實現(xiàn)的新思路

要使環(huán)境權(quán)利得到切實尊重和保障，首先要樹立“環(huán)境權(quán)利”的新觀念，目前，應(yīng)從以下幾方面推動這一進(jìn)程。

第一，解決環(huán)境生存權(quán)與環(huán)境發(fā)展權(quán)的優(yōu)先性問題。當(dāng)我們試圖確定環(huán)境權(quán)利的多重內(nèi)涵時，哪個層次應(yīng)該享有壓倒一切的優(yōu)先地位就成為一個非常重要的問題。在全球?qū)用?，存在著從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家、從富裕地區(qū)向貧困地區(qū)、從強(qiáng)勢群體向弱勢群體大規(guī)模輸出環(huán)境問題的不正義行為。生態(tài)殖民主義與環(huán)境霸權(quán)主義的雙重推手，使得前者的環(huán)境權(quán)利相比后者得到了更好的保護(hù)，而經(jīng)濟(jì)上處于劣勢的發(fā)展中國家、貧困地區(qū)及弱勢群體，無力抵抗這類強(qiáng)加的、加之市場力量導(dǎo)致的環(huán)境威脅。因此，非平等的對待導(dǎo)致事實上的不平等，其環(huán)境權(quán)利之間存在巨大的差異。所以，免除有毒有害的污染與美感的、精神的、文化價值的生活質(zhì)量，哪個具有壓倒一切的優(yōu)先性，已不是一個難以區(qū)分的問題。那么，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)環(huán)境權(quán)利的多重內(nèi)涵和優(yōu)先次序時，也就意味著承認(rèn)了兩點：其一，環(huán)境權(quán)利在特定的社會歷史條件下，從一種道德理想到最終在實踐中得到有效的貫徹是一個不斷生成的自然歷史進(jìn)程。它是必然的，但又是具體的、歷史的和相對的，表現(xiàn)為環(huán)境權(quán)利的實現(xiàn)必然體現(xiàn)出階段性特征和地域性差別，呈現(xiàn)出環(huán)境生存權(quán)和環(huán)境發(fā)展權(quán)兩個不同的發(fā)展階段。從環(huán)境生存權(quán)到環(huán)境發(fā)展權(quán)，是一個從“求生存”到“求生態(tài)”的漫漫征程。因為環(huán)境權(quán)利的生成和發(fā)展與一國一地經(jīng)濟(jì)水平、政治結(jié)構(gòu)以及國際正義的影響之間存在不可分割的關(guān)系。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進(jìn)步，環(huán)境權(quán)利從低到高的遞進(jìn)實現(xiàn)，從部分到整體的最大化覆蓋，是一個必然的歷史過程。其二，更為明顯的一點是，發(fā)展中國家與貧困人口在生態(tài)環(huán)境退化和惡化的情況下更加脆弱, 更難享受和增進(jìn)基本權(quán)利。由此，當(dāng)不同群體之間的環(huán)境生存權(quán)和環(huán)境發(fā)展權(quán)產(chǎn)生沖突，保障環(huán)境生存權(quán)這一最具有肯定性的基本權(quán)利無疑具有壓倒一切的至上性和優(yōu)先性。此種境況下，可持續(xù)生存顯然要優(yōu)先于可持續(xù)發(fā)展。

第二，確認(rèn)環(huán)境權(quán)利實質(zhì)上是一項個人權(quán)利，借以獲得來自國家(政府)的相應(yīng)保障。環(huán)境權(quán)利并不是一項主體廣泛的權(quán)利，如若在環(huán)境權(quán)項下區(qū)分公民環(huán)境權(quán)、法人環(huán)境權(quán)和國家環(huán)境權(quán)三類環(huán)境權(quán)，不僅邏輯上不成立，而且勢必削弱公民的人權(quán)保障。其一，把公民環(huán)境權(quán)與國家環(huán)境權(quán)并列，實際上混淆了“公民環(huán)境權(quán)與國家環(huán)境權(quán)”同“公民所有權(quán)和國家所有權(quán)”概念。應(yīng)當(dāng)說，公民和國家都有資格作為享有所有權(quán)的主體而存在，按照主體差異可以把所有權(quán)分成公民所有權(quán)、法人所有權(quán)和國家所有權(quán)，但認(rèn)為國家與自然人都享有“今世和后代人生活在對健康和福利都適宜的環(huán)境中的權(quán)利”，或者諸如通風(fēng)權(quán)、眺望權(quán)、日照權(quán)、安靜權(quán)等極具“人性化”的具體權(quán)利顯然不具有合理性。人權(quán)是“具有主體資格的人”享有的最基本權(quán)利，因此，人權(quán)的權(quán)利保護(hù)主體只能是人，放棄“人的尺度”或把作為政權(quán)機(jī)構(gòu)和政治實體的國家視同于自然人而共享這種環(huán)境權(quán)利，無疑違背了環(huán)境權(quán)利的本質(zhì)屬性是“人權(quán)”這一核心立場。其二，世界環(huán)境保護(hù)運(yùn)動的歷史已經(jīng)反復(fù)證明，爭取環(huán)境權(quán)的浪潮起始于草根民眾“為權(quán)利而斗爭”的環(huán)境民權(quán)運(yùn)動，其動機(jī)與目的就是以環(huán)境權(quán)來保護(hù)自我不受環(huán)境損害、影響政府環(huán)境決策、限制企業(yè)污染。以美國環(huán)境權(quán)問題為例，20世紀(jì)六十年代末與七十年代初環(huán)境保護(hù)運(yùn)動風(fēng)起云涌，社會普遍存在對政府與大企業(yè)的不信任態(tài)度，在這種“信心危機(jī)”高漲的情況下，民眾希望享有神圣不可侵犯的權(quán)利并借以獲得憲法保障。臺灣地區(qū)葉俊榮教授就此指出，在環(huán)境保護(hù)的領(lǐng)域便不難想象有心之士主張具有“憲法”位階的環(huán)境權(quán)，以“鎖定”政府與企業(yè)聯(lián)手的盲目開發(fā)活動。(22)葉俊榮：《環(huán)境政策與法律》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2003年，第12頁。因此，所謂國家環(huán)境權(quán)主體與企業(yè)環(huán)境權(quán)主體的觀點既不符合自下而上環(huán)境民權(quán)運(yùn)動的初衷，也違背了環(huán)境權(quán)的宗旨與核心要義。其三，國家環(huán)境權(quán)實質(zhì)上是“國家環(huán)境管理權(quán)”，更確切地應(yīng)稱為一種行政上的國家環(huán)境職責(zé)，實難劃入環(huán)境權(quán)利的范疇而與公民環(huán)境權(quán)利歸入一類。公民環(huán)境權(quán)利與工作權(quán)利、基本生活水準(zhǔn)權(quán)利、社會保障權(quán)利、健康權(quán)利、受教育權(quán)利等經(jīng)濟(jì)、社會與文化權(quán)利都屬于社會權(quán)利的范疇，是全體社會成員受到保障的切實人權(quán)之一。作為權(quán)利，其屬性都是國家賦予人們的利益要求的一種社會形式，取得這種合法“身份”，才能得到社會或國家的保護(hù)和支持。因此，國家這種主權(quán)單位不僅不能成為權(quán)利的享受者，相反，對環(huán)境權(quán)利作為基本權(quán)利的承認(rèn)，意味著對國家施加或規(guī)定了相應(yīng)義務(wù)，一方面蘊(yùn)含著限制和約束政府對個人權(quán)利可能構(gòu)成損害的消極義務(wù)，另一方面也包括鼓勵政府采取積極行動保護(hù)環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的積極義務(wù)，“權(quán)利為公民以及公民團(tuán)體提供了當(dāng)國家失于履行職責(zé)時向其發(fā)難的手段”(23)蒂姆·海沃德：《憲法環(huán)境權(quán)》，第7頁。,從這個意義上說，它昭示了：公民的環(huán)境權(quán)利就是政府的環(huán)境義務(wù)。

第三，環(huán)境權(quán)利是一項與義務(wù)相結(jié)合的權(quán)利。環(huán)境權(quán)利的私權(quán)性質(zhì)與環(huán)境保護(hù)所具有的廣泛性特征，決定了這項權(quán)利的實現(xiàn)必須以相關(guān)義務(wù)主體的責(zé)任保障為前置性條件和基礎(chǔ)，不僅要求國家采取相應(yīng)步驟以保護(hù)公民免受有毒有害環(huán)境的污染，進(jìn)而提供利于公民身體健康和精神福祉的環(huán)境產(chǎn)品，也要求企業(yè)兼具“守法人”與“道德人”的自覺，在環(huán)境法與社會道義的約束監(jiān)管下對排污行為進(jìn)行限制，更需要來自權(quán)利主體之間的支持。權(quán)利與義務(wù)的辯證統(tǒng)一決定了沒有無義務(wù)的權(quán)利 ,也沒有無權(quán)利的義務(wù)。因此，對個體而言，不僅環(huán)境權(quán)利具有均等性性質(zhì)，還要求每個環(huán)境主體在享用健全而又富饒的環(huán)境恩澤的同時,也負(fù)有不對其他主體造成環(huán)境損害的均等義務(wù)，不僅針對當(dāng)代更包括不對后代人的生存和發(fā)展的環(huán)境構(gòu)成危害的義務(wù)。只有環(huán)境主體在享有適宜環(huán)境權(quán)利的同時承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的義務(wù) ,才能真正實現(xiàn)相關(guān)各方的環(huán)境權(quán)益，從而切實避免出現(xiàn)每一個人都譴責(zé)環(huán)境不公正，但針對自己時又都想讓別人承擔(dān)不公正而自己享有公正的吊詭現(xiàn)象。