尹中琪

（北京師范大學(xué)〈珠海分?！?廣東 珠海 519087）

一、導(dǎo)言

問卷調(diào)查與參與觀察同為社會學(xué)研究的常用方法，各自具有鮮明的特征。前者屬定量研究方法，后者屬定性研究方法。問卷調(diào)查法就是由研究者根據(jù)研究課題設(shè)計(jì)問卷，讓研究對象填答，或由訪問員根據(jù)研究對象的回答記錄答案，并對問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的一種研究方法，用于了解和測量人們對一特定領(lǐng)域問題的看法、態(tài)度和行為取向。袁方教授認(rèn)為，問卷法是現(xiàn)代社會研究中最常用的資料收集方法。美國社會學(xué)家艾爾·巴比稱“問卷是社會調(diào)查的支柱”，英國社會學(xué)家莫澤則認(rèn)為“十項(xiàng)社會調(diào)查中就有九項(xiàng)是采用問卷進(jìn)行的。”[1](P231)在很多高校的相關(guān)專業(yè)，問卷調(diào)查也已成為畢業(yè)生畢業(yè)論文研究方法的首選。參與觀察法，源于人類學(xué)和民族志研究，主要特點(diǎn)是在自然狀態(tài)下，在沒有任何理論設(shè)想和問題設(shè)計(jì)的前提下對特定人群的行為特征、心理、態(tài)度進(jìn)行觀察，這種方法有時(shí)甚至要求研究者作為“完全參加者”進(jìn)入被研究人群，對方并不清楚研究者的真實(shí)身份，把研究者當(dāng)作自身成員，這樣有利于在最自然的狀態(tài)下進(jìn)行觀察和研究。

可見，問卷調(diào)查與參與觀察法是完全不同的調(diào)查研究方法，二者甚至毫無相似之處，兩者能比較些什么呢？本文力圖在兩種方法的適宜空間和研究效果等方面做一番探討。

二、問卷調(diào)查法在實(shí)踐中的問題

在筆者參加的一次青年志愿者幫助艾滋病患者活動中，青年志愿者先參與了一項(xiàng)問卷調(diào)查，當(dāng)他們被要求填答“是否愿意和艾滋病患者握手”，“是否愿意和艾滋病患者同坐就餐”等問題時(shí)，他們一般都做了肯定的問答，這項(xiàng)問卷調(diào)查到此為止，這些問題被編碼輸入計(jì)算機(jī)，得到了一個(gè)比例頗高的“青年志愿者作為文化水平較高的社會示范人群愿意和艾滋病患者親近”的結(jié)論。但通過觀察，筆者發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上只有少部分志愿者能夠大膽無畏、不假思索地做到與艾滋病患者親近?？梢哉f，很多志愿者實(shí)際上是礙于身份在口頭上說愿意，而在內(nèi)心深處并不愿意，在活動中他們盡量做到點(diǎn)到為止，在盡量少接觸而又不失身份之中尋求平衡，甚至有的到現(xiàn)場后借故走開，完全背離了活動的初衷，離他們回答問卷時(shí)的答案相去甚遠(yuǎn)。

在英國社會學(xué)家達(dá)諾·哈弗《怎樣用統(tǒng)計(jì)資料說謊》一文中舉出這樣一個(gè)例子，一家報(bào)紙調(diào)查了六千個(gè)英國家庭后得到一個(gè)結(jié)論：“英國男人比英國女人沐浴次數(shù)多，更愛沐浴?！钡潞笸ㄟ^深入了解才知道，事實(shí)上在調(diào)查中，男人們回答問卷時(shí)普遍虛報(bào)了自己每周沐浴的次數(shù)，在實(shí)際生活中還是英國女人比男人沐浴次數(shù)多。達(dá)諾·哈弗總結(jié)這個(gè)調(diào)查時(shí)認(rèn)為：“當(dāng)一個(gè)主題涉及到人的隱私，再加上一些文化傳統(tǒng)的因素，說的和做的可能完全是兩碼事?！盵2](P22)

筆者的一位學(xué)友受某地人事部門委托做一項(xiàng)有關(guān)城市居民收入差距的調(diào)查，他在該城市失業(yè)人員、企業(yè)職工、干部、私營企業(yè)主中各抽取100人進(jìn)行問卷調(diào)查,雖然問卷回收率、填答率都較高，但人事部門的官員卻認(rèn)為他的調(diào)查失敗了，調(diào)查結(jié)果明顯失實(shí)。他后來對問卷進(jìn)行深入分析，又側(cè)面了解受訪對象如何填答問卷后才得知，一般說來，企業(yè)職工、干部都能如實(shí)填答問卷，而私營企業(yè)主最不能如實(shí)填答問卷，其次是失業(yè)人員，有關(guān)月收入情況的問題，相當(dāng)比例的私營企業(yè)主都把自己歸位于中等收入，人事部門的官員認(rèn)為這些是明顯錯(cuò)答。而不少失業(yè)人員或不填，或反而把月收入填到最高，實(shí)際上是對社會失望情緒的一種宣泄，視調(diào)查如兒戲，沒有認(rèn)真對待。這樣的調(diào)查不能令主辦方滿意，也讓調(diào)查人員很無奈，這位學(xué)友事后得到的結(jié)論是：類似收入這樣的主題根本就不能用問卷的方法，也不能用結(jié)構(gòu)訪談的方法，因?yàn)檎f謊的人太多。

以上例子似乎都在講問卷法在真實(shí)性方面的缺失，是否問卷法真的問題嚴(yán)重？好像也不是。很多問卷法調(diào)查還是相當(dāng)成功的。筆者參與過一個(gè)有關(guān)水庫庫區(qū)居民情況的調(diào)查，這個(gè)調(diào)查運(yùn)用問卷的方法在短短一周內(nèi)把庫區(qū)居民的意見調(diào)查清楚，并得到了真實(shí)可靠且具有普遍性的結(jié)論。這個(gè)調(diào)查如果用定性的方法，如參與觀察、無結(jié)構(gòu)訪談等，也一樣可以得到結(jié)果，但很明顯，定性的方法比定量的方法要花費(fèi)很多時(shí)間，不僅研究成本加大，而且會貽誤調(diào)查之外其他的工作。

上述的四個(gè)例子中，前三個(gè)暴露了問卷調(diào)查真實(shí)性方面存在的問題，但最后一個(gè)例子好像又證明問卷調(diào)查是一種切實(shí)可行的方法，那么該怎樣總結(jié)問卷調(diào)查法呢？

風(fēng)笑天教授在《論問卷調(diào)查的特點(diǎn)和適用范圍》一文中認(rèn)為，問卷調(diào)查方法的優(yōu)點(diǎn)在于：（1）節(jié)省時(shí)間、經(jīng)費(fèi)和人力；（2）可以在被調(diào)查者方便的時(shí)候進(jìn)行；（3）具有很好的匿名性；（4）可以避免偏見、減少調(diào)查誤差；（5）便于定量處理和分析。缺點(diǎn)在于：（1）對被調(diào)查者的文化水平有一定要求；（2）回答率往往難以保證；（3）不能保證填答問卷的環(huán)境和填答的質(zhì)量。[3]筆者基本上贊同這樣的看法，但始終認(rèn)為問題沒有那么簡單。

筆者認(rèn)為，問卷調(diào)查法實(shí)際上有一個(gè)潛在的假設(shè)，那就是：調(diào)查對象填寫的答案能夠反映真實(shí)的情況，而這個(gè)假設(shè)正是參與觀察法所要避免的，參與觀察法更多地要求調(diào)查者通過自己的觀察、體會和理解進(jìn)行調(diào)查，而非單純記錄調(diào)查對象的填答或回答，下文中筆者還會詳細(xì)說明。這個(gè)潛在的假設(shè)是所有問卷調(diào)查都具有的先驗(yàn)存在，而恰恰是這個(gè)潛在的假設(shè)有很大問題。使用問卷調(diào)查法的研究者自己把研究主題分解為一組問題制成問卷，實(shí)際上是把自在的社會問題按照研究者的智力水平格式化了，這個(gè)格式化的問卷將要面對的是數(shù)量龐大的人群，他們階層、利益、文化層次與知識水平、身份、生活習(xí)慣、嗜好等均不相同，雖然有些研究者在設(shè)計(jì)問卷問題時(shí)會事先考慮到這些因素，但社會事實(shí)的復(fù)雜性往往證明很多格式化的問卷并不能走入研究對象真實(shí)的生活世界和內(nèi)心世界?？梢钥隙ǖ卣f，在上文青年志愿者對待艾滋病患者的例子中，志愿者由于塑造自身形象的考慮不能如實(shí)回答問卷；而在達(dá)諾·哈弗有關(guān)英國男性和女性沐浴的例子中，男人們出于面子上的考慮故意錯(cuò)答了問卷；在有關(guān)城市居民收入的調(diào)查中，私營企業(yè)主們出于一種藏富避禍的心理故意錯(cuò)答了問卷，而失業(yè)人員的故意錯(cuò)答則帶有一種玩世不恭，視調(diào)查如兒戲的味道。在問卷調(diào)查中出現(xiàn)的答非所問、錯(cuò)答、漏答等問題絕非僅僅一個(gè)技術(shù)性問題，這與一個(gè)與個(gè)體利益、社會心理、文化傳統(tǒng)、民族性格、社會信任等問題都密切聯(lián)系的問題，完全可以作為另一個(gè)課題來研究，本文不再深究。有些學(xué)者認(rèn)為這類問題可以采用迂回的策略來解決，比如想要調(diào)查收入，就不直接問收入情況，而是問家用交通工具、住宅和各檔次消費(fèi)品的支出，但這種方法實(shí)際上效用也不是很大，識別這些迂回技巧的調(diào)查對象會更增添一層逆反和戒備心理。那么如何解釋上文中第四個(gè)例子中問卷調(diào)查的成功呢？筆者認(rèn)為，在有利于研究對象的情況下，或是當(dāng)研究主題更多地涉及集體的、中性的、公共的內(nèi)容的時(shí)候，研究對象往往愿意積極配合調(diào)查，這時(shí)候問卷調(diào)查才顯示出快捷方便、省時(shí)省力的優(yōu)勢。

三、參與觀察法的優(yōu)點(diǎn)

參與觀察，不管是“作為參與者的觀察者”（即研究對象知悉研究者的身份），還是“完全參與者”（即研究者隱瞞自己身份，研究對象視研究者為自己群體中一員），都強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，那就是研究者對研究對象的調(diào)查研究活動是在自然狀態(tài)下進(jìn)行的，沒有預(yù)先設(shè)定的理論假設(shè)和結(jié)構(gòu)化問題，研究者進(jìn)入研究對象原生態(tài)的生活世界當(dāng)中，用自己的心智去觀察、了解、體會研究對象的態(tài)度、愿望、行為特征、思維模式。

馬林諾夫斯基在其名著《西太平洋的航海者》中講述了自己研究經(jīng)歷：“當(dāng)我在突布蘭群島的村落中安定下來不久，我就開始用各種方法參加到村落的生活中，等待著村落中各項(xiàng)事情的發(fā)展，……當(dāng)我每天清晨在村中散步時(shí)，我可以很靠近而且詳細(xì)地看到他們的生活，包括清潔、排泄、烹煮食物以及進(jìn)餐等等；我也看到他們安排一天的工作，看到人們開始干自己的事情，……土著們每天都看到我，所以他們不再對我有興趣，對于我的出現(xiàn)，他們即不感到驚慌，也不在意?！医?jīng)常違反他們的習(xí)慣、規(guī)范，土著們由于已跟我熟識，也就很快指正我的錯(cuò)誤。我要不斷地學(xué)習(xí)像他們那樣的行動，而且在某種程度上，我已學(xué)到他們那種判別是非、好壞的態(tài)度。由于這些，以及由于同他們友好相處，分享他們的游戲與歡樂，我開始覺得自己真正地與這些土著們相通了，這種境界才是完成一個(gè)成功的實(shí)地工作的初步狀態(tài)。”[1](P343)這段描述可以作為介紹參與觀察法的典范。在參與觀察中，研究者與研究對象也會有類似于問卷調(diào)查的提問和回答，但研究者決不會把研究停止于研究對象回答的話語層面，而是通過自己的眼睛、耳朵、心智去看、去聽、去理解和品味研究對象的生活和行為模式。在高虹遠(yuǎn)《文化資本與地位獲得——對浙江某市私營企業(yè)主子女向上流動的個(gè)案分析》的定性研究中，當(dāng)被告知“只是在家里排了些機(jī)器”和“請了些親戚朋友幫忙”，沒掙多少錢時(shí)，研究者并沒有到此為止，他發(fā)現(xiàn)研究對象有低調(diào)、閃躲、謹(jǐn)慎的言行舉止，就不再正面了解有關(guān)信息，而是側(cè)面調(diào)查到這家家庭企業(yè)（織布廠）年產(chǎn)值約1800 萬元，年利潤約100 萬元的事實(shí)，得到一個(gè)“即使在保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)已經(jīng)寫入法律的今天，藏富依然是一種必要的自我保護(hù)”這樣的結(jié)論。[4]實(shí)際上我們可以看到，研究對象在刻意回避收入這個(gè)敏感問題，甚至在故意誤導(dǎo)研究者，但研究者并沒有聽信研究對象的話語，而是通過自己的觀察以及側(cè)面了解，探查到了真相，并結(jié)合中國的文化傳統(tǒng)，體會到調(diào)查對象的苦衷。這樣的問題如果用結(jié)構(gòu)訪談或問卷填答的形式，一般就會嚴(yán)格按照訪談對象的問答或填答處理，輸入計(jì)算機(jī)，得到一個(gè)這樣或那樣的結(jié)果。從中我們可以看到，參與觀察這樣的定性研究由于對研究對象進(jìn)行了由表及里、深入全面的探究，往往得到了深藏在表面話語之下的真實(shí)內(nèi)容。有的參與觀察的研究者甚至?xí)ビH身體驗(yàn)研究對象的生活，達(dá)到感同身受的境界。摩爾根以易洛魁部落成員養(yǎng)子的身份深入印地安部落多年，用細(xì)致入微的觀察和分析推演出了人類家庭史發(fā)展進(jìn)化的軌跡。懷特為了解美國一處意大利移民區(qū)的生活，和這個(gè)移民區(qū)的街頭團(tuán)伙頭頭結(jié)交進(jìn)入移民區(qū)，他和移民區(qū)的人們一塊玩棒球、紙牌；奧瓦波安則裝成一名囚犯混在監(jiān)獄里同其他犯人一道生活，相處得毫無隔閡，這些參與觀察的典型例子同馬林諾夫斯基的敘述類似，表明了參與觀察法的特征。

參與觀察基本上是以研究者自身作為研究工具，不借助問卷法中的分項(xiàng)問題、圖表以及用于統(tǒng)計(jì)、測量的計(jì)算工具，參與觀察僅憑研究者自身的心智和感知能力。這種心智是社會學(xué)的想象力，是超越社會事物的現(xiàn)象層和人們的話語層感受到、體察到社會事物內(nèi)部各種因素相互糾結(jié)和作用的能力。猶如看到表面平靜的大海底層暗流的涌動。這對研究者來說是挑戰(zhàn)，也是考驗(yàn)，要求研究者在問卷訪談不能涉及的領(lǐng)域一試身手，它要求研究者敏銳的感受力，深刻的洞察力和高超的智慧，它擯棄了主客二元相分的自然科學(xué)研究方法，代之以主體對主體（研究者與研究對象同為主體）的理解和領(lǐng)悟，同時(shí)也是一種能夠進(jìn)入他人生活的能力，從某種程度上說，不僅僅是一種方法，甚至可以說是一種藝術(shù)。想想馬林諾夫斯基、摩爾根、懷特等人富于原創(chuàng)性的工作，他們本人的經(jīng)歷也成為一種經(jīng)典的學(xué)術(shù)研究的傳奇。

四、結(jié)論

綜上所述，參與觀察在深入和真實(shí)性方面對于問卷調(diào)查具有優(yōu)勢。但筆者對于問卷調(diào)查并無排斥之意，所有的論述無非是想以實(shí)事求是的態(tài)度對二者各自能夠有效發(fā)揮作用的空間進(jìn)行一些探討。筆者認(rèn)為，問卷調(diào)查的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見的，迅速、快捷、省時(shí)省力、不必如參與觀察那樣需要少則幾個(gè)月，多則幾年“蹲點(diǎn)”，但問卷調(diào)查適用的空間也應(yīng)引起研究者的注意。達(dá)諾·哈弗所講的“隱私”、“文化傳統(tǒng)”成為問卷調(diào)查獲取真實(shí)資料的絆腳石，實(shí)際上還有“利益”、“面子”、“生活習(xí)慣”、“自我保護(hù)的心理”、“社會心理”等等因素，因此社會學(xué)研究并不能如莫澤所說的，十項(xiàng)社會調(diào)查可以有九項(xiàng)采用問卷進(jìn)行。在進(jìn)行研究之前，一定要對要研究的主題與研究對象的關(guān)系有一番洞察，準(zhǔn)確判斷某一類問題如果用問卷的話是否可以得到真實(shí)有效的回答。對于設(shè)計(jì)完美的問卷、精確科學(xué)的計(jì)算方法也應(yīng)有所警惕，并不是所有科學(xué)的方法都能得到真實(shí)的結(jié)論。參與觀察深入地走入研究對象的生活世界，是獲得真實(shí)資料的好方法，但這也要求研究者有更多的能力、經(jīng)驗(yàn)和洞察力，并不是人人都可以做到。如果一項(xiàng)調(diào)查的主題相對中立，或者是研究對象人群迫切需要的，感情上愿意接受，背景又不復(fù)雜，沒有諸如利益、敏感點(diǎn)、隱私之類制約問卷調(diào)查的因素，偏要用參與觀察的方法，也顯得大刀斬雞蛋，費(fèi)力又不見功。

美國社會學(xué)家塞爾蒂茲指出,研究方法就像交通工具一樣各不相同，人們可以靠步行，或者坐汽車，乘飛機(jī)經(jīng)過一個(gè)國家。而這每一種方式都將使他對這個(gè)國家產(chǎn)生不同的印象。飛機(jī)航線、公路和小路，都是以不同的方式在這個(gè)國家旅行的途徑，它們不會都通向同樣的地方。有的地方只能靠步行到達(dá)，而另一些地方需要靠汽車或坐飛機(jī)才能接近。對于研究方法來說，也同樣如此。一方面，每一種方法都提供了一種特殊的觀察世界的角度，另一方面，現(xiàn)實(shí)世界的某些側(cè)面也僅僅只能用某一種方法去觀察。[3]這段話對于問卷調(diào)查法和參與觀察法的關(guān)系是一個(gè)最好的注解。雖然講得已十分明白，筆者還想加一句：所謂運(yùn)用之妙，存乎一心，究竟一項(xiàng)調(diào)查用問卷法還是參與觀察法比較好，在乎這項(xiàng)研究主題，在乎研究對象的特征，在乎研究主題及其背景同研究對象的關(guān)系，也在乎研究者本人研究經(jīng)歷的增長、豐滿和成熟。