論夫妻共同債務認定的困境與完善

李 玲

(中北大學 信息商務學院，山西 晉中 030600)

0 引 言

近年來，隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，女性更加獨立，人們的婚戀觀發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。夫妻雙方在經(jīng)濟、日常生活方面更加獨立，而日益增多的個人借款加劇了夫妻之間的不穩(wěn)定性。為了保障不同主體的利益，維護法律權(quán)威，最高人民法院于2018年1月17日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》(簡稱《新司法解釋》)，進一步細化了夫妻共同債務的認定標準，合理分配了舉證責任，規(guī)范了民事主體的市場交易行為，降低了風險，為維護夫妻雙方以及債權(quán)人的合法權(quán)益提供了保障。但從目前各級法院在處理相關(guān)案件的過程中出現(xiàn)的諸多法律問題來看，我國關(guān)于夫妻共同債務方面的立法仍存在很多不足，亟需進一步完善。

1 夫妻共同債務基本理論概述

1.1 夫妻共同債務釋義

關(guān)于夫妻共同債務的概念，目前還沒有一個正式、統(tǒng)一的解釋。有學者認為：“夫妻共同債務是夫妻雙方為共同生活或者履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務以及夫妻一方或雙方因治療疾病等所負的債務”。[1]177還有學者認為：“夫妻共同債務是指夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為生活、生產(chǎn)、經(jīng)營所欠的債務。”這些概念的表述均存在一些不足之處，有的學者只注意到夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負的債務，忽略了夫妻婚前債務用于婚后生活的債務處理問題；有的學者只注意到夫妻為了日常生活所負擔的債務，忽略了為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務以及就醫(yī)等所負擔的債務；還有一些學者在下定義時忽略了該債務未用于夫妻共同生活的情況。

究竟何為夫妻共同債務呢？根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，作為夫妻共同債務，需從舉債的時間以及目的去分析。首先，從舉債時間來看，作為夫妻共同債務，舉債時間一般發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間。如果婚前舉債用于婚后共同生活的，也可作為夫妻共同債務。其次，從舉債目的來看，所負債務主要用于夫妻共同生活，即夫妻為了日常生活、生產(chǎn)經(jīng)營以及履行法定的贍養(yǎng)和撫養(yǎng)義務等所負的債務。

1.2 夫妻共同債務的特點

第一，夫妻共同債務責任承擔的連帶性。夫妻財產(chǎn)共同共有的狀態(tài)決定了夫妻雙方需要對共同債務承擔連帶責任，對于該共同債務的清償順序是先由夫妻共同財產(chǎn)清償，不足部分則由夫妻個人財產(chǎn)清償。夫妻任何一人清償都會導致該債務的消滅，同時夫妻之間對債務清償?shù)募s定不得對抗善意第三人。[2]11-14

第二，夫妻共同債務主體的特殊性。夫妻共同債務男女雙方要求必須具有合法的婚姻關(guān)系，這是夫妻共同債務區(qū)別于一般共同債務的最大特點。同居關(guān)系不能成立夫妻共同債務。另外，夫妻關(guān)系存續(xù)而二人處于分居階段，也可能構(gòu)成夫妻共同債務。

第三，夫妻共同債務必須是可以清償?shù)膫鶆?。該債務的種類呈現(xiàn)多樣化的特點，可以是貨幣，也可以是金融債務，還可以是勞動服務和轉(zhuǎn)讓權(quán)利等。同時，該債務產(chǎn)生的原因也是多種多樣的，可以由契約產(chǎn)生，也可以由侵權(quán)行為產(chǎn)生，還可以由不當?shù)美袨楫a(chǎn)生，亦可以由無因管理行為產(chǎn)生。但是不論種類和產(chǎn)生原因，夫妻共同債務必須是可以償還的債務。

第四，夫妻共同債務是一種外部債務。也就是不論夫妻之間有何種約定，這種約定都只能約束夫妻雙方，對外部的第三人不產(chǎn)生約束力。夫妻任何一方償還了全部債務，都會促使該債務消滅，從而使夫妻之間產(chǎn)生了新的按份之債，并可以在離婚時要求另一方償還。

2 我國夫妻共同債務認定的立法現(xiàn)狀與困境

2.1 我國夫妻共同債務認定的立法現(xiàn)狀

1980年的《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)規(guī)定了夫妻共同債務的范圍和清償順序。認為夫妻共同債務是夫妻為了共同生活所負的債務，夫妻共同債務先由夫妻共同財產(chǎn)清償。共同財產(chǎn)不足以清償或者約定財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成的，由人民法院判決。個人債務由個人財產(chǎn)清償。

1993年最高人民法院頒布《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》，對夫妻共同債務的范圍增加了夫妻為履行法定的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務所負的債務。但是配偶一方未經(jīng)另一方同意，擅自資助無法定撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務的親戚朋友而產(chǎn)生的債務，不屬于夫妻共同債務。

2001年修訂的《婚姻法》與1980年的《婚姻法》相比較，“刪除了個人債務自行償還的規(guī)定，保留了夫妻共同債務的清償順序”[3]121。

2003年12月26日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《婚姻法解釋(二)》)。法律明確規(guī)定，婚前債務除用于婚后家庭生活部分之外，其余都屬于夫妻個人債務。根據(jù)該條規(guī)定，要想認定為個人債務只有兩種情況：一是債權(quán)人和舉債一方配偶同意該債務為個人債務的，二是債權(quán)人知曉夫妻雙方實行分別財產(chǎn)制的。但債權(quán)人知曉的證明責任則由夫妻一方承擔。同時又規(guī)定，夫妻雙方在分割共同財產(chǎn)后，仍對夫妻共同債務承擔無限連帶責任，有關(guān)夫妻財產(chǎn)分割的協(xié)議僅對夫妻雙方產(chǎn)生拘束力，對債權(quán)人不產(chǎn)生拘束力。當夫妻一方承擔超過其必要的份額時，可以要求另一方予以補償。此外，夫妻共同債務并不因配偶一方死亡而消滅。

2018年1月8日，最高人民法院審判委員會通過了《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，并于2018年1月18日起施行。該解釋中有關(guān)夫妻共同債務的規(guī)定有四條：第一條是夫妻雙方共同認可的債務應共同承擔。這是世界立法以及我國司法界理論上、實踐中早已通行的觀點，并無任何爭議。第二條是關(guān)于日常家事代理行為所產(chǎn)生的債務，必然屬于夫妻共同債務。第三條是超越日常家事代理權(quán)所產(chǎn)生的債務。對于超越日常家事代理所負的債務，如果用于共同生產(chǎn)經(jīng)營實際上也是用于共同生活，該債務屬于共同債務。第四條是關(guān)于該解釋的生效時間和效力?？傊?，整體來看，新司法解釋的內(nèi)容還是相對完善的。當然，新司法解釋也并非十全十美，尚有部分細節(jié)內(nèi)容有待進一步完善。

2.2 夫妻共同債務認定的困境

2.2.1 “用于夫妻共同生活的債務”認定困境

婚姻被認為是夫妻雙方共同締結(jié)的生活共同體，夫妻共同債務的確定不僅關(guān)乎另一方配偶的權(quán)益，還關(guān)系到債權(quán)人的利益。但在司法實踐中卻存在一些比較特殊的債務的界定問題。比如夫妻一方由于接受教育或培訓所欠的債務。隨著人們生活水平逐步提高，社會大眾在追求物質(zhì)生活的同時，也在追求精神生活的提高。男女雙方在結(jié)婚后選擇出國留學或在國內(nèi)繼續(xù)深造的情況越來越多，為此以個人名義借了大量債務，而畢業(yè)后夫妻二人又結(jié)束了婚姻關(guān)系，實際上該債務只是受益于債務人一方，并沒有受益于夫妻雙方。在這種情況下判定該債務屬于夫妻共同債務對非受益方也極為不公平，同時，非受益方也難以舉證證明該債務沒有用于夫妻共同生活。[4]11-12又比如，夫妻一方由于侵權(quán)行為所欠的債務。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，幾乎沒有夫妻去計較這類問題，但在離婚時就會引發(fā)對此類問題的探討。侵權(quán)行為人本人應當對自己所實施的侵犯人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的行為承擔民事責任，但侵權(quán)行為人的配偶并沒有實施侵權(quán)行為，也沒有從該侵權(quán)行為中獲得利益，該債務也沒用于夫妻共同生活。在這種情況下將該債務歸于夫妻共同債務，對非侵權(quán)一方也極為不公平，但非侵權(quán)一方也不能以此來對抗債權(quán)人。

2.2.2 “惡意串通”認定困境

在現(xiàn)實生活中，“惡意串通”行為主要有兩種形式：一種是夫妻通過離婚來逃避債務的清償，在這種情況下?lián)p害債權(quán)人的利益；另一種是夫妻一方與第三人虛構(gòu)債務，為了在離婚時獲得更多的財產(chǎn)。但《婚姻法解釋(二)》的頒布并不能避免這兩種情況的出現(xiàn)。由于舉證責任主要歸屬于夫妻一方，因此在司法實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)夫妻一方與第三人惡意串通的情況，但是卻很少有舉證成功的情形。而2018年1月18日出臺的《新司法解釋》，規(guī)定了只有在夫妻雙方合意的基礎(chǔ)上成立的債務或者用于家庭日常生活所負的債務，才能被認定為夫妻共同債務，這在一定程度上又加劇了債權(quán)人的風險，夫妻串通離婚逃避債務的情況又會增多。

2.2.3 分居期間共同債務的認定困境

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們婚姻觀念的轉(zhuǎn)變，分居已經(jīng)成為一種比較常見的社會現(xiàn)象。但是夫妻分居期間，雙方經(jīng)濟各自獨立，不承擔扶養(yǎng)義務，由于夫妻生活的隱秘性，分居狀態(tài)也很少為外人所知，那么在這種特殊的狀態(tài)下對于夫妻分居期間的債務問題應該如何處理呢？畢竟夫妻在分居期間，婚姻關(guān)系雖然未解除，財產(chǎn)關(guān)系卻處于一種分開的狀態(tài)，經(jīng)濟聯(lián)系也相對較少，夫妻一方也很少參與對方的各種活動，在這種狀態(tài)下一方所欠的債務歸屬于夫妻共同債務明顯不利于夫妻間的平等，讓非舉債方證明該債務屬于舉債方個人債務的難度又大大增加，不利于社會的穩(wěn)定，法官在裁判案件時也會出現(xiàn)同案不同判的情況。

3 夫妻共同債務認定的立法完善

3.1 建立夫妻財產(chǎn)登記制度

我國《婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚前財產(chǎn)以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)歸屬。由于婚姻關(guān)系的隱秘性，債權(quán)人很難知曉夫妻二人對財產(chǎn)的約定以及對債務的分配，但夫妻一方卻需要舉證證明第三人知曉該內(nèi)部約定，而我國并沒有規(guī)定夫妻約定財產(chǎn)的登記制度，這時要非舉債一方舉證證明該債務是舉債一方的個人債務而非夫妻共同債務，在實踐中是很難實現(xiàn)的。

我國可以借鑒西方發(fā)達國家的相關(guān)制度，建立夫妻財產(chǎn)登記制度，夫妻之間有關(guān)財產(chǎn)的協(xié)議和債務的分配必須經(jīng)過登記才能產(chǎn)生公信力對抗第三人。沒有經(jīng)過登記的任何協(xié)議和約定都只能在夫妻之間產(chǎn)生約束力。因此債權(quán)人在簽訂借款合同時，必須履行詢問和監(jiān)督義務，即債權(quán)人需要通過相關(guān)機構(gòu)和網(wǎng)站了解債務人與其配偶是否存在相關(guān)財產(chǎn)的約定，進而避免在追償時夫妻二人互相推諉，逃避責任；如果債權(quán)人在借款前疏忽了這一義務，當債務到期后，債務人與其配偶互相推諉，而債權(quán)人又不能提供相關(guān)的證據(jù)證明該債務是夫妻共同債務的，則債權(quán)人將承擔不利的法律后果。如果在生活實踐中能夠運用好此制度，將有利于降低債權(quán)人的交易風險。

3.2 加大對虛構(gòu)債務的懲罰力度

社會財富的日益增多誘發(fā)了一些為利益而進行虛構(gòu)債務的行為。這就要求法官在審理民事借貸案件特別是一些離婚案件時要特別注意，如發(fā)現(xiàn)存在虛構(gòu)債務的行為，要按照有關(guān)的法律規(guī)定進行懲處。但在司法實踐中，卻很少有法官依職權(quán)對該種行為采取措施。在離婚糾紛中，虛構(gòu)債務行為和非法挪用他人財產(chǎn)行為可以通過財產(chǎn)補償制度得以追償，但處罰方式顯然不充分。因此，應該加強對虛構(gòu)債務的懲罰力度，在刑法方面增設訴訟欺詐罪或者將這一欺詐方式歸結(jié)到刑法中已有的欺詐罪中的一種情形。張明楷先生曾經(jīng)也提過“訴訟欺詐罪 ”的觀點。立法應當明確規(guī)定，根據(jù)虛假債務數(shù)額和情節(jié)的不同，適用不同的刑罰，以貫徹罪刑相適應原則。正是因為我國法律對虛構(gòu)債務的懲罰力度過輕，才滋生了許多虛假訴訟案件。因此應加大對虛構(gòu)債務的懲罰力度，通過法律的威懾作用，預防犯罪，從而增強社會成員的安全感。

3.3 建立分居期間財產(chǎn)認定制度

根據(jù)我國法律規(guī)定，離婚有協(xié)議離婚和判決離婚兩種方式。因此，只要夫妻雙方?jīng)]有辦理離婚登記手續(xù)也沒有法院準予離婚的裁判書，婚姻關(guān)系就依然存在，故分居不是離婚。由于夫妻分居后雙方?jīng)]有共同生活，任何一方不再享有對方的家事代理權(quán)，也未共享收益，導致了分居期間夫妻債務承擔的特殊性。[5]40-41在確立了夫妻分居期間財產(chǎn)認定制度的前提下，夫或妻一方在分居期間對各自的債務負清償責任，但是夫妻履行法定的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務所負擔的債務除外。

4 結(jié) 語

隨著我國市場經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展，人們的生活水平和夫妻間的財產(chǎn)觀念也在逐步發(fā)生著變化，合理認定共同債務是保護當事人財產(chǎn)利益和民間借貸的關(guān)鍵。夫妻共同財產(chǎn)制是婚姻生活必不可少的一項制度，我國目前還沒有一部正式的關(guān)于夫妻財產(chǎn)問題的法律。已有的相關(guān)法律規(guī)范，內(nèi)容比較分散，散見于《婚姻法》和各個司法解釋中。相信在學界和司法工作者共同的探索與努力下，夫妻共同債務的相關(guān)法律制度會不斷走向完善。