(西南民族大學(xué),成都 610041)

川、滇、藏行政分界是清代治藏及確保區(qū)域穩(wěn)定的重大舉措之一,既具戰(zhàn)略性，又反映出清中央政府治藏的決心。幾年前，筆者曾在一篇討論清代早期西藏方志所記“康”的特點(diǎn)的論文中論及川、滇、藏行政分界問題，并指出，雍正《四川通志·西域》、《西藏志考》與《西藏志》等幾部早期西藏地方志對(duì)西藏東界最后的劃分均有較為詳細(xì)的記載。(1)趙心愚《清代早期西藏方志中的“康”及有關(guān)記載特點(diǎn)》，《藏學(xué)學(xué)刊》2015年第2期。兩年后，在另一篇討論清政府在川西高原設(shè)置土司的論文中，筆者又談到，川西高原設(shè)置土司的行動(dòng)與川、滇、藏行政分界均為清治藏大戰(zhàn)略的一部分。(2)趙心愚《雍正時(shí)期清政府在川西高原設(shè)置土司的行動(dòng)及其特點(diǎn)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期。雖然清代川、滇、藏行政分界問題筆者在幾年前的研究中已涉及，但因不是專文，相關(guān)問題未能作進(jìn)一步分析與討論。此次行政分界是清在康熙雍正時(shí)期加強(qiáng)藏區(qū)治理，確保川藏大通道暢通及區(qū)域穩(wěn)定的重大措施之一，影響深遠(yuǎn)，有必要在已有研究基礎(chǔ)上作進(jìn)一步探討，特不揣淺陋撰此短文，意在拋磚，以期引起相關(guān)研究者對(duì)此次行政分界研究的重視。

一 清代川、滇、藏行政分界始于何時(shí)

川、滇、藏行政分界始于何時(shí)，這是清代康藏史、四川史研究中均需要回答的一個(gè)問題，然而到目前為止，學(xué)界的看法仍難以統(tǒng)一。

1.川、滇、藏行政分界影響深遠(yuǎn)，關(guān)心藏事者不能不關(guān)注此次分界的相關(guān)情況，清代就已有學(xué)者發(fā)表了此次分界始于何時(shí)的相關(guān)看法。如，著名學(xué)者姚瑩在道光年間成書的《康輶紀(jì)行》中，就有三處談及這一分界。其中，“巴塘規(guī)制”條稱：“雍正四年會(huì)勘界址，歸滇、歸川、歸藏，分定疆界，于南墩適中之寧靜山頂建立界碑?！薄鞍钅緦庫o山”條則稱：寧靜山，“迤邐久之，見雍正五年所立界碑”。(3)姚瑩《康輶紀(jì)行》，同治六年刊本，西南民族大學(xué)圖書館藏。“巴塘規(guī)制”條見其書卷之四,“邦木寧靜山”與“金沙瀾滄二江分川藏界”條見其書卷之五。道光二十四年(1844)至二十六年(1846)間,姚瑩兩次從成都出發(fā)赴康藏，后一次翻越寧靜山到達(dá)西藏的乍丫與察木多(今西藏察雅與昌都)。其書三處談及，表明百余年之后關(guān)注西藏的姚瑩對(duì)此次行政分界的重視。從三條內(nèi)容與其書“自敘”看，姚瑩是查閱了包括川藏地方志在內(nèi)的史志文獻(xiàn)及途經(jīng)寧靜山實(shí)地考察后談及對(duì)川、滇、藏行政分界的相關(guān)看法的。(4)在“自敘”中，姚瑩言：“顧行笥少書，惟攜圖說數(shù)種，未能博證，然所見聞略近實(shí)矣?！睆钠鋾⒚鞯囊某鎏幙矗鶖y“圖說”為雍正《四川通志·西域志》、嘉慶《四川通志·西域志》以及《衛(wèi)藏圖識(shí)》《西藏志》等。姚瑩所言分界，一處為雍正四年(1726)，一處為雍正五年(1727)，前為“會(huì)勘界址”，后為“立界碑”，反映出他研究后認(rèn)為此次行政分界始于雍正四年。

民國時(shí)期，學(xué)界對(duì)此次分界亦有關(guān)注與討論。如，任乃強(qiáng)在所著《西康圖經(jīng)·境域篇》中，就依據(jù)史志文獻(xiàn)材料寫有“寧靜山劃界記”專節(jié)。(5)任乃強(qiáng)《西康圖經(jīng)》，西藏古籍出版社2000年版，第96-98頁。陳觀潯《西藏志》成稿于民國時(shí)期，其“總論”之后為“衛(wèi)藏疆域考”，在記西藏之四至八到中談及此次分界。(6)陳觀潯編《西藏志》，巴蜀書社1986年版，第2頁。細(xì)讀其內(nèi)容，可知任、陳二位先生雖然都認(rèn)為行政分界在雍正年間進(jìn)行，但具體看法又稍有不同，任認(rèn)為此次行政分界始于雍正二年(1724)，陳則認(rèn)為始于雍正三年(1725)。

20世紀(jì)80年代以來，關(guān)注清代川、滇、藏行政分界的學(xué)者逐漸增加，相關(guān)研究成果也不斷出現(xiàn)。從公開發(fā)表的研究成果看，研究者們最初多在西藏史及四川史的研究中論及此次分界。如，研究西藏歷史的學(xué)者中，有學(xué)者明確提出川、滇、藏行政分界的時(shí)間是雍正六年(1728)，而且指出清下令行政分界是在平息西藏阿爾布巴事件之后，即將此次分界視為事件平息后采取的措施之一。(7)王輔仁、索文清編著《藏族史要》，四川民族出版社1981年版，第116-117頁。有的學(xué)者則認(rèn)為，此次分界在雍正三年提出，次年即完成勘界并豎立界碑。(8)李文光、楊松、格勒《西藏昌都——?dú)v史·傳統(tǒng)·現(xiàn)代化》，重慶出版社2000年版，第81-82頁。研究四川史的學(xué)者看法有所不同。有學(xué)者認(rèn)為，將巴塘、里塘土司地劃屬四川的時(shí)間是雍正七年(1729)，還有學(xué)者稱四川以西的省界擴(kuò)展到寧靜山以東一線已在乾隆初年。(9)格勒《甘孜藏族自治州史話》，四川民族出版社1984年版，第124-125頁；吳康零主編《四川通史》卷六，四川人民出版社2010年版，第36-37頁。隨著研究的深入，近二十年來相關(guān)論文也有多篇發(fā)表。如，潘發(fā)生《迪慶古代簡(jiǎn)史蠡測(cè)管窺》、曾國慶《清及民國中央政府對(duì)西藏的施政措施》、李鳳珍《清朝對(duì)西藏與四川、青海、云南行政分界的勘定》、鄧銳齡《年羹堯在雍正朝初期治藏政策孕育過程中的作用》《岳鐘琪與西藏問題》、馮智《中甸在清初勘界暨治藏中的地位》、黃辛建《雍正時(shí)期藏區(qū)行政劃界研究》等。(10)潘發(fā)生《迪慶古代簡(jiǎn)史蠡測(cè)管窺》，《云南藏學(xué)研究論文集》第二集，云南民族出版社1997年版；曾國慶《清及民國中央政府對(duì)西藏的施政措施》，《清代藏史研究》,西藏人民出版社、齊魯書社1999年版，第192-206頁；李鳳珍《清朝對(duì)西藏與四川、青海、云南行政分界的勘定》，《西藏研究》2001年第1期；鄧銳齡《年羹堯在雍正朝初期治藏政策孕育過程中的作用》《岳鐘琪與西藏問題》，《中國藏學(xué)》2002年第2期、2004年第3期；馮智《中甸在清初勘界暨治藏中的地位》，《中國藏學(xué)》2009年第1期；黃辛建《雍正時(shí)期藏區(qū)行政劃界研究》，《中國藏學(xué)》2018年第3期。由于研究者的視角不同，關(guān)注點(diǎn)與側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)相關(guān)史料的解讀也存在差異，加上史志存在誤記，所以對(duì)此次行政分界始于何時(shí)的看法存在明顯分歧，也有的雖言及此次行政分界結(jié)果，但對(duì)始于何時(shí)卻未提出具體看法?？偟膩砜?，盡管存在著分歧，但目前研究者多認(rèn)為此次川、滇、藏行政分界開始與結(jié)束均在清雍正年間。

2.清中央政府決定川、滇、藏行政分界既有一定的原因，也需要具備一定的條件，而采取這一重大舉措也是有一個(gè)過程的，不可能在較短時(shí)間內(nèi)完成。因此，探討川、滇、藏行政分界始于何時(shí)問題,不能就分界談分界，也不能將川、滇、藏行政分界的計(jì)劃較全面地提出的時(shí)間視為此次分界的開始，需要將這一分界置于全國大背景下分析，尤其需要注意自康熙末年起西藏、康區(qū)形勢(shì)的變化及驅(qū)準(zhǔn)保藏清軍南路軍進(jìn)兵過程中出現(xiàn)的情況。

康熙五十六年(1717)，蒙古準(zhǔn)噶爾部派出軍隊(duì)突襲衛(wèi)藏，西藏地區(qū)形勢(shì)由此出現(xiàn)重大變化。次年，拉薩被攻陷，蒙古和碩特部在藏首領(lǐng)拉藏汗亦為準(zhǔn)噶爾部軍隊(duì)所殺。準(zhǔn)噶爾部軍隊(duì)這一行動(dòng)對(duì)清王朝在藏區(qū)及全國的統(tǒng)治構(gòu)成了極大的威脅，因此，康熙皇帝迅速?zèng)Q定，派大軍入藏驅(qū)逐準(zhǔn)噶爾部勢(shì)力。從文獻(xiàn)記載看，清四川行省方面的官員與將領(lǐng)在較短的時(shí)間內(nèi)提出了建議并展開了行動(dòng)?！肚鍖?shí)錄》載：“議政大臣等議復(fù)：‘都統(tǒng)法喇等疏言：“打箭爐之外，地名里塘，向系拉藏所轄。而里塘之外為巴塘，近聞策零敦多卜暗通密信與里塘營官喇嘛，誘伊歸藏。臣等恐被其搖惑，是以行咨員外郎巴特麻等速往宣布圣主威德，今已輯服。”……又據(jù)護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)溫普密信云：“窺探堪布之心，尚在未定，理應(yīng)準(zhǔn)備?！背嫉茸米h飛咨溫普，在打箭爐挑選滿兵一百名……一同前往里塘彈壓，相機(jī)擒剿?！窈貭柡股L(zhǎng)里塘，其父現(xiàn)在西寧之宗喀巴廟，應(yīng)傳諭其父，令伊遣人轉(zhuǎn)諭營官喇嘛及居民人等，……則里塘、巴塘便為川省邊隘’等語。查里塘據(jù)打箭爐甚近，叉木多地方距里塘亦不甚遠(yuǎn)，應(yīng)如所奏。”此議復(fù)獲康熙皇帝同意。(11)《清圣祖實(shí)錄》卷279，康熙五十七年五月壬申條，《清實(shí)錄藏族史料》第一集，西藏人民出版社1982年版，第210-211頁。議政大臣議復(fù)時(shí)間是康熙五十七年(1718)五月，而在此之前的該年三月，當(dāng)時(shí)任四川巡撫的年羹堯已有一疏，其中提及皇上救援西藏，令護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)溫普帶滿兵五百赴爐駐扎，為不遲誤軍需，建議買米一萬石，先運(yùn)六千石抵爐，余米收貯雅州，并建議采買草料運(yùn)送支給。(12)《清圣祖實(shí)錄》卷278，康熙五十七年三月丙寅條，《清實(shí)錄藏族史料》第一集，第207-208頁。值得注意的是，這兩段材料中，第一段材料已清楚地反映出，早在準(zhǔn)噶爾部軍隊(duì)突襲衛(wèi)藏的次年上半年，以里塘、巴塘“為川省邊隘”的建議就已明確提出并見于文獻(xiàn)記載。

所謂以里塘、巴塘“為川省邊隘”，也就是欲在用兵西藏之后調(diào)整或明確川、滇、藏行政分界。這是清代文獻(xiàn)中最早涉及川、滇、藏行政分界的記載，其史料價(jià)值毋須贅言。分析這一材料，可以認(rèn)為清四川行省方面的官員與將領(lǐng)此時(shí)已有了出兵西藏后川、滇、藏作行政分界的初步設(shè)想。在此之前的年羹堯上疏，實(shí)際上也應(yīng)與此設(shè)想有關(guān)。如果說年羹堯此時(shí)還只是四川巡撫，只理民事而無督兵之責(zé)，當(dāng)時(shí)有此想法不過是所見略同罷了，但同年十月年羹堯任四川總督后，川、滇、藏行政分界就可以肯定是其思考的大事要事之一了。(13)《清圣祖實(shí)錄》卷281，康熙五十七年十月甲子條，《清實(shí)錄藏族史料》第一集，第218頁。分析當(dāng)時(shí)藏區(qū)的形勢(shì)，因和碩特部拉藏汗被殺，準(zhǔn)噶爾部勢(shì)力進(jìn)入，西藏地區(qū)與川西高原上的和碩特部勢(shì)力及這一帶行政隸屬情況已處于混亂之中。對(duì)清中央政府而言，準(zhǔn)噶爾部軍隊(duì)突襲衛(wèi)藏所帶來的形勢(shì)大變則是改變以前通過和碩特部間接控制藏區(qū)的時(shí)機(jī)來臨。從史志所記看，在之后的兩年時(shí)間中，清軍越過雅礱江進(jìn)入以前和碩特部控制地區(qū)，在進(jìn)藏大道沿線重要地方采取多種措施，以保證這一大道暢通并維持當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定。由于雅礱江以西的里塘、巴塘等地較早接受招撫，清軍得以一路西進(jìn)，又沿途招撫了乍丫、昌都、察哇等，使入藏驅(qū)逐準(zhǔn)噶爾部的清軍南路軍順利向拉薩進(jìn)軍。

在此過程中，云貴總督蔣陳錫應(yīng)麗江木氏土司請(qǐng)求，曾上疏要求將四川清軍進(jìn)藏途中已控制的巴塘、里塘劃歸云南管轄。由于有其理由，此疏經(jīng)議政大臣等議復(fù)，康熙皇帝也表示同意。(14)《清圣祖實(shí)錄》卷287，康熙五十九年二月甲子條，《清實(shí)錄藏族史料》第一集，第243頁。此事議政大臣等議復(fù)與康熙皇帝同意，實(shí)際在一定程度上反映出清中央政府及康熙皇帝本人已基本認(rèn)可川、滇、藏在驅(qū)準(zhǔn)保藏中或之后需要作行政分界。知康熙皇帝已同意，云貴總督蔣陳錫與木氏土司遂以為此事已定。但四川總督年羹堯知曉后立即上疏，以用兵西藏需要運(yùn)糧調(diào)遣為由，要求巴塘、里塘“暫歸四川統(tǒng)轄”，事平之后“再照原議改隸云南”；年羹堯顯然有充足理由，而且要求提得策略，經(jīng)議政大臣等議復(fù)，康熙皇帝亦同意。(15)倪蛻輯《滇云歷年傳》，李埏點(diǎn)校，云南大學(xué)出版社1992年版，第564-565頁?！赌臼匣伦V》，云南美術(shù)出版社2001年影印，第63頁；《清圣祖實(shí)錄》卷287，康熙五十九年四月壬寅條，《清實(shí)錄藏族史料》第一集，第245頁。此后不久，因蔣陳錫被革職，麗江也迅速改土歸流，巴塘、里塘不可能再改隸云南了，但其是否劃歸四川卻仍未最后決定。川滇之間的巴塘、里塘之爭(zhēng)，不能視為只是川滇兩省的行政邊界問題，實(shí)際上亦涉及西藏行政邊界，并反映出年羹堯不僅在出兵西藏過程中早已在思考川、滇、藏行政分界事，而且在康熙皇帝已同意巴塘、里塘歸云南管轄后仍堅(jiān)持自己的三地行政分界主張。更值得注意的是，此事在一定程度上反映出，清中央政府及康熙皇帝對(duì)驅(qū)準(zhǔn)保藏中或之后進(jìn)行川、滇、藏行政分界已認(rèn)可，有了一定的態(tài)度。

從以上依據(jù)史料的分析可以看出，雖然此次川、滇、藏行政分界的計(jì)劃較全面地提出時(shí)間已在雍正初年，但在康熙五十七年上半年里塘、巴塘“為川省邊隘”的初步設(shè)想就已明確提出，這一初步設(shè)想實(shí)際上已涉及川、滇、藏行政分界，年羹堯稍后在川滇巴塘、里塘之爭(zhēng)中的態(tài)度應(yīng)與之有關(guān)，對(duì)之后行政分界計(jì)劃的較全面地提出也顯然存在著一定關(guān)聯(lián)。清中央政府及康熙皇帝對(duì)川滇之間巴塘、里塘之爭(zhēng)的表態(tài)，已反映出國家層面對(duì)驅(qū)準(zhǔn)保藏中或之后川、滇、藏行政分界的初步態(tài)度，這又與雍正初的川、滇、藏行政分界顯然存在著密切關(guān)系。從康熙末到雍正初，巴塘、里塘是否劃歸四川未最后決定，又表明有關(guān)行政分界的爭(zhēng)論事實(shí)上未停止。因此，依據(jù)史料，有理由認(rèn)為，清代川、滇、藏行政分界開始于康熙末年，后延續(xù)至雍正初年。

二 清代川、滇、藏行政分界的三個(gè)階段

分析截至目前的相關(guān)研究成果，清代川、滇、藏行政分界的階段性問題未明確提出來討論，多數(shù)研究者實(shí)際上并未注意此次行政分界過程存在著不同的階段。(16)黃辛建博士在《雍正時(shí)期藏區(qū)行政劃界研究》(《中國藏學(xué)》2018年第3期)一文中已指出此次行政分界全過程分為兩個(gè)階段，這非常有新意，但他同時(shí)又認(rèn)為兩個(gè)階段均在雍正時(shí)期，則又不夠確切。分析史志文獻(xiàn)中的相關(guān)材料，由于西藏、康區(qū)及全國形勢(shì)的變化，川、滇、藏行政分界的計(jì)劃并非是在短時(shí)間提出，當(dāng)然也并非在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)施完成。在形勢(shì)變化與各種因素之下，此次行政分界有一較長(zhǎng)過程，這一過程又可分為以下三個(gè)階段。

第一階段：康熙五十九年(1720)，清所遣幾路大軍進(jìn)入拉薩將準(zhǔn)噶爾部軍隊(duì)驅(qū)逐出西藏地區(qū)后，清中央政府審時(shí)度勢(shì)，在采取多種措施穩(wěn)定西藏時(shí)，不再封和碩特部首領(lǐng)為西藏地區(qū)汗王，并采取分化策略，削弱明末以來曾控制西藏及康區(qū)的蒙古和碩特部勢(shì)力。曾帶兵隨清軍入藏的和碩特部，在青海的首領(lǐng)羅卜藏丹津(和碩特部首領(lǐng)固始汗之孫)對(duì)此大為不滿，于雍正元年(1723)公然舉兵反清。(17)從雍正皇帝所言看，羅卜藏丹津之亂自雍正元年“夏間”開始。見：《清世宗實(shí)錄》卷11，雍正元年九月乙丑條，《清實(shí)錄藏族史料》第一集，第285頁。羅卜藏丹津在青海舉兵，不僅可能帶來其與在新疆對(duì)抗清軍的蒙古準(zhǔn)噶爾部勢(shì)力的聯(lián)合，影響到明末以來和碩特部曾長(zhǎng)期統(tǒng)治過的西藏地區(qū)穩(wěn)定，而且還可能波及和碩特部原轄屬之地川西高原上的里塘、巴塘等。因此，即位不久的雍正皇帝及清中央政府迅速調(diào)集清軍平亂，川陜總督年羹堯、四川提督岳鐘琪受命領(lǐng)兵，于次年在青海地區(qū)擊敗羅卜藏丹津，在較短的時(shí)間之內(nèi)將此亂基本平定，防止此亂對(duì)更大區(qū)域的影響。

包括今四川甘孜州、云南迪慶州在內(nèi)的康區(qū)，自明末以來不少地方就在蒙古和碩特部勢(shì)力控制之下，長(zhǎng)期向青海和碩特部“納貢”。羅卜藏丹津之亂平定后，這一地區(qū)形勢(shì)自康熙末年以來再次出現(xiàn)重大變化，在此地區(qū)的和碩特部勢(shì)力受到再次打擊而走向衰落，各地首領(lǐng)、頭人紛紛歸附清政府，并向清軍輸納錢糧。在西藏及康區(qū)形勢(shì)新變化下，西藏及川滇藏區(qū)亟需加強(qiáng)管理，穩(wěn)定社會(huì)，以防止蒙古準(zhǔn)噶爾部勢(shì)力的再次南下，并確保川藏大通道暢通，因此川、滇、藏行政分界事在基本平定西藏及羅卜藏丹津之亂后繼續(xù)得到重視也就是必然的事了。形勢(shì)新變化既為川、滇、藏行政分界創(chuàng)造了條件，也提出了抓緊進(jìn)行的要求?；酒蕉ù藖y后，撫遠(yuǎn)大將軍年羹堯及稍后任川陜總督的岳鐘琪先后提出了川、滇、藏行政分界的建議與計(jì)劃，但明確地講，前者仍為建議，后者則已是計(jì)劃。

分析文獻(xiàn)記載，雍正初較早提出川、滇、藏行政分界建議的是康熙末年即有過里塘、巴塘“為川省邊隘”設(shè)想并為稍后的川滇巴塘、里塘之爭(zhēng)當(dāng)事人的年羹堯。研究者以前多注意《清實(shí)錄》所載年羹堯雍正二年(1724)五月在“青海善后事宜十三條”中提出的相關(guān)建議，實(shí)際上在此之前年羹堯在羅卜藏丹津之亂基本平定后已上有一奏折，提出了較明確的初步建議。據(jù)《雍正朝漢文朱批奏折》中的奏折言：“查得枯枯腦爾(即青海)、巴爾喀木(即康區(qū))、衛(wèi)、藏，原系唐古特之四大國，固什汗(即蒙古和碩特部首領(lǐng)固始汗)逞其兇暴，奄有其地。西海(即青海)地面寬廣，便于芻牧，喀木居民稠密，饒于糗糧，以此兩國，分隸其子孫。自洛龍宗(即今西藏洛隆)以東，喀木之地，納添巴(即租稅)于西海各臺(tái)吉者也。洛龍宗以西，衛(wèi)與藏之地，布施與達(dá)賴?yán)?、班禪者也。即碟巴(即第巴)噶隴(即噶倫)所云，十三萬唐古特布施與達(dá)賴?yán)铮嘀痪托l(wèi)地所屬而言，若并藏與喀木而計(jì)之，又不止于此數(shù)也?！边@一段內(nèi)容言西藏及其他藏區(qū)明末以來的歷史區(qū)劃及和碩特部控制下的不同情況，是為將要提出的川、滇、藏行政分界建議作鋪墊。緊接著即言：“然則洛龍宗以東，當(dāng)為四川、云南所屬，因西海之悖逆而取之，救十?dāng)?shù)萬唐古特于水火之中而登之袵席，其祠嚴(yán)，其意正，非取達(dá)賴?yán)镏慊鹛锏厮枚谡咭病３季呤钑r(shí)尚有兩條施恩于達(dá)賴?yán)?、班禪，以明扶持黃教之意?！庇赫实壑炫骸吧鹾谩１厥顾麄冃目?，則蒙古總無事矣。”(18)中國第一歷史檔案館編《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第31冊(cè)，江蘇古籍出版社1989年版，第763-764頁。盡管此奏折中只有一語談及川、滇、藏行政分界，但很明確，非常重要，而且講清楚了川、滇、藏行政分界的理由。從朱批來看，即位以來對(duì)此亦在思考中的雍正皇帝，對(duì)此建議非常欣賞，也極為滿意。這對(duì)其之后的相關(guān)決策應(yīng)有一定影響。年羹堯這一奏折雖無年月，但從“臣具疏時(shí)”語看，應(yīng)在雍正二年(1724)五月上“青海善后事宜十三條”之前。在這一奏折之后，年羹堯如其所言再上了一疏，提出川、滇、藏行政分界的思路。

據(jù)《清實(shí)錄》載：“總理事務(wù)王大臣等遵旨議復(fù)：‘撫遠(yuǎn)大將軍年羹堯條奏青海善后事宜十三條：……一、奏稱：西番人等宜屬內(nèi)地管轄也。查陜西之甘州、涼州、莊浪、西寧、河州，四川之松潘、打箭爐、里塘、巴塘，云南之中甸等處，皆系西番人等居住、牧養(yǎng)之地，自明以來，失其撫治之道，或?yàn)槔锔?，或?yàn)榍嗪偃耍患{租稅，惟知有蒙古，而不知有廳、衛(wèi)、營、伍官員。今西番人等盡歸仁化，即系內(nèi)地之良民，應(yīng)相度地方，添設(shè)衛(wèi)所，以便撫治。將番人心服之頭目，給予土司、千百戶、土司巡檢等職銜分管，仍令附近道、廳及添設(shè)衛(wèi)所官員管轄。其應(yīng)納糧草，較從前數(shù)目請(qǐng)略為減少，以示寬大’……‘一、奏稱：青海等處宜加約束也。查青海、巴爾喀木、藏、危，乃唐古特四大部落，顧實(shí)汗據(jù)占此地，……喀木地方為伊等納貢。藏、危二處從前原施舍為達(dá)賴?yán)?、班禪喇嘛香火，今因青海叛逆，取此一帶地方，交四川、云南官員管理……請(qǐng)飭達(dá)賴?yán)锏炔粶?zhǔn)收受鞍租，并飭打箭爐收稅官員亦免其納稅，再每年請(qǐng)賞給達(dá)賴?yán)锊枞~五千斤，班禪喇嘛減半賞給’……‘一、奏稱：打箭爐等處宜添設(shè)官弁也。查青海既已平定，應(yīng)將巴爾喀木處人等悉行收集，除羅隆宗之東叉木多、乍丫地方俱隸胡土克圖管轄外，其余番眾頭目等俱應(yīng)給予印信執(zhí)照，與內(nèi)地土司一體保障?！锾恋靥幩臎_，應(yīng)設(shè)副將一員，都司一員，兵一千二百名，……巴塘系形勝要地，應(yīng)設(shè)游擊一員，兵五百名；宗都地當(dāng)云南孔道，應(yīng)設(shè)參將一員，兵一千名?！迸c其他各條一樣，以上建議的議復(fù)意見為“均應(yīng)如所請(qǐng)”；雍正皇帝批為“所議甚屬周詳，依議”。(19)《清世宗實(shí)錄》卷20，雍正二年五月戊辰條，《清實(shí)錄藏族史料》第一集，第295-299頁。以上為年羹堯提出的青海善后事宜十三條中三條的部分內(nèi)容。年羹堯此奏所言中的“青海”，指蒙古和碩特部及其原轄屬區(qū)域，所以涉及川滇藏區(qū)。分析其奏所言，可以認(rèn)為了解這一帶情況的年羹堯，此時(shí)明確提出了川、滇、藏行政分界的建議，即所言的“交四川、云南官員管理”，同時(shí)提出這一地區(qū)應(yīng)派駐軍隊(duì)及設(shè)置土司以加強(qiáng)管理。此奏中建議“免其納稅”及每年賞給達(dá)賴?yán)?、班禪喇嘛茶葉，即前一奏疏中“具疏時(shí)尚有兩條施恩于達(dá)賴?yán)?、班禪”語所指之事，這也說明行政分界是其一直在思考的問題，上前一疏時(shí)已有了基本思路。盡管年羹堯以上建議中有關(guān)川、滇、藏行政分界的辦法還不太具體，但進(jìn)一步提出了平定羅卜藏丹津之亂后川、滇、藏行政分界及加強(qiáng)這一區(qū)域管理的原則思路。

從本文前面的討論中可看出，自康熙末年至雍正二年，是川、滇、藏行政分界的第一階段，有關(guān)川、滇、藏行政分界的問題尚處于思考與謀劃之中，雖然形勢(shì)的不斷變化使其時(shí)間較長(zhǎng)，但這一階段是存在的。這一階段雖主要為思考與謀劃，但對(duì)之后行政分界計(jì)劃的提出及實(shí)施推進(jìn)都產(chǎn)生了重要影響。

第二階段：在年羹堯之后正式提出川西高原設(shè)置土司計(jì)劃的是原為年羹堯?qū)傧?、后又繼任川陜總督的岳鐘琪?！肚鍖?shí)錄》載：“議政王大臣等議復(fù)：‘川陜總督岳鐘琪奏稱：‘打箭爐界外之里塘、巴塘、乍丫、叉木多，云南之中甸，叉木多之外羅隆宗、嚓哇、坐爾剛、桑噶、吹宗、袞卓等部落，雖非達(dá)賴?yán)锼艿胤?，但羅隆宗離打箭爐甚遠(yuǎn)，若歸并內(nèi)地，難以遙制。應(yīng)將原系內(nèi)地土司所屬之中甸、里塘、巴塘，再沿近之得爾格特、瓦舒、霍耳地方，俱歸內(nèi)地，擇其頭目，給與土司官銜，令其管轄；其羅隆宗等部落，請(qǐng)賞給達(dá)賴?yán)锕芾?，特遣大臣前往西藏，將賞給各部落之處，曉諭達(dá)賴?yán)镏ぁ！薄暗弥迹骸嫸▋?nèi)地疆界、給與達(dá)賴?yán)锏胤綍灾I番人之事，著遣副都統(tǒng)宗室鄂齊、學(xué)士班第、扎薩克大喇嘛格勒克綽爾濟(jì)前往，會(huì)同提督周瑛詳細(xì)辦理?！?20)《清世宗實(shí)錄》卷38，雍正三年十一月乙未條，《清實(shí)錄藏族史料》第一集，第311-312頁。從其內(nèi)容看，岳鐘琪于雍正三年下半年提出的已是川、滇、藏行政分界的計(jì)劃。分析岳鐘琪此奏內(nèi)容，可以看出其重點(diǎn)一是后面談到的羅隆宗等處賞給達(dá)賴?yán)锛拔鞑氐墓芾眢w制等，二是內(nèi)地疆界劃定問題。從此奏內(nèi)容看，川、滇、藏行政分界已然更加清晰，也更為具體。此奏得到了雍正皇帝的批準(zhǔn)，并欽定了具體劃界的官員與將領(lǐng)。雍正皇帝的這一表態(tài)及決定，表明其希望川、滇、藏行政分界盡快實(shí)施，即早日“畫定內(nèi)地疆界”。比較年羹堯前兩奏建議內(nèi)容之后還可以看出，岳鐘琪這一計(jì)劃盡管有不少新的內(nèi)容，但顯然參考了年羹堯之前的建議，應(yīng)是在年羹堯建議基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出的。

《清實(shí)錄》中，岳鐘琪此奏及議復(fù)、得旨時(shí)間為雍正三年十一月，實(shí)際上奏時(shí)間應(yīng)早一些，可能在八、九月左右。因年羹堯于雍正三年四月獲罪，所以此時(shí)提出分界計(jì)劃的是繼任川陜總督岳鐘琪。岳鐘琪這一計(jì)劃的提出，標(biāo)志著川、滇、藏行政分界已進(jìn)入第二階段：行政分界計(jì)劃正式提出，獲得批準(zhǔn)之后即著手實(shí)施。

岳鐘琪于雍正三年提出的川、滇、藏行政分界計(jì)劃，盡管較為具體，但仍存在著一問題，即比較明確的是川、滇與藏的行政分界，但川、滇兩省之間如何分界卻并不太清楚。對(duì)比之前年羹堯的建議，也是年羹堯未談及之處。從相關(guān)記載看，岳鐘琪顯然已注意到這一問題?！肚鍖?shí)錄》載：“議政王大臣等議復(fù)：‘據(jù)川陜總督岳鐘琪奏稱：“巴塘系打箭爐之門戶，久入川省版圖，至中甸貼近滇省，久入滇省版圖。附近中甸之奔雜拉(在今云南德欽)、祁宗(在今云南維西)、喇普(在今云南維西)、維西等處，雖系巴塘所屬之地，向歸四川，而其界緊接滇省汛防，總通于阿墩子(今云南德欽)，阿墩子乃中甸之門戶。請(qǐng)改歸滇省管轄，設(shè)官防汛，與川省之里塘、打箭爐彼此犄角?！睉?yīng)如所請(qǐng)?！瘡闹??！?21)《清世宗實(shí)錄》卷43，雍正四年四月癸亥條，《清實(shí)錄藏族史料》第一集，第314頁。《清實(shí)錄》中，岳鐘琪此奏及議復(fù)等時(shí)間為雍正四年四月，實(shí)際上奏時(shí)間應(yīng)在當(dāng)年的二、三月。分析當(dāng)時(shí)的情況，雍正三年提出分界計(jì)劃并“得旨”后，岳鐘琪當(dāng)按雍正皇帝“詳細(xì)辦理”之要求，再進(jìn)行一些調(diào)查了解并聽取意見，所以次年二、三月即上此疏。從其內(nèi)容講，可視為是川、滇、藏行政分界的一個(gè)補(bǔ)充計(jì)劃。

《清實(shí)錄》對(duì)川、滇、藏行政分界的具體落實(shí)情況缺乏文字記載，但清代早期西藏地方志對(duì)此次行政分界的具體實(shí)施卻有較早而且比較具體的記載。據(jù)成書于雍正后期的雍正《四川通志·西域》載:“雍正四年十月，云南提督郝玉麟、四川提督周瑛俱在西藏，旋師至巴塘地方會(huì)勘歸川歸滇疆界。次年三月，副都統(tǒng)鄂齊、內(nèi)閣學(xué)士班第、四川提督周瑛前往巴塘、叉木多一帶，指授賞給達(dá)賴?yán)锏胤浇?。五月抵巴塘，?huì)勘巴塘邦木與賞給西藏之南登中有山名寧靜，擬于山頂立界碑。又喜松工山于達(dá)拉兩屆山頂亦立界石，山以內(nèi)均為內(nèi)地。巴塘所屬山以外悉隸西藏?！靸?cè)題報(bào)，永定疆界?！?22)雍正《四川通志》卷二十一《西域》，四庫全書本，第17-18頁。成書于乾隆初的《西域全書》(抄本，南京圖書館藏)卷一、卷四中亦有兩條材料涉及此次行政分界，但均不如雍正《四川通志》上的記載清楚。雍正五年，云南、四川兩省也派員會(huì)勘疆界，以紅石崖為分址，“凡江外中甸，江內(nèi)其宗、喇普、阿墩子等地方，俱還滇轄。而里塘、巴塘直至查木道，俱歸四川”。(23)倪蛻輯《滇云歷年傳》，李埏點(diǎn)校，云南大學(xué)出版社1992年版，第589頁。其宗，又作祁宗。查木道，又作叉木多、察木多，今西藏昌都，當(dāng)時(shí)并未劃歸四川，《滇云歷年傳》此記載有誤。紅石崖，在今云南德欽與西藏芒康、鹽井交界處。張?！段鞑丶o(jì)述》及陳克繩《西域遺聞》中，也有“雍正五年，滇蜀清分疆界，將巴塘南之奔子攔戶口剖歸云南，在必壟工擦里山定界”及“分川滇界，歸奔子攔于滇”語，這是川、滇分界的較早記載。(24)張?！段鞑丶o(jì)述·巴塘》，振綺堂叢書，臺(tái)北成文出版社1968年影??；陳克繩《西域遺聞·里巴二塘》，江安傅氏藏舊抄本，禹貢學(xué)會(huì)1936年鉛印。

從以上記載看，川、滇、藏行政分界計(jì)劃于雍正三年十一月獲得批準(zhǔn)后，即按雍正皇帝的決定著手推進(jìn)，雍正四年會(huì)勘邊界，雍正五年豎立界碑。同年，川、滇兩省也明確了兩省間此區(qū)域的行政邊界。至此，川、滇、藏行政分界第二階段基本結(jié)束。從相關(guān)史志文獻(xiàn)看，雍正六、七年中也未再見有關(guān)川、滇、藏行政分界的具體記載。(25)在《清實(shí)錄》及清代早期西藏地方志等史志文獻(xiàn)中，有雍正六、七年請(qǐng)調(diào)軍隊(duì)進(jìn)藏及雅礱江以西巴塘、里塘等地土司授宣撫司、安撫司等的記載，可能有的學(xué)者以此認(rèn)為川、滇、藏行政分界到此時(shí)才結(jié)束。若指的是川、青、藏行政分界，這一區(qū)域的行政分界迄至雍正六、七年還未最后勘定。

第三階段：川、滇、藏行政分界第二階段基本結(jié)束后，川、滇兩省明確了兩省之間這一區(qū)域的行政邊界，但川、藏之間還有的地區(qū)行政分界需要?jiǎng)澏ǎ@就是史志所記位于川、青、藏之間的七十九族地區(qū)。對(duì)于這一地區(qū)的行政分界，川陜總督岳鐘琪在雍正四年末也上有一疏，提出了分界計(jì)劃，但雍正皇帝出于更大區(qū)域的戰(zhàn)略考慮未同意。(26)中國藏學(xué)研究中心、中國第一歷史檔案館、中國第二歷史檔案館等合編《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第2冊(cè)，中國藏學(xué)出版社1994年版，第377頁。之后，改由清西寧辦事大臣謀劃并提出分界方案。因此，盡管云南與川、藏行政分界已明確，只是川、藏之間還有的行政分界需要?jiǎng)澏?，但仍可以認(rèn)為，從雍正六年起，川、滇、藏行政分界進(jìn)入了第三階段，即最后完成階段。

七十九族地區(qū)，居川、藏、西寧之間，以前為蒙古和碩特部控制，羅卜藏丹津之亂后，“漸次招撫，雍正九年(1731)，西寧總理夷情散秩大臣達(dá)鼐奏請(qǐng)川陜派員勘定界址，分隸管轄。十年(1732)夏，西寧派員……，四川派員……，西藏派員……，會(huì)同勘定，近西寧者歸西寧管轄，近西藏者暫隸西藏”。(27)《西藏志·外番》，乾隆五十七年刻本，國家圖書館藏。由于此記載中有“近西寧者歸西寧管轄，近西藏者暫隸西藏”語，有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為最后的分界只是在青、藏間進(jìn)行，這種看法并不準(zhǔn)確。此次會(huì)同勘定界址要求四川派員，四川確也派員參加，表明分界是與四川有關(guān)或涉及四川。經(jīng)研究，任乃強(qiáng)在《西康圖經(jīng)·境域篇》中也指出了此次行政分界劃歸四川之地。(28)任乃強(qiáng)《西康圖經(jīng)》，西藏古籍出版社2000年版，第106頁。

至此，川、滇、藏行政分界的第三階段結(jié)束，同時(shí)也標(biāo)志著從康熙末年開始的川、滇、藏行政分界全過程到雍正十年最后結(jié)束。通過此次行政分界，川、滇、藏及青海地域界限基本劃清，這在中國歷史上具有重要而深遠(yuǎn)的意義，既有利于維護(hù)國家統(tǒng)一及區(qū)域穩(wěn)定，也有利于藏區(qū)與內(nèi)地間的交往交流與區(qū)域發(fā)展。

三 結(jié)語

清中央政府決定川、滇、藏行政分界,既是康熙雍正時(shí)期西藏地區(qū)及全國形勢(shì)發(fā)展的必然結(jié)果，也是清中央政府維護(hù)國家統(tǒng)一、加強(qiáng)藏區(qū)及相鄰地區(qū)治理的重大舉措。從康熙末年開始，中國西藏及相鄰地區(qū)乃至全國的形勢(shì)均出現(xiàn)重大變化，川、滇、藏行政分界也就成為中央政府及相關(guān)地方政府面臨的必然的歷史任務(wù)，當(dāng)然也是必須解決的重大問題。從中國的具體情況看，在統(tǒng)一的中央政權(quán)之下，建立分地域分層次的行政管理體系是一種符合實(shí)際的又有利于責(zé)任落實(shí)的治理方式。(29)周振鶴《中國行政區(qū)劃通史·總論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第202頁。川、滇、藏行政分界，正是清中央政府維護(hù)國家統(tǒng)一，建立分地域分層次行政管理體系努力的一個(gè)重要組成部分。由于此次行政分界涉及西藏及相鄰幾省，其難度就比內(nèi)地行省間的行政分界更大。清中央政府審時(shí)度勢(shì)，明確責(zé)任，分階段推進(jìn)，至雍正十年最后結(jié)束。在這一過程中，年羹堯發(fā)揮的作用很明顯，也應(yīng)該肯定。有學(xué)者認(rèn)為，川、滇、藏行政分界是年羹堯在西藏事務(wù)上的貢獻(xiàn)之一。(30)鄧銳齡《年羹堯在雍正朝初期治藏政策孕育過程中的作用》，《中國藏學(xué)》2002年第2期。這一看法是十分正確的。筆者想補(bǔ)充說，康熙、雍正兩位皇帝及不同層次、不同時(shí)間段的岳鐘琪、達(dá)鼐、郝玉麟、周瑛等人，在川、滇、藏行政分界中也是作出了貢獻(xiàn)的。

由于種種原因，清代的實(shí)錄、檔案、史籍及其他文獻(xiàn)著作中對(duì)清代川、滇、藏行政分界的記載不多，有的雖然也有所涉及，但所記不系統(tǒng)、不完整。值得慶幸的是，雍正《四川通志·西域》、《西域全書》、《西藏志》、張?！段鞑赜浭觥芳瓣惪死K《西域遺聞》等清代早期西藏地方志的有關(guān)記載可補(bǔ)實(shí)錄等記載之不足。(31)雍正《四川通志》在雍正后期成書，雍正十一年即有刻本，其記載川、滇、藏行政分界一事的時(shí)間最早；《西藏志》成書在乾隆初年，有關(guān)川、藏與西寧行政分界，其記載時(shí)間最早，比《衛(wèi)藏通志》相關(guān)記載早近60年；張?！段鞑丶o(jì)述》成書于乾隆十四年左右，陳克繩《西域遺聞》成書于乾隆十八年左右，二書有關(guān)川、滇行政分界記載時(shí)間較早。清代早期西藏地方志的有關(guān)記載，不僅記載時(shí)間早，而且較為具體、詳細(xì)。將早期清代西藏地方志中的材料與清代的實(shí)錄、檔案、史籍記載結(jié)合并加以梳理，可以幫助我們?nèi)?、完整地認(rèn)識(shí)清代川、滇、藏行政分界的全過程及每一階段的特點(diǎn)。僅從這方面的材料來看，清代西藏地方志的資料價(jià)值就值得注意，其記載也值得重視。