朱永明 常夢可 張水潮

【摘 要】 企業(yè)慈善捐贈是否會帶來價值回報，一直是社會各界關(guān)注的焦點問題。文章以2012—2016年中國A股上市公司面板數(shù)據(jù)為樣本，從政府和市場環(huán)境視角出發(fā)，采用分組回歸的方法驗證慈善捐贈與企業(yè)價值的關(guān)系。研究表明：企業(yè)慈善捐贈有利于獲得發(fā)展資源以提高企業(yè)價值;相比民營企業(yè)，國有企業(yè)捐贈對企業(yè)價值的正向影響更顯著，而有政企關(guān)系的民營企業(yè)捐贈的價值效應(yīng)更大;進一步研究發(fā)現(xiàn)，市場化進程高的地區(qū)慈善捐贈的聲譽效果更好，對企業(yè)價值具有正向影響;同時在市場化程度低的地區(qū)，相比于無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)進行慈善捐贈的價值回報更大。文章對于企業(yè)戰(zhàn)略性捐贈和政府制定相關(guān)政策有一定的指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】 慈善捐贈; 企業(yè)價值; 產(chǎn)權(quán)差異; 政治關(guān)聯(lián); 市場化進程

【中圖分類號】 F270? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）04-0066-06

一、引言

慈善捐贈是企業(yè)履行社會責(zé)任的最高表現(xiàn)形式[1]，是指企業(yè)在履行基本社會責(zé)任的基礎(chǔ)上，對需要幫助的對象給予捐贈[2]。2016年國家頒布了《慈善法》，學(xué)者和企業(yè)（家）越來越重視慈善捐贈。中國慈善聯(lián)合會發(fā)布的《2016年度中國慈善捐助報告》顯示：2016年企業(yè)捐贈總額達908.20億元，首次突破900億元，并且企業(yè)捐贈占捐贈總額的65.20%，表明企業(yè)已經(jīng)成為慈善事業(yè)的主力軍。慈善捐贈不僅可以在國家和政府遇到財政不足狀況時提供重要的支持，而且還可以改善企業(yè)的社會形象，增強企業(yè)的競爭優(yōu)勢。目前中國處于轉(zhuǎn)型期，企業(yè)與企業(yè)家們越來越從注重內(nèi)部管理轉(zhuǎn)向關(guān)注與政府和社會的關(guān)系，從內(nèi)部經(jīng)濟性活動轉(zhuǎn)向公益活動[3]。然而，企業(yè)的本質(zhì)是獲取利潤，企業(yè)的決策行為均是為了實現(xiàn)經(jīng)濟目標(biāo)，那么企業(yè)分配資源進行慈善捐贈，會對企業(yè)的價值產(chǎn)生怎樣的影響呢？此外國有企業(yè)和民營企業(yè)捐贈的價值影響有何不同呢？

根據(jù)資源依賴?yán)碚?，企業(yè)均需從外部取得資源，發(fā)展壯大，這樣資源需求方就對控制方形成了依賴。在我國，政府決定著怎么分配資源，所以與政府建立良好的聯(lián)系就意味著更有機會獲得關(guān)鍵資源[4]。越來越多的民營企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)性來獲取資源，因此，本文將驗證政治關(guān)聯(lián)在慈善捐贈與企業(yè)價值的關(guān)系中的作用。

王小魯?shù)鹊摹吨袊质》菔袌龌笖?shù)報告（2016）》顯示，各地區(qū)市場化進程明顯不平衡。企業(yè)所屬地區(qū)的市場化程度越低，政府對資源的配置權(quán)力就越大，企業(yè)對政府的依賴性以及其獲得資源的不確定性就越大[5]。基于此，本文認(rèn)為，企業(yè)進行慈善捐贈的積極性和回報會受到市場化程度和政企關(guān)系的雙重影響。本文的研究目的主要有：（1）研究慈善捐贈與企業(yè)價值的關(guān)系以及影響機制;（2）政府和市場如何影響企業(yè)慈善捐贈的決策以及政企關(guān)系和市場化程度會怎樣影響慈善捐贈價值效應(yīng);（3）不同類型企業(yè)進行捐贈的效果差異。本文對企業(yè)戰(zhàn)略化捐贈以及市場和政府如何有效發(fā)揮作用有一定的指導(dǎo)意義。

二、文獻回顧與理論假設(shè)

（一）慈善捐贈與企業(yè)價值

慈善捐贈在社會責(zé)任中處于重要的位置，受到各界的廣泛關(guān)注。關(guān)于慈善捐贈與企業(yè)價值有何關(guān)系，存在不同的研究結(jié)論。有文獻研究發(fā)現(xiàn)，慈善捐贈可以幫助企業(yè)保護關(guān)系資本，還可以幫助減弱不利因素對于企業(yè)的影響[6-7]，減少價值的流失。慈善捐贈也使企業(yè)發(fā)展出特定的競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)直接的價值增長[8]。部分學(xué)者認(rèn)為慈善捐贈的回報是有條件的，比如考慮到利益相關(guān)者的影響時，發(fā)現(xiàn)其滿足程度較高時，利益相關(guān)者積極肯定企業(yè)的捐贈行為，并為企業(yè)帶來道德資本、深入人心的形象，最后都有利于增加企業(yè)價值[9]。影響慈善捐贈價值效應(yīng)的還有企業(yè)內(nèi)部的組織與管理，當(dāng)企業(yè)的動態(tài)能力即協(xié)調(diào)與整合能力、學(xué)習(xí)能力等越強時，慈善捐贈的價值效應(yīng)越大[10];另外企業(yè)營銷能力的加強在一定程度上可以提升企業(yè)聲譽與品牌形象，加強慈善捐贈對無形資產(chǎn)的增值能力，進而提升企業(yè)價值。當(dāng)然如果企業(yè)沒有確定自身的捐贈能力和所處的環(huán)境，或者由于道德約束、門檻及從眾心理的影響導(dǎo)致企業(yè)捐贈的盲目性，會對企業(yè)產(chǎn)生負(fù)向影響[11]。基于此，本文提出假設(shè)1。

H1：慈善捐贈有助于提高企業(yè)價值。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與慈善捐贈

近年來，民營企業(yè)越來越關(guān)注慈善公益事業(yè)，但是大部分民營企業(yè)，捐贈規(guī)模較小，且公信力不足，透明度不高，社會效應(yīng)不顯著，而且我國缺少完善的捐贈激勵政策，導(dǎo)致民營企業(yè)對公益事業(yè)的熱情不高。相比于民營企業(yè)，國有企業(yè)作為政府對市場的調(diào)控工具，受到政府的控制，因此，國有企業(yè)慈善捐贈的動機主要是政策任務(wù)或政府?dāng)偱桑鳛檠a償和激勵，政府在資源分配時會偏向于國有企業(yè)，同時國企高管多數(shù)由政府委任，其捐贈的積極主動性更高。另外，國有企業(yè)實力明顯高于民營企業(yè)，其捐贈的力度和持續(xù)性更強，公眾關(guān)注度和期待度更高，從而形成的社會效應(yīng)會更加明顯。因此，基于國有企業(yè)自身優(yōu)勢和政府政策優(yōu)惠，相比于民營企業(yè)，其資源獲得能力和公眾關(guān)注度更高，能帶來更多的財務(wù)及績效和市場價值。基于此，本文提出假設(shè)2。

H2：國有企業(yè)進行慈善捐贈更有助于提高其企業(yè)價值。

（三）政企關(guān)系與慈善捐贈

政企關(guān)系是政府與企業(yè)之間的一種隱性契約關(guān)系，意味著具有政企關(guān)系的企業(yè)更容易受到政府的干預(yù)。在我國制度背景下，由于政府的資源分配權(quán)力，企業(yè)經(jīng)常積極采取措施比如慈善捐贈與政府建立良好的關(guān)系，以獲得政府的支持。政府動員一般是企業(yè)慈善捐贈的主要驅(qū)動力量[4]，當(dāng)政府遇到財政壓力或者進行慈善募捐時，政府更傾向于選擇具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，為了達到與政府之間的互惠互利關(guān)系，企業(yè)將慈善捐贈作為一種“政治獻金”與政府進行資源交換[12]，最終達到提高企業(yè)價值的目的。企業(yè)在政府干預(yù)下進行慈善活動，政府給予認(rèn)可和保護[13]，當(dāng)虧損時，可以獲得更多的政府補助[14];當(dāng)企業(yè)遇到風(fēng)險時，慈善捐贈可以有效化解風(fēng)險[12];研究顯示，民營企業(yè)參加慈善捐贈，建立政治關(guān)聯(lián)，從而獲得信貸資源的回饋，保障其生存與發(fā)展，最終提高企業(yè)績效[4]。此外，由于國有企業(yè)一般都具有政企關(guān)系，因此本文只考慮民營企業(yè)中政企關(guān)系對捐贈價值的影響效果。基于此，本文提出假設(shè)3。

H3：政企關(guān)系調(diào)節(jié)慈善捐贈與企業(yè)價值的關(guān)系，與無政治關(guān)聯(lián)民營企業(yè)相比，政治關(guān)聯(lián)民營企業(yè)進行慈善捐贈更有助于企業(yè)價值的提高。

（四）市場化進程與慈善捐贈

任何企業(yè)都會受到外部環(huán)境的影響，隨著我國改革開放和市場化進程的不斷深入，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的過渡[11]。王小魯?shù)萚15]的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》顯示我國各地的市場化程度仍是不平衡的。市場化進程越低的地區(qū)政府對資源的配置權(quán)越大，企業(yè)獲得資源的不確定性越大。市場化進程高的地區(qū)，市場在企業(yè)經(jīng)營過程中的影響越來越大，市場上與企業(yè)相關(guān)的利益相關(guān)者即消費者的權(quán)力越來越大。為了贏得市場，企業(yè)通過慈善捐贈來改善企業(yè)形象，提升企業(yè)聲譽，降低消費者的不確定性，進而提高企業(yè)績效[11，16]。當(dāng)市場化程度低時，政府配置資源的權(quán)力較大，與市場化進程高的地區(qū)相比，企業(yè)進行捐贈意愿越大，政府給予肯定支持，從而降低企業(yè)對政府分配資源的依賴性和不確定性[17-18]。企業(yè)參加慈善捐贈后，具有明顯的政企效應(yīng)，據(jù)此獲得了更多的補貼收入[19]?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)4和假設(shè)5。

H4：市場化進程調(diào)節(jié)慈善捐贈與企業(yè)價值的關(guān)系，市場化進程較高的地區(qū)，慈善捐贈對企業(yè)價值的影響越大。

H5：市場化進程較低的地區(qū)，與無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)相比，有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)進行慈善捐贈更有利于提高企業(yè)價值。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇滬深兩市A股上市公司2012—2016年連續(xù)5年的數(shù)據(jù)作為原始樣本數(shù)據(jù)，剔除以下類型的樣本：（1）ST類企業(yè);（2）金融類企業(yè);（3）數(shù)據(jù)缺失的樣本;（4）變量數(shù)據(jù)存在明顯錯誤的數(shù)據(jù)，得到最終有效樣本為7 495個。本文數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），其中慈善捐贈來源于上市公司披露的財務(wù)報表附注中營業(yè)外支出下的對外捐贈，本文只選取了對外捐贈下的公益性捐贈，由于有的企業(yè)將捐贈與贊助及罰款一起披露，因此本文剔除了一起披露的樣本，以確保樣本的可靠性。政治關(guān)聯(lián)指標(biāo)來自于高管動態(tài)中的高管個人簡歷，通過整理篩選出具有政治關(guān)聯(lián)的高管。本文利用Excel 2007和SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析。

（二）變量說明

1.被解釋變量

企業(yè)價值。與Wang et al.[20]相同，以TQ衡量企業(yè)價值，目前TQ已被廣泛應(yīng)用在當(dāng)前的研究中，它不僅考慮到市場上企業(yè)的股價，而且考慮到市場風(fēng)險，因此更加實用準(zhǔn)確。

2.解釋變量

慈善捐贈。為了更加準(zhǔn)確地研究，本文用慈善規(guī)模來表示，表示公式為慈善捐贈數(shù)取自然對數(shù)。

3.調(diào)節(jié)變量

政企關(guān)系。本文定義為企業(yè)的董事長或總經(jīng)理曾任或現(xiàn)任政府官員、人大代表、政協(xié)委員，并采用0—1變量法，即具有政企關(guān)系的取1，否則為0。

市場化進程。參考王小魯?shù)染帉懙摹吨袊质》菔袌龌笖?shù)報告（2016）》，根據(jù)2008—2014年的市場化進程排名，設(shè)置市場化進程高的地區(qū)為廣東、上海、浙江、江蘇，并取值為1，其余地區(qū)取值為0。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。根據(jù)企業(yè)最終控制人的性質(zhì)，國有控股取1，民營為0。

4.控制變量

本文根據(jù)以往的研究，選擇如下控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)流動性（LIQ）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（LS）、企業(yè)年齡（Age）。變量定義表如表1。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2顯示了各個變量的描述性統(tǒng)計情況，從捐贈規(guī)模來看，其均值為12.447，最大值為20.646，最小值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為2.065，說明樣本公司捐贈水平有很大差別。變量政治關(guān)聯(lián)的平均值為0.842，說明樣本中有近八成的企業(yè)與政府存在關(guān)系。TQ的平均水平為2.195，標(biāo)準(zhǔn)差為2.190，極大值為67.113，極小值為0.094，顯示出樣本企業(yè)的企業(yè)價值之間存在較大差異。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的均值為0.290，顯示有將近三成國有企業(yè)。企業(yè)規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)等控制變量的標(biāo)準(zhǔn)差都比較大，說明樣本企業(yè)的控制變量之間存在差異，因此控制這些變量是適合的。

（二）相關(guān)性檢驗

由表3可以得出：絕大多數(shù)變量之間的相關(guān)系數(shù)都很小，說明各個變量之間不存在多重共線性問題，因此滿足回歸分析的條件。另外結(jié)果顯示慈善捐贈與企業(yè)價值關(guān)系是負(fù)相關(guān)，對此還需通過進一步分析進行驗證研究。

（三）回歸分析

1.首先對模型1回歸分析，在表4所示的結(jié)論中，慈善捐贈的系數(shù)為0.053，在1%水平上顯著正相關(guān)，表明慈善捐贈對企業(yè)價值存在積極影響，與H2相符。說明企業(yè)進行慈善捐贈不僅可以贏得良好的消費者口碑和公眾好感，對市場價值有積極作用，而且提高企業(yè)長期經(jīng)營獲利水平。

2.表4中對模型2的分析顯示，Don×State的系數(shù)為正，且在1%上相關(guān)，說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)正向調(diào)節(jié)慈善捐贈的價值效應(yīng)。在分組回歸中，國有企業(yè)的捐贈系數(shù)為正且在1%上相關(guān)，而民營企業(yè)的捐贈系數(shù)比國有企業(yè)小，且在10%水平相關(guān)，也符合H2。為了驗證政治關(guān)聯(lián)在“慈善捐贈在企業(yè)價值”中的作用，對模型3進行回歸分析，模型3的分組回歸中只包含民營企業(yè)。結(jié)果顯示交互項Don×PC的系數(shù)是正，且在5%水平上相關(guān)，且政治關(guān)聯(lián)組企業(yè)捐贈系數(shù)為正且顯著相關(guān)，而無政治關(guān)聯(lián)組不相關(guān)，支持H3的說法，民營企業(yè)可以利用其與政府的關(guān)聯(lián)關(guān)系，加強捐贈帶來的價值回報。

3.為檢驗市場化進程在“慈善捐贈-企業(yè)價值”中的作用，對模型4進行回歸分析（見表5），顯示交互項Don× Market的系數(shù)為正，且在1%水平上相關(guān)，說明市場化進程對慈善捐贈與企業(yè)價值的關(guān)系產(chǎn)生正向作用，支持H4，市場化程度越高，市場發(fā)揮的作用越顯著，此時企業(yè)的慈善捐贈行為能夠取得社會公眾的認(rèn)可，鞏固社會地位，提高競爭力。

為進一步檢驗市場化程度對政治關(guān)聯(lián)在慈善捐贈與企業(yè)價值的關(guān)系中的影響，對模型5進行回歸分析（如表5所示），表中對不同市場化程度的樣本進行分析，結(jié)果顯示Don×PC×Market的系數(shù)為負(fù)，且在5%水平顯著，說明市場化進程負(fù)向調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)對慈善捐贈與企業(yè)價值的關(guān)系。分組回歸結(jié)果顯示，在市場化程度相對低的地區(qū)，Don×PC的系數(shù)為正，且在5%水平顯著，而在市場化程度相對高的地區(qū)，Don×PC的系數(shù)為正，但不顯著。說明在市場化程度低的地區(qū)，相比于無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)進行慈善捐贈的價值效應(yīng)更大，支持假設(shè)5，市場化程度低的地區(qū)，政府的話語權(quán)相對較大，此時政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更容易通過慈善捐贈與政府資源交換，提高企業(yè)價值。

4.穩(wěn)健性檢驗

（1）采取TQ和ROA共同表示企業(yè)價值;（2）用慈善捐贈金額和營業(yè)收入之比來表示捐贈規(guī)模;（3）為減少內(nèi)生性，對企業(yè)價值進行滯后一階處理，用當(dāng)年的慈善捐贈與下年的企業(yè)價值進行回歸分析。再次檢驗的結(jié)果與本文結(jié)論相符合。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

慈善捐贈與企業(yè)價值的關(guān)系研究一直是學(xué)術(shù)界和實務(wù)界關(guān)注的問題，然而現(xiàn)有的研究未曾得出統(tǒng)一的意見，本文以政府與企業(yè)資源交換視角，探討政府與市場對慈善捐贈與企業(yè)價值關(guān)系的影響。本文的主要結(jié)論包括：（1）企業(yè)慈善捐贈有助于提升企業(yè)價值;（2）政企關(guān)系和市場化進程正向調(diào)節(jié)慈善捐贈對企業(yè)價值的影響;（3）相比民營企業(yè)，國有企慈善捐贈更能獲得企業(yè)價值，而有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)更傾向于慈善捐贈且價值效應(yīng)更強;（4）市場化進程低的地區(qū)，相比無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)慈善捐贈能帶來更多的企業(yè)價值。

（二）建議

1.企業(yè)理性對待慈善捐贈。慈善捐贈作為一種有利于社會的高尚行為，雖然對于提高企業(yè)績效非常有效，但是企業(yè)不應(yīng)該只把捐贈作為提高企業(yè)價值的手段，帶著強烈的政治動機來進行捐贈，應(yīng)該正確對待慈善捐贈，實行戰(zhàn)略性捐贈，使企業(yè)在投資成本與收益之間進行權(quán)衡，有效避免企業(yè)盲目性的捐贈，加強企業(yè)捐贈的有效性，實現(xiàn)慈善與價值的雙贏。還應(yīng)該在企業(yè)中設(shè)立專門的部門，使捐贈工作更具專業(yè)性與計劃性。

2.減少政府干預(yù)。首先，政府應(yīng)該逐步轉(zhuǎn)變身份，從干擾者向監(jiān)管者轉(zhuǎn)變，減少對企業(yè)慈善捐贈效益的干預(yù)，積極利用市場規(guī)律，發(fā)揮市場作用，從根本上扭轉(zhuǎn)企業(yè)慈善捐贈的不良動機。由于慈善捐贈對社會公眾產(chǎn)生的正面效果，政府在監(jiān)督的同時還應(yīng)該設(shè)置激勵機制，給予一定的補償和獎勵，一方面引導(dǎo)企業(yè)自愿參加捐贈，另一方面也能保證企業(yè)持續(xù)不斷的捐贈原動力。其次，對于不同類型的企業(yè)，其面臨的外部生存環(huán)境和自身決策差別有所不同，對于政府來說，應(yīng)該區(qū)別對待，不同類型的企業(yè)采取分類管理方式，不斷推進我國慈善事業(yè)的快速穩(wěn)步發(fā)展。

3.營造公平的市場環(huán)境。要保證慈善捐贈的有效性，公平的市場環(huán)境是一個重要的前提條件。由于我國的慈善捐贈還處于初步發(fā)展階段，各項法規(guī)制度不是很完善，僅僅依靠道德約束和輿論壓力無法實現(xiàn)捐贈應(yīng)該有的社會效益，因此健康完善的市場環(huán)境很重要。只有在積極健康公平的環(huán)境中，才能實現(xiàn)企業(yè)、政府、社會的共贏。

【參考文獻】

[1] 梁建，陳爽英，蓋慶恩.民營企業(yè)的政治參與、治理結(jié)構(gòu)與慈善捐贈[J].管理世界，2010（7）：109-118.

[2] 高勇強，陳亞靜，張云均.“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”：民營企業(yè)慈善捐贈動機研究[J].管理世界，2012（8）：106-114，146.

[3] 朱金鳳，楊鵬鵬.公司慈善行為提升企業(yè)價值嗎？——基于面板數(shù)據(jù)模型的實證研究[J].經(jīng)濟管理，2011，33（12）：52-59.

[4] 李維安，王鵬程，徐業(yè)坤.慈善捐贈、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開管理評論，2015，18（1）：4-14.

[5] 王軍，鄭玲，江若塵.民營企業(yè)慈善捐贈與財務(wù)績效的因果關(guān)系研究——基于政治關(guān)聯(lián)性與市場化程度調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，38（11）：103-114.

[6] BRAMMER S，MILLINGTON A.Corporate reputation and philanthropy：an empirical analysis[J].Journal of Business Ethics，2005，61（1）：29-44.

[7] NAVARRO P.Why do corporations give to charity[J].Journal of Business，1988，61（1）：65-94.

[8] PORTER M E，KRAMER M R.The competitive advantage of corporate philanthropy[J].Harvard Business Review，2002，80（12）：56-69.

[9] 王端旭，潘奇.企業(yè)慈善捐贈帶來價值回報嗎——以利益相關(guān)者滿足程度為調(diào)節(jié)變量的上市公司實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（7）：118-128.

[10] 潘奇，朱一鳴.企業(yè)持續(xù)捐贈價值效應(yīng)的實證研究——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].科研管理，2017，38（6）：116-124.

[11] 顧雷雷，歐陽文靜.慈善捐贈、營銷能力和企業(yè)績效[J].南開管理評論，2017，20（2）：94-107.

[12] 戴亦一，潘越，馮舒.中國企業(yè)的慈善捐贈是一種政治獻金嗎？——來自市委書記更替的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2014（2）：74-86.

[13] SU J，HE J.Does giving lead to getting？ Evidence from Chinese private enterprises[J].Journal of Business Ehics，2010，93（1）：73-90.

[14] 杜勇，陳建英.政治關(guān)聯(lián)、慈善捐贈與政府補助——來自中國虧損上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2016，42（5）：4-14.

[15] 王小魯，樊綱，余靜文.中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017.

[16] 張彪，柳靜琳.民營企業(yè)慈善捐贈、市場發(fā)展與財務(wù)績效[J].會計之友，2017（1）：70-72.

[17] 孫錚，劉鳳委，李增泉.市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟研究，2005（5）：52-63.

[18] 譚勁松，簡宇寅，陳穎.政府干預(yù)與不良貸款——以某國有商業(yè)銀行1988～2005年的數(shù)據(jù)為例[J].管理世界，2012（7）：29-43.

[19] 張敏，馬黎■，張雯.企業(yè)慈善捐贈的政企紐帶效應(yīng)——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2013（7）：163-171.

[20] WANG H，QIAN C.Corporate philanthropy and financial performance of Chinese firms [J].Academy of Management Journal，2011，54（6）：1159-1181.