賈 翱

（東北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，大連 116025）

動產(chǎn)為移動后仍不改變性質(zhì)、損害經(jīng)濟效用及經(jīng)濟價值的物，大多數(shù)國家并未以法律條文清楚列舉動產(chǎn)的范圍。長期以來，由于制度設(shè)計上的局限，動產(chǎn)的應(yīng)用價值沒有得到最大的發(fā)揮，并未實現(xiàn)物權(quán)法“物盡其用”的立法目標(biāo)。尤其是動產(chǎn)擔(dān)保以交付和占有這些原始的方法作為公示和監(jiān)控手段，造成以此為基礎(chǔ)的社會經(jīng)濟活動尤其是金融活動并不順暢?？萍及l(fā)展和技術(shù)進步尤其是區(qū)塊鏈等前沿技術(shù)的發(fā)展，為重構(gòu)動產(chǎn)擔(dān)保登記制度乃至整個動產(chǎn)物權(quán)制度提供了可能。

一、制度設(shè)計中區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的四種模式

區(qū)塊鏈技術(shù)在引起社會矚目和快速發(fā)展過程中也面臨著質(zhì)疑，而在眾多的質(zhì)疑中，有幾個關(guān)鍵性的問題。一個是區(qū)塊鏈沒有合適場景應(yīng)用。有觀點認(rèn)為，區(qū)塊鏈只是幾種陳舊技術(shù)的組合，其唯一應(yīng)用場景就是“造”。另一種觀點則提出區(qū)塊鏈技術(shù)宣稱的“去中心化”理念本身是不合時宜的，“去中心化”本身就是一個偽命題。

區(qū)塊鏈?zhǔn)欠衲軐崿F(xiàn)“去中心化”是一個技術(shù)命題，取決于技術(shù)發(fā)展，超出了法律的視野和論域。但區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展及其所帶來的理念更新卻對立法者提出一個以往被忽略的問題，即法律制度的設(shè)計和社會組織在“中心化”視角下存在兩種模式，即“中心化”的和“非中心化”的處理方式。因此在制度層面首先需要探討立法者或政策制定者在進行制度設(shè)計時在何種情形下應(yīng)當(dāng)采取哪種處理方式，其次才是這種處理方式應(yīng)用的技術(shù)手段是否恰當(dāng)。

在有限度承認(rèn)“去中心化”概念的前提下，從制度設(shè)計的視角，有必要對制度應(yīng)用的不同場景進行考察。是否應(yīng)該“去中心”在一定程度上取決于中心的效率和權(quán)威程度，以此為標(biāo)準(zhǔn)至少可以區(qū)分四種類型。在中心強有力或有效率的情形下，去中心化非常困難。在中心并無明顯弊端的情況下，既可以采取中心化的處理方式，也可以采取非中心化的處理方式，實踐中則取決于成本效益分析和技術(shù)的成熟程度。在中心失去了信任或效率極低的情況下，去中心化的處理方式具有正當(dāng)性，區(qū)塊鏈等技術(shù)則提供了一種的技術(shù)處理手段。在調(diào)整對象具有一種分布式結(jié)構(gòu)的情況下，技術(shù)上更適合采取去中心化的處理方式。具體的場景舉例則參見下表。

（一）場景之一：中心強大或有效率

第一種情況是無法采取“去中心化”方式進行處理。比較典型如我國對比特幣等虛擬貨幣的監(jiān)管。例如2017年9月，中國人民銀行等七部委曾發(fā)布的《關(guān)于防范代帀發(fā)行融資風(fēng)險的公告》，根據(jù)該公告，“代幣發(fā)行融資中使用的代幣或“虛擬貨幣”不由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用?！痹诒举|(zhì)上，中央銀行很難承認(rèn)去中心化的貨幣。正如有觀點認(rèn)為，缺乏有效管理的貨幣實在禁不住考驗。一種貨幣沒有了管理，就好比一個社會沒有了警察[1]。在這種情況下，去中心即使有可能實現(xiàn)也一定是伴隨著曲折的過程。

制度是否需要去中心？ 中心特點 場景舉例1無法去中心或去中心困難中心較強大或有效率主權(quán)國家發(fā)行的貨幣等2可以進行選擇中心化處理方式和非中心化處理方式的成本效益分析產(chǎn)權(quán)登記銀行清算系統(tǒng)法院文書系統(tǒng)等3必須去中心 中心失去信任招投標(biāo)領(lǐng)域捐贈領(lǐng)域彩票領(lǐng)域等4應(yīng)該采取去中心化處理方式中心化方式成本高或存在技術(shù)障礙無法實現(xiàn)供應(yīng)鏈金融資產(chǎn)證券化等

（二）場景之二：去中心化的成本效益分析

在第二種情況中，以往均采取一種中心化的處理方式，這種方式確實存在一定弊端，但弊端并非明顯，這時有無運用新興技術(shù)進行“去中心化”改造則存在不確定性。

就不動產(chǎn)登記而言，各國均有登記系統(tǒng)。不動產(chǎn)登記系統(tǒng)確實存在諸多弊端，但并非不堪忍受。由于區(qū)塊鏈技術(shù)是一種分布式記賬技術(shù)，因此在不動產(chǎn)的區(qū)塊鏈登記領(lǐng)域，很多國家進行了嘗試，例如瑞典、阿聯(lián)酋、日本等國家和地區(qū)均有利用智能合約和區(qū)塊鏈技術(shù)管理本國的房產(chǎn)的計劃。我國的湖南省婁底市等城市也試圖將區(qū)塊鏈技術(shù)運用于不動產(chǎn)登記等政務(wù)領(lǐng)域。

很多研究者認(rèn)為，對于很多發(fā)展中國家來說，區(qū)塊鏈產(chǎn)權(quán)登記系統(tǒng)具有明顯優(yōu)勢?？梢员苊饧堎|(zhì)文書毀損、錯置、惡意篡改或意外丟失的風(fēng)險。這樣的問題當(dāng)然有可能發(fā)生，而且在其他的紙質(zhì)文書系統(tǒng)或中心化電子文書系統(tǒng)中同樣存在，例如銀行的合同檔案管理系統(tǒng)、支付清算系統(tǒng)也存在中心化風(fēng)險的問題，甚至法院的文書系統(tǒng)也有法律文件被篡改或文件丟失的可能。

但對于上述場景，在弊端并不非常明顯的情況下，一方面既有的電子信息技術(shù)可以部分解決這些問題，另一方面在實踐中并非經(jīng)常帶來災(zāi)難性的后果。成本和效益的考量以及技術(shù)的成熟程度是一個重要因素。

（三）場景之三：中心失去信任

在第三種情況下，中心化失去信任或沒有效率，立法者或政策制定者有必要重建對中心的信任或采取去中心化的方式處理。這主要適用中心化方式處理失敗的場景。區(qū)塊鏈技術(shù)則提供了一種中心化的信用流程[2]。

在這方面，慈善捐贈一個重要的應(yīng)用場景。近年來，以紅十字會等組織為代表的非營利組織公信力大幅下降。有研究者則提出了一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的慈善應(yīng)用模式。通過基于區(qū)塊鏈技術(shù)的善款流動平臺開發(fā)驗證了該模式的可行性，模擬善款捐助、使用流程等表明平臺可實現(xiàn)善款在捐款人與被捐款人之間的直接劃轉(zhuǎn)，并且限制被捐款人對善款的濫用，同時可通過時間戳實現(xiàn)善款追蹤與實時更新[3]。再比如在招投標(biāo)領(lǐng)域，由于經(jīng)常存在腐敗、串標(biāo)、造假等不規(guī)范行為，也可以采取去中心化的方式。日本總務(wù)省（M IAC）曾測試基于區(qū)塊鏈的政府招標(biāo)處理系統(tǒng)。M IAC認(rèn)為這一流程能夠通過區(qū)塊鏈技術(shù)進行改進。申請者不用從多個政府機關(guān)收集納稅證明和其它必要的文件，發(fā)起招標(biāo)的機構(gòu)能夠直接匯總電子版的信息，避免數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險。同時，通過建立區(qū)塊鏈統(tǒng)一管理投標(biāo)業(yè)績，有效防止業(yè)績造假現(xiàn)象，減少不良信用問題的發(fā)生[4]。再如彩票的銷售，比特幣和區(qū)塊鏈技術(shù)將改變傳統(tǒng)彩票形式。有研究者提出了一種分布式互聯(lián)網(wǎng)彩票安全策略，該策略能有效解決傳統(tǒng)的基于中心化技術(shù)所導(dǎo)致運營不透明、容易被人為控制、彩票交易的整個流程中也不能被用戶察覺等問題。為構(gòu)建安全的互聯(lián)網(wǎng)彩票系統(tǒng)提供有效的解決方案[5]。

無論是在慈善捐贈領(lǐng)域、招投標(biāo)領(lǐng)域或彩票銷售領(lǐng)域，既有的中心化制度設(shè)計都存在弊端。法律的重要作用是創(chuàng)造秩序，在共同生活中，人們不愿看到完全失去法律控制的狀態(tài)[6]。在缺乏技術(shù)手段的情況下，只能進行最低程度的社會控制。在技術(shù)條件允許的情況下，作為立法者有必要應(yīng)用新的技術(shù)實現(xiàn)調(diào)整目的，創(chuàng)造更好的社會秩序。

（四）場景之四：技術(shù)上適合去中心

第四種情形是在技術(shù)上只能采取去中心化的方式。這主要是面對實踐中分布式、多主體、長鏈條的交易結(jié)構(gòu)，中心化的處理方式在技術(shù)上難以實現(xiàn)，出于技術(shù)考量只能采取去中心化方式。動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記則屬于此種情形。實際上，傳統(tǒng)的以占有為公示方法的動產(chǎn)物權(quán)制度也是一種“去中心化”的應(yīng)用，但效率較低。

在這方面，金融領(lǐng)域運用去中心化的方式較多。例如微眾銀行的區(qū)塊鏈對帳系統(tǒng)，是國內(nèi)金融領(lǐng)域較早投入實際應(yīng)用的案例。微眾銀行的跨機構(gòu)聯(lián)盟鏈應(yīng)用于微眾銀行與合作銀行的對帳。傳統(tǒng)的對賬方式是“批量文件對賬”，而應(yīng)用了區(qū)塊鏈之后，微眾銀行和合作銀行之間的項目信息可以準(zhǔn)實時同步。另一個重要的應(yīng)用是ABS（資產(chǎn)證券化）。要發(fā)行ABS，需要有多方參與，其中包括資產(chǎn)生成方、信托、券商、評級、律所等。百度作為技術(shù)服務(wù)商搭建了區(qū)塊鏈服務(wù)端并引入了區(qū)塊鏈技術(shù)，項目中的各參與機構(gòu)作為區(qū)塊鏈上的參與節(jié)點。關(guān)于資產(chǎn)的所有信息就可以實時同步給每個參與方，確保資產(chǎn)透明。

二、動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記制度中心化解決方案及其障礙

我國現(xiàn)有的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記制度的局限有目共睹。對于大多數(shù)研究者來說，均希望通過建立動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)統(tǒng)一登記制度以解決這一問題。實務(wù)界也希望通過立法推動這一目標(biāo)實現(xiàn)。

（一）我國動產(chǎn)物權(quán)統(tǒng)一登記公示制度的現(xiàn)狀

與不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度相比，我國《物權(quán)法》并未要求建立統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記制度。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，工商行政管理部門、公安機關(guān)、中國民用航空局、海事局等都有登記職責(zé)和權(quán)限；《物權(quán)法》分別規(guī)定了相關(guān)權(quán)利質(zhì)權(quán)的登記，登記部門包括“有關(guān)部門”、“工商行政管理部門”等；對于“其他財產(chǎn)”上的抵押登記機關(guān)則法律并未明確。據(jù)有關(guān)研究統(tǒng)計，在《物權(quán)法》頒布前，我國動產(chǎn)擔(dān)保登記部門多達兩位數(shù)[7]。除了沒有建立統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保登記制度以外，我國動產(chǎn)擔(dān)保登記還存在成本高、效率低的問題。包括實地辦理耗時耗力，提交材料多，審查時間長，查詢不便，權(quán)利公示效果有限等問題。針對上述我國動產(chǎn)擔(dān)保登記制度存在的問題。我國理論界和實務(wù)界普遍希望建立動產(chǎn)擔(dān)保統(tǒng)一登記制度。認(rèn)為其具有信息公開，降低成本等多種優(yōu)勢[8]。

對于實行動產(chǎn)擔(dān)保統(tǒng)一制度的具體路徑，有研究者提出在中國民法典中可以采取兩種方式進行規(guī)定。一是在法典中原則性地規(guī)定國家實行動產(chǎn)擔(dān)保登記制度的統(tǒng)一，具體方法留待其他法律或行政法規(guī)去解決。二是在民法典各部分分別規(guī)定動產(chǎn)擔(dān)保登記及其效力，同時明確統(tǒng)一的動產(chǎn)融資登記公示系統(tǒng)由國務(wù)院負(fù)責(zé)組建[9]。但是問題在于，即使在民法典中對統(tǒng)一擔(dān)保登記制度作出規(guī)定，在實踐中落實仍有較大的難度。同時，法律的規(guī)定應(yīng)當(dāng)和現(xiàn)實保持協(xié)調(diào)和一致，過于超前和脫離現(xiàn)實的紙面立法很難起到實際作用。

（二）動產(chǎn)擔(dān)保登記制度的統(tǒng)一化障礙

統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保登記制度實際上是一種中心化的處理思路，即將海量的信息集中于中心化的登記機構(gòu)。這種思路無疑優(yōu)越于目前這種分散化的登記方式。但是考諸現(xiàn)實，這種中心化的解決方案面臨眾多障礙。

1.主體障礙：登記機構(gòu)過多

動產(chǎn)的統(tǒng)一登記涉及到對既有登記機構(gòu)的權(quán)力和職責(zé)整合。既有的登記部門已在實踐中形成了自己的信息系統(tǒng)、登記程序、登記效力和操作流程等。在不動產(chǎn)登記中，政府發(fā)展市場經(jīng)濟與個人的利益，政府各部門利益之間會產(chǎn)生博弈[10]。而不動產(chǎn)的形態(tài)遠較動產(chǎn)簡單，只有地產(chǎn)和房產(chǎn)兩種。即使如此，我國目前仍未建立統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記機構(gòu)。動產(chǎn)登記機構(gòu)相比于不動產(chǎn)登記機構(gòu)更多。在理論和實踐中，有研究者曾提出分階段實施的方案。但如果比照不動產(chǎn)登記艱難的統(tǒng)一化進程，動產(chǎn)統(tǒng)一登記在實踐上幾乎不可完成。

2.客體障礙：動產(chǎn)種類豐富且不斷增加

有研究者認(rèn)為動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記制度應(yīng)當(dāng)在登記范圍、登記規(guī)則和登記程序等方面實現(xiàn)統(tǒng)一。其理論依據(jù)主要是與不動產(chǎn)物權(quán)登記制度相類比[11]。但這種類比的理由并不完全充分。首先，動產(chǎn)的種類繁多，性質(zhì)差異巨大。其次，社會經(jīng)濟發(fā)展會源源不斷的產(chǎn)生新的物。物的種類的發(fā)展在動產(chǎn)方面表現(xiàn)得尤為突出，新型動產(chǎn)層出不窮?？萍疾粩喟l(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造出新鮮的事物，其中符合動產(chǎn)特性的均可列入新的財產(chǎn)目錄。一些看不見、摸不著的事物也可以成為動產(chǎn)[12]。再次，隨著科技的發(fā)展，動產(chǎn)出現(xiàn)智能化、數(shù)字化等趨向。一些國家的經(jīng)驗表明，統(tǒng)一的電子化動產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)有利于降低擔(dān)保交易的成本[13]。但如果這些不斷增加的動產(chǎn)信息都納入中心化的登記系統(tǒng)中，同時記載的權(quán)利信息內(nèi)容不斷豐富，必然使登記系統(tǒng)不堪重負(fù)。

3.技術(shù)障礙：缺少和監(jiān)控技術(shù)的聯(lián)結(jié)

正如統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記工作受不同領(lǐng)域技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)差和注冊信息不一致影響[14]。中心化解決方案還面臨著現(xiàn)實難題。建立動產(chǎn)擔(dān)保統(tǒng)一登記制度的真正的目標(biāo)是以此促進動產(chǎn)融資功能實現(xiàn)。登記制度雖然能夠解決動產(chǎn)權(quán)利記載與公示問題，但僅有登記制度并不會讓動產(chǎn)發(fā)揮類似不動產(chǎn)在融資方面的功能。因為動產(chǎn)容易毀損的自然屬性，動產(chǎn)物權(quán)擔(dān)保及融資需要監(jiān)控技術(shù)的配合，這一點常為研究此問題的法律學(xué)者忽略。傳統(tǒng)上，動產(chǎn)質(zhì)押需要轉(zhuǎn)移占有。占有的轉(zhuǎn)移除了表征權(quán)利以外更重要的是權(quán)利人通過占有動產(chǎn)實現(xiàn)對動產(chǎn)的監(jiān)控。離開和監(jiān)控技術(shù)的有效聯(lián)結(jié)，統(tǒng)一動產(chǎn)擔(dān)保登記制度的想法可能只是空中樓閣，由于動產(chǎn)的特殊自然屬性，即使能夠?qū)崿F(xiàn)，也無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。動產(chǎn)擔(dān)保功能的真正實現(xiàn)必須滿足兩個條件，即有效的權(quán)利記載和公示系統(tǒng)和與此相關(guān)聯(lián)的動產(chǎn)監(jiān)控。在傳統(tǒng)民法中，這兩個條件是通過交付和占有實現(xiàn)的，這種方法簡單樸素但效率較為低下的制度隨著科技的發(fā)展，有必要為解決上述問題提供新的技術(shù)解決方案。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于動產(chǎn)擔(dān)保登記：去中心化的現(xiàn)實解決方案

（一）區(qū)塊鏈及其技術(shù)優(yōu)勢

區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種新興技術(shù)，目前已經(jīng)引起政府部門、金融行業(yè)、科研機構(gòu)和投資公司乃至社會各界的高度重視與廣泛關(guān)注。普遍認(rèn)為其可以被用于解決現(xiàn)有制度或商業(yè)運行中的諸多問題

區(qū)塊鏈技術(shù)至少包括3個方面的關(guān)鍵技術(shù)：動態(tài)組網(wǎng)、鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)和共識機制。動態(tài)組網(wǎng)是指系統(tǒng)中沒有中心節(jié)點，參與人以動態(tài)的、點對點的方式互聯(lián)互通。鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)是指組成數(shù)據(jù)庫的區(qū)塊通過保存前一區(qū)塊的哈希值進而構(gòu)成鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)。比特幣采用的是PoW（工作量證明）機制，除此之外常見的共識算法還包括PoS（權(quán)益證明）和DPoS（權(quán)益授權(quán)證明）等等。

區(qū)塊鏈通過加密算法、點對點網(wǎng)絡(luò)、共識算法等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，為交易參與者提供了一種可信、可靠、透明的商業(yè)處理邏輯框架減少了交易費用和復(fù)雜度。這種技術(shù)結(jié)構(gòu)使得區(qū)塊鏈具備去中心化、去中介化、不可篡改、分布式共享、共識信任機制、開放性、匿名性、跨平臺、可追溯等優(yōu)點[15]。區(qū)塊鏈的特點及其發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的興起密切相關(guān)。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)目前存在諸多技術(shù)難題，但很多人將其視為下一代互聯(lián)網(wǎng)，并幫助人類在數(shù)字化時代達成信任。通過分析區(qū)塊鏈技術(shù)的特點，可以發(fā)現(xiàn)這種技術(shù)有利于解決在動產(chǎn)擔(dān)保登記制度方面所遇到的難題。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)對動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度重構(gòu)的技術(shù)支撐

如上文所述，能夠?qū)崿F(xiàn)制度變革的技術(shù)必須滿足有效的權(quán)利記載和公示以及有效的監(jiān)控兩個條件。對于前者，并不一定采取中心化的處理方式，對于后者，如果不能夠去中心化，則技術(shù)上很難實現(xiàn)。區(qū)塊鏈或分布式記賬技術(shù)為這兩個功能的實現(xiàn)提供一種技術(shù)解決方案。除此之外，區(qū)塊鏈技術(shù)對于和登記制度密切相關(guān)的產(chǎn)權(quán)登記功能實現(xiàn)也有益處。

1.去中心化的權(quán)利記載與公示

區(qū)塊鏈技術(shù)具有的去中心化和不可篡改的特點使其作為權(quán)利記載與公示系統(tǒng)具有諸多優(yōu)勢。首先，區(qū)塊鏈技術(shù)作為價值互聯(lián)網(wǎng)能夠承載海量信息，并且系統(tǒng)具有穩(wěn)定性，可以記載豐富的權(quán)利信息，包括權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利人、權(quán)利變更和優(yōu)先次序等。其次，區(qū)塊鏈的時間戳功能則能夠證明原創(chuàng)性和所有權(quán)的歸屬，有利于保護信息的私密性。再次，對于權(quán)利公示來說，分布式賬本功能作為區(qū)塊鏈的核心特點，可通過構(gòu)建分布式數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)和參與者共識協(xié)議來保護數(shù)據(jù)的完整性。最后，權(quán)利記載和公示的最終目的都是為了便利處分。在動產(chǎn)處分過程中，當(dāng)事人身份的采集、驗證、確認(rèn)，交易確認(rèn)，資金清算和連續(xù)記錄，以及可追溯、可核查的因素等問題，在區(qū)塊鏈應(yīng)用下可以得到更好的解決。

2.與物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合能夠?qū)崿F(xiàn)動產(chǎn)實時監(jiān)控

動產(chǎn)擔(dān)保制度的構(gòu)建需要低成本且現(xiàn)實可行的監(jiān)控技術(shù)。隨著實踐的發(fā)展，物聯(lián)網(wǎng)被證明是一種在動產(chǎn)擔(dān)保中較為有效的監(jiān)控方式。我國已有金融機構(gòu)在這方面進行了有益的探索，例如有銀行利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)監(jiān)控鋼材、白酒等質(zhì)押品，并試圖將其擴展到有色金屬、能源、礦產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品等多個領(lǐng)域[16]。如果離開物聯(lián)網(wǎng)這樣的監(jiān)控技術(shù)，動產(chǎn)融資功能很難發(fā)揮，用很大成本建立起來的統(tǒng)一動產(chǎn)擔(dān)保登記制度作用有限。通過物聯(lián)網(wǎng)，任何事物之間都能進行相互交流。未來芯片會小如納米點，嵌入每塊磚頭、路面板、輪胎、墻壁、天花板……。區(qū)塊鏈技術(shù)可以和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相互結(jié)合實現(xiàn)對動產(chǎn)的監(jiān)控。當(dāng)前物聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系依賴的是中心化的代理通信模式，仍無法滿足日益增長的物聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系的需求，也面臨著去中心化的要求。區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展有望解決物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中的問題，包括降低交易前的驗證成本，降低運營管理成本和保護數(shù)據(jù)安全與隱私等。

3.與智能合約等結(jié)合實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)安全便捷轉(zhuǎn)讓

動產(chǎn)物權(quán)登記的目的是為了促進交易、融資和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。區(qū)塊鏈技術(shù)在這方面也可以發(fā)揮功能。其本身能夠解決交易和產(chǎn)權(quán)讓與中必要的身份識別問題，因此被認(rèn)為可能成為一個用于記錄所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的全球機制[17]。與此同時，區(qū)塊鏈技術(shù)可以和“智能合約”結(jié)合，避免在傳統(tǒng)環(huán)境中經(jīng)常出現(xiàn)的一些法律難題。雖然“智能合約”的性質(zhì)仍然被探討，但已經(jīng)被認(rèn)為是產(chǎn)權(quán)交易的“游戲規(guī)則改變者”。具有約束力的智能合約可以包含一個協(xié)議，賣家同意在滿足特定條件后轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)，并自動記錄在產(chǎn)權(quán)賬本中。產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易普遍存在的問題包括保護買家不受對手和任性賣家臨時改變主意的影響也有望得以解決。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)在動產(chǎn)擔(dān)保登記中的現(xiàn)實應(yīng)用前景及其影響

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用前景

目前，區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)在不動產(chǎn)領(lǐng)域開始了實踐應(yīng)用。在股權(quán)登記等其他權(quán)益領(lǐng)域，區(qū)塊鏈也開始應(yīng)用。在動產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用前景客觀看并不明朗，而是取決于多個因素。

1.區(qū)快鏈的技術(shù)發(fā)展

區(qū)塊鏈技術(shù)還在不斷發(fā)展，尤其是區(qū)塊鏈3.0的技術(shù)完善將為其更廣泛應(yīng)用打下基礎(chǔ)。區(qū)塊鏈技術(shù)經(jīng)歷了1.0時代作為比特幣等數(shù)字貨幣的底層技術(shù)時期，2.0時代的以太坊網(wǎng)絡(luò)和智能合約期，以域鏈為代表的區(qū)塊鏈3.0時代使得區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸走入眾多領(lǐng)域。區(qū)塊鏈3.0技術(shù)被認(rèn)為可以應(yīng)用于包括不動產(chǎn)、動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、物權(quán)、租賃使用權(quán)益、商標(biāo)、執(zhí)照、許可、各類票據(jù)、證書、身份、名稱登記等在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)登記，以保證公正、防偽、不可篡改，以及可審計等[18]。但與此同時，也應(yīng)該注意到區(qū)塊鏈也存在一定的技術(shù)風(fēng)險。這也可能給不動產(chǎn)物權(quán)擔(dān)保制度造成損害。這種風(fēng)險包括交易被篡改、私鑰丟失、隱私泄露、效率風(fēng)險等。只有對這些風(fēng)險有效的防控，才能更好的擴張其現(xiàn)實應(yīng)用場景。

2.區(qū)塊鏈的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用

有研究者列出了區(qū)塊鏈技術(shù)目前所面臨的問題，包括共識機制設(shè)計與整個系統(tǒng)的安全；海量計算能力實現(xiàn)；被篡改和被復(fù)制的可能性；去中心化應(yīng)用的現(xiàn)實障礙；區(qū)塊鏈應(yīng)用目前對身份認(rèn)證系統(tǒng)的依賴；區(qū)塊鏈信息公開與個人隱私保護沖突；區(qū)塊鏈技術(shù)與現(xiàn)有的管理體制的銜接和產(chǎn)業(yè)鏈布局等[19]。這些問題都構(gòu)成區(qū)塊鏈目前發(fā)展的障礙，成為阻礙區(qū)塊鏈項目落地的因素。與此同時，區(qū)塊鏈技術(shù)還需要與大數(shù)據(jù)、人工智能等其他前沿技術(shù)深度融合，以解決更多的現(xiàn)實問題。

3.相關(guān)技術(shù)尤其是物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進步

動產(chǎn)擔(dān)保的發(fā)展必須依賴區(qū)塊鏈技術(shù)和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的結(jié)合。而目前物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展也面臨瓶頸。物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個重要問題是成本問題，物聯(lián)網(wǎng)核心技術(shù)雖已成熟，但是應(yīng)用成本過高，無法將技術(shù)推廣應(yīng)用[20]。物聯(lián)網(wǎng)在中心化云服務(wù)器、大型服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的基礎(chǔ)設(shè)施和維護等方面成本很高。沒有連接所有設(shè)備的單一平臺。設(shè)備間多元化的所有權(quán)和配套的云服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施讓機對機通信變得更加困難。沒有連接所有設(shè)備的單一平臺，也無法保證不同廠商提供的云服務(wù)是可以互通及相匹配的。物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在存在法律層面收集個人信息合法性和侵犯私人隱私等諸多問題。這些問題一方面可以通過區(qū)塊鏈等其他技術(shù)得以緩解，另一方面則取決于其自身發(fā)展。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度的影響

如果區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用于動產(chǎn)擔(dān)保登記，那么對我國的民商事法律制度以及社會經(jīng)濟實踐都將產(chǎn)生深遠影響。

1.動產(chǎn)的不動產(chǎn)化

長期以來，人們一直認(rèn)為不動產(chǎn)較動產(chǎn)更為重要，這也導(dǎo)致了動產(chǎn)制度發(fā)展緩慢，動產(chǎn)利用效率低下，由此帶來諸多資源浪費和社會問題。正如有研究者指出，歷史上近代民法的物權(quán)制度體系主要就是圍繞著不動產(chǎn)制定，動產(chǎn)規(guī)則只能算作補充[21]。實際上，動產(chǎn)具有巨大的價值，共享經(jīng)濟等的出現(xiàn)也反映出人類對物的利用并沒有實現(xiàn)“物盡其用”的價值目標(biāo)，應(yīng)該實現(xiàn)動產(chǎn)與不動產(chǎn)類似的利用。隨著技術(shù)的發(fā)展，動產(chǎn)的價值會更加凸顯，動產(chǎn)的不動產(chǎn)化有利于企業(yè)尤其是中小企業(yè)融資活動的進行，并進而促進社會發(fā)展。

2.從互聯(lián)網(wǎng)金融到物聯(lián)網(wǎng)金融

隨著動產(chǎn)資產(chǎn)的數(shù)字化，物聯(lián)網(wǎng)金融獲得巨大的發(fā)展空間，物聯(lián)網(wǎng)金融能夠有力推動金融創(chuàng)新，拓展金融服務(wù)的范圍；解決信息不對稱問題，使得信用交換的中間費用降低；促進有效的風(fēng)險管控。物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，可實現(xiàn)物理世界數(shù)字化，物品的網(wǎng)絡(luò)化和智能化。其真正意義和不動產(chǎn)登記制度一樣，使物的物品屬性與價值屬性有機融合。

3.資產(chǎn)的數(shù)字化和智能化

動產(chǎn)與區(qū)塊鏈技術(shù)的結(jié)合并進而實現(xiàn)動產(chǎn)的不動產(chǎn)式利用并非最終的目標(biāo)，動產(chǎn)作為資產(chǎn)的數(shù)字化和智能化則是必然趨勢。同時我們身處第三次人工智能浪潮之中，這一輪人工智能發(fā)展的影響已經(jīng)遠遠超出學(xué)界之外，政府、企業(yè)、非營利機構(gòu)都開始擁抱人工智能技術(shù)[22]?？梢钥隙?，未來新財富的表現(xiàn)形式將由實物資產(chǎn)、權(quán)益資產(chǎn)轉(zhuǎn)為數(shù)字資產(chǎn)、虛擬資產(chǎn)或智能資產(chǎn)。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，動產(chǎn)與不動產(chǎn)之間的區(qū)別將根本上消失。甚至物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分，因為物權(quán)法定原則在技術(shù)面前的乏力也變得不再重要?？梢源_定的是，在科技的迅速發(fā)展面前，人類已經(jīng)建構(gòu)的規(guī)則需要進行重新的審視。物權(quán)法律制度乃至整個民事法律制度都面臨重構(gòu)。