邵祖德

(昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650500)

民事裁判的執(zhí)行是一個(gè)民事案件的最終問(wèn)題:民事訴訟從起訴開(kāi)始，以執(zhí)行終止，當(dāng)裁判形成了既判力,當(dāng)事人適用裁判尋求救濟(jì)，在國(guó)家權(quán)利的支持下當(dāng)事人取得補(bǔ)償即告終結(jié)，民事裁判的價(jià)值得到彰顯。但在這個(gè)順理成章的程序上，我國(guó)卻面臨了非常尷尬的處境。雖然針對(duì)“執(zhí)行難”的相關(guān)制度進(jìn)行完善與改革，但民事執(zhí)行問(wèn)題還是層出不窮。“執(zhí)行難”問(wèn)題不得到解決，法治社會(huì)的建設(shè)將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

一、民事訴訟執(zhí)行現(xiàn)狀

我國(guó)目前的民事案件執(zhí)行情況雖有所好轉(zhuǎn)，但是并沒(méi)有達(dá)到使人民群眾可以信服的地步，民事案件的執(zhí)行直接影響到我國(guó)司法的公信力問(wèn)題，更進(jìn)一步影響到我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)。

(一)執(zhí)行工作整體態(tài)勢(shì)

2017年伊始，最高法院黨組發(fā)布了關(guān)于“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”的目標(biāo)要求。全國(guó)法院堅(jiān)決落實(shí)該目標(biāo)，加大力度落實(shí)改革措施和各項(xiàng)決策，訴后執(zhí)行得到有序推進(jìn)，取得顯著成效。從最高人民法院2017年上半年全國(guó)法院審判執(zhí)行工作態(tài)勢(shì)新聞發(fā)布會(huì)了解到：2017年上半年，全國(guó)法院舊存執(zhí)行案件113萬(wàn)件，新收?qǐng)?zhí)行案件345.2萬(wàn)件，結(jié)案229.4萬(wàn)件，未結(jié)案件228.8萬(wàn)件，分別較去年同期上升了15.9%、31%、17.8%、36.8%。

在已結(jié)案件中，已終結(jié)本次執(zhí)行程序執(zhí)結(jié)的案件74萬(wàn)件，同比下降6.8%。已執(zhí)行完畢方式結(jié)案的案件78.1萬(wàn)件，同比上升18.1%，執(zhí)行標(biāo)的到位金額5 553.9億元，同比上升53%。執(zhí)行保全到位金額2 239.8億元[1]。整體看，2017年上半年，各級(jí)法院積極地響應(yīng)司法改革新政策，腳踏實(shí)地地解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，取得了可喜的成果。

(二)執(zhí)行工作態(tài)勢(shì)解讀

2008年，全國(guó)法院的案件受理數(shù)突破1 000萬(wàn)件，當(dāng)時(shí)全國(guó)法官人數(shù)約為18萬(wàn)人。2016年全國(guó)法院案件受理數(shù)提高一倍，突破2 000萬(wàn)件，高達(dá)2 300萬(wàn)件。2017年上半年的案件受理數(shù)就已經(jīng)達(dá)到1 400萬(wàn)件。而當(dāng)下正值法官員額制改革，全國(guó)法官人數(shù)降低至12萬(wàn)人。可想審判執(zhí)行工作所面臨挑戰(zhàn)之巨[1]。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，法院目前雖然面臨人員短缺、工作量非常大的狀況，但民事案件執(zhí)行情況有所改善。對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)，當(dāng)法院無(wú)法保護(hù)他們的合法利益時(shí)，他們便會(huì)對(duì)法院產(chǎn)生懷疑，甚至對(duì)司法系統(tǒng)產(chǎn)生懷疑，這些思想的產(chǎn)生是可以理解的，但也不能一味地僅從表象分析問(wèn)題?！皥?zhí)行難”問(wèn)題的形成是因?yàn)檩^為復(fù)雜的原因，伴隨著多種表現(xiàn)形式，把所有的責(zé)任歸結(jié)于法院，顯然是有失公平的。要綜合地看待“執(zhí)行難”問(wèn)題，才有助于發(fā)現(xiàn)更優(yōu)的解決方案。

(三)“執(zhí)行難”的表現(xiàn)形式

目前，民事案件中“執(zhí)行難”的問(wèn)題有很多，甚至連民事“裁判書(shū)”都開(kāi)始成了某些公司牟利的工具，成了可以拍賣的“商品”，這也說(shuō)明“執(zhí)行難”是民事司法領(lǐng)域亟待解決的問(wèn)題。最高人民法院在給中央的《關(guān)于解決“民事執(zhí)行難”問(wèn)題的報(bào)告》中將民事執(zhí)行難現(xiàn)象歸納為四點(diǎn)：被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)。

1.被執(zhí)行人難找是“執(zhí)行難”中的最大問(wèn)題，幾乎占“執(zhí)行難”案件的一半。這種類型的案件在審理之前，庭審當(dāng)事人和利害關(guān)系人等有可能是判決所指向的被執(zhí)行人就已經(jīng)下落不明，而這種沒(méi)有執(zhí)行對(duì)象的裁判，僅為一紙空文，權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行的主張無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行本身已經(jīng)被尋找被執(zhí)行人所替代，而尋找被執(zhí)行人所需的人力、財(cái)力和時(shí)間無(wú)法得到準(zhǔn)確的估計(jì)，執(zhí)行程序必然嚴(yán)重停滯。

2.被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋。一般民事糾紛上升到法庭審判環(huán)節(jié)，說(shuō)明訴訟雙方已無(wú)法就糾紛達(dá)成相互滿意的解決共識(shí)。所以，案件中被執(zhí)行人的執(zhí)行義務(wù)履行能力一般較低。而少數(shù)有能力履行執(zhí)行義務(wù)的當(dāng)事人，由于事前就沒(méi)有積極解決糾紛的態(tài)度，那么隱蔽財(cái)產(chǎn)或拒不執(zhí)行也是意料之中。所以，執(zhí)行人員不但要按照當(dāng)下的執(zhí)行程序履行工作職責(zé)，更要根據(jù)現(xiàn)有的資料去查詢可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，這變相地增加了執(zhí)行人員的工作壓力，導(dǎo)致執(zhí)行程序效率低下。而且，在民訴法中還有相關(guān)規(guī)定要求保留被執(zhí)行人和其撫養(yǎng)家屬必需的生活、教育用品和費(fèi)用。這一規(guī)定同樣適用于隱蔽財(cái)產(chǎn)的人群，這是執(zhí)行工作中新的阻礙。

3.協(xié)助執(zhí)行人難求。在國(guó)家法院大力支持執(zhí)行工作的大前提下，仍然有許多相關(guān)職能部門對(duì)執(zhí)行人員執(zhí)行工作予以消極對(duì)待，而許多執(zhí)行工作正是因?yàn)闆](méi)有當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政府部門的配合而很難落實(shí)。造成這一問(wèn)題的原因在于相關(guān)職能部門考慮到自身單位是否擔(dān)責(zé)和是否會(huì)得罪案件相關(guān)當(dāng)事人，因而導(dǎo)致拒不配合執(zhí)行工作的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。

4.應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)。被執(zhí)行人的賠償義務(wù)一般都由法庭裁判產(chǎn)生，所以，被執(zhí)行人對(duì)該義務(wù)就有排斥的心態(tài)，少部分有執(zhí)行能力的被執(zhí)行人也不愿意賠償。許多人藐視裁判，不愿支付裁判中的賠償。更有甚者，在執(zhí)行人員進(jìn)行執(zhí)行工作之時(shí)，進(jìn)行干擾、糾纏，妨礙執(zhí)行工作的正常進(jìn)行。例如，筆者親身經(jīng)歷的一起離婚財(cái)產(chǎn)分割案件，被執(zhí)行一方為了一棟學(xué)區(qū)房不被執(zhí)行，甚至把80歲的奶奶抬到即將被執(zhí)行的學(xué)區(qū)房中，賴著不走，以達(dá)到其不想房產(chǎn)被執(zhí)行的目的。

二、民事案件“執(zhí)行難”問(wèn)題的原因

“執(zhí)行難”問(wèn)題在學(xué)界并不簡(jiǎn)單地理解為一個(gè)法律問(wèn)題，而更多是作為一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題被學(xué)者討論。“執(zhí)行難”的原因多種多樣，既有法律上的因素，也有社會(huì)層面的因素;既有思想層面上的原因，也有實(shí)際操作程序上的原因;既有法院本身的問(wèn)題,也有權(quán)利人自己的問(wèn)題?？偠灾皥?zhí)行難”其實(shí)是當(dāng)下社會(huì)問(wèn)題在執(zhí)行領(lǐng)域中的具體表現(xiàn),反映社會(huì)中多樣化利益關(guān)系的沖突和對(duì)立。

(一)“執(zhí)行難”問(wèn)題社會(huì)層面原因分析

1.社會(huì)法治意識(shí)不強(qiáng)，這是“執(zhí)行難”問(wèn)題的思想根源，是造成被執(zhí)行人難找的根本原因。一方面，根深蒂固的傳統(tǒng)法律思維,使人們對(duì)法律的理解還停留在國(guó)家工具的層面，對(duì)法律的認(rèn)知更多的是陌生和畏懼，深深影響著社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域；另一方面,廣大群眾尚未形成現(xiàn)代法律維權(quán)意識(shí),還未把法律當(dāng)作維護(hù)其合法權(quán)益的武器，遇到問(wèn)題不傾向于尋求法律的保護(hù)和幫助。在此前提下,人民群眾并不能有效地理解法院裁判的既判力，尊重并遵守法院裁判的全民意識(shí)還未形成，甚至并不把拒不履行生效法律裁判的行為理解為違法行為。由于這兩方面的原因，許多生效裁判不被重視，協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人及單位消極作為，還有地方部門阻礙執(zhí)行的現(xiàn)象存在。

2.社會(huì)誠(chéng)信缺失，這是“執(zhí)行難”問(wèn)題的客觀原因，是造成被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋的重要因素。如今，國(guó)家信用制度的建立還在襁褓階段，公民、法人和其他組織的有關(guān)財(cái)產(chǎn)信息和誠(chéng)信記錄無(wú)法得到有效的監(jiān)控。由于管理制度剛剛建立，許多基礎(chǔ)信息缺失，因而無(wú)法對(duì)整體的誠(chéng)信情況進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)?；谡\(chéng)信管理制度滯后、信息不完備、信息更新較慢等原因，使得一些“老賴”在拒不履行執(zhí)行義務(wù)的同時(shí)，仍然透支消費(fèi)。這些“老賴”不以失信為恥、反以為樂(lè)的行為極大地踐踏了我國(guó)司法的公正性和權(quán)威性。然而，對(duì)失信者的制裁措施卻并不完備，低成本的逃債讓許多被執(zhí)行人產(chǎn)生了僥幸心理，為這種不當(dāng)行為提供了“沃土”[2]。

3.地方保護(hù)主義作祟，這是“執(zhí)行難”問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)矛盾，是造成協(xié)助執(zhí)行人難求的主要原因。在我國(guó)，封建的殘余意識(shí)依然影響著部分國(guó)民的思想，而且力量很大，不容小覷。思想上的滯后致使民事執(zhí)行工作受到地方保護(hù)主義的很大制約。由于中國(guó)的飛速發(fā)展，各省市之間的差距不斷拉大，區(qū)域性的差異化思維也進(jìn)一步的產(chǎn)生，行政干預(yù)司法的情況也給執(zhí)行工作的正常實(shí)施帶來(lái)極大阻礙。目前來(lái)看，地方保護(hù)主義對(duì)司法公正和司法平等帶來(lái)了很大影響[3]。

(二)“執(zhí)行難”問(wèn)題司法層面因素思考

1.涉及執(zhí)行問(wèn)題的相關(guān)法律、法規(guī)與社會(huì)脫節(jié)，這是“執(zhí)行難”問(wèn)題的制度缺失。首先，現(xiàn)行的民訴法中僅有35個(gè)條文用來(lái)規(guī)制執(zhí)行環(huán)節(jié)，且大部分關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定過(guò)于寬泛和籠統(tǒng)，給法院在具體案件執(zhí)行時(shí)增加了許多困難。由于執(zhí)行程序的相關(guān)規(guī)定匱乏，直接導(dǎo)致執(zhí)行行為可操作性低，從而造成了無(wú)法可依、無(wú)措施可行、無(wú)程序可規(guī)范等嚴(yán)峻問(wèn)題。其次，民事裁判的執(zhí)行過(guò)程本身所能遇到的阻力層出不窮，例如本文中已經(jīng)說(shuō)明的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題、地方保護(hù)問(wèn)題等。而執(zhí)行程序所依據(jù)的法律缺失，更使得執(zhí)行工作難上加難。依法辦事是我國(guó)法律相關(guān)工作的共同原則，而在無(wú)法可依的情況下，如何說(shuō)服當(dāng)事人并讓其履行執(zhí)行義務(wù)是執(zhí)行工作面臨的棘手問(wèn)題。在實(shí)際操作中，由于缺乏強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)和拒不執(zhí)行裁判后的相應(yīng)處罰，因而大大降低了執(zhí)行工作的效率。許多案件擱置在執(zhí)行階段，“執(zhí)行難”的問(wèn)題將越積越多。

2.執(zhí)行力度不夠。根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，目前的民事裁判的執(zhí)行責(zé)任歸屬于法院，而法院本身在庭審工作中就已消耗了大量的人力、物力，所以執(zhí)行工作需要一支專門的執(zhí)行隊(duì)伍才能得到有效保障。而法院對(duì)建立專業(yè)的執(zhí)行隊(duì)伍工作沒(méi)有足夠的重視，缺乏配套的制度規(guī)制管理，導(dǎo)致執(zhí)行工作力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。目前的法院執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)薄弱，沒(méi)有足夠的配套資源，缺乏有效的法律法規(guī)支撐。在這種條件下，執(zhí)行隊(duì)伍很難高效地開(kāi)展執(zhí)行工作，“執(zhí)行難”問(wèn)題自然隨之產(chǎn)生[4]。

三、解決民事案件“執(zhí)行難”的對(duì)策

“執(zhí)行難”問(wèn)題是實(shí)現(xiàn)司法公正的難題之一?！皥?zhí)行難”問(wèn)題解決與否，直接影響權(quán)利人的利益是否能得到實(shí)現(xiàn)，只有杜絕“廢紙判決”這種現(xiàn)象，真正意義上建立起司法權(quán)威，法治社會(huì)才會(huì)在誠(chéng)信的基礎(chǔ)上得到發(fā)展。

(一)社會(huì)層面的解決對(duì)策

1.法治并非一蹴而就，“執(zhí)行難”問(wèn)題與國(guó)家目前法治宣傳力度不足有著很大關(guān)系。提高社會(huì)公民的法治觀念，是解決“執(zhí)行難”問(wèn)題的基礎(chǔ)。首先，應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)社會(huì)主義法治思維的宣傳活動(dòng)，讓社會(huì)公民信仰法律，尊重法律，自覺(jué)遵守法院裁判，自覺(jué)履行法院裁判中的執(zhí)行義務(wù)；其次，通過(guò)宣傳教育，使社會(huì)公民、法人、其他組織等充分理解“執(zhí)行難”問(wèn)題的本質(zhì)，不再簡(jiǎn)單把“執(zhí)行難”問(wèn)題的責(zé)任推給法院，而能真正理解想解決“執(zhí)行難”問(wèn)題還需要社會(huì)各界的努力；最后，要通過(guò)普法教育，讓社會(huì)各界學(xué)會(huì)用法律的武器保護(hù)自己的合法權(quán)益，讓涉及民事裁判的當(dāng)事人了解執(zhí)行過(guò)程中其可以使用的保證執(zhí)行的合法手段。通過(guò)當(dāng)事人自己的努力，增加執(zhí)行的成功率，也可以讓社會(huì)公民感受到法律的正義，對(duì)其合法權(quán)益的保護(hù)力度，從而相信法律[5]。

2.要建立公民、法人的誠(chéng)信信息查詢機(jī)制，對(duì)失信人群的限制和處罰予以明確規(guī)定，從而加強(qiáng)社會(huì)公民的誠(chéng)信理念。對(duì)失信行為“零容忍”可效仿德國(guó)的有關(guān)制度，針對(duì)有失信行為的公民、法人、其他組織予以嚴(yán)格的處罰，特別針對(duì)司法執(zhí)行領(lǐng)域中被執(zhí)行人的失信行為更要處罰，讓失信者體會(huì)到失信行為付出的代價(jià)高于履行執(zhí)行義務(wù)，從而減少不履行執(zhí)行義務(wù)的行為。

3.要貫徹落實(shí)垂直領(lǐng)導(dǎo)中人民法院的獨(dú)立地位。司法獨(dú)立是陽(yáng)光司法的基礎(chǔ)，司法公正的保障。從現(xiàn)有垂直領(lǐng)導(dǎo)的政府部門所呈現(xiàn)的效果來(lái)看，垂直領(lǐng)導(dǎo)具有充足的理由。憲法賦予人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的地位，堅(jiān)持人民法院獨(dú)立地位，可以避免“地方保護(hù)”，盡量排除政府對(duì)審判的干預(yù)，這對(duì)選擇執(zhí)行隊(duì)伍、落實(shí)案件監(jiān)督都有極大幫助。獨(dú)立的相關(guān)法院可以相互輔助執(zhí)行、交叉執(zhí)行等。

(二)司法層面的解決對(duì)策

1.從立法的角度考慮，法院的工作應(yīng)有法律支撐，加強(qiáng)立法可以使執(zhí)行程序獲得有力保障。目前，我國(guó)執(zhí)行程序的相關(guān)法律十分欠缺，“執(zhí)行難”的問(wèn)題凸顯，執(zhí)行工作如果沒(méi)有法律的支撐那就是無(wú)垠之水，終究會(huì)干涸。英國(guó)單獨(dú)的《執(zhí)行法令》早在1884年就已實(shí)施；奧地利、比利時(shí)等西方國(guó)家也制定了符合國(guó)情的《強(qiáng)制執(zhí)行法》；日本在1979年也針對(duì)執(zhí)行程序立法進(jìn)行了大刀闊斧的改革，刪除了“民訴法”中執(zhí)行程序的相關(guān)規(guī)定，出臺(tái)了獨(dú)立的《民事執(zhí)行法》；臺(tái)灣地區(qū)也有單獨(dú)的《強(qiáng)制執(zhí)行法》[6]。由此可以看出，單獨(dú)制定執(zhí)行相關(guān)法律具有較高的可行性。近年來(lái)，最高人民法院明顯加強(qiáng)了執(zhí)行相關(guān)制度的規(guī)定，對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題作出了許多司法解釋，提請(qǐng)人大通過(guò)相關(guān)法律議案只是時(shí)間問(wèn)題。執(zhí)行法獨(dú)立化是我國(guó)解決“執(zhí)行難”問(wèn)題的重要一步，借鑒國(guó)內(nèi)外成功的經(jīng)驗(yàn)，以多年的執(zhí)行工作相關(guān)案例作為基礎(chǔ)，設(shè)立一部科學(xué)、合理、高效的執(zhí)行法已具備了先決條件。出臺(tái)這樣一部獨(dú)立的執(zhí)行法，將為執(zhí)行工作提供有力的法律保障，從根本上改變“執(zhí)行難”問(wèn)題的現(xiàn)狀。

2.從法院自身建設(shè)考慮：其一，加大政府扶持力度。各級(jí)法院是受各級(jí)人大監(jiān)督并對(duì)各級(jí)人大負(fù)責(zé)的獨(dú)立機(jī)關(guān)，應(yīng)定期主動(dòng)向所負(fù)責(zé)的人大匯報(bào)法院工作的艱難、執(zhí)行工作的阻力，從而在人、財(cái)、物等方面獲得支持，使法院的執(zhí)行工作得到落實(shí)。其二，靈活審判，執(zhí)行優(yōu)先。法院的實(shí)際工作是嚴(yán)謹(jǐn)而獨(dú)立的，但不能過(guò)于死板，在實(shí)務(wù)工作中既要依法辦事，保障公正，又要靈活應(yīng)變，選擇最優(yōu)的執(zhí)行方案，使民事案件的當(dāng)事人可以通過(guò)最方便的手段獲得其應(yīng)被保障的利益。在復(fù)雜的民事案件中，法官應(yīng)盡量貫徹調(diào)解先行主義，對(duì)能直接履行義務(wù)的當(dāng)事人給予肯定，避免判決造成額外的沖突，進(jìn)而提高訴訟效率，增加利益保障，降低執(zhí)行困難。其三，建立優(yōu)質(zhì)的執(zhí)行隊(duì)伍。從選拔開(kāi)始就層層把控，建立嚴(yán)格的篩選和考核機(jī)制，保證執(zhí)行隊(duì)伍的公正和廉潔。杜絕“人情、關(guān)系、金錢”對(duì)執(zhí)行工作的影響，通過(guò)不斷的引導(dǎo)教育，加強(qiáng)工作人員的辦事能力。其四，增加對(duì)法官的工作要求。法官不能做裁判的工具，要做人民權(quán)益的保護(hù)人。優(yōu)良的裁判若沒(méi)有成功的執(zhí)行做保障，對(duì)于權(quán)益受損一方來(lái)說(shuō)，將是一文不值。執(zhí)行成功率與法官的工作業(yè)績(jī)掛鉤確是一個(gè)可行的方案，這樣不但有助于提高裁判后的執(zhí)行成功率，更可以加強(qiáng)法律職業(yè)工作者在司法工作中對(duì)公民法治知識(shí)的普及。

司法的問(wèn)題離不開(kāi)法律法規(guī)的支持和相關(guān)部門的建設(shè)。首先，獨(dú)立設(shè)立執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)，有利于增加執(zhí)行的強(qiáng)制力，保障執(zhí)行的正當(dāng)性，貫徹執(zhí)行的合理性。應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)絕不手軟，不該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)堅(jiān)決不碰。其次，運(yùn)用靈活便捷的裁判執(zhí)行模式，多方配合建設(shè)高效的執(zhí)行隊(duì)伍。保證被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)第一時(shí)間交付給權(quán)利人，保障權(quán)利人的合法權(quán)益。杜絕有財(cái)產(chǎn)但無(wú)法執(zhí)行的情況。

綜上所述，“執(zhí)行難”問(wèn)題是由多方面因素綜合而成，四種表現(xiàn)形式的背后隱藏著社會(huì)及司法兩方面的內(nèi)因，一方面是法律層面的缺失，另一方面受著社會(huì)各界對(duì)法治認(rèn)知的影響。只有尋找深層原因，并針對(duì)性地思考解決對(duì)策，“執(zhí)行難”問(wèn)題才能得到真正的解決。只有引起社會(huì)各界的重視，多方努力，共同前進(jìn)，才能達(dá)到“藥到病除”的效果。解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，才能讓人民真正感受到法律的溫暖，提高法律維權(quán)意識(shí)，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)和諧，國(guó)家的長(zhǎng)治久安。