尹璐璐

(桐城師范高等?？茖W(xué)校，安徽 桐城 231400)

支架理論應(yīng)用于教學(xué)稱為支架式教學(xué),它對學(xué)生的寫作產(chǎn)生積極影響[7-8]。作者基于上述研究提出將支架理論應(yīng)用于桐城順專5年制師范教育的英語寫作教學(xué),進(jìn)行實驗研究以改善學(xué)生對英語寫作的消極態(tài)度、培養(yǎng)寫作策略。

1 研究設(shè)計

1.1 研究對象

研究對象是來自5年制師范教育的2個平行班共100名初中畢業(yè)學(xué)生，平均年齡16周歲。2個平行班分為實驗班和控制班，均由作者教授，便于開展教學(xué)實驗和數(shù)據(jù)的收集。實驗班男生19人，女生31人?？刂瓢嗄猩?7人，女生33人。2個班無明顯的性別失衡。學(xué)生英語學(xué)習(xí)時間均超過5年，前測的P值(P=0.345>0.05)表明2個班在教學(xué)實驗前英語寫作水平無明顯差異。

1.2 研究方法

研究方法有調(diào)查問卷、寫作測試和學(xué)生訪談。問卷的克倫巴赫值(信度系數(shù))是0.78，因此該調(diào)查問卷可信。前后問卷分別在學(xué)生開展教學(xué)實驗前和實驗后發(fā)放給學(xué)生。問卷分為2個部分，第一是學(xué)生對英語寫作的態(tài)度。第二是寫作策略應(yīng)用的調(diào)查。調(diào)查分為3個維度：認(rèn)知策略的應(yīng)用、社會情感策略的應(yīng)用以及元認(rèn)知策略。每1項有5個可選答案，即從“非常同意”到“非常不同意”。寫作測試分前后測，主要測試2個班學(xué)生教學(xué)實驗前后的寫作水平。為了降低變量，寫作前后測采用同一作文試題即要求學(xué)生寫一封邀請信，前后測試之間間隔3個月。為了保證寫作測試的信度，評分標(biāo)準(zhǔn)按照英語AB級作文測試標(biāo)準(zhǔn)，2名教師參與批改。學(xué)生訪談在教學(xué)實驗后針對實驗班學(xué)生展開，2名男生與2名女生參與了訪談，其中2名學(xué)生在寫作后側(cè)中成績中等，1名學(xué)生寫作成績較好另一名寫作成績較差。訪談由4個問題組成，主要調(diào)查學(xué)生對支架理論應(yīng)用于英語寫作的認(rèn)知與態(tài)度以及學(xué)生對支架式教學(xué)的建議。

1.3 實驗設(shè)計與步驟

實驗研究步驟如下:①對實驗班和控制班進(jìn)行教學(xué)實驗前的寫作測試與問卷調(diào)查，以收集學(xué)生目前寫作狀況的原始數(shù)據(jù)；②實驗班開展為期3個月的教學(xué)實驗，為促進(jìn)寫作過程的合作性和交際性，教師在教學(xué)實驗前對學(xué)生進(jìn)行了分組。教師通過搭建不同的教學(xué)支架來體現(xiàn)支架理論在英語寫作中的應(yīng)用。同時，控制班仍采用傳統(tǒng)的英語寫作教學(xué)；③在教學(xué)實驗結(jié)束后對2個班再次進(jìn)行寫作后測以及問卷調(diào)查；④對實驗班的學(xué)生進(jìn)行訪談；⑤是對數(shù)據(jù)的收集與分析。

2 研究結(jié)果

2.1 寫作態(tài)度與寫作策略

(1)實驗前2個班寫作態(tài)度與策略的對比。從實驗班與控制班在教學(xué)實驗前寫作態(tài)度與策略的獨立樣本t檢驗可以看出所有選項均值差的范圍在0.04到0.54之間。每個選項的P值大于0.05表明，實驗班和控制班在教學(xué)實驗前學(xué)生寫作態(tài)度與寫作策略無明顯差異。因此，2個班是平行班并且在教學(xué)實驗前后可以進(jìn)行對比分析。

(2)實驗后2個班寫作態(tài)度與策略的對比。實驗班與控制班在教學(xué)實驗后寫作態(tài)度與策略的獨立樣本t檢驗得出所有選項的均值差范圍在0.52到3.28之間。與實驗前的均值差對比，例如，選項12在后測的均值差增加了0.34，選項17在后測的均值差增加了2.74。 同時，寫作態(tài)度的均值差的最高值在后測中增加了2.06，寫作策略的均值差的最高值在后測中增加了2.74。很明顯后測所有選項的均值差高于前測中所有選項的均值差。同時，各個選項的P值均小于0.05，這說明后測中2個班學(xué)生在寫作的態(tài)度和寫作策略的應(yīng)用上存在明顯差異。因此，支架式教學(xué)的應(yīng)用確實對學(xué)生的英語寫作產(chǎn)生一定作用。所有選項的均值差均為正值說明了支架式教學(xué)對改變學(xué)生對英語寫作的消極態(tài)度以及寫作策略的應(yīng)用有正面影響。

(3)實驗班與控制班前后問卷寫作態(tài)度與策略的對比。實驗班與控制班前后問卷配對樣本t檢驗的結(jié)果表明實驗班所有選項的均值差為負(fù)值，即每項在問卷后測的均值高于在問卷前測的均值。每項的P值小于0.05表明學(xué)生的寫作態(tài)度和對寫作策略的運用在前后問卷中差異明顯。每項均值差為負(fù)值顯示支架式教學(xué)能提高學(xué)生的寫作興趣降低寫作焦慮，同時能促進(jìn)學(xué)生的認(rèn)知策略、社會情感策略以及元認(rèn)知策略的發(fā)展?？刂瓢嗨芯挡畹姆秶?.02到0.42。寫作態(tài)度均值差的最高值是0.42，寫作策略均值差的最高值是0.26。大部分選項的均值差是負(fù)值表明傳統(tǒng)的寫作教學(xué)對改變學(xué)生的寫作態(tài)度以及提高學(xué)生的寫作策略有積極作用。但是很明顯控制班前后問卷每項的均值差遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實驗班前后問卷每一項的均值差，這就說明支架理論應(yīng)用于英語寫作教學(xué)優(yōu)于傳統(tǒng)的英語寫作教學(xué)。每一項的P值大于0.05表示控制班前后問卷無明顯差異，即傳統(tǒng)的英語寫作教學(xué)不能明顯改變學(xué)生的寫作態(tài)度和發(fā)展學(xué)生的寫作策略。

2.2 寫作測試

(1)2個班寫作前、后測對比。2個班寫作前測獨立樣本t檢驗顯示P值大于0.05(P=0.345)說明寫作前測中2個班的得分無明顯差異，即在教學(xué)實驗前2個班的英語寫作幾乎處在同一水平。2個班寫作后測獨立樣本t檢驗的結(jié)果顯示P值小于0.05(P=0.000)表明寫作后測中2個班的平均分有明顯差異。即支架式教學(xué)的實施對改變學(xué)生的寫作水平有一定的作用。描述性統(tǒng)計顯示，實驗班的平均值(M=11.000)高于控制班的平均值(M=8.2600)，即支架理論應(yīng)用于英語寫作對學(xué)生的寫作水平有促進(jìn)作用。

(2)實驗班寫作前后測對比。實驗班寫作前后測配對樣本t檢驗的結(jié)果顯示P值小于0.05(P=0.00)表明實驗班學(xué)生在寫作前后測中得分存在明顯差異，根據(jù)描述性統(tǒng)計，寫作前測的平均分(M=8.1800)低于寫作后測的平均分(M=11.000)，即支架式教學(xué)對實驗班學(xué)生的寫作水平有正面影響。

(3)控制班寫作前后測對比?？刂瓢鄬懽髑昂鬁y配對樣本t檢驗的結(jié)果顯示P值大于0.05(P=0.188)表明控制班學(xué)生寫作前后測得分無明顯差異，即傳統(tǒng)的英語作文教學(xué)對學(xué)生寫作水平的提高無明顯效果。

2.3 學(xué)生訪談

訪談結(jié)果是：學(xué)生普遍認(rèn)為支架式教學(xué)優(yōu)于傳統(tǒng)英語寫作教學(xué)，原因在于支架式教學(xué)讓寫作過程更具交際性和合作性。每個學(xué)生都能從支架式英語寫作教學(xué)中受益，寫作水平一般的學(xué)生可以培養(yǎng)寫作策略；寫作水平較差的學(xué)生通過語言支架的搭建和小組活動能得到更多幫助；而寫作水平較好的學(xué)生能獲得賞識。評價的多樣化讓每個學(xué)生都能看到自己的進(jìn)步，學(xué)生的寫作動機明顯提高。

3 結(jié) 論

研究認(rèn)為支架理論應(yīng)用于五年制師范教育英語寫作教學(xué)確實能改變學(xué)生對寫作的消極態(tài)度。與傳統(tǒng)的英語寫作教學(xué)對比，支架式教學(xué)對學(xué)生的寫作水平有促進(jìn)作用。