柳建坤 張法 張秀娥

摘 要：以“協(xié)商”為理念的頂層設(shè)計對于探索新型社區(qū)治理模式具有實踐意義。當前，城市基層社會正向多元權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，賦予傳統(tǒng)社區(qū)管理以創(chuàng)新機遇。在保證現(xiàn)階段社區(qū)主體管理架構(gòu)穩(wěn)定運行的前提下，推進協(xié)商機制建設(shè)是實現(xiàn)以“利益共進”為核心要求的社區(qū)治理范式的關(guān)鍵。具體而言，從主體參與的代表性、協(xié)商公平與效率的兼顧、協(xié)商平臺建設(shè)以及協(xié)商決議執(zhí)行等方面推進社區(qū)協(xié)商的法治化和常態(tài)化，促進基層社會治理有效運轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)格化管理；城市社區(qū)治理；多元協(xié)商

中圖分類號：D638 文獻標識碼：A 文章編號：2096-5729（2019）02-0077-06

中國快速推進的城市化進程在驅(qū)動異質(zhì)性群體匯聚于社區(qū)的同時，差異化的利益訴求也促使基層社會治理創(chuàng)新彰顯活力。此外，“社會治理”進入國家政治話語體系為社會權(quán)力主體的平等性與協(xié)同性確定了法理性依據(jù)，協(xié)同性治理正成為城市治理的創(chuàng)新目標和理想形態(tài)。目前盛行于廣大城市中的網(wǎng)格化管理，基于其行政管控的制度特征不僅與強調(diào)共同參與、平等協(xié)商的社會治理目標形成碰撞，而且在社區(qū)實踐中制造了圍繞利益展開的運行風險。現(xiàn)行管理體制的存在和發(fā)展必須以時空條件轉(zhuǎn)換進行動態(tài)調(diào)整。本文詳細考察以網(wǎng)格化管理為代表的社區(qū)行政管理體制的實踐邏輯和運行效果，探尋彌合其與自主性社會領(lǐng)域之間利益對立狀態(tài)的有效機制，為推動社區(qū)治理高效、穩(wěn)定實施和運轉(zhuǎn)以及通往理想城市社會治理建構(gòu)現(xiàn)實路徑。

一、多元、平等與共進：

城市社區(qū)治理的分析框架

長期以來，城市基層社會管理始終在自上而下的以政府為主導的管理向度和自下而上的以社區(qū)居民為主體的自治向度之間碰撞融合，并因此構(gòu)建了以實現(xiàn)政府管理訴求為目標的社區(qū)行政力量和以實現(xiàn)居民利益訴求為目標的社區(qū)自治力量交互協(xié)作的社區(qū)權(quán)力格局。從城市社會結(jié)構(gòu)變遷角度來觀察，可以發(fā)現(xiàn)城市化進程正在塑造基層社會的互動網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系結(jié)構(gòu)。截至2017年底，中國城市化率已經(jīng)達到了58.52%，1城市社會來臨使中國正在發(fā)生史無前例的人口大遷徙。特別是在人口集聚的基層社會，各類利益群體正在加速分化，各種利益矛盾日趨尖銳，城市社會治理的壓力也逐漸增加。在此背景下，“社會治理”在國家層面被確定為社會管理創(chuàng)新的核心目標，強調(diào)政府、市場、民間組織和公民在國家治理過程中的平等性、多元性、協(xié)同性，這實際上在國家制度層面上對于各利益群體在城市治理中的合法性地位予以法制化認定。但在具體的社區(qū)層面，行政力量與自治力量之間的博弈仍在繼續(xù)，并且后者面臨嚴重的弱化和萎縮趨勢，突出表現(xiàn)為“多元組織協(xié)同、社區(qū)弱參與、社區(qū)沖突等一系列問題”[1]。

因此，在理論層面上建構(gòu)與政治話語和社區(qū)事實深度契合的治理體系，對于評估現(xiàn)行社區(qū)管理體制的運行效果及其創(chuàng)新目標和手段具有重要的指向性意義。國內(nèi)學者俞可平依托中國社會現(xiàn)實，對聯(lián)合國人居署提出的“有效、平等性、參與、責任、安全”五大城市治理原則進行了本土化釋義，提出“合法性、透明性、責任性、法治、回應和有效性”是城市治理的基本原則[2]。按照這些觀點并結(jié)合社會發(fā)展事實，至少可以從四個方面對城市治理的基本框架進行初步設(shè)定：首先，政府通過簡政放權(quán)推動傳統(tǒng)行政性管理向多元主體協(xié)同治理格局轉(zhuǎn)換，促進社會資源有效配置和利益共進。其次，參與和回應是城市治理運轉(zhuǎn)的基本動力。大到城市發(fā)展，小到社區(qū)建設(shè)，廣泛的公眾參與必須不斷進行激活，依據(jù)義務和權(quán)利進行合理“發(fā)聲”，并且與其他群體或個人形成交互和回應，而作為最終決策方的政府也必須對公眾參與作出及時回應。第三，程序的正義性、合法性和高效性是城市治理的運行機理。不同于城市管理過程中可能存在的權(quán)力尋租、濫權(quán)逾法、執(zhí)法不公等缺陷，城市治理需要從“以人為本”的核心理念出發(fā)，在制定城市發(fā)展戰(zhàn)略和實際執(zhí)行過程中合理考慮各方利益，傾聽各方意見，協(xié)調(diào)各方差異，取得情理和法理上的共融性，同時，運用現(xiàn)代管理技術(shù)，實現(xiàn)城市治理的有效運轉(zhuǎn)。第四，營造一個善治社會是城市治理的終極目標。這不是建造城市“政績工程”，而是將著眼點放在如何使每一個市民真正享受到現(xiàn)代文明所帶來的公共福利之上。概言之，當代城市社區(qū)治理在本質(zhì)上是多元權(quán)力主體從差異化利益格局出發(fā)，通過協(xié)同處理公共事務來提高利益觀念和行動一致性的過程。這不僅需要時間的積累，更需要相關(guān)配套制度手段來促進各治理主體“利益共進”過程，因此建構(gòu)符合中國政治語境的良性治理關(guān)系任重而道遠。

二、邏輯與效用：

網(wǎng)格化管理模式的制度風險

主體平等性、行動協(xié)同性、利益共享性無疑是理想治理類型所具備的制度優(yōu)勢，同時也是其進行實體性建構(gòu)的基礎(chǔ)性條件。但是在新制度“發(fā)軔”與舊體制“退場”同時進行的制度轉(zhuǎn)型過程中不可避免地會發(fā)生碰撞和沖突，使協(xié)同治理目標難以迅速“落地生根”。當前，在中國各大城市受到廣泛推崇的網(wǎng)格化管理為分析影響社區(qū)理想治理模式建構(gòu)的制度性障礙提供了良好樣本。而且，從其制度構(gòu)成和實踐效用來綜合考察這種典型的非均衡權(quán)力結(jié)構(gòu)，能夠較深刻地揭示其對以協(xié)同性為核心的治理模式可能產(chǎn)生的遏制作用。

（一）“技術(shù)科層制”：網(wǎng)格化管理的實踐邏輯

網(wǎng)格化管理實質(zhì)上是以圍繞單一主體的組織隸屬關(guān)系為核心架構(gòu)的科層式管理在信息時代的“體制變形”，強調(diào)政府高度控制權(quán)力的“行政為體，技術(shù)為用”思想也貫穿于其制度建構(gòu)和具體運行之中。在要素構(gòu)成上，多數(shù)的網(wǎng)格化管理模式都包含四個環(huán)節(jié)：網(wǎng)格劃分、資源配置、責任包干、考核激勵[3]。網(wǎng)格劃分是先由政府作出整體規(guī)劃，然后在街道和社區(qū)組織結(jié)構(gòu)之下根據(jù)行政部門自身的考量或?qū)嶋H情況再細分出若干網(wǎng)格。下一步工作則是向網(wǎng)格內(nèi)部下沉資源，主要以黨政資源為主。除了通過大規(guī)模建立黨支部和黨小組將黨建工作與社區(qū)管理緊密結(jié)合之外，還要引導行政人員深入到服務治理的第一線。絕大多數(shù)的日常管理和服務工作都是由政府部門安排和實施，而且在目標設(shè)置和實踐手段上具有某種“制度慣性”，也就是按照科層制的工作模式將管理任務層層分解到下級機構(gòu)并輔以各種獎懲手段，進而形成了以考評和績效為主導的目標責任體系。有學者據(jù)此認為網(wǎng)格化管理已經(jīng)逐漸發(fā)展為一種以構(gòu)建目標體系和實施考評獎懲為核心的“目標管理責任制”[4]。

從制度設(shè)計到實際運行，我們可以總結(jié)出網(wǎng)格化管理所呈現(xiàn)出的三種特征：管理范圍的廣延性、管理結(jié)構(gòu)的垂直層級性、管理權(quán)力的高度集中性。其一，政府通過設(shè)置“網(wǎng)格”將城市空間碎片化，并借助地理信息編碼技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將行政性管控延伸至分散孤立的網(wǎng)格，管控范圍也從公安、綜治等傳統(tǒng)的行政管理領(lǐng)域擴展至民政、計生等生活服務領(lǐng)域，個體的政治空間與生活空間日益重疊，進一步展現(xiàn)了“全方位”的政府管理思想和方式。其二，網(wǎng)格化管理的“區(qū)—街—社區(qū)—網(wǎng)格”四級結(jié)構(gòu)將社區(qū)日常生活納入組織隸屬關(guān)系的“管理鏈”之中，從而有效彌補了對微觀個體的管理“盲點”。其三，網(wǎng)格化管理通過下沉行政權(quán)力將政府力量對接到“網(wǎng)格”，居民個體與政府之間的“控制聯(lián)結(jié)”進一步增強，使職能部門在獲取社會信息的全面性和真實性等方面明顯提高，這對于強化社區(qū)管控力度至關(guān)重要。而從建構(gòu)和運行過程以及所呈現(xiàn)的制度特性來看，網(wǎng)格化管理依舊沿襲了管理權(quán)力高度集中以及政府單一主導的行政性管理邏輯鏈條。權(quán)力分配的均衡性是保證治理主體平等性的關(guān)鍵。但在整個管理結(jié)構(gòu)的權(quán)力安排上，政府在區(qū)、街道、社區(qū)，甚至是在網(wǎng)格員的選拔各個環(huán)節(jié)中仍舊維持著資源分配和權(quán)力應用上的主導性地位，而社區(qū)居民則是以“被支配者”的身份，而不是以“組織者”的身份參與到整個制度建構(gòu)之中，基本上被排斥于社區(qū)治理的“權(quán)力蛋糕”之外，而且還面臨著從網(wǎng)格員一直到區(qū)直部門的多重性管理。另外，盡管實施新技術(shù)手段有利于強化政府的服務職能，但事實上，其在管理層面所發(fā)揮的效用更為顯著，這是由制度本身的預定目的所致。而且政府是根據(jù)自身所制定的管理目標和要求來設(shè)置管理任務和服務項目，以致其他治理主體在整個制度運行過程中缺乏利益表達的機會，成為管理和服務的被動接受者，難以和行政部門之間達成有效的互動與溝通，從而可能在某些利益問題上產(chǎn)生矛盾并最終激化。

（二）效用悖論：網(wǎng)格化管理的行政高效化與自治疲態(tài)化

網(wǎng)格化管理最顯著的運行效果體現(xiàn)為政府工作績效和管理能力的迅速提升，而社區(qū)層面的居民自治建設(shè)則受到一定程度的抑制，制度效益分配存在不均衡現(xiàn)象，共享性利益的缺失對協(xié)同性治理在基層社會的落實和發(fā)展構(gòu)成了最大阻礙。網(wǎng)格化管理具備嚴密完備的運作程序，而且現(xiàn)代信息技術(shù)手段所具備的信息量大、速率高、成本低等特性又賦予其執(zhí)行高效和管控精準等優(yōu)勢，為政府在應對積累在基層社會的大量社會矛盾時實施精細化和信息化管理提供了現(xiàn)實可能性，極大提高了社會矛盾預防和問題源頭治理的能力。從這一層級的邏輯和實踐效果來看，政府無疑是制度實施的最大受益者，也必然會將網(wǎng)格化管理作為其維護基層社會秩序的首要選擇。

然而，從社區(qū)層面來考慮，一些反向效果凸顯了網(wǎng)格化管理的制度局限，而且一些處于相對弱勢的利益群體則成為運行風險的主要承擔者。首先，由于行政權(quán)力內(nèi)在的“剛性”特質(zhì)必然會導致自身運作結(jié)構(gòu)缺乏彈性和活力，因而對于一些突發(fā)性社會問題可能就難以立即實施有效預防和治理。而且，其為維持社會秩序而實施高度管控的體制動機難以有效調(diào)動個體參與社會系統(tǒng)的經(jīng)濟政治活動，可能在宏觀社會結(jié)構(gòu)層面產(chǎn)生哈貝馬斯所說的“動因危機”，1這就勢必在與基層社區(qū)無縫銜接的微觀層面導致自主性生活世界被壓縮，居民個體的利益表達難以“發(fā)聲”，參與和致力于改善社區(qū)生活的種種行動也有所受限，社區(qū)自治就容易落入“疲態(tài)陷阱”之中。其次，網(wǎng)格化管理通過上門采集信息的方式大大壓縮了居民辦理社區(qū)事務（如辦理身份證）的時間成本，顯示出極強的服務供給能力，是一項很好的便民舉措。但是，服務類別和服務范圍的確定和落實完全由行政部門負責，多數(shù)的個體性感受和訴求難以顧及，最終發(fā)展為一種側(cè)重于行政任務下達與量化考核的行政指標式服務。因此，網(wǎng)格化管理的服務供給質(zhì)量和持久性往往會大打折扣，不僅會影響居民服務訴求的實現(xiàn)，反過來又會抑制社區(qū)自治的發(fā)展。

三、理念及體制轉(zhuǎn)向：

從網(wǎng)格化管理到多元協(xié)商

要理解行政管控領(lǐng)域與自主性社會領(lǐng)域之間出現(xiàn)“利益鴻溝”的根本原因，就必須看到：網(wǎng)格化管理已難以適應“基層社區(qū)日趨分散化和碎片化、利益群體日益多元化和復雜化的現(xiàn)代社會對于多元治理的迫切需求”[6]。當前，快速推進的城市化進程正對基層社會的互動網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系結(jié)構(gòu)進行根本性重塑，積聚在基層社區(qū)的龐大人口規(guī)模不斷推動社區(qū)權(quán)力格局由政府“一元主導”向行政部門、業(yè)主居民、物業(yè)公司、民間組織“多元并存”演變。各方在社區(qū)權(quán)力分配和利益訴求實現(xiàn)上的沖突將可能由于網(wǎng)格化管理的鞏固強化或改革遲滯而進一步激化。因此，創(chuàng)新傳統(tǒng)管理模式已成必然，社區(qū)多元權(quán)力結(jié)構(gòu)則是建構(gòu)現(xiàn)實性社區(qū)治理模式的基本立足點。

（一）利益共進：多元協(xié)商治理的行動邏輯

綜合上述分析，解決思路就在于如何對管理維度的利益訴求與自治維度的利益訴求進行調(diào)和，或者說要圍繞“利益共進”來謀劃社區(qū)治理的創(chuàng)新手段。而且，我們也發(fā)現(xiàn)，在目前的社區(qū)管理中已經(jīng)自發(fā)地出現(xiàn)了脫離政府行政命令解決社區(qū)事務的異化形式，即社區(qū)居民圍繞公共事務以對話磋商的方式達成決策共識。與此同時，國家頂層設(shè)計也取得重大進展，2015年，中央出臺《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》。協(xié)商民主正式成為中國特色社會主義政治發(fā)展的一項重大制度建設(shè)。黨的十九大報告明確指出：協(xié)商民主是實現(xiàn)黨的領(lǐng)導的重要方式，是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢[7]。社區(qū)作為城市社會管理的主要載體，協(xié)商民主建設(shè)將使其作為基層協(xié)商民主建設(shè)平臺而發(fā)揮化解利益矛盾的重要作用：在協(xié)調(diào)利益分歧、增進決策共識、推動互助合作的過程中培養(yǎng)居民民主觀念、鍛煉自治能力，進而維護社區(qū)的和諧穩(wěn)定。

在理論層面，一些海外學者所劃分的協(xié)商民主形式為建構(gòu)符合中國現(xiàn)階段社區(qū)關(guān)系結(jié)構(gòu)的治理模式提供了制度設(shè)計參考。一是社團或組織形式，即一種事務受其成員的公共協(xié)商所支配的社團。社團價值將民主本身視為一種基本的政治理想[8]（P50）。二是以決策為核心目標進行民主協(xié)商，即“決策是通過公開討論過程而達成，其中所有參與者都能自由發(fā)表意見并且愿意平等地聽取和考慮不同意見”[9]（P139）。三是治理方式上的協(xié)商民主，即“自由平等的公民，基于權(quán)利和理性，在一種由民主憲法規(guī)范的權(quán)力相互制約的政治共同體中，通過對話、討論、辯論等過程，形成合法決策的民主形式”[10]（P10）。結(jié)合中國協(xié)商民主建設(shè)的具體要求，我們認為：社區(qū)協(xié)商民主是社區(qū)多元利益主體在保持理性和平等的前提下，為維護自身權(quán)益，運用對話、辯論、溝通及外界援助等方式就社區(qū)公共事務達成決策共識并協(xié)同履行的民主形式。以現(xiàn)階段基層社會治理所強調(diào)的主體平等性、行動協(xié)同性、利益共享性為參照，這種治理方式具有協(xié)商主體的多元與平等、協(xié)商動機的公共與協(xié)調(diào)、協(xié)商方式的科學與效率、協(xié)商進程的公開與包容等優(yōu)點。

（二）均衡與效率：協(xié)商與管理關(guān)系之辨

盡管當前社區(qū)權(quán)力格局正在加速變遷與分化，但由于各個主體的地位權(quán)力和互動方式取決于網(wǎng)格資源的分布狀態(tài)，因此，行政部門作為社會權(quán)力資源的主要分配者和最大受益者將在相當長的時間內(nèi)維持其對社區(qū)權(quán)力關(guān)系的支配性地位。而且也應當承認，網(wǎng)格化管理在應對高度不確定性和破壞性的社會風險方面具有不可替代的地位。此外，由于治理手段的協(xié)商性應用還停留在頂層設(shè)計的理論探索階段和基層局部性實踐之中，治理技術(shù)也不系統(tǒng)、不成熟，因此對其能否提升治理水平的質(zhì)疑之聲不絕于耳，主要圍繞以下三個方面：一是協(xié)商方式能否適應煩瑣復雜的社區(qū)公共事務。較為原始的協(xié)商程序可能影響決策效率，并導致居民的時間成本和管理機構(gòu)的運行成本激增。二是協(xié)商參與者的性格和政治態(tài)度會對磋商方案能否得到認同產(chǎn)生決定性影響，而往往缺乏對于該方案的深入認知。三是協(xié)商參與者的政治素質(zhì)參差不齊，“多數(shù)人”可能以“理性”的名義排斥和打壓“少數(shù)人”的切身利益，進而加劇性別、種族和階層等方面的不平等。這些討論指出了網(wǎng)格化管理存在的合理性與必要性以及協(xié)商方式的應用局限性。如果著眼于城市社會的長遠發(fā)展，協(xié)商方式無論是與處于快速變遷和高度分化的基層社會的適應性，還是與以協(xié)同性為核心目標的城市治理之間的契合度方面，優(yōu)勢都相當明顯。但從現(xiàn)實考慮，社會矛盾的解決必須運用一些必要的行政管控手段，因而在管理效率和管控強度上具有明顯優(yōu)勢的網(wǎng)格化管理必然作為政府實施基層社會管理的理性選擇并不斷強化。此外，體制轉(zhuǎn)換所耗費的巨大成本問題也不容忽視。

為在最大程度上兼顧保證行政績效和回應社區(qū)治理的各項要求，在保持社區(qū)管理體制基本不變的前提下，努力推動協(xié)商方式在網(wǎng)格化管理中的應用性，無疑是目前政治生態(tài)中的最優(yōu)制度選擇。也就是說，如果能夠在管理議題和社區(qū)服務方面充分發(fā)揮協(xié)商在調(diào)和利益矛盾中的作用，也不失為創(chuàng)新管理體制的備選方案。具體思路是：以協(xié)商為樞紐將公眾意見吸納到從管理到服務的各個階段，從政策制定到執(zhí)行，再到監(jiān)督和效果反饋，政府、民間組織和居民都有表達和回應各種異質(zhì)性意見的權(quán)利和責任，借助定期性或臨時性會議的方式在對話、辯論和溝通中達成利益共識，取得一致性的決策意見。例如，網(wǎng)格化管理在實際運行中要以人為本優(yōu)化服務職能，在網(wǎng)格員上門采集信息的同時匯總居民的服務意見，也可以通過購買服務的方式引入專業(yè)性社會組織為居民提供個性化和定制化的優(yōu)質(zhì)服務。當然，制度聯(lián)動創(chuàng)新的可行性還需要深入探討，具體細節(jié)也需要進行細致設(shè)計。但總體而言，這種管理手段“微創(chuàng)新”的實施效果能夠較好地適應“社會治理”所強調(diào)的治理主體之間的平等性與協(xié)同性要求，對于克服傳統(tǒng)管理體制的局限性具有重要意義。

四、常態(tài)化與動態(tài)化：

協(xié)商機制建設(shè)的目標指向

在高度差異化的基層社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中所存在的利益博弈問題，是實行社區(qū)協(xié)商的原因所在，也是其制度化推廣的主要障礙，如“協(xié)商主體的代表性、協(xié)商程序的合法性、協(xié)商表決的必要性、協(xié)商執(zhí)行的可能性”[11]等問題。突破的關(guān)鍵是要依靠國家、政府、社區(qū)通力協(xié)作，推進協(xié)商機制的制度化建設(shè)，圍繞協(xié)商主體、協(xié)商程序、協(xié)商平臺以及協(xié)商實施四個方面建構(gòu)協(xié)同性社區(qū)治理的介入路徑，進而施行規(guī)?；闹贫闰炞C，為實現(xiàn)理想城市治理目標積累實踐經(jīng)驗。

（一）提升社區(qū)協(xié)商主體的代表性與合法性

過去針對社區(qū)焦點問題的“懇談會”和“圓桌會” 主要以政府部門、物業(yè)公司和社區(qū)居民為主要參與者，但后者往往處于弱勢地位而無法真正體現(xiàn)協(xié)商的作用。因此，設(shè)立常態(tài)化的外部協(xié)助和監(jiān)督機制就顯得尤為重要，可以根據(jù)現(xiàn)有條件引入數(shù)量和規(guī)模不等的民間組織、專家團體、公證機構(gòu)，必要時也可以邀請新聞媒體列席旁聽，在提供專業(yè)性指導意見的同時，提升協(xié)商的透明性與合法性。而作為主要的涉事主體，社區(qū)業(yè)主代表除了要以半數(shù)參與作為前提外，在特殊情況下可以根據(jù)協(xié)商議題的緊要程度、涉及范圍有選擇或隨機性地邀請居民代表。涉事主體與外部監(jiān)督力量共同“在場”，立足自身立場表明意見，而非利益相關(guān)方，則可以調(diào)和沖突、引導議題、活躍氛圍，在差異中尋找共識，使社區(qū)協(xié)商中最為關(guān)鍵的主體代表性要求能夠得到有效保證。

（二）加強協(xié)商程序的人性化和科學化水平

多方平等參與是社區(qū)治理的要義所在，但政府和企業(yè)所擁有的“權(quán)威話語”對協(xié)商的平等和公平構(gòu)成一定阻礙。而一旦涉入主體過多并各執(zhí)己見，協(xié)商方案的共時性達成也會遭遇危機。破解協(xié)商公平與效率矛盾難題，必須以“以人為本”和“系統(tǒng)科學”為要求完善協(xié)商的具體操作程序。一方面，著眼于當代社會生活節(jié)奏的加快和時間壓力的加重，可以通過“年度參與制”使每戶家庭至少有一人在一年中參與不少于一次的某項公共議題的討論，以保持與社區(qū)的互動聯(lián)系，培養(yǎng)對社區(qū)共同體的責任感；另一方面，可以通過實行協(xié)商信息公開制度保證各方的知情權(quán)，設(shè)置代表陳述環(huán)節(jié)保證各方的表達權(quán)，也可以就協(xié)商未果的方案進行線上協(xié)商或場外協(xié)商，或者實行專家調(diào)停制度以應對可能出現(xiàn)的矛盾沖突。

（三）推進協(xié)商平臺常態(tài)化和動態(tài)化建設(shè)

能否構(gòu)建以便捷、合理、科學為標準的協(xié)商平臺是匯聚社區(qū)多元力量和提高議題解決效率的物質(zhì)前提。其設(shè)計理念必須根據(jù)社區(qū)問題性質(zhì)進行細致分類，針對水電價格、社區(qū)環(huán)境等與居民日常生活密切相關(guān)的事務就必須以常態(tài)化為設(shè)計標準，如例行式“聽證會”“圓桌會”等。一些突發(fā)事件的爆發(fā)就需要以動態(tài)化平臺來臨時應對，如當出現(xiàn)社區(qū)安全重大隱患時，居委會、業(yè)主委員會、物業(yè)公司都應該有能力及時開設(shè)協(xié)商“綠色通道”，召開緊急磋商會議，制定解決方案。此外，在互聯(lián)網(wǎng)時代，傳統(tǒng)基層社會關(guān)系正迅速解構(gòu)的同時，新型社區(qū)互動形式也正在蓬勃發(fā)軔。協(xié)商平臺也必須抓住PC、移動互聯(lián)網(wǎng)所賦予的時代契機，推動線上與線下協(xié)商方式深度融合，努力解決“時間成本”和“空間阻隔”這兩項社區(qū)協(xié)商所面臨的時代性難題。但是，由于線上互動方式的非現(xiàn)實性，可能會產(chǎn)生集體失聲、缺乏共識、監(jiān)督不力等現(xiàn)象和“搭便車”行為。因此，除了要完善線上協(xié)商的主題和流程外，可以設(shè)置關(guān)鍵人物來引導議題、協(xié)調(diào)沖突和調(diào)節(jié)氣氛，還要增加線下協(xié)商的次數(shù)以促進現(xiàn)實溝通和真誠互動，避免淪落為利益主體缺場的“虛擬協(xié)商”。

（四）推動協(xié)商決議向社區(qū)公共福祉的有效落實

協(xié)商并不意味著利益主體必然取得共識，當意見無法調(diào)和時作為一種補充機制——“決策性公民協(xié)商”應發(fā)揮作用，“此類協(xié)商有直接民主性質(zhì)，而且協(xié)商所形成的決定往往具有直接的社會效應”[12]（P14）。因而在外部監(jiān)督機構(gòu)在場的前提下，可以通過投票表決的方式形成最終決議。協(xié)商在經(jīng)歷了主體代表性、程序正義和效率的均衡性、平臺設(shè)計的科學性機制塑造后，最后必須落實于執(zhí)行并體現(xiàn)于效果。協(xié)商決議作為多方籌謀和博弈的結(jié)果在法理上具有契約性意義，由于每一方在其中都被賦予了明確的權(quán)利與義務，對于協(xié)議也必須予以充分的尊重和認同，并提供適當?shù)膮⑴c和必要的協(xié)助，保證其迅速、高效地落實執(zhí)行。只有這樣，經(jīng)由協(xié)商所體現(xiàn)的廣泛民意和公眾智慧才能創(chuàng)造出實際的福利效應，才能為構(gòu)筑社區(qū)共同體增添不竭動力。

參考文獻：

[1] 閔學勤.社區(qū)協(xié)商：讓基層治理運轉(zhuǎn)起來[J].南京社會 科學，2015（6）：56-61.

[2] 俞可平.治理與善治[M].北京：中國社會科學出版社， 2000.

[3] 劉安.網(wǎng)格化管理：城市基層社會治理體制的運行邏輯 與實踐特征——基于N市Q區(qū)的個案研究[J].江海學 刊，2015（2）：99-107.

[4] 王漢生，王一鴿.目標管理責任制：農(nóng)村基層政權(quán)的實 踐邏輯[J].社會學研究，2009（2）：61-92.

[5] 李泊言.哈貝馬斯危機理論初探[J].東南學術(shù)，1994（4）： 52-56.

[6] 柳建坤，李炎可，郭宇坤.行政力與自治力之契合——城 市網(wǎng)格化管理模式的創(chuàng)新思路[J].學理論，2015（9）： 18-19.

[7] 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色 社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代 表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-28（01-05）.

[8] [美]詹姆斯·博曼.協(xié)商民主：論理性與政治[M].陳家 剛，等，譯，北京：中央編譯出版社，2006.

[9] [南非]毛利西奧·登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主： 新的視角[M].王英津，等，譯，北京：中央編譯出版社， 2006.

[10] 陳家剛.協(xié)商民主與政治發(fā)展[M].北京：社會科學文獻 出版社，2001.

[11] 閔學勤.基于協(xié)商的城市治理邏輯和路徑研究[J].杭州 師范大學學報（社會科學版），2015（5）：131-136.

[12] 林尚立.協(xié)商民主：中國的創(chuàng)造與實踐[M].重慶：重慶 出版社，2014.