摘 要：全面把握并做好群眾工作，需要堅(jiān)持辯證法，要講兩點(diǎn)論。從先生與學(xué)生的辯證法看，我們黨和領(lǐng)導(dǎo)干部做好群眾工作，既要做群眾的學(xué)生，也要做群眾的先生，尤其針對(duì)當(dāng)前群眾工作普遍存在的問題，要重視教育引導(dǎo)群眾的問題；從官與民的辯證法看，做好社會(huì)治理、信訪維穩(wěn)等領(lǐng)域的群眾工作也要講兩點(diǎn)論，既要從“官”的行為邏輯出發(fā)，關(guān)注并解決“大事化小”的問題，也要從“民”的行為邏輯出發(fā)，警惕并解決“小事鬧大”的問題。

關(guān)鍵詞：群眾的學(xué)生；群眾的先生；大事化?。恍∈卖[大；群眾工作

中圖分類號(hào)：D261.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-5729（2019）02-0045-05

一、既做群眾的學(xué)生，又做群眾的先生

——先生與學(xué)生的辯證法

1943年，在《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》一文中，毛澤東第一次較為具體地論述了群眾路線的思想：“在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去。”[1]（P899）“從群眾中集中起來又到群眾中堅(jiān)持下去，以形成正確的領(lǐng)導(dǎo)意見，這是基本的領(lǐng)導(dǎo)方法?！盵1]（P900）群眾路線的內(nèi)容看似簡單，但如何在實(shí)踐過程中有效地貫徹好黨的群眾路線，切實(shí)做好群眾工作，卻是一個(gè)極其復(fù)雜的問題，需要極高的辯證思維和實(shí)踐智慧。毛澤東當(dāng)年用“先生與學(xué)生的辯證法”來說明黨群干群關(guān)系，以及強(qiáng)調(diào)把握和踐行群眾路線需要講兩點(diǎn)論，不能走極端。1942年5月，毛澤東在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中指出：“只有代表群眾才能教育群眾，只有做群眾的學(xué)生才能做群眾的先生?！盵1]（P864）1943年7月2日，《中共中央為抗戰(zhàn)六周年紀(jì)念宣言》指出：“他們（共產(chǎn)黨員——引者注）生根于人民之中，他們是人民的兒子，又是人民的教師。”[1]（P47）1949年3月13日，在黨的七屆二中全會(huì)上，毛澤東指出：“我們切不可強(qiáng)不知以為知，要‘不恥下問，要善于傾聽下面干部的意見。先做學(xué)生，然后再做先生。”[2]（P1441）1964年8月29日，毛澤東指出：“要在人民群眾那里學(xué)得知識(shí)，制定政策，然后再去教育人民群眾。所以要當(dāng)先生，就得先當(dāng)學(xué)生，沒有一個(gè)教師不是先當(dāng)過學(xué)生的。而且就是當(dāng)了教師之后，也還要向人民群眾學(xué)習(xí)，了解自己學(xué)生的情況?！盵3]（P324）從這些論述，我們可以看出，毛澤東實(shí)際上通過“先生與學(xué)生的辯證法”來闡明黨的群眾路線，尤其是黨群干群關(guān)系，揭示了中國共產(chǎn)黨及其黨員干部兼具的兩種身份：群眾的“學(xué)生”和“先生”。兩者缺一不可、不可偏廢。

一是要做群眾的學(xué)生。它至少包含了三個(gè)方面的內(nèi)容。第一，從價(jià)值觀層面上看，做群眾的學(xué)生就是樹立人民群眾至上的價(jià)值理念，踐行全心全意為人民服務(wù)的宗旨。做群眾的學(xué)生、服務(wù)群眾是馬克思主義政黨的根本價(jià)值立場。第二，從馬克思主義認(rèn)識(shí)論角度看，做群眾的學(xué)生，就是深入群眾，向人民群眾虛心學(xué)習(xí)，廣泛聽取群眾各方意見，汲取群眾的聰明才智，及時(shí)總結(jié)群眾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。第三，從黨的工作作風(fēng)角度看，做群眾的學(xué)生就是反對(duì)官僚主義，密切聯(lián)系群眾，接受群眾的教育。

二是要做群眾的先生。我們可以從兩個(gè)方面探討。第一，從認(rèn)識(shí)論角度看，做群眾的先生指黨及其領(lǐng)導(dǎo)干部要對(duì)群眾的意見進(jìn)行分析、辨別、集中和總結(jié)。群眾的意見是零散的、不系統(tǒng)的，甚至有時(shí)是“錯(cuò)誤的”“非理性的”。人民群眾意見的集中和總結(jié)，要由領(lǐng)導(dǎo)干部來做。判斷群眾的意見正確與否是領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任?！胺矊偃嗣袢罕姷恼_的意見，黨必須依據(jù)情況，領(lǐng)導(dǎo)群眾，加以實(shí)現(xiàn)；而對(duì)于人民群眾中發(fā)生的不正確的意見，則必須教育群眾，加以改正?！盵4]（P1310）對(duì)群眾意見的總結(jié)要全面、客觀，“我們的同志不能做廣大群眾的領(lǐng)導(dǎo)者，卻反映了一部分落后分子的意見，并且將這種落后分子的意見誤認(rèn)為廣大群眾的意見，做了落后分子的尾巴”[1]（P1093）。第二，從“先鋒隊(duì)理論”看，做群眾的先生指我們黨要走在群眾前頭，領(lǐng)導(dǎo)群眾、教育群眾、引導(dǎo)群眾，善于把黨的正確主張轉(zhuǎn)化為群眾的自覺行動(dòng)。為什么黨要做群眾的先生，并且能夠做群眾的先生？因?yàn)槿罕娪凶园l(fā)性，不能僅僅依賴群眾自己解放自己，需要先進(jìn)政黨領(lǐng)導(dǎo)；因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)政黨是先鋒隊(duì)，更能夠把握歷史發(fā)展規(guī)律，更能夠把握和維護(hù)群眾的整體利益和長遠(yuǎn)利益。董必武曾說過：“像群眾長遠(yuǎn)的利益或最高的利益，群眾自身往往是看不見的，必須有黨領(lǐng)導(dǎo)，群眾才不致走錯(cuò)路。”[4]（P174）

總之，從理論角度就可以看出，“先生”與“學(xué)生”的關(guān)系不是固定的，而是動(dòng)態(tài)的、雙向的，也是可以相互轉(zhuǎn)化的。做好群眾工作，要堅(jiān)持辯證法。領(lǐng)導(dǎo)干部要做群眾的學(xué)生，避免命令主義；做群眾的先生，避免尾巴主義。

從實(shí)踐角度看，做好新時(shí)代群眾工作需要雙管齊下，既要依靠群眾、服務(wù)群眾，做好群眾的學(xué)生；又要領(lǐng)導(dǎo)群眾、教育引導(dǎo)群眾，做好群眾的先生。當(dāng)前，普遍突出的問題恰恰是領(lǐng)導(dǎo)群眾、教育引導(dǎo)群眾不夠，尤其是基層群眾工作，導(dǎo)致教育引導(dǎo)群眾不夠，甚至遷就、迎合少數(shù)群眾等現(xiàn)象的原因是多方面的，我在其他文章中也有所涉及[5]，這里，我們著重提三個(gè)方面的緣由：第一，某些地方和部門的“拔高”宣傳吊高了群眾的胃口，導(dǎo)致人民群眾產(chǎn)生了過高的期望。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，做群眾工作尤其是民生工作，既盡力而為又量力而行，“不要做過多過高的承諾”[6]（P7），用過度承諾討好民眾，只能適得其反。第二，在片面維穩(wěn)思維下，群眾工作容易被少數(shù)人的意見綁架。領(lǐng)導(dǎo)干部要做群眾的先生，就是要對(duì)不同的群眾意見進(jìn)行分析、辨別、集中和總結(jié)，要將群眾中的正確意見加以提煉、要將絕大多數(shù)群眾的訴求加以整合，在這個(gè)過程中，存在“從錯(cuò)誤到正確”“從個(gè)人利益、局部利益到整體利益”等兩個(gè)環(huán)節(jié)。但是，在“穩(wěn)定一票否決”的政績考核背景下，基層群眾工作尤其是信訪工作容易過分迎合遷就少數(shù)群眾錯(cuò)誤的想法和做法。明知道少數(shù)群眾的某些要求不合理、某些行為不理性，但為了表面上的和諧，還是通過經(jīng)濟(jì)等方法滿足其要求、容忍其行為。第三，市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型條件下人民群眾呈現(xiàn)出新特點(diǎn)，導(dǎo)致群眾接受教育引導(dǎo)的難度在增加、效果在下降。一方面，人民群眾內(nèi)部出現(xiàn)了一定程度的分化，不同群體有著不同利益訴求，群眾的“差異性”在增強(qiáng)，增加了黨整合群眾矛盾，教育引導(dǎo)不同層次群眾的難度；另一方面，人民群眾的公民意識(shí)、權(quán)利意識(shí)和利益意識(shí)不斷增強(qiáng)，甚至在一定范圍內(nèi)滋生了民粹主義，人們更看重現(xiàn)實(shí)利益和個(gè)人利益，對(duì)集體利益和未來理想的關(guān)注度下降，在此背景下，“做群眾的先生”更難了。

二、既關(guān)注“大事化小”，也警惕“小事鬧大”

——官與民的辯證法

在本部分內(nèi)容，我們探討的群眾工作，主要指的是社會(huì)治理、信訪穩(wěn)定等方面的工作。做好群眾工作，需要領(lǐng)導(dǎo)干部與群眾之間的有效互動(dòng)。

（一）要關(guān)注并解決“大事化小”的問題

“大事化小”指的是（地方）政府及其官員的行為邏輯，并且主要指的是在群眾工作、社會(huì)管理中的行為邏輯；由于考核機(jī)制以及其他因素的影響，部分（地方）政府及其官員在面對(duì)群眾各種訴求、社會(huì)矛盾和社會(huì)問題的時(shí)候，首先不是著力于維護(hù)群眾利益、化解沖突、解決問題，而是或是想方設(shè)法敷衍、應(yīng)付，或是采用各種手段包括一些強(qiáng)制暴力手段擺平各方，把問題壓下去、把矛盾掩蓋下去。“大事化小”的行為取向是消極的、不作為的，簡化問題甚至回避問題，核心訴求在于防止矛盾或問題的泄露和擴(kuò)散，避免受到上級(jí)政府和領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注與問責(zé)。由此可見，“大事化小”遵循的根本邏輯就是“不出事”，根本方法就是“捂蓋子”。[7]有學(xué)者總結(jié)了在應(yīng)對(duì)群眾工作、社會(huì)治理過程中的“大事化小”的具體表現(xiàn)或過程：一是控制信息，即通過隱瞞、壓制等方式阻止信息擴(kuò)散。二是簡化訴求，即將各種訴求簡單化、單一化處理，統(tǒng)統(tǒng)“還原”為經(jīng)濟(jì)訴求，寄希望“花錢買平安”。三是轉(zhuǎn)移問題，即通過各種理由，平復(fù)民眾情緒，引導(dǎo)民眾放棄訴求或妥協(xié)讓步，淡化政府及其官員的責(zé)任。四是消除矛盾，即通過各種方式化解矛盾沖突，解決問題。[8]

為什么地方政府及其官員在社會(huì)治理中容易出現(xiàn)或常常選擇“大事化小”的行為邏輯？

第一，無限的社會(huì)矛盾、社會(huì)治理需求與有限的治理能力之間的矛盾。面對(duì)日益多元化的利益訴求、不斷凸顯的社會(huì)復(fù)雜性和不確定性，黨和政府治理的任務(wù)越來越繁重，地方政府及其官員“天然”的行為取向就是盡可能縮減治理任務(wù)，簡化治理目標(biāo)。

第二，“壓力型體制”容易引起“對(duì)上負(fù)責(zé)對(duì)下不負(fù)責(zé)”的行為邏輯。我國實(shí)行的是一種自上而下的權(quán)力結(jié)構(gòu)，在實(shí)際運(yùn)行過程中，它常常表現(xiàn)為：上級(jí)政府“出意圖意愿”、下級(jí)政府“貫徹落實(shí)”，上級(jí)政府通過各種考核機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制等約束、引導(dǎo)下級(jí)政府的行為?！皦毫π腕w制”使得地方政府及其官員在“應(yīng)對(duì)上級(jí)考核”與“回應(yīng)民眾訴求”的二元選擇中，明顯傾向于前者，只有“大事化小”，才能避免問責(zé)。判斷“大”和“小”的標(biāo)準(zhǔn)不在于事情本身（規(guī)模、消極影響），很大程度取決于中央政府和上級(jí)政府的“關(guān)注度”?！按笫禄　笔堑胤秸肮賳T在自上而下考核機(jī)制條件的“自利性邏輯”的自然延伸。

第三，當(dāng)前社會(huì)管理的考核內(nèi)容和方式方法決定了地方政府及其官員在社會(huì)管理中的“大事化小”的行為邏輯?！皦毫π腕w制”或自上而下的考核機(jī)制肯定會(huì)給地方政府及其官員形成巨大的約束力量，但并不必然帶來消極的行為邏輯。諸多學(xué)者研究指出，地方政府及其官員在經(jīng)濟(jì)管理方面呈現(xiàn)出來的行為模式是積極的、主動(dòng)的、競爭性的，比如有學(xué)者把這樣的行為邏輯概括為“政治錦標(biāo)賽模式”[9]（P161-207）。而“大事化小”呈現(xiàn)出來的顯然是消極和不作為，當(dāng)前社會(huì)管理尤其是信訪的考核內(nèi)容和方法，在很大程度上，構(gòu)成了導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主因。

第四，基層信訪功能的有限性也是導(dǎo)致“大事化小”行為邏輯的重要原因。一些群眾反映的問題，基層政權(quán)和基層干部是無法解決的，比如一些“政策類上訪”（制定的政策本身存在問題、政策連續(xù)性不夠、上級(jí)在落實(shí)政策上的偏差與過錯(cuò)，等等），但是由于“屬地管理”的規(guī)定，上級(jí)政府把矛盾下移、信訪壓力轉(zhuǎn)移到了基層。面對(duì)這些矛盾、問題，基層政權(quán)和基層干部往往無能為力，只能采取消極對(duì)待的態(tài)度和行為。

“大事”真的“化小”了嗎？“小事”真的“化無”了嗎？其實(shí)沒有，“大事化小”的行為并非致力于化解矛盾、解決問題，而是壓制矛盾、“擺平”“解決”提出問題的人，帶來了更大的群體性事件、更多的社會(huì)不穩(wěn)定因素，也就是所謂的“小事拖大、大事拖炸”。由此可見，當(dāng)前做好群眾工作，提升社會(huì)治理水平，首要任務(wù)是著眼于地方政府及其官員的行為邏輯，從體制機(jī)制、理想信念等各個(gè)渠道出發(fā)，解決“大事化小”的問題。

（二）要警惕并解決“小事鬧大”的問題

“小事鬧大”指的是社會(huì)民眾（個(gè)體或群體）的行為邏輯，并且主要指的是民眾采取的非制度化的訴求表達(dá)方式；個(gè)體或群體由于自身利益受損通過一系列策略性方式制造大的政治和社會(huì)影響的行為，其目的在于引起社會(huì)大眾，尤其是更高層次的政府及其官員關(guān)注，從而爭取獲得解決問題的機(jī)會(huì)。[8][10][11]“小事”是從政府及其官員的角度而言的，一些事情或問題在“海量問題庫”中微不足道、無關(guān)痛癢，但這些所謂的“小事”，對(duì)當(dāng)事人而言，可能是大事，涉及自身的核心利益?！靶∈卖[大”行為有兩種類型：一是訴求內(nèi)容合理或相對(duì)合理，訴求、利益表達(dá)方式不理性或不合法；二是訴求內(nèi)容不合理不合法，表達(dá)方式不理性或不合法?！棒[大”是它們的共同特征。何為“鬧大”？比如說，鬧出人命了，激化矛盾、引發(fā)暴力事件，引起新聞媒體關(guān)注、形成公共輿論，引起高級(jí)別黨和政府負(fù)責(zé)人的關(guān)注并做出相關(guān)反應(yīng)，等等。

對(duì)于民眾而言，為什么要“小事鬧大”？這實(shí)際上涉及黨和政府治理體制和治理結(jié)構(gòu)?！按笫禄　狈从车氖恰肮佟钡男袨檫壿?，“小事鬧大”反映的是“民”的行為邏輯，深入把握這兩種邏輯，都需要理解“官”與“民”背后的三元主體：中央政府——地方政府——社會(huì)民眾。有學(xué)者指出，我國國家治理體制的基本特征是“上下分治的治理體制”，中央政府主要執(zhí)掌“治官權(quán)”，地方政府實(shí)際上執(zhí)掌管治各地區(qū)民眾的權(quán)力，即“治民權(quán)”。[12]這種治理體制使得地方官員盡可能選擇“大事化小”的策略，把問題壓下去，阻止中央政府和上級(jí)政府了解相關(guān)情況；它使得一般民眾盡可能選擇“小事鬧大”的策略，把問題暴露出來、訴求反映出來，讓社會(huì)公眾、中央政府和上級(jí)政府了解相關(guān)情況，敦促地方政府及其官員解決問題?！靶∈卖[大”至少有三個(gè)方面的目標(biāo)：一是公開地表達(dá)不滿或相關(guān)訴求；二是獲得社會(huì)公眾的支持，特別是上級(jí)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注；三是督促政府采取行為，解決問題或滿足訴求。[11]可見，民眾的“小事鬧大”也是對(duì)官員的“大事化小”的應(yīng)對(duì)策略。作為一種非制度化的利益表達(dá)方式，“鬧大”一般有這么幾個(gè)策略或方法：一是非理性的過激行為（甚至是暴力的），比如以身、以死抗?fàn)?，“吸引眼球式”“表演式”等行為。二是利用“弱者武器”（Weapons of the Weak）。一些上訪者善于渲染自己的悲慘境遇，尤其是在特殊時(shí)間節(jié)點(diǎn)，常常以弱者姿態(tài)或受害者的面目“鬧訪”，試圖激起社會(huì)的道德熱情，獲得社會(huì)輿論的支持。三是“問題化”。個(gè)別民眾夸大其詞，把“微不足道”的小事“說大”，上升到公共利益。實(shí)際上，一些矛盾糾紛、問題等可能并沒有當(dāng)事人所說的那么嚴(yán)重，甚至一些信息是片面的、虛假的，相關(guān)訴求是不合理的，“鬧大”的結(jié)果是誤導(dǎo)了公眾、綁架了公共利益。四是“污名化”。個(gè)別民眾把一些錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾、問題完全歸結(jié)為黨和政府不作為或亂作為，特別是將自身受損事件或其他社會(huì)沖突、社會(huì)矛盾完全歸結(jié)為黨群干群矛盾、官民矛盾，激起民眾對(duì)公權(quán)力的不滿。

我們不能一味地把“小事鬧大”理解為“政治正確”，完全用“底層抗?fàn)帯边壿媮斫忉尅Ｏ喈?dāng)多的“小事鬧大”現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)否定、制止?！靶∈卖[大”會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果：

一是高昂的社會(huì)治理成本?！靶∈卖[大”以及其他非正常行為（個(gè)體的“維權(quán)”、群體性事件、無理上訪等）牽扯了基層政權(quán)和基層干部大量的精力，信訪維穩(wěn)工作消耗了大量的行政資源，在一些重要節(jié)點(diǎn)，幾乎全員搞維穩(wěn)。在目前信訪壓力考核的情況下，只要信訪訴求合理或基本合理，基本上都解決了，那些反復(fù)越級(jí)訪實(shí)際上都背離了“維權(quán)上訪”的基本原則。當(dāng)前，社會(huì)上出現(xiàn)了一批上訪專業(yè)戶，一些上訪行為不再是干部不作為導(dǎo)致的“維權(quán)行為”，而是以謀求利益為動(dòng)機(jī)的上訪，即“謀利型上訪”[13]。我們不能說，所有的“鬧大”上訪都屬于“謀利型上訪”，但是，目前相當(dāng)多的“鬧大”上訪都是此類行為?；鶎有旁L維穩(wěn)工作主要針對(duì)的就是這些“謀利型上訪”，它們“綁架”了黨和政府。

二是形成了不好的示范效應(yīng)，容易滋生民粹主義。40年的改革開放、市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展使得民眾的權(quán)利意識(shí)和維權(quán)意識(shí)不斷凸顯，這實(shí)際上也是社會(huì)進(jìn)步和人的解放的重要表現(xiàn)。我們黨強(qiáng)調(diào)做好群眾工作，踐行好群眾路線，初衷也是如此。但是，在社會(huì)實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)生活中，一些人對(duì)權(quán)利、維權(quán)、人權(quán)等產(chǎn)生了誤讀、濫用，過分強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利，忽視責(zé)任和義務(wù)，甚至不講法治意識(shí)、不遵守法治?！靶∈卖[大”不管訴求是否合理，其利益表達(dá)方式就是“濫用權(quán)利話語”，回避司法解決途徑；一些沒有任何依據(jù)的“漫天要價(jià)式”鬧訪更是運(yùn)用“維護(hù)個(gè)體權(quán)利”“抗?fàn)幑珯?quán)力”等話語，脅迫黨和政府來滿足自己的無理要求。

三是導(dǎo)致基層政府公信力流失，容易形成信任危機(jī)?！靶∈卖[大”，最終讓上級(jí)政府及其官員關(guān)注、解決，這在一定程度上增加民眾對(duì)基層政府的不信任度，長此以往，加劇基層政府的公信力資源流失，最終導(dǎo)致基層政府信任危機(jī)。

四是影響社會(huì)治理水平提升?！棒[大”是一種非制度的表達(dá)手段，如果通過“小事鬧大”才解決問題，會(huì)引導(dǎo)民眾大量運(yùn)用非制度化渠道解決問題，增加了民眾對(duì)法治方式解決問題的不信任；“鬧大”很大程度上，寄希望于更高級(jí)別的官員的關(guān)注，容易陷入人治，與現(xiàn)代治理方向是背道而馳的。

三、總 結(jié)

無論從理論上理解群眾工作，還是在實(shí)踐中做好群眾工作都需要我們把握群眾工作的辯證法，尤其是中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，這一點(diǎn)更為重要。從一般意義上說，做好群眾工作要講兩點(diǎn)論，既要做群眾的學(xué)生，也要做群眾的先生；針對(duì)當(dāng)前普遍存在的問題，要更加突出第二個(gè)方面。從特殊意義上說，群眾工作在當(dāng)前一個(gè)重要的表現(xiàn)形式或任務(wù)就是社會(huì)治理、信訪維穩(wěn)工作。探討當(dāng)前社會(huì)治理、信訪維穩(wěn)工作存在的問題也要講兩點(diǎn)論，既要從“官”的行為邏輯出發(fā)，關(guān)注并解決“大事化小”的問題，也要從“民”的行為邏輯出發(fā)，警惕并解決“小事鬧大”的問題?！靶∈卖[大”的問題常常被遮蔽，應(yīng)該有針對(duì)性地重視起來?？傊疚闹饕蝿?wù)在于將群眾工作中的相關(guān)問題提煉出來，如何有效地解決相關(guān)問題，只能另文闡釋。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[2] 毛澤東選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[3] 毛澤東文集（第8卷）[M].北京：人民出版社，1996.

[4] 董必武選集[M].北京：人民出版社，1985.

[5] 唐愛軍.要做群眾的學(xué)生，還要做群眾的先生[N].學(xué)習(xí) 時(shí)報(bào)，2018-01-31.

[6] 中共中央文獻(xiàn)研究室編.習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)建 設(shè)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017.

[7] 賀雪峰，劉岳.基層治理中的“不出事邏輯”[J].學(xué)術(shù)研 究，2010（6）：32-37.

[8] 韓志明.“大事化小”與“小事鬧大”：大國治理的問題解 決邏輯[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017（7）.

[9] 周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理（第二版） [M].上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版 社，2017.

[10] 韓志明.行動(dòng)的選擇與制度的邏輯——對(duì)“鬧大”現(xiàn)象 的理論分析[J].中國行政管理，2010（5）.

[11] 韓志明.利益表達(dá)、資源動(dòng)員與議程設(shè)置——對(duì)于“鬧 大”現(xiàn)象的描述性分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2012（2）.

[12] 曹正漢.中國上下分治的治理體制及其穩(wěn)定機(jī)制[J].社 會(huì)學(xué)研究，2011（1）：1-40.

[13] 田先紅.從維權(quán)到謀利——農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的 一個(gè)解釋框架[J].開放時(shí)代，2010（6）：24-38.