鄭崢 新鄉(xiāng)學(xué)院文學(xué)院

一、隸變與漢字優(yōu)化理論簡述

(一)隸變簡說

隸變，指的是漢字的字體由秦系文字的小篆經(jīng)古隸到今隸的演變過程。隸變使?jié)h字進一步地定型化，脫離了線條和圖畫的形象而變得更加符號化；將不規(guī)則的曲線變成了平直方正的筆劃，從而改變了漢字的形體，使?jié)h字最終定型為方塊字。[1]78此外，較之于小篆，隸書還在結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生了一些變化，包括部件的合并、部件的分化、部件的省略、部件的簡化和部件的訛化等現(xiàn)象。

關(guān)于隸變解讀，可以有很多種思路和方案，本文即嘗試去從“漢字優(yōu)化”理論這一視角解讀隸變，通過對比小篆和隸書，以了解漢字的隸變是不是存在以及存在怎樣的優(yōu)化，是不是存在以及存在怎樣的劣化，以及這樣的優(yōu)化和劣化會給我們的文字研究和后續(xù)的文字工作帶來怎樣的啟示等問題。

(二)漢字優(yōu)化理論

王寧教授曾提出了漢字優(yōu)化的五點標(biāo)準(zhǔn)：

1.有利于形成和保持嚴(yán)密的文字系統(tǒng)；

2.盡量保持和維護漢字的表義示源功能；

3.最大限度地減少筆劃；

4.字符之間有足夠的區(qū)別度；

5.盡可能顧及字符的社會流通程度。[2]

以上五條鄧景濱教授依次概括為：系統(tǒng)性，示意性，簡易性，區(qū)別性，認(rèn)受性。[3]本文即借助以上標(biāo)準(zhǔn)，選取部份漢字對其隸變情況做一個考察，從而對隸變和漢字優(yōu)化理論雙方均做一個初步地了解。這一個了解應(yīng)該包括：漢字在隸變過程中產(chǎn)生的變化里，哪些屬于優(yōu)化，哪些是劣化，雙方比重各占了多少；以隸變中漢字構(gòu)型的變化為實例，對漢字優(yōu)化理論體系做出驗證。

應(yīng)當(dāng)注意的是，雖然王寧先生提出的漢字優(yōu)化五點標(biāo)準(zhǔn)是偏向于裁決性的，也就是說比較適用于共時情況下的異體字的選擇，然而小篆和隸書是相繼發(fā)展流行起來的兩套成熟的文字體系，且無論是小篆還是隸書，都已經(jīng)不是現(xiàn)階段常用的字體。故而將小篆和隸書單純地放在一起做一番裁決顯然是不合適的。因此這種比較分析只能是一種描寫，即描述和介紹隸變中發(fā)生了什么樣的變化以及這些種變化是優(yōu)是劣，以及在今后的文字工作中是值得借鑒還是應(yīng)當(dāng)避免。

水景在小尺度空間景觀設(shè)計應(yīng)用中還應(yīng)注意以下指導(dǎo)思想和設(shè)計原則：①因地制宜，注重整體布局以及與周邊環(huán)境相協(xié)調(diào)；②推陳出新，動靜結(jié)合，避免單調(diào)呆板，體現(xiàn)水景時代亮點，營造特色景觀；③重視水景營造的經(jīng)濟性與可行性以及后期維護、治理便捷性；④以人為本，重視公眾參與性及安全性.

二、《說文解字》“示”部漢字隸變情況分析

(一)《說文解字》“示”部漢字隸變概況

“示”是一個表意的部件，“示”部的漢字一般與上天征兆、占卜和祭祀等有關(guān)。鑒于“示”的小篆形體和隸書形體相差不大，在分析時我們可以直接集中對字中“示”部之外的構(gòu)件展開探討?！墩f文解字》“示”部共有漢字67 個，均與“示”的本義相關(guān)，在隸變的過程中也都保留了“示”部這個構(gòu)件，并且該構(gòu)件的外形也幾乎沒有發(fā)生變化?？紤]到表形部件“示”的留存，我們可以認(rèn)為這些漢字在系統(tǒng)性和示意性上有著一定程度的繼承與維持。

“示”部67 字有形聲字有56 個(不包括亦聲字，下同)，占據(jù)了絕大多數(shù)；亦聲字有“禮”、“祏”、“禬”3 個；沒有任何表聲部件的會意字有“示”、“神”(段玉裁認(rèn)為“神”是形聲字，此處暫按許慎原意歸為會意字)、“祭”、“祫”、“?！?、“社”、“祟”、“祘”8 個。由于在形聲字中，除“示”部以外的構(gòu)件成分僅僅具有表音的作用，故而這些構(gòu)件產(chǎn)生的變化對于該部各漢字的表意功能并不會有太多的直接影響。

隸變后的漢字因易讀易學(xué)易寫而廣受歡迎，漸漸地取代了小篆。[1]74正如《說文解字·敘》所講，“秦?zé)郎缃?jīng)書，滌除舊典，大發(fā)吏卒，興戍役，官獄職務(wù)繁。初有隸書，以趣約易，而古文由此絕矣?！盵4]隸書的認(rèn)受性是大大超越了小篆的。小篆在中國歷史上所起的作用是統(tǒng)一的作用，而隸書則起的是普及的作用，從隸書發(fā)明之后，漢字被更多的人所接受并使用，漸漸地融入了大眾。

(二)《說文解字》“示”部漢字隸變過程中的構(gòu)件變化情況詳說

在能夠找到隸書字體的59 個漢字中，隸變以后沒有產(chǎn)生明顯的構(gòu)件變化的有：

示、祜、槇、祿、禎、祥、福、佑、祭、祇、祖、祠、礿、祫、祼、禪、祏、禘、禜、禖、社、禓、祟、禁、禰、祆

這些漢字在隸變的過程中在維持了原小篆結(jié)構(gòu)的狀態(tài)下完成了形體上從圖畫線條到筆劃符號的整理與演變，是“示”部字隸變中變化最平穩(wěn)的一組。

以下19 個字雖然構(gòu)件產(chǎn)生了比較明顯的變化，但仍能夠比較容易地看出與小篆形體的關(guān)系，并且這些變化對部件的含義沒有什么明顯的影響：

“秘、禳、祳、祚、禠、禱、禫、禮、神、齋”這一組字中有部件產(chǎn)生了觸及含義的形態(tài)變化，如“祚”的聲旁“乍”本作“”，從亡從一，但在隸變后的“”中已經(jīng)看不到了“亡”或“一”的影子。但由于《說文解字》將“祚”字解釋為“從示，乍聲”，故而不將“祚”字的構(gòu)件“乍”在隸變過程中產(chǎn)生的這種變化視為構(gòu)件的訛化。這幾個漢字的相關(guān)部件在由圖畫型文字向符號型文字轉(zhuǎn)變的過程中進行了重構(gòu)，為了更加切合系統(tǒng)性、簡易性、區(qū)別性、認(rèn)受性的要求，而在漢字(必、襄、辰、乍、虒、壽、覃、豊、申、齊)的示意性上做出了一定的妥協(xié)或改變。漢字在由圖畫型文字向符號性文字轉(zhuǎn)變時，這其中出現(xiàn)的妥協(xié)是必經(jīng)的道路，不經(jīng)過這條道路的文字，就是只能表示意義的圖畫而非能夠記錄語言的“符號系統(tǒng)”。隸變使得這些漢字進一步脫離了表意圖形的特征而向統(tǒng)一的符號部件轉(zhuǎn)變。隸化后的“必、襄、辰、乍、虒、壽、覃、豊、申、齊”已經(jīng)固化下來，并作為構(gòu)字部件出現(xiàn)于其它漢字當(dāng)中。

“祉、禔、祡”這一組字要特別提出來進行分析，這些字在小篆體中可以明顯看到具有同樣的構(gòu)型部件“”，在隸變以后分化出了“”(祉、祡)和“” (禔)兩種不同的寫法。這樣的分化似乎并無必要。

(三)未能找到隸書字體的部分漢字的單獨解析

“、?、?、、?、、?、祘”這八個漢字未能找到隸書字體，這里參照楷書字體進行推測性評價：

：僅左上部“士”部產(chǎn)生了形態(tài)的變化。這個變化應(yīng)屬于隸化時構(gòu)件的統(tǒng)一化符號化所致，不屬于構(gòu)件上的變化，且該處變化對漢字體系無影響。

?：僅有形體上的變化而未產(chǎn)生構(gòu)件上的變化，能明顯看出兩者間的順承。

?：僅構(gòu)件“毛”產(chǎn)生了細(xì)微的形態(tài)上的變化，該字沒有產(chǎn)生構(gòu)件變化。

：僅微小的形態(tài)變化，使得該字的曲筆變成直筆，而構(gòu)件上沒有產(chǎn)生變化。

?：《說文》釋曰：“從示，聲”該字原聲旁為“”，現(xiàn)變作“舌”。再結(jié)合“活、括”等字，發(fā)現(xiàn)這些字的聲旁“”均已變?yōu)椤吧唷?，而“”字的音形義明顯與“舌”字不同。因此我們可以猜測，在隸變的過程中，“?”字的構(gòu)件“”訛化為“舌”。這樣的訛化混淆了“”和“舌”，后人難以看出其中的區(qū)別。

?：無構(gòu)件變化，能明顯看出兩者間關(guān)系。

祘：雖然現(xiàn)在“示”部在左一般寫作“礻”，但這一變化是后來產(chǎn)生的，隸書中該字應(yīng)是兩個“示”的合寫，故而可以推斷該字應(yīng)無構(gòu)件變化。

(四)“示”部字隸變優(yōu)化情況統(tǒng)計

根據(jù)上文分析，《說文》“示”部在能找到隸書字體的59 個漢字中，有26 個未產(chǎn)生構(gòu)件上的變化，僅僅在形體上產(chǎn)生了變化；產(chǎn)生了小幅度變化的有19 個；變化幅度較大但仍可視為合理的變化的有10 個；產(chǎn)生不合理的構(gòu)件分化(“祉、禔、祡”中“”的分化)的漢字3 個。而在未能找到隸書字體的8 個漢字中，有 6 個字沒有產(chǎn)生構(gòu)件上的變化，1 個字在隸變中出現(xiàn)了部件分化的現(xiàn)象，1 個字產(chǎn)生了構(gòu)件的訛化。

三、結(jié)論與余論

本文借助漢字優(yōu)化理論，對《說文解字》中的“示”部漢字隸變情況進行了一個簡要的分析。通過分析我們可以發(fā)現(xiàn)，從整體上看，“示”部漢字在隸變后整體符合“漢字”的優(yōu)化理念，在構(gòu)件上變化不大，容易接受，也很好地發(fā)揮了漢字的書寫符號的作用；但也有個別分化和訛化現(xiàn)象給我們使用漢字帶來了不便。

然而有一點需要明白，僅憑借一個部的數(shù)十個漢字就對整個漢字隸變過程做評價是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，“示”部字本身也并不具有足夠的典型性，選擇“示”部字來研究，是希望能夠借助一個普通的部首，對整個隸變過程做一個管窺，倘若想真正的對隸變做一個客觀、準(zhǔn)確、完整的評估，則需對整部《說文解字》做一個窮盡式地梳理，并作出統(tǒng)計，以獲得盡可能精準(zhǔn)可靠的結(jié)果。

本文還遺存了一些值得深入探討的問題，比如文中的研究以《說文解字》為準(zhǔn)，但是《說文解字》也并不是完全正確毫無歧義的，例如文中提及“神”字許慎認(rèn)為是“從示從申”，而段玉裁認(rèn)為是形聲字。這種分歧，需要對這些字進行判斷，確認(rèn)是否是《說文解字》的錯誤，然后再進行分析。這些問題值得我們將來抽出時間與精力進行進一步地探討。