【摘要】獨立性是注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務的前提，但在審計過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)審計單位或其審計人員被俘獲的情況，導致審計意見的偏頗，因此緩解審計俘獲問題迫在眉睫。本文從政府、社會、審計行業(yè)、事務所以及被審計單位五個方面介紹了審計俘獲的問題以及相應的措施，來提升審計的可信度，用以維護社會經(jīng)濟秩序的正常運行。

【關鍵詞】審計俘獲 現(xiàn)狀 措施

一、審計俘獲概述

審計是指由專門的機構(gòu)對政府、各行業(yè)內(nèi)企業(yè)組織的重大項目和財務收支進行獨立檢查監(jiān)督的活動，以此維護公眾利益和經(jīng)濟秩序。人們一般情況下都會認為審計機構(gòu)出具的審計報告是客觀無偏的，認為其真實地反映了被審計單位的經(jīng)營狀況。然而，現(xiàn)實中卻存在大量審計俘獲的問題。被審計單位會為了獲取、維護自身合理性以及降低資本取得成本等原因，而俘獲審計機構(gòu)，使得審計機構(gòu)出具的報告有利于被審計單位的利益。

二、審計俘獲問題的現(xiàn)狀

2001年發(fā)生在美國的“雙安事件”，安然公司粉飾財務報表，大量的負債不確認入賬、不正確地處理關聯(lián)方交易，導致賬面上有大額虛假利潤，然而，為其審計的審計事務所安達信還與之串通，沒有客觀、合理地披露安然公司財務報表中的錯誤與舞弊問題，出具了非常不符合事實的審計報告，違背了維護公眾利益的初衷。這個事例就表明了安達信事務所在對安然公司進行審計的過程中，被安然公司所俘獲。在我國，也發(fā)生了諸如“銀廣廈”、“中天勤”等事件，審計機構(gòu)被俘獲，出具不符事實的審計意見，造成審計失敗的案例比比皆是。

三、緩解審計俘獲問題的相關措施

第一，從政府層面來說，應該加強立法。很多審計俘獲問題的出現(xiàn)就是因為相關法律法規(guī)不夠完善，審計機構(gòu)在被俘獲進而為那些有重大舞弊風險的被審計單位出具無保留意見的審計報告之后，卻無需承擔過多的訴訟風險和法律治裁。因此，政府的監(jiān)管機構(gòu)應該完善關于審計人員及審計事務所的誠信和道德操守方面的法律規(guī)定，強化立法監(jiān)管，在審計人員和機構(gòu)被俘獲而做出違背獨立性原則的行為時，明確其應承擔的民事或刑事責任。這就能夠使得審計人員和機構(gòu)在將被俘獲的時候，會考慮自身可能承擔的訴訟風險及相應處罰，拒絕違規(guī)的行為，從而緩解審計俘獲問題。

第二，從社會層面來說，要增強社會大眾尤其是媒體的監(jiān)督。現(xiàn)今審計俘獲問題頻發(fā)的原因部分是因為公眾關注度不夠，審計人員因為審計俘獲受到的聲譽損失小，承擔的社會后果也并不嚴重。根據(jù)媒體議程設置理論，媒體關注度的提高會導致社會對特定問題關注度的提高。如果媒體加強對審計行業(yè)的監(jiān)督，那么各個審計機構(gòu)在審計過程中也會考慮所做出的行為對其自身的影響，會保證獨立性以維持自身名譽。比如，安然事件發(fā)生后，有不少媒體和公眾認為，安達信之所以提供不實的審計報告，是由于其在為安然公司提供審計服務以外，還提供了額外的咨詢業(yè)務，而且咨詢業(yè)務所獲得的收入還要高于審計服務的收費，其在此過程中受到安然的影響，喪失了獨立性被安然俘獲。這就讓社會公眾懷疑，是否由于非審計業(yè)務，被審計單位將會俘獲審計人員和審計事務所。面臨著來自媒體、利益相關者的指責及市場的不利反應，五大會計事務所不得不對自身業(yè)務結(jié)構(gòu)進行重大改革，剝離咨詢部門以維持其公正無偏的形象。由此看來，在緩解審計俘獲問題時，也十分需要媒體和社會公眾的監(jiān)督。

第三，從審計行業(yè)來看，應該加強其行業(yè)內(nèi)部自律及誠信道德教育。目前，審計行業(yè)內(nèi)部自我約束較為松散，很多注冊會計師的道德意識淡薄，很容易出現(xiàn)審計俘獲問題。因為注冊會計師協(xié)會宗旨是服務、監(jiān)督、管理、協(xié)調(diào)，因此，首先協(xié)會應積極發(fā)揮自身作用，加強行業(yè)內(nèi)部的自我約束和自我監(jiān)督，可以制定并實施嚴格的注冊會計師誠信守則及處罰規(guī)定，建立誠信檔案，對于相關人員的違法違規(guī)行為進行如實的記錄，以此來減少審計俘獲的問題。其次，審計行業(yè)也應該提高對于審計人員誠信教育的質(zhì)量和次數(shù)，使其在審計過程中總能牢記自身責任，保持獨立性，避免被俘獲。最后，行業(yè)內(nèi)部可以制定更多的審計準則，使整個審計過程更加標準化，以此約束審計人員的行為，減少審計人員的主觀因素，進而緩解審計俘獲問題。

第四，從審計人員和審計機構(gòu)層面上來說，其應該保持形式上和實質(zhì)上的獨立性?，F(xiàn)在很多的會計師事務所除了為企業(yè)提供的審計服務之外，也會提供一些非鑒證業(yè)務，如代理記賬等，這就增大了注冊會計師被客戶企業(yè)俘獲的風險，導致其為了增加收入而默認被審計單位在會計報表中舞弊，這使審計的獨立性受到了嚴重的損害。審計人員和機構(gòu)都應該保持獨立性和應有的誠信品質(zhì)，在審計時若發(fā)現(xiàn)被審計單位與本單位有其它經(jīng)濟業(yè)務的往來，就應該注意回避。還有就是會計師事務所要對審計項目進行嚴格的管控，對于審計工作底稿和財務報表，要進行項目組內(nèi)部復核，對于特定業(yè)務還要實施項目質(zhì)量控制復核，完成這些工作后才可以簽署業(yè)務報告。這樣的程序和政策有利于審計機構(gòu)內(nèi)部的人員互相監(jiān)督和制約，及時發(fā)現(xiàn)審計俘獲的情形以及其對獨立性產(chǎn)生的不利影響，以保證審計結(jié)果的可靠性。

第五，從被審計單位的層面看，正是由于委托代理關系的存在才產(chǎn)生了對審計的需求，所以應該由企業(yè)所有者——股東來委托審計機構(gòu)對企業(yè)進行審計。由于現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，公司交由管理者來經(jīng)營，管理者有很大的動機操縱會計數(shù)據(jù)來提高公司的表面業(yè)績，以此達到所有者的預期、進行對外融資或者增加他們的相關報酬。且現(xiàn)在一般都是由管理者來委托審計機構(gòu)對公司進行審計，管理層在選擇或者撤換審計機構(gòu)這一方面有著控制大權(quán)，這樣扭曲的審計委托代理關系使得注冊會計師在審計過程中很容易受到來自管理層的威脅，嚴重影響了其自身的獨立性，很容易被管理層俘獲而出具不實的審計報告，從而影響所有者的利益。因此，應該由公司董事會自行決定聘用或者解聘某一審計機構(gòu)，以限制管理層出于自己的利益考慮而俘獲審計機構(gòu)可能性。

四、總結(jié)

總的來說，要緩解審計俘獲的問題，需要來自政府、社會公眾、行業(yè)內(nèi)部的全方位監(jiān)管;需要審計人員和審計機構(gòu)的自律，能夠堅持其自身獨立性和誠信的品質(zhì);也需要委托機構(gòu)改變其現(xiàn)有的委托模式。

參考文獻：

[1]王愛國，史維.論審計的獨立性[J].審計研究，2004（04）.

[2]孫偉娜，楊成文.從宏觀和微觀角度探究民間審計的獨立性[J].財會研究，2012（13）.

[3]劉啟云.注冊會計師審計失敗原因與應對策略[J].財會通訊，2015（34）.

作者簡介：曾嘉瑋（1995-）女，漢族，籍貫：湖南，職稱：初級會計師，學歷：在讀碩士研究生，研究方向：財務管理。