吳春生,吳清秀
(1.興義民族師范學(xué)院 文傳學(xué)院,貴州 興義 562400;2.寧德師范學(xué)院 中文系,福建 寧德 352000)
《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》是一部以推廣普通話、促進(jìn)現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范化為宗旨的工具類語(yǔ)文辭書。作為我國(guó)第一部規(guī)范型現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典,它的權(quán)威性、科學(xué)性早已經(jīng)過(guò)時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn),但《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》詞語(yǔ)條目繁多,數(shù)量浩大,在內(nèi)容上難免還存在一些不夠完美的地方。①特別是在多義詞的義項(xiàng)處理上,還存在著較多的瑕疵。例如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》里列舉了“打”作為動(dòng)詞時(shí)的多條義項(xiàng),其中如“打草鞋”“打毛衣”的“打”既可以是義項(xiàng)(9)的“編織”,可以是義項(xiàng)(6)的“做”,也可以是義項(xiàng)(6)的“制造(器物、食品)”;再如義項(xiàng)(3)是“毆打;攻打”,其動(dòng)作與義項(xiàng)(1)“用手或器具撞擊”所表述的動(dòng)作高度重合,義項(xiàng)(3)和義項(xiàng)(1)可以歸納為同一義項(xiàng)。
類似的例子在 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中還有不少。有鑒于此,本文擬以義項(xiàng)較多的“打”(動(dòng)詞)為例,試圖對(duì)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中多義詞義項(xiàng)的處理問(wèn)題加以探討。
從現(xiàn)有研究來(lái)看②,多義詞的義項(xiàng)的處理中最大的問(wèn)題集中在對(duì)互有關(guān)聯(lián)的義項(xiàng)劃分上。這種劃分是否具有清晰度,要以這個(gè)清晰度是否能夠?yàn)槊恳粋€(gè)義項(xiàng)在語(yǔ)義場(chǎng)中準(zhǔn)確地找到自己的定位為標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上,從目前的辭書來(lái)看,多義詞的義項(xiàng)處理帶有著詞典編纂者自身的主觀色彩。這種主觀性大約表現(xiàn)在對(duì)義項(xiàng)的交叉、包含關(guān)系的認(rèn)識(shí)和對(duì)義項(xiàng)的使用范圍及意義范圍的認(rèn)識(shí)上三個(gè)方面。前兩點(diǎn)是基于對(duì)義項(xiàng)質(zhì)的方面而言,后者則是基于對(duì)義項(xiàng)的量的方面而言。下面我們以《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的 “打”(動(dòng)詞)為例,從這三個(gè)方面來(lái)對(duì)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中多義詞的義項(xiàng)處理作一討論。
如果多義詞的義項(xiàng)在語(yǔ)義上既有共同點(diǎn)又有不同之處,我們稱之為義項(xiàng)間的交叉。在標(biāo)注詞義的過(guò)程中,如果多義詞的兩個(gè)義項(xiàng)中只有各自一小部分為區(qū)別性的詞義,而其余大部分的意義是相近的,那么我們?cè)趨^(qū)分這兩個(gè)義項(xiàng)的時(shí)候,注意到的主要是其語(yǔ)義相同的部分,而語(yǔ)義的區(qū)別部分則容易被忽略,難以準(zhǔn)確辨別出來(lái)。如果出現(xiàn)在語(yǔ)料中的這些多義詞義項(xiàng)的詞義落在這個(gè)交叉重疊的區(qū)間內(nèi)而詞典中又沒(méi)有給出相應(yīng)的區(qū)分線索的話,就容易造成判斷上的困難。
各版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》共列舉了動(dòng)詞“打”的25個(gè)義項(xiàng)?,F(xiàn)摘錄如下:
(1)用手或器具撞擊物體:~門—~鼓。(2)器皿、蛋類等因撞擊而破碎:碗 ~了|雞飛蛋 ~。(3)毆打;攻打:~架—~援。(4)發(fā)生與人交涉的行為:~官司—~交道。(5)建造;修筑:~壩—~墻。(6)制造(器物、食品):~刀—~家具—~燒餅。(7)攪拌:~餡兒—~糨子。(8)捆:~包裹—~鋪蓋卷兒—~裹腿。(9)編織:~草鞋—~毛衣。(10)涂抹;畫;?。骸灐珎€(gè)問(wèn)號(hào)—~墨線—~格子—~戳子—~圖樣兒。(11)揭;鑿開:~開蓋子—~冰—~井—~眼兒。(12)舉;提:~旗子—~燈籠—~傘—~簾子—~起精神來(lái)。(13)放射;發(fā)出:~雷—~炮—~信號(hào)—~電話。(14)〈方〉付給或領(lǐng)取(證件):~介紹信。(15)除去:~旁杈。(16)舀取:~水—~粥。(17)買:~油—~酒—~車票。(18)捉(禽獸等):~ 魚。(19)用割、砍等動(dòng)作來(lái)收集:~柴—~草。(20)定出;計(jì)算:~草稿—~主意—成本~二百塊錢。(21)做;從事:~雜兒—~游擊—~埋伏—~前站。(22)做某種游戲:~球—~撲克—~秋千。(23)表示身體上的某些動(dòng)作:~手勢(shì)—~哈欠—~嗝兒—~踉蹌—~ 前失—~ 滾兒—~晃兒(huàngr)(24)采取某種方式:~官腔—~比方—~馬虎眼。(25)定(某種罪名):他曾被 ~成右派。
這25個(gè)義項(xiàng)中,具有交叉關(guān)系的約有以下幾處:
第(1)個(gè)義項(xiàng)與第(11)個(gè)義項(xiàng)有交叉,如“打冰”,我們既可以說(shuō)這里“打”為(1)的“用手或器具撞擊物體”,也可以說(shuō)這里的“打”為(11)的“鑿開”。
第(4)個(gè)義項(xiàng)與第(24)個(gè)義項(xiàng)有交叉,如“打官腔”中的“打”,可以是義項(xiàng)(4)的“發(fā)生與人交涉的行為”,也可是是義項(xiàng)(24)的“采取某種方式”。
第(6)個(gè)義項(xiàng)與第(21)個(gè)義項(xiàng)有交叉,如“打燒餅”的“打”,可以是義項(xiàng)(6)的“制造”燒餅,也可以是義項(xiàng)(21)的“做/從事”——比如“你是干什么的?我是做/打燒餅的”。
第(6)個(gè)義項(xiàng)與第(9)個(gè)義項(xiàng)有交叉,如“打草鞋”“打毛衣”的“打”既可以是義項(xiàng)(9)的“編織”,又可以是義項(xiàng)(6)的“制造”。
義項(xiàng)(6)與義項(xiàng)(20)有交叉,如“打草稿”的“打”,可以是義項(xiàng)(6)的“制造/制作”——草稿從無(wú)到有,可以視為制造/制作的過(guò)程,也可是義項(xiàng)(20)的“定出”草稿?!按蛑饕狻钡摹按颉币嗍侨绱恕?/p>
義項(xiàng)(13)與義項(xiàng)(23)有交叉,如“打信號(hào)”的“打”,可以是義項(xiàng)(13)的“發(fā)出”,但當(dāng)此信號(hào)是肢體的某些動(dòng)作時(shí),也可是義項(xiàng)(23)的“表示身體上的某些動(dòng)作”。
義項(xiàng)(12)與義項(xiàng)(17)有交叉,如“打車票”的“打”,可以是義項(xiàng)(12)的“印制”車票,也可以是義項(xiàng)(17)的“買”車票。
義項(xiàng)(12)與義項(xiàng)(14)有交叉,如“打介紹信”的“打”,可以是義項(xiàng)(12)的“印制”介紹信,也可以是義項(xiàng)(14)的“付給或領(lǐng)取”介紹信。
義項(xiàng)(16)與義項(xiàng)(17)有交叉,如“打水”“打粥”中的“打”,可以是義項(xiàng)(16)的“舀取”水或粥,也可以是義項(xiàng)(17)的“買”水或粥。
在多義詞的眾多義項(xiàng)中,其中一個(gè)義項(xiàng)的語(yǔ)義被另外一個(gè)義項(xiàng)的語(yǔ)義完全包含的時(shí)候,我們就可以認(rèn)為這兩個(gè)義項(xiàng)間存在著包含關(guān)系。在詞典中,具有這種義項(xiàng)之間存在包含關(guān)系性質(zhì)的多義詞,大部分可以通過(guò)“特指、泛指、專指”等指示詞指明,另外一部分并沒(méi)有指示詞,只能通過(guò)語(yǔ)義上是否存在包含關(guān)系加以判斷。多義詞義項(xiàng)間的包含關(guān)系對(duì)于詞義標(biāo)注的負(fù)面影響主要表現(xiàn)為詞典編纂者因誤判包含關(guān)系而使得標(biāo)注一致性大幅度降低,這給詞義標(biāo)注帶來(lái)很大的困擾。
《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中“打”(動(dòng)詞)的義項(xiàng)中有包含關(guān)系的約有以下幾處:
義項(xiàng) (1)“用手或器具撞擊物體”包含義項(xiàng)(15)“除去”。義項(xiàng)(15)是“除去”,所舉例證如“打旁杈”,“打旁杈”也可以解釋為義項(xiàng)(1)的“用手或器具撞擊旁杈”?!芭澡尽睔w屬于物體之列,義項(xiàng)(1)與義項(xiàng)(15)基義相同,二者的動(dòng)作一致,撞擊的對(duì)象存在著包含與被包含的關(guān)系,因此義項(xiàng)(15)的“除去”也從屬于義項(xiàng)(1)“用手或器具撞擊物體”。
義項(xiàng)(6)“制造(器物、食品)”包含義項(xiàng)(9)“編織”。義項(xiàng)(9)是“編織”,所舉例證“打草鞋”“打毛衣”,“打草鞋”“打毛衣”也可以解釋為義項(xiàng)(6)的“制造草鞋”“制造毛衣”?!安菪薄懊隆睂儆谄魑镆活?,義項(xiàng)(6)與義項(xiàng)(9)的基義相同,二者的動(dòng)作一致,制造的對(duì)象存在著包含與被包含的關(guān)系,因此義項(xiàng)(9)“編織”包含在義項(xiàng)(6)“制造(器物、食品)”中。
義項(xiàng)(10)“涂抹;畫;印”包含義項(xiàng)(14)“付給或領(lǐng)?。ㄗC件)”。義項(xiàng)(14)是“付給或領(lǐng)?。ㄗC件)”,所舉例證“打介紹信”,“打介紹信”這一行為實(shí)際上包含了兩個(gè)動(dòng)作,即“印介紹信”以及“付給或領(lǐng)取介紹信”,而在這兩個(gè)動(dòng)作之中前者的意義更為重要,前者動(dòng)作是后者動(dòng)作能夠得以完成的前提,義項(xiàng)(14)給出的注釋“付給或領(lǐng)取(證件)”也應(yīng)該有兩個(gè)步驟,首先“印證件”,然后才是“付給或領(lǐng)?。ㄗC件),因此義項(xiàng)(14)的動(dòng)作與義項(xiàng)(10)的動(dòng)作一致,義項(xiàng)(14)包含于義項(xiàng)(10)之中。
義項(xiàng)(24)“采取某種方式”包含義項(xiàng)(12)“舉;提”。義項(xiàng)(12)是“舉;提”,所舉例證“打燈籠”“打傘”等也可以解釋為用“提”或者“舉”的方式,也就是義項(xiàng)(24)中的“采取某種方式”。由此可見“舉;提”這一動(dòng)作方式包含于“采取某種方式”中,即義項(xiàng)(24)的動(dòng)作包含著義項(xiàng)(12)的動(dòng)作,因此義項(xiàng)(12)“舉;提”包含在義項(xiàng)(24)“采取某種方式”中。
義項(xiàng)(19)“用割、砍等動(dòng)作來(lái)收集”包含義項(xiàng)(18)“捉(禽獸等)”。義項(xiàng)(18)是“捉(禽獸等)”,所舉例證“打魚”往往“打”的不是一條魚,而是至少兩條以上的一批魚,故“打魚”之“打”帶有收集之義,所以“打魚”既可以是“捉魚”,也可以是義項(xiàng)(19)中的“收集”。
義項(xiàng)(1)“用手或器具撞擊物體”包含義項(xiàng)(3)“毆打;攻打”。義項(xiàng)(3)是“毆打;攻打”,其動(dòng)作與義項(xiàng)(1)“用手或器具撞擊”所表述的動(dòng)作高度重合。因此,義項(xiàng)(3)的動(dòng)作包含于義項(xiàng)(1)之中。
一個(gè)義項(xiàng)的使用范圍及意義范圍就是詞的義項(xiàng)根據(jù)其詞義而確定的組合范圍,也就是義域。在詞典中能否正確標(biāo)注詞義的另一個(gè)難點(diǎn)就是,多義詞的義項(xiàng)劃分完備與否,是否能夠囊括詞語(yǔ)在語(yǔ)言中的使用情況。這在標(biāo)注過(guò)程中具體表現(xiàn)為詞典給出的詞義并不能覆蓋語(yǔ)料庫(kù)中詞語(yǔ)的所有使用情況,即不能覆蓋全部義域,從而有可能導(dǎo)致詞典編纂者無(wú)法對(duì)語(yǔ)料中的詞標(biāo)注準(zhǔn)確的詞典義項(xiàng)的情況發(fā)生。
就《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中動(dòng)詞“打”的25個(gè)義項(xiàng)來(lái)看,義域不明的有義項(xiàng)(16)所舉例詞,水、粥如果為商品,則“打”的義項(xiàng)也當(dāng)為“買”,其余情況則為“取”,義項(xiàng)(16)在是否為商品這個(gè)義域上不明;義域存有差異的有義項(xiàng)(20),“打草稿”“打主意”和“成本打二百塊錢”,這三項(xiàng)例證不屬于同一類,前兩者后接抽象的東西,后者則用于假設(shè)的語(yǔ)境;類似的還有義項(xiàng)(13),打雷是自然現(xiàn)象,而打炮、打信號(hào)、打信號(hào)和打電話等則是人力所致,亦不屬于一類。
關(guān)于“義項(xiàng)”處理的討論始于趙應(yīng)鐸的《關(guān)于確立義項(xiàng)的幾個(gè)問(wèn)題》一文。趙文從漢語(yǔ)史的角度,對(duì)怎樣從一些具體意義中概括出普遍意義、怎樣使用古書注釋以及怎樣處理詞類活用等問(wèn)題提出了個(gè)人觀點(diǎn)。[1](P88-96)之后的符淮青[2](P86-112),[3](P98-105)、汪耀楠[4](P99-106)、宛志文[5](P70-77)、王志學(xué)[6](P45-47)、楊樺[7](P73-76)等分別就義項(xiàng)以及詞典多義詞義項(xiàng)處理問(wèn)題提出了各自的看法??v觀前人理論,筆者以為對(duì)多義詞義項(xiàng)的處理要重點(diǎn)關(guān)注以下兩點(diǎn):
1.義項(xiàng)與本義的關(guān)系
正如王力所言,“詞的本義應(yīng)是第一義項(xiàng)”,這就好比一棵大樹的根部一樣,任何枝蔓的生長(zhǎng)都離不開根部提供的營(yíng)養(yǎng),詞的本義就是樹根,是詞典的第一個(gè)義項(xiàng),其他的義項(xiàng)作為枝蔓都是在它的基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的,這一點(diǎn)無(wú)論如何都回避不了。因此,在討論多義詞義項(xiàng)時(shí),應(yīng)首先關(guān)注本義,其次要關(guān)注由本義引申發(fā)展出各義項(xiàng)的路徑。
2.概括性和區(qū)別性
所謂概括性,是指一條義項(xiàng)能夠涵蓋多個(gè)具體的言語(yǔ)義(具體語(yǔ)境中的意義),不能隨文立義;所謂區(qū)別性,是指義項(xiàng)之間要有明確的區(qū)分度,不能糾纏不清。兩條原則角度不同,概括性對(duì)內(nèi),區(qū)別性對(duì)外。當(dāng)然二者也存在一定的矛盾:概括過(guò)度可能導(dǎo)致模糊性,對(duì)區(qū)別性會(huì)產(chǎn)生一定影響;區(qū)分過(guò)度,同樣也會(huì)影響概括性。因此,筆者以為要首先確立一定的標(biāo)準(zhǔn),比如可以按照充當(dāng)話題主語(yǔ)的論元角色變換情況來(lái)觀照多義詞的各個(gè)義項(xiàng),或者按照動(dòng)作本身的強(qiáng)烈程度來(lái)觀照各個(gè)義項(xiàng),再或者按照受事賓語(yǔ)的情況等來(lái)觀照多義詞的各義項(xiàng),并把此標(biāo)準(zhǔn)貫徹下去,義項(xiàng)應(yīng)該能夠劃分清楚。
總之,在處理多義詞義項(xiàng)時(shí),既要多考慮詞義共時(shí)的存在狀況,又要注意追尋每個(gè)詞的本義,并在此基礎(chǔ)上弄清其各引申義的脈絡(luò)。然后按一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適度的概括和歸并,注意各義項(xiàng)的區(qū)別特征。
1.“打”義項(xiàng)歸并之理?yè)?jù)
關(guān)于“打”的研究,相關(guān)文章達(dá)130篇之多,但是上溯探其本義及義項(xiàng)源流關(guān)系的僅有熊應(yīng)標(biāo)[8](P65-67)、周曉彥[9](P36—41)周遠(yuǎn)富[10](P23-26)等的寥寥幾篇,且均有不足之處。比如熊文認(rèn)為動(dòng)作的強(qiáng)烈程度對(duì)“打”的詞義引申起著核心的作用,并總結(jié)了義項(xiàng)引申的路徑,這與實(shí)際情況并不相符。周文一方面強(qiáng)調(diào)“打”的基本義限定了其所有義項(xiàng)只用于與手部運(yùn)動(dòng)有關(guān)的活動(dòng),這與其文中“打3”是思維言語(yǔ)發(fā)生作用的動(dòng)作相矛盾;另一方面,其所規(guī)定的“打 1”“打 2”“打 4”所指的手部動(dòng)作存在著撕扯不清的情況。鑒于此,筆者從上文所總結(jié)的歷時(shí)及概括性和區(qū)別性兩方面嘗試對(duì)“打”的義項(xiàng)做一處理。③
《說(shuō)文·木部》云:“朾,橦也?!墩f(shuō)文新附·手部》云“打,擊也?!薄皺H”即為“撞”,“木”旁和“手”旁常有混用,段玉裁以“木”寫為“手”是隸變之常例。[11](P161)“朾”和“打”之間是否異體字,不是我們討論的重點(diǎn),但無(wú)論是“朾”和“打”,其撞擊的本義是確定的。既為撞擊,則必然要牽涉到施動(dòng)者、借助的工具及技術(shù)、動(dòng)作本身、受撞物、受撞部位及后果等幾個(gè)論元,如下例:
他用木棒把小豬的頭打傷了。
上句用論元來(lái)表示,即如下:
熊應(yīng)標(biāo)認(rèn)為動(dòng)作的強(qiáng)烈程度對(duì)“打”的詞義引申起著核心的作用,并歸納“打”的詞義引申途徑為:
筆者以為“打”動(dòng)作本身的強(qiáng)烈程度雖然在一定程度上能夠引起意義上的變化,但并不是引領(lǐng)詞義變化的核心。理由有如下三點(diǎn):
第一,如果動(dòng)作本身的強(qiáng)烈程度起核心作用,那么其他論元的變化就會(huì)在“打”的意義變化上起效甚微乃至不起作用,但實(shí)際情況并非如此。設(shè)“A打了B”中,AB均為人,此時(shí)“打”為打架,而當(dāng)A不變,B由人變?yōu)閯?dòng)物時(shí),比如B為野豬,此時(shí)“打”則由打架義變化為打獵、捕獲義。此處“打”意義的變化與動(dòng)作的猛烈程度無(wú)關(guān),因?yàn)锳B為人時(shí),A即便把B打死,“打”也不可能是打獵捕獲。再如兩個(gè)直接接觸的物體A與B,假定A為一塊石頭,B為液體,A打B可以說(shuō)是石頭擠占了液體的空間,但如果A變?yōu)橐桓景?,此時(shí)的A打B無(wú)論如何不能說(shuō)是木棒擠占了液體的空間,而只能說(shuō)是木棒攪動(dòng)液體。此時(shí)“打”的意義由擠占變化為攪動(dòng),而引起這個(gè)意義變化的并不是動(dòng)作本身的強(qiáng)烈程度,而是A所發(fā)生的變化——由石頭變成木棒。因此,筆者以為,論元表達(dá)式中,論元 1(施動(dòng)者)、論元3(受動(dòng)者)以及與論元3直接接觸的論元2是關(guān)鍵論元,它們的變化,才是引起“打”意義變化的主要原因。
第二,如果動(dòng)作本身的強(qiáng)烈程度起核心作用,那么這個(gè)引申的路徑至少應(yīng)能全面反映“打”這個(gè)動(dòng)作在不同程度上所帶來(lái)的變化,但是事實(shí)上,在程度加強(qiáng)時(shí)的“擠占”似乎并不能準(zhǔn)確反映這種程度增強(qiáng)時(shí)所帶來(lái)的變化。設(shè)有A“打”B,如A物體積小,而B物體積大,比如以針打人,撞擊程度強(qiáng)時(shí),從B物角度看,確可致使A物擠占B物一部分空間,但如從A物角度看,A進(jìn)入B物體內(nèi),相當(dāng)于A物發(fā)生了位移;而且與前述相反,當(dāng)A物體積大,而B物體積小,撞擊程度加強(qiáng)時(shí),會(huì)使B物發(fā)生位移。此時(shí)從B物角度看,是B物位移,從A物角度看,A物如果停留在B物原來(lái)位置上,可以說(shuō)A擠占了B,但在強(qiáng)烈撞擊之下,A也有可能會(huì)停在另一個(gè)位置。此時(shí),擠占就無(wú)從說(shuō)起。由此可見,擠占似有不確定性,而位移卻是必然存在。因此筆者以為“打”的詞義引申途徑當(dāng)為:接觸——撞擊——位移。
第三,如果動(dòng)作本身的強(qiáng)烈程度起核心作用,那么所有“打”的義項(xiàng)應(yīng)能用“接觸”“撞擊”和“擠占”來(lái)歸納,但實(shí)際情況是,“打”有較多的義項(xiàng)顯然并不能用這個(gè)來(lái)概括。比如熊文把《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的“打傘”歸入擠占類還可勉強(qiáng)一說(shuō),而把“打手勢(shì)”“打哈欠”“打嗝”“打官腔”“打比喻”等都列入擠占類,就明顯于理不通,有悖其設(shè)計(jì)此路徑的初衷。
其實(shí),在“打”的多重義項(xiàng)中,完全從“打”本義直接發(fā)展而來(lái)的并不多,多數(shù)是通過(guò)相關(guān)性和相似性聯(lián)想而間接得到。比如,由“撞擊”義的“打墻”可以經(jīng)相似聯(lián)想到制造新東西,于是“打燒餅”“打造”產(chǎn)生;由肢體動(dòng)作的“打手勢(shì)”可以經(jīng)相關(guān)性聯(lián)想到與手勢(shì)相關(guān)的攔車,于是 “打車”產(chǎn)生(當(dāng)然,“打車”可以由打手勢(shì)而來(lái),也可以由位移而來(lái));由位移義的“打跑”“打開”可經(jīng)相似性聯(lián)想到“打飯”“打水”——部分飯和水因“打”而從原空間轉(zhuǎn)移到新空間;也可經(jīng)相似性聯(lián)想到“打燈籠”“打傘”等——靜止的燈籠,一般只用“掛”或“提”(“提”可用于靜止,也可用于移動(dòng)),移動(dòng)的燈籠一般才用“打”,“打燈籠”常和位移相伴隨,“打傘”亦是如此(當(dāng)然“打傘”也可理解為“傘”原有狀態(tài)的改變);也可由實(shí)體的位移聯(lián)想到抽象的位移,比如由正常人的位置到右派位置的“打右派”,由沒(méi)有精神到有精神的“打精神”,有正常語(yǔ)言到官腔的“打官腔”等等。即便如此,還是有一些,比如“打雜”“打游戲”等,似乎無(wú)論如何也不能通過(guò)聯(lián)想“接觸——撞擊——位移”來(lái)解釋,唯一的辦法只有通過(guò)對(duì)動(dòng)詞進(jìn)行抽象使其上升到一個(gè)更泛化的層面,比如泛化“接觸——撞擊——位移”為“接觸——處理(實(shí)施)”,上述論元表達(dá)式要調(diào)整為:
唯其如此,才能全面觀照“打”的全部義項(xiàng)。有鑒于上述,筆者結(jié)合上節(jié)中所討論的義項(xiàng)處理的2個(gè)注意點(diǎn),擬從論元以及動(dòng)詞本身的變化,來(lái)嘗試對(duì)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中“打”的全部義項(xiàng)做如下概括歸納 (這里仍然采用上文所列的25個(gè)義項(xiàng)):
論元1和論元3均為有生命體,由于主體的限定,“打”只有打架、打火熱、打官司等,即《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的(3)(4)。義項(xiàng)可表述為人與人之間發(fā)生某種接觸或交涉。
論元2和論元3均為無(wú)生命物體,二者直接接觸,二者中被打爛的可以出現(xiàn)在表層,另一個(gè)與之碰撞的論元可不出現(xiàn),比如蛋打了,碗打了,即《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中義項(xiàng)(2)。義項(xiàng)可表述為因撞擊而破碎。
論元1是人,論元3是無(wú)生命物體,可分為三個(gè)小類:一是生產(chǎn)設(shè)計(jì)類,即論元3從無(wú)到有,如打墻、打壩、打家具、打草鞋、打毛衣、打井、打信號(hào)、打介紹信、打車票、打證件、打電話、打草稿、打主意、打成本等,義項(xiàng)可表述為:借助工具或技術(shù)來(lái)制造、測(cè)算。如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的(5)(6)(9)(10)(11)(14)(20)以及(13)中的“打雷”、(17)中的“打車票”,其中(10)可有制造和接觸兩解——用筆在紙上畫問(wèn)號(hào)、畫格子以及用印章蓋戳子,既可理解為紙上從無(wú)到有的,即“制造”新格子、新問(wèn)號(hào)以及蓋出新圖樣等,又可理解為筆、印章等與紙張的輕接觸。因筆者偏前者,故本文列其在生產(chǎn)設(shè)計(jì)類中;(11)中不含“打冰”。二是轉(zhuǎn)移類,即論元3從一地轉(zhuǎn)移到另一地,如打開抽屜、打開蓋子、打飯、打油、打旁杈、打柴,打簾子,打傘等,義項(xiàng)可表述為借助工具或技術(shù)等使某物發(fā)生位移。如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的(12)(13)(15)(16)(17)(19)條義項(xiàng),其中(13)中不含“打雷”“打炮”,(17)中不含“打車票”。三是接觸撞擊攪拌類,如打鼓、打門、打包、打餡子等,即《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中(1)(7)(8)以及(11)中的“打冰”。義項(xiàng)可表述為:借助手部動(dòng)作及工具來(lái)處理某物。
論元1是人,論元3是事件,如打游戲,打雜、打球、打撲克、打炮等,即《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中(21)(22)以及(13)中的“打炮”。義項(xiàng)可表述為:借助工具或技術(shù)來(lái)實(shí)施某事。
論元1是人,論元3是人的肢體、語(yǔ)言、精神等,如打手勢(shì)、打官腔、打精神等,即《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中(23)(24)(25)。義項(xiàng)可表述為:人的肢體動(dòng)作或語(yǔ)言方式。
論元1是人,論元3是動(dòng)物,如打魚、打獵等,即《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的(18)。義項(xiàng)可表述為打獵、捕獲。
論元1是人,論元3是標(biāo)簽稱號(hào)類,如打烙印、打右派等。義項(xiàng)表述為:定上或貼上某種標(biāo)簽。
2.“打”義項(xiàng)歸并之結(jié)果
歸納上述論元變化情況,“打”(動(dòng)詞)的25條義項(xiàng)就只有9條,即:
(1)借助直接的手部動(dòng)作及工具來(lái)接觸、撞擊、攪拌某物:~門—~鼓—~餡子—~包—~冰。
(2)物體因撞擊而破碎:碗~了—雞飛蛋 ~。
(3)人與人之間發(fā)生某種接觸或交涉:~架—~官司—~得火熱。
(4)打獵、捕獲:~ 魚。
(5)借助力量或某些工具或技術(shù)使某物改變?cè)瓲顟B(tài)或發(fā)生位移:~開—~飯—~粥—~油—~旁杈—~簾子—~柴—~燈籠—~傘。
(6)制造、生產(chǎn)、設(shè)計(jì):~刀—~墻—~壩—~家具—~井—~毛衣—~草鞋—~草稿—~證件—~成本—~問(wèn)號(hào)—~格子—~戳子。
(7)借助某些工具或技術(shù)來(lái)實(shí)施某事;~雜—~游戲—~球—~撲克—~炮—~call④。
(8)人的肢體動(dòng)作或語(yǔ)言方式:~手勢(shì)—~官腔—~比方—~馬虎眼。
(9)定上或貼上某種標(biāo)簽:~右派。
首先,《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》在處理多義詞義項(xiàng)時(shí),于概括性和區(qū)別性上存有個(gè)別瑕疵。比如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中“打”的動(dòng)詞各義項(xiàng)在交叉、包含關(guān)系以及義域范圍上均有牽扯不清的現(xiàn)象。
其次,“打”的本義是撞擊。撞擊的強(qiáng)烈程度并非引領(lǐng)詞義變化的核心?!按颉钡母髁x項(xiàng)均是經(jīng)轉(zhuǎn)喻或隱喻所引申得到的,其引申路徑約有“接觸——撞擊——位移”和“接觸——處理(實(shí)施)”兩條。據(jù)此動(dòng)詞“打”的義項(xiàng)應(yīng)由《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的25個(gè)歸并為9個(gè)。
最后,多義詞義項(xiàng)劃分是否適當(dāng)、義項(xiàng)間是否有足夠的區(qū)分特征是決定辭書詞義標(biāo)注正確率的關(guān)鍵。要正確標(biāo)注多義詞義項(xiàng),就必須根據(jù)詞典編纂宗旨,既要考慮詞義共時(shí)狀況,即充分占有多義詞在一個(gè)共時(shí)平面內(nèi)所呈現(xiàn)出的包括分布在內(nèi)的全貌及相關(guān)工具書中可供參考的全部釋義,又要注意從歷時(shí)追尋其本義,弄清其引申脈絡(luò),然后按一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適度的概括和歸并,注意各義項(xiàng)的區(qū)別特征。本文以動(dòng)詞“打”為例對(duì)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的多義詞義項(xiàng)處理所進(jìn)行的嘗試,正是對(duì)上述處理方法和原則的貫徹。
注釋:
① 本文參考主要文獻(xiàn):劉艷娟《〈現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典〉研究三十年》,山東大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文;趙賢德《〈現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典〉(第六版)釋義問(wèn)題商榷》,湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào),2014(1);周鐘靈《略論〈現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典〉的釋義》,辭書研究,1980(1);張志毅《〈現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典〉釋義的語(yǔ)文性》,辭書研究,1981(3);王楠《用語(yǔ)不同,作用有別——談〈現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典〉釋義中的“也作”“也叫”“也說(shuō)”》,語(yǔ)文研究,2004(1);馮海霞、張志毅《〈現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典〉釋義體系的創(chuàng)建與完善——讀〈現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典〉第5版》,中國(guó)語(yǔ)文,2006(5);符淮青《關(guān)于〈現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典〉釋義的討論》,辭書研究,2014(6)。
② 關(guān)于多義詞義項(xiàng)的研究,主要參考文獻(xiàn):肖航《詞典多義詞義項(xiàng)關(guān)系與詞義區(qū)分》,云南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2012(1);趙越《義項(xiàng)分合問(wèn)題補(bǔ)議》,語(yǔ)言文學(xué)研究,2009(7);林進(jìn)展《多義動(dòng)詞義項(xiàng)距離與義項(xiàng)分合》,廈門大學(xué)學(xué)報(bào),2012(5);楊鳳仙《義項(xiàng)分合的原則》,佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2006(1)。
③ 在嘗試對(duì)“打”義項(xiàng)進(jìn)行處理時(shí),主要參考文獻(xiàn):鄭劍平《說(shuō)“打”》,西昌師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2000(4);祁保國(guó)《釋“打”》,河套大學(xué)學(xué)報(bào),2008(1);吳靜《對(duì)“打”的多義性認(rèn)知淺析》,沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2008(4);徐時(shí)儀《“打”字的語(yǔ)義分析再補(bǔ)》,南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2008(4);俞敏《“打”雅》,語(yǔ)言教學(xué)與研究,1991(1);羅曉春《“打”的意義演變及使用范圍考察》,蘭州大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文。
④ “打call”是2017年出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ),《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中并無(wú)“打call”一詞。此處是用其本義。