宋耀偉,張 嫣,雷 蕾,張志勝

體育場地作為政府提供公共服務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ),是為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活提供的基本公共服務(wù)設(shè)施,其數(shù)量體現(xiàn)出一個地區(qū)發(fā)展全民健身和競技體育的基礎(chǔ)保障水平,是實現(xiàn)體育均等化發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ),其建設(shè)進(jìn)程以及建設(shè)地點會直接影響一個地區(qū),并輻射其他地區(qū)體育公共服務(wù)的發(fā)展進(jìn)程[1]。目前公共體育場地設(shè)施已經(jīng)成為我國群眾健康生活的基石[2]。從16屆6中全會“基本公共服務(wù)均等化”概念正式提出以來,城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化事業(yè)得到了前所未有的發(fā)展。體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃明確提出,推進(jìn)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化,其實質(zhì)是體育資源配置的均等化,作為體育資源中的有形物質(zhì),是能夠被直接量化的體育資源。學(xué)界普遍認(rèn)為,當(dāng)前體育公共服務(wù)的不均等現(xiàn)象,更多地反映在體育有形資源的配置上[3]。相關(guān)研究指出,我國城鄉(xiāng)體育場地設(shè)施建設(shè)的公共財政投入結(jié)構(gòu)不合理,差距較大。城市體育場地建設(shè)的公共財政投入是農(nóng)村的數(shù)十倍,造成農(nóng)村體育場地設(shè)施和健身器材嚴(yán)重短缺[4]。另外,我國不同區(qū)域人均體育場地數(shù)量具有明顯差異,東部地區(qū)人均體育場地數(shù)量和發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)[5]。就目前來看,我國公共服務(wù)和社會保障體系還不夠完善,均等化程度不夠高,城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展不平衡,基本公共服務(wù)供給仍然不足,體育場地數(shù)量存在明顯的區(qū)域和城鄉(xiāng)差異等問題。

基于以上現(xiàn)狀,《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》提出促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)、協(xié)同、共同發(fā)展,縮小區(qū)域發(fā)展差距。促進(jìn)公共資源在城鄉(xiāng)間均衡配置,推動貧困地區(qū)縣級公共文化體育設(shè)施達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展體育事業(yè),加強(qiáng)體育設(shè)施建設(shè),實現(xiàn)公共體育服務(wù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)常住人口全覆蓋和農(nóng)民健身工程全覆蓋[6]?！扼w育事業(yè)十三五規(guī)劃》中指出,應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃,合理布局,規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),推動休閑健身場地設(shè)施建設(shè),加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)體育場地設(shè)施建設(shè)[7]?！度窠∩碛媱?2016-2020年)》[8]的七大任務(wù)指出,統(tǒng)籌建設(shè)全民健身場地設(shè)施,方便群眾就近就便健身,強(qiáng)化全民健身發(fā)展重點,著力做好基本公共體育服務(wù)均等化和重點人群、項目發(fā)展。一系列國家層面的方針政策均提出了體育場地建設(shè)的規(guī)劃、目標(biāo)和任務(wù),體現(xiàn)出體育場地設(shè)施是體育事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)保障,是實現(xiàn)體育公共服務(wù)體系均等化的先決條件,同時體育場地設(shè)施作為可以量化的、能夠以具體物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)出來的公共服務(wù),在體育事業(yè)發(fā)展中占據(jù)重要地位。

謝洪偉[9]運用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對城市社區(qū)體育場地、設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)性理論進(jìn)行研究,從需求和生產(chǎn)等角度構(gòu)建了判別城市社區(qū)體育場地、設(shè)施供給的適度規(guī)模模型。張金橋[10]提出由政府主導(dǎo)、社會資本投資是公共體育設(shè)施供給多元化、合理化的保障,以人民需求制定供給政策是實現(xiàn)有效供給的前提。畢紅星[11]以城市體育設(shè)施規(guī)劃為研究對象,提出我國分級規(guī)劃的體育場地設(shè)施配置體系。劉亮[3]基于資源配置多維度分析,對我國體育公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀進(jìn)行了研究,認(rèn)為我國中、西、東部體育資源存在差異。張大超[12]從發(fā)展社會學(xué)、人口社會學(xué)、管理學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科角度出發(fā),制定了我國體育設(shè)施發(fā)展水平評價指標(biāo)體系。縱觀前人研究,學(xué)者們集中從宏觀尺度和政策方面采用時間序列數(shù)據(jù)分析方法,探討了我國體育場地分布及場地建設(shè)情況,并對我國體育城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化做了大量的研究,為本研究奠定了良好的研究基礎(chǔ)?，F(xiàn)有的體育公共服務(wù)均等化評價體系中的體育場地評價研究,主要從體育場地的數(shù)量、財政投入與供給等角度進(jìn)行評價分析,忽略了城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村體育場地設(shè)施在地理空間分布上的差異,也忽視了全國范圍內(nèi)體育場地的分布格局。為此,本研究以城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村體育場地設(shè)施的比例作為城鄉(xiāng)體育場地均等化指標(biāo),基于第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)[13],運用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法分析我國31個省、市、自治區(qū)人均體育場地數(shù)量的空間分布特征,探討我國各省域體育場地均等化水平在空間上的差異性和關(guān)聯(lián)性,并對其影響因素進(jìn)行探索。本研究對進(jìn)一步了解我國體育場地區(qū)域分布、城鄉(xiāng)差異現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢,以及體育場地發(fā)展的空間政策導(dǎo)向提供依據(jù),具有重要的現(xiàn)實意義。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

探索性空間數(shù)據(jù)分析是一種具有識別功能的空間數(shù)據(jù)分析方法,主要用于探測一些變量的空間關(guān)聯(lián)性和聚集現(xiàn)象[14]。當(dāng)體育場地數(shù)量及均等化水平在空間上發(fā)生集聚,意味著在一定區(qū)域內(nèi)體育場地數(shù)量及均等化水平在各個地域單元之間具有自相關(guān)性,即當(dāng)某一個地區(qū)人均體育場地數(shù)量較多、均等化水平較高時,其周圍地區(qū)體育場地數(shù)量也較高、均等化水平也較高；某一地區(qū)人均體育場地數(shù)量較低,其周圍地區(qū)數(shù)量也較低。因此,空間自相關(guān)性可以看作一種反應(yīng)體育場地數(shù)量集聚現(xiàn)象的尺度。包括了全局空間自相關(guān)指標(biāo)和局部空間自相關(guān)指標(biāo)。

1.1.1 全局空間關(guān)聯(lián)指標(biāo)

全局空間自相關(guān)用于描述某現(xiàn)象的整體分布狀況,判斷此現(xiàn)象在空間上是否具有聚集特性存在[15]。為了對研究指標(biāo)的不平衡性和全局自相關(guān)進(jìn)行研究,引入全局Moran’sI。全局Moran’sI統(tǒng)計衡量相鄰的空間分布對象屬性取值之間的關(guān)系,其計算公式如下：

其中xi和xj分別為i與j所在位置的屬性觀測值,X代表N個位置屬性值的平均值,wij表示空間權(quán)重矩陣。一般采用Z檢驗N個區(qū)域是否存在空間自相關(guān)關(guān)系,Z的計算公式為

如果統(tǒng)計量Z的P值小于給定的顯著性水平a(一般取0.1或0.05水平)則拒絕N個區(qū)域單元的觀測值之間不存在空間自相關(guān)的零假設(shè),否則接受零假設(shè)。當(dāng)Z值為正的空間自相關(guān),相似的觀測值趨于空間聚集；當(dāng)Z為負(fù)值時,表明存在負(fù)的空間自相關(guān),相似的觀測值區(qū)域空間分散,當(dāng)Z值為0時,觀測值呈現(xiàn)隨機(jī)的空間分布。

1.1.2 局部空間關(guān)聯(lián)指標(biāo)

全局空間自相關(guān)假定空間是同質(zhì)的,即被研究區(qū)域內(nèi)的空間對象的某一屬性值只存在一種整體趨勢[16]。但是空間對象的空間異質(zhì)性并不少見[16],尤其當(dāng)聚集過程在空間上出現(xiàn)了非平穩(wěn)的狀態(tài)時,進(jìn)行局部空間自相關(guān)的研究就很有必要。為了進(jìn)一步衡量每個區(qū)域與周邊地區(qū)的局部空間關(guān)聯(lián)、空間差異程度及空間格局分布,本研究選取Moran散點圖和LISA聚集圖對我國各省份體育場地數(shù)量及城鄉(xiāng)均等化水平進(jìn)行局部空間統(tǒng)計分析,借此從不同的角度揭示研究對象的空間關(guān)聯(lián)特征[17]。

1.2 數(shù)據(jù)來源和變量計算

為了更好地反映我國各省份城鄉(xiāng)體育場地的空間分布現(xiàn)狀,選用《第六次全國體育場地匯編(2014年)》中的板面數(shù)據(jù)和《中國人口統(tǒng)計年鑒(2014年)》[18]相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,包括31個省、市、自治區(qū)(不含港澳臺),設(shè)計并計算出以下4個指標(biāo)：

(1)各省份人均體育場地數(shù)量。用以表達(dá)各省份體育場地分布的人均水平,該指標(biāo)由各省份體育場地總數(shù)量除以各省份當(dāng)年常住人口數(shù)量獲得,單位：個/萬人。

(2)各省份城鎮(zhèn)人均體育場地數(shù)量。用以表達(dá)各省份城鎮(zhèn)地區(qū)體育場地分布的人均水平,該指標(biāo)由該省份城鎮(zhèn)體育場地數(shù)量除以該省份城鎮(zhèn)地區(qū)當(dāng)年常住人口數(shù)量,單位：個/萬人。

(3)各省份鄉(xiāng)村人均體育場有數(shù)量。用以表達(dá)各省份鄉(xiāng)村地區(qū)體育場地分布的人均水平,該指標(biāo)由該省份鄉(xiāng)村體育場地數(shù)量除以該省份鄉(xiāng)村地區(qū)當(dāng)年常住人口數(shù)量,單位：個/萬人。

(4)各省份城鄉(xiāng)體育場地均等化水平。有鑒于體育公共服務(wù)需要在資源上進(jìn)行公平分配的特點和原則,并體現(xiàn)出城鄉(xiāng)居民在利用體育場地時的機(jī)會均等和結(jié)果均等[19],該指標(biāo)用鄉(xiāng)村人均體育場地分布數(shù)量除以城鎮(zhèn)人均體育場地分布數(shù)量,得出體育場地均等化指數(shù)(百分比)。

2 實證結(jié)果與分析

2.1 各省份體育場地基本情況

通過統(tǒng)計與計算,得出31個省、市、自治區(qū)人均體育場地數(shù)量、城鎮(zhèn)人均體育場地數(shù)量、鄉(xiāng)村人均體育場地數(shù)量、體育場地城鄉(xiāng)均等化水平,并進(jìn)行描述及評價,詳見表1。

表1 各省份體育場地情況統(tǒng)計Table 1 The Statistics of Sports Grand in Various Provinces

從全國體育場地分布來看,21個省份城鎮(zhèn)人均體育場地數(shù)量高于鄉(xiāng)村,10個省份鄉(xiāng)村人均體育場地數(shù)量高于城鎮(zhèn)。另外,我國各省份人均體育場地數(shù)量、城鎮(zhèn)人均場地數(shù)量、鄉(xiāng)村人均場地數(shù)量在省份之間具有一定差異,為了更直觀的反應(yīng)城鄉(xiāng)體育場地均等化水平的空間分布特征,分別根據(jù)31個省份4個指標(biāo)的情況,基于OPENGEODATE軟件,采用自然斷點分級劃分法將不同指標(biāo)分別分為4個等級：高水平地區(qū)、中高水平地區(qū)、中低水平地區(qū)和低水平地區(qū)。將分布情況進(jìn)行統(tǒng)計,結(jié)果如表2：

表2 各體育場地指標(biāo)等級劃分一覽Table 2 The Sports Ground Index Hierarchy List

據(jù)表2調(diào)查結(jié)果顯示,有2個省份規(guī)律明顯。其中4個指標(biāo)均為高水平地區(qū)的是浙江省,均為低水平的是黑龍江省。表明浙江城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村體育場地數(shù)量充足,城鄉(xiāng)體育場地均等化水平高,而黑龍江則相反,不重視體育場地建設(shè)。

進(jìn)一步梳理發(fā)現(xiàn),上海、山西(城鎮(zhèn)數(shù)量少)、西藏、寧夏(均等化水平低)在3個指標(biāo)中均位于高水平區(qū)域,四川、湖南、安徽(鄉(xiāng)村數(shù)量少)、貴州、吉林、河南(均等化水平低)在3個指標(biāo)中都處在低水平區(qū)域。

另外,湖北4個指標(biāo)橫跨4個等級,城鄉(xiāng)體育場地分布差異明顯。華北地區(qū)的北京、天津、內(nèi)蒙古、河北,西部地區(qū)的新疆、重慶、云南,中東部地區(qū)的山東、江蘇、湖北、江西等省份,4個指標(biāo)中橫跨3個等級,表現(xiàn)出城鄉(xiāng)體育場地較大的差異和一定規(guī)律的空間聚集現(xiàn)象。

2.2 體育場地均等化水平全局自相關(guān)分析

上述研究只對各省人均體育場地數(shù)量進(jìn)行整理和分析,沒有考慮其空間效應(yīng),Craig(1979)[20]指出,幾乎所有的空間都具有空間依賴(亦稱空間相關(guān)性),即一個省份的人均體育場地數(shù)量及城鄉(xiāng)均等化水平與鄰近地區(qū)的相同值屬性是相關(guān)的。為了進(jìn)一步對我國各省份人均體育場地數(shù)量及城鄉(xiāng)均等化水平的空間效應(yīng)進(jìn)行研究,在此引入全局Moran’sI。全局Moran’sI用于反映空間鄰接或者空間鄰近的區(qū)域單元觀測值整體的相關(guān)性和差異程度[21]。

全局Moran’sI的取值范圍是[-1,1]。當(dāng)I〉0時,表示空間正相關(guān),即體育場地數(shù)量較多(或較少)、均等化水平較高(或較低)的區(qū)域在空間上趨于顯著聚集；當(dāng)I〈0,表示空間負(fù)相關(guān),即該地區(qū)與周邊地區(qū)的體育場地情況具有空間差異；當(dāng)I=0,表示空間不相關(guān),即各省份體育場地數(shù)量及城鄉(xiāng)均等化水平在空間上隨機(jī)分布。

選取表1中的數(shù)據(jù)對31個省份4個指標(biāo)進(jìn)行分析,并利用OPENGEODA軟件計算各省份人均體育場地數(shù)量及均等化水平的空間自相關(guān)系數(shù)Moran’sI值和Z值,并選取分別用 99、199、499、999和9 999次隨機(jī)置換過程換來穩(wěn)定的P值(表3)。在計算中,空間舉證采用二進(jìn)制鄰接空間權(quán)重矩陣[22]。

表3 各體育場地指標(biāo)Moran’s指數(shù)一覽Table 3 The Sports Ground Quota Moran’s Index List

表3結(jié)果顯示,Moran’sI值在4個指標(biāo)中均為正值,且各省份城鎮(zhèn)人均體育場地數(shù)量和各省份體育場地城鄉(xiāng)均等化水平顯著性檢驗結(jié)果低于a=0.05,達(dá)到顯著性水平。由此可見,單純從各省人均體育場地數(shù)量和鄉(xiāng)村體育場地數(shù)量上看,并未呈現(xiàn)出空間相關(guān)性。城鎮(zhèn)人均體育場地水平通過了顯著性檢驗,且本研究以城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間體育場地均等化問題為主,均等化水平Moran’sI值為0.2410,Z值為2.7270,P值為0.0150,通過了顯著性檢驗,說明我國城鄉(xiāng)體育場地均等化水平并不是呈現(xiàn)隨機(jī)分布狀態(tài),而是具有明顯的空間相關(guān)性,表現(xiàn)出相似水平之間的空間聚集,即城鄉(xiāng)體育場地均等化水平較高的地區(qū)之間和水平較低的地區(qū)之間存在空間地理位置上的相鄰。

2.3 各省市體育場地均等化水平局部空間分析

全局Moran’sI指數(shù)顯示,各省份城鄉(xiāng)體育場地均等化水平在整體上呈現(xiàn)顯著的空間相關(guān)性,但卻未能體現(xiàn)出具體在哪些地區(qū)存在高值集聚或低值集聚。為了進(jìn)一步分析各省份城鄉(xiāng)體育場地均等化水平的空間特征,對城鄉(xiāng)體育場地均等化指標(biāo)進(jìn)行局部空間自相關(guān)分析(包括Moran散點圖和LISA聚集圖)。

2.3.1 Moran散點圖

將各省份城鄉(xiāng)體育場地均等化水平分為4種空間關(guān)系模式,如圖1所示,分別對應(yīng)圖中4個象限。其中第1象限為高高集聚區(qū)(HH),表示該省份自身與周邊省份的城鄉(xiāng)體育場地均等化指數(shù)均處在較高水平,兩者空間差異小,呈正相關(guān)；第2象限為低高集聚區(qū)(LH),表示該省份自身的城鄉(xiāng)體育場地均等化指數(shù)較低而周邊省份的均等化指數(shù)高,兩者空間差異大,呈負(fù)相關(guān)。第3象限低低集聚區(qū)(LL),表示該省份自身與周邊省份的城鄉(xiāng)體育場地均等化指數(shù)均處在較低水平,兩者空間差異小,呈正相關(guān)；第4象限高低集聚區(qū)(HL),表示該省份自身的城鄉(xiāng)體育場地均等化指數(shù)較高,而周邊省份的均等化指數(shù)低,兩者空間差異大,呈負(fù)相關(guān)。

圖1 各省份城鄉(xiāng)體育場地均等化水平散點Graph 1 Provinces urban and Rural Sports Field Equal Scatter Plot

表4 我國體育場地均等化水平Moran散點圖對應(yīng)省份一覽Table 4 Our Country Sports Field Equalization Moran Scatter Diagram Corresponding Province List

Moran散點圖的第1、3象限代表各省份人均城鄉(xiāng)體育場地均等化水平呈現(xiàn)正相關(guān),第2、4象限代表均等化水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。通過圖1、表4可以看出,共有16個省份分布于第1、3象限,超過50%的觀測省份,說明我國省域內(nèi)城鄉(xiāng)體育場地設(shè)施均等化水平值呈現(xiàn)較強(qiáng)的空間正相關(guān)性。

第1象限,高高聚集的五省全部為相鄰省份,包含華北五省中的3個(北京、天津、山西),并涵蓋山東,相似性極高。同時,這4個省份中鄉(xiāng)村體育場地發(fā)展較好,鄉(xiāng)村人均體育場地數(shù)量均超過城鎮(zhèn),個別省份鄉(xiāng)村場地數(shù)量高于城鎮(zhèn)一倍以上。第3象限為低低聚集,涵蓋西部6個省份,青海、四川、重慶、西藏、貴州、廣西,中部4個省份,江西、安徽、湖北、湖南,另外還包括海南和廣東。這一象限多為中西部地區(qū),且城鎮(zhèn)體育場地數(shù)量全部多于鄉(xiāng)村,呈現(xiàn)出不均等現(xiàn)象,均等化水平在58%—84%之間。

第2象限為低高聚集,主要集中在東北三省,遼寧、吉林、黑龍江,以及內(nèi)蒙古、河北、寧夏、陜西、河南等北方省份,且這些省份中至少有2個省份是相鄰的,呈現(xiàn)出一定的空間聚集現(xiàn)象。同時,這9個省份城鎮(zhèn)體育場地數(shù)量全部高于鄉(xiāng)村。第4象限為高低聚集,包含東部沿海發(fā)達(dá)省份中的浙江、福建、上海,也包括少數(shù)民族聚集區(qū)新疆、云南、甘肅,其共同特點為鄉(xiāng)村體育場地數(shù)量多于城鎮(zhèn),且均等化指數(shù)排名在第四名和第十名之間,屬于城鄉(xiāng)均等化發(fā)展相對協(xié)調(diào)的省份。

2.3.2 LISA聚集圖

LISA聚集圖用不同涂繪方式表示不同的空間自相關(guān)類型,對Moran散點圖具有補(bǔ)充說明作用,以2013年我國城鄉(xiāng)人均體育場地均等化水平值為例,利用OPENGEODA軟件繪制LISA聚集圖(圖2)。

圖2 各省份城鄉(xiāng)體育場地均等化水平LISAGraph 2 Province Ueban and Rural Sports Equalization Levels Lisa Figure

圖2顯示出我國城鄉(xiāng)體育場地均等化水平在地理位置上的聚集特征,純色區(qū)域省份體育場地均等化水平聚集關(guān)系不顯著；黑點區(qū)域代表高-高聚集,表示體育場地均等化水平比較高的省份聚集在一起；斜線區(qū)域代表低-低聚集,表示體育場地均等化水平較低的省份聚集在一起,周邊省份較低；豎線區(qū)域代表低-高聚集,表示自身體育場地均等化水平較低,周邊省份較高；高-低聚集本應(yīng)用橫線代表,表示自身體育場地均等化水平較高,但本研究高-低聚集的省份不具有顯著性,因此圖中沒有顯示。

同時,這4種類型對應(yīng)Moran散點圖中的4個象限。圖中黑點區(qū)域北京、天津、山東出現(xiàn)高高聚集,包含2個直轄市和1個東部沿海省份,均為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),表現(xiàn)出空間上的聚集現(xiàn)象。圖中豎線區(qū)域吉林、遼寧、河北、內(nèi)蒙古,呈現(xiàn)低高聚集,表明自身城鄉(xiāng)體育場地均等化水平較低,而周邊省份較高。圖中斜線區(qū)域貴州、重慶、湖北,表現(xiàn)出低低聚集現(xiàn)象,表明自身和周邊的均等化水平均較低,體育場地建設(shè)沒有受到足夠重視。

3 討論

3.1 各指標(biāo)基本情況及等級劃分結(jié)果

目前我國體育場地建設(shè)依然集中在城鎮(zhèn)[4],多數(shù)省份城鎮(zhèn)人均體育場地數(shù)量高于鄉(xiāng)村,這與國家大力發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)有關(guān),更多的供給主體參與到體育場地建設(shè)中來。社會資本進(jìn)入體育場地建設(shè)是為了從后期體育場地經(jīng)營中獲取利潤,如果將場地建設(shè)在鄉(xiāng)村,收益必然會減小,甚至沒有收益。同時這一現(xiàn)象揭示出鄉(xiāng)村居民對體育鍛煉有所忽視,對于體育鍛煉的投入相對較少。本研究中城鄉(xiāng)體育場地均等化水平為42.81%—255.92%,跨度非常大,各省份城鄉(xiāng)均等化水平差異性明顯,不均等現(xiàn)象非常嚴(yán)重。由于目前我國城鄉(xiāng)差異主要表現(xiàn)為“重城鎮(zhèn)、輕鄉(xiāng)村”,因此本研究不將接近100%來表明均等化水平高,而是將計算得出的均等化指數(shù)越大(鄉(xiāng)村數(shù)量越多)的省份作為城鄉(xiāng)體育場地均等化水平越高的省份。研究結(jié)果顯示北京、天津、山西、福建、浙江、上海、新疆、云南城鄉(xiāng)均等化水平較高,鄉(xiāng)村體育場地數(shù)量較多,這些省份主要集中在華北地區(qū)、東南沿海和少數(shù)民族聚集區(qū),特殊的地理位置和居民特征是形成這一結(jié)果的主要因素。

值得注意的是浙江4個指標(biāo)均處于高水平地區(qū),體育場地數(shù)量充足,城鄉(xiāng)均衡發(fā)展趨勢較好,這一結(jié)果源于浙江省政府制定的相關(guān)發(fā)展政策。浙江省基本公共服務(wù)均等化行動計劃(2008-2012年)中提出“進(jìn)一步完善全民健身服務(wù)體系,城市社區(qū)和農(nóng)村普遍建有健身路徑；城鄉(xiāng)公共體育場館設(shè)施逐步實現(xiàn)免費開放,社會單位體育場館設(shè)施逐步實現(xiàn)對外開放,人均體育場地面積達(dá)到1.6㎡,體育人口達(dá)到45%”[23]。形成鮮明對比的是黑龍江4個指標(biāo)均為低水平地區(qū),體育場地規(guī)劃與建設(shè)沒有得到足夠重視,這可能與黑龍江全年平均氣溫降低,冬天漫長有關(guān),過低的氣溫導(dǎo)致一般體育場地設(shè)施不能得到充分利用,而一些具有地方特色的運動項目,如冬泳場地并未納入體育普查當(dāng)中。

另外,湖北省4個指標(biāo)橫跨4個等級,城鄉(xiāng)體育場地分布差異明顯。華北地區(qū)四省份,西部地區(qū)三省份,中東部地區(qū)四省份,4個指標(biāo)橫跨3個等級,這些遍布全國各個區(qū)域的省份均表現(xiàn)出體育場地存在城鄉(xiāng)間差距,且存在一定的空間集聚現(xiàn)象。

3.2 各省域體育場地均等化水平的空間相關(guān)性

通過對4個指標(biāo)全局Moran指數(shù)檢驗發(fā)現(xiàn),我國城鎮(zhèn)人均體育場地數(shù)量和均等化2個指標(biāo)通過了顯著性檢驗,表明我國體育場地均等化水平具有空間相關(guān)性,即各省份城鎮(zhèn)體育場地數(shù)量和均等化水平具有相互影響作用,各省份之間體育場地建設(shè)的政策導(dǎo)向不同是造成這一結(jié)果主要原因。通過分析西北五省十三五時期體育公共設(shè)施建設(shè)規(guī)劃發(fā)現(xiàn),各省在建設(shè)場地類型的比重、建設(shè)規(guī)劃面積、資金投入力度、建設(shè)主體、產(chǎn)權(quán)主體、運行主體方面均存在較大差異。另外財政支持力度是影響體育場地建設(shè)的關(guān)鍵問題,由于各省份財政收入差距較大,因此在體育場地建設(shè)中的財政撥款數(shù)量差距較大,使得各省份間存在相互影響。通過巨大的均等化水平差異也可以看出,各省在城、鄉(xiāng)之間體育場地設(shè)施建設(shè)規(guī)劃和投入存在很大差異,依然有重視城鎮(zhèn)、忽略鄉(xiāng)村的特征,這可能與鄉(xiāng)村居民居住分散、交通不便利有關(guān)。另外,國家大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程,各省份都在加速城市發(fā)展,政府倡導(dǎo)的體育產(chǎn)業(yè)也集中在城鎮(zhèn)之中。以上種種因素導(dǎo)致了我國城鄉(xiāng)體育場地呈現(xiàn)出不均等的現(xiàn)實情況。

3.3 各省域體育場地均等化水平的空間集聚特征

Moran散點圖顯示,16個省份分布于第1、3象限,說明這些省份均等化呈現(xiàn)正的空間集聚性。目前鄉(xiāng)村公共服務(wù)水平較低是造成城鄉(xiāng)非均等化的重要原因,因此城鄉(xiāng)體育場地均等化水平也呈現(xiàn)出較大差異。華北地區(qū)的山西、山東、天津、北京落入第1象限,且相互之間在地理位置上相鄰,表明該地區(qū)形成了高高聚集趨勢。這些省份表現(xiàn)出了同樣的規(guī)律,即鄉(xiāng)村體育場地建設(shè)較其他地區(qū)更有優(yōu)勢,顯示出較高水平的城鄉(xiāng)均等化,其發(fā)展模式和發(fā)展路徑值得其他省份學(xué)習(xí)和借鑒,同時也期待高高集聚能夠逐步影響相鄰省份,達(dá)到全國各省份城鄉(xiāng)體育場地均等化的終極目標(biāo)。分布于第3象限的12個省份,基本集中在西南和中南部地區(qū),部分省份之間在地理位置上相鄰,表明這些省份體育場地均等化水平較低,并形成了一定程度的低低集聚趨勢。受國家方針政策等因素的影響,中、西部省份社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后,西部地區(qū)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)體系尚不健全,也導(dǎo)致城鄉(xiāng)體育場地數(shù)量差距較大,距離“均等化”相差甚遠(yuǎn),造成均等化指數(shù)呈現(xiàn)出低低集聚的特點。隨著“西部大開發(fā)”和“中原崛起”等一系列國家戰(zhàn)略的實施,在全民健身計劃綱要的指引下,這些省份基本公共服務(wù)建設(shè),以及體育場地建設(shè)呈現(xiàn)出巨大潛力,實現(xiàn)區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間體育場地的協(xié)調(diào)發(fā)展也成為這些省份新的歷史任務(wù)和挑戰(zhàn)。其中,廣東作為我國社會經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的沿海省份,落入第3象限。雖然廣東體育場地數(shù)量排在全國前三位,但是巨大的人口壓力使得體育場地均等化水平不高(廣東為2013年常駐人口最多的省份)。

Moran散點圖顯示第2、4象限的省份體育場地均等化水平呈現(xiàn)負(fù)的空間集聚性。9個省份分布于第2象限,包括東北三省、內(nèi)蒙古、河北、西北二省、河南等北方省份,相互之間存在地理位置上的相鄰關(guān)系,表現(xiàn)出低高空間集聚特征。東北三省作為老工業(yè)基地近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速減慢,內(nèi)蒙古人口密度小、居民居住不集中,河北受京津地區(qū)高速發(fā)展制約,河南面臨巨大人口壓力等一系列因素,導(dǎo)致了這些省份的體育場地均等化水平較低,但周邊省份較高的現(xiàn)象出現(xiàn)。而江蘇作為東部沿海發(fā)達(dá)省份,卻出現(xiàn)自身水平低,周邊水平高的現(xiàn)象,也與其巨大的人口有關(guān),但更直接的原因是江蘇重視城鎮(zhèn)體育場地發(fā)展建設(shè),城鎮(zhèn)人均體育場地比鄉(xiāng)村多出一倍有余。也可能是江蘇作為東部沿海發(fā)達(dá)省份,響應(yīng)國家號召積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè),而對鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有所忽視。除此之外,有6個省份分布于第4象限,表現(xiàn)出2個區(qū)域的高低空間聚集特征。其中包括東南沿海相鄰的3個省份,上海、浙江、福建,全部為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施好的省份,城鄉(xiāng)體育場地均等化水平高在情理之中。同時還包括了西部地區(qū)甘肅、新疆、云南,三省均為少數(shù)民族聚集地區(qū),甘肅和新疆兩省地理位置相鄰。國家近年來出臺一系列少數(shù)民族優(yōu)惠政策、西部開發(fā)戰(zhàn)略等發(fā)展方針政策縮小區(qū)域間、城鄉(xiāng)間發(fā)展不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀,幫助了這些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的體育場地建設(shè),但這些地區(qū)自身較高的城鄉(xiāng)體育場地均等化水平并未帶動周邊均等化水平較低的省份。因此可以看出,負(fù)的空間集聚性現(xiàn)象不利于體育場地在區(qū)域之間的均等化發(fā)展,值得引起注意。

通過LISA圖可以看出,某些省份體育場地均等化水平在地理位置上具有顯著性聚集關(guān)系,其中北京、天津、山東,均為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平較高,公共服務(wù)水平領(lǐng)先于其他省份。貴州、重慶、湖北,由于特殊的山區(qū)地理環(huán)境,交通不便、居民出行難,經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后,影響體育場地建設(shè),使得參與體育鍛煉的人口較少,導(dǎo)致自身城鄉(xiāng)體育場地均等化水平較低,同時影響了周邊省份。吉林、遼寧、河北為重工業(yè)省份,近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速慢,以2016年前三季度為例,三省經(jīng)濟(jì)增速均處在全國25名以后,由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度慢,可能導(dǎo)致體育場地建設(shè)財政撥款少,影響體育場地建設(shè)發(fā)展,但這3個省份臨近或臨接的省份又表現(xiàn)出較高的城鄉(xiāng)體育場地均等化水平。

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

(1)我國城鄉(xiāng)體育場地均等化水平普遍較低,鄉(xiāng)村人均體育場地數(shù)量較少,超過2/3的省份城鎮(zhèn)體育場地多于鄉(xiāng)村,且城鄉(xiāng)體育場地數(shù)量具有較大的差異性。浙江為體育場地建設(shè)最好的省份,4個指標(biāo)均處在高水平區(qū)域；黑龍江4個指標(biāo)均處在低水平區(qū)域。

(2)我國體育場地城鄉(xiāng)均等化水平具有明顯的空間相關(guān)性,呈現(xiàn)出相似水平之間的空間聚集現(xiàn)象,各省城鄉(xiāng)體育均等化水平呈現(xiàn)出空間正相關(guān)性。

(3)山西、山東、天津、北京城鄉(xiāng)體育場地均等化水平較高,空間集聚現(xiàn)象明顯,并影響和促進(jìn)了周邊省份的體育場地均等化發(fā)展。貴州、重慶、湖北自身城鄉(xiāng)體育場地均等化水平較低,同時影響和制約了周邊省份的發(fā)展。吉林、遼寧、河北城鄉(xiāng)體育場地均等化水平較低,但周邊省份處在較高水平。

4.2 啟示

目前對我國體育場地的研究,一般采用時間序列數(shù)據(jù)分析方法,往往忽視了地理空間自相關(guān)特征,與區(qū)域間的體育場地協(xié)調(diào)發(fā)展現(xiàn)實不相吻合。本研究采用空間計量的統(tǒng)計方法,以人均體育場地數(shù)量及均等化水平為研究指標(biāo),對我國體育場地現(xiàn)狀進(jìn)行研究,揭示其地理空間關(guān)系,把握各省份區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r,在某種程度上為國內(nèi)體育場地研究提供了新思路。但本研究將重點集中在了空間特征上,忽略了時間特征,導(dǎo)致研究所得結(jié)論難免不夠全面,需要在今后進(jìn)一步做更深層次的研究。