中外應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)論文中的非人稱(chēng)元話語(yǔ)

摘 要：基于反身元話語(yǔ)模型，通過(guò)對(duì)66篇應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域中國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)的L2英語(yǔ)論文和英美學(xué)者撰寫(xiě)的L1英語(yǔ)論文的人工語(yǔ)篇分析、頻數(shù)統(tǒng)計(jì)和卡方檢驗(yàn)考察了非人稱(chēng)元話語(yǔ)的使用情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)學(xué)術(shù)論文與學(xué)習(xí)者議論文在非人稱(chēng)元話語(yǔ)表現(xiàn)形式上有部分語(yǔ)域差異；總體上中國(guó)學(xué)者存在過(guò)度使用非人稱(chēng)元話語(yǔ)尤其是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)注或指稱(chēng)當(dāng)前文本的元話語(yǔ)的趨勢(shì)；兩類(lèi)學(xué)者對(duì)前后指標(biāo)記、語(yǔ)碼注釋和話語(yǔ)標(biāo)記三類(lèi)元話語(yǔ)的使用無(wú)顯著差異，但中國(guó)學(xué)者存在對(duì)其中一些子類(lèi)或具體標(biāo)記的過(guò)度使用或使用不足的現(xiàn)象。這些結(jié)果表明中國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)學(xué)者撰寫(xiě)的英語(yǔ)論文總體上較英美同行的具有更顯性的文本結(jié)構(gòu)，但對(duì)部分非人稱(chēng)元話語(yǔ)存在使用不夠“地道”的問(wèn)題，為中國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)學(xué)者撰寫(xiě)和發(fā)表英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文及我國(guó)的學(xué)術(shù)英語(yǔ)教學(xué)提供了啟示。

關(guān)鍵詞：非人稱(chēng)元話語(yǔ)；反身元話語(yǔ)；學(xué)術(shù)論文；應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)

作者簡(jiǎn)介：李志君，華僑大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，主要研究方向：學(xué)術(shù)話語(yǔ)分析（E-mail：zhijun_ li@163.com；福建 廈門(mén) 361021） 。

基金項(xiàng)目：福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“漢英學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中的反身性元話語(yǔ)比較研究”（FJ2016B263）；華僑大學(xué)2018年研究生教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“果香讀賞會(huì)”（18YJG57）；華僑大學(xué)“語(yǔ)用修辭研究創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目”（60005-Z17X0191）；華僑大學(xué)2018年教師教學(xué)發(fā)展改革項(xiàng)目“‘對(duì)分 + U校園教學(xué)模式在大學(xué)英語(yǔ)課程中的應(yīng)用研究”（18JF-JXGZ08）。

中圖分類(lèi)號(hào)：H312 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1398（2019）01-0149-12

一 引 言

元話語(yǔ)是“關(guān)于文本的文本或作者對(duì)其演進(jìn)中的文本的顯性評(píng)論”del，A.Metadiscourse in L1 and L2 English.Amsterdam：John Benjamins，2006，p.20.。相關(guān)的研究已有半個(gè)世紀(jì)的歷史，主要涉及書(shū)面文本，包括學(xué)生作文（如del①）、學(xué)術(shù)語(yǔ)篇（如HylandHyland，K.Metadiscourse：Exploring Interaction in Writing.London：Continuum， 2005.）、廣告商務(wù)語(yǔ)篇（如MurMur， D.P.‘I/we focus on…：A cross-cultural analysis of self-mention in business management research articles.Journal of English for Academic Purposes，2007，6 （2），pp.143-162. ）等 ，其中廣受關(guān)注的是學(xué)術(shù)語(yǔ)篇，研究?jī)?nèi)容包括：元話語(yǔ)的語(yǔ)篇語(yǔ)用功 能（如Isik TasIsik Tas，E.“In this paper I will discuss…”：Current trends in academic writing.Procedia-Social and Behavioral Sciences，2010，3（9）：pp.121-126.）、跨（次）語(yǔ)類(lèi)研究（如Hyland； Hyland，K.Authority and invisibility：Authorial identity in academic writing.Journal of Pragmatics，2002，34，pp.091-1112.Harwood； Harwood，N.‘I hoped to counteract the memory problem，but I made no impact whatsoever：Discussing methods in computing science using I.English for Specific Purposes，2005，24，pp.243–267. ZhangZhang，M.A multidimensional analysis of metadiscourse markers across written registers.Discourse Studies，2016，18（2），pp.204-222.）、跨學(xué)科研究（如Cao & HuCao，F(xiàn).& G.Hu.Interactive metadiscourse in research articles：A comparative study of paradigmatic and disciplinary influences.Journal of Pragmatics，2014，66，pp.15-31.）、跨語(yǔ)言/文化研究等（如Mauranen；Mauranen，A.Contrastive ESP Rhetoric：Metatext in Finnish-English Economics Texts.English for Specific Purposes，1993，12（1），pp.3-22. Molino；Molino，A.Personal and impersonal authorial references：A contrastive study of English and Italian Linguistics research articles.Journal of English for Academic Purposes，2010，9 （2），pp.86-101.Zarei & Mansoori；Zarei，G.R.& S.A.Mansoori. Contrastive Study on Metadiscourse Elements Used in Humanities vs.Non-Humanities across Persian and English.English Language Teaching，2011，4（1），pp.42-50.；Mu et al.Mu C.，L.J.Zhang， J. Ehrich & H. Hong.The use of metadiscourse for knowledge construction in Chinese and English research articles.Journal of English for Academic Purpose，2015，20，pp.135-148.）。跨語(yǔ)言/文化研究主要是關(guān)于英語(yǔ)與亞歐語(yǔ)言如漢語(yǔ)、芬蘭語(yǔ)、意大利語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、烏克蘭語(yǔ)和俄語(yǔ)、挪威語(yǔ)和法語(yǔ)、波蘭語(yǔ)間的比較，結(jié)果均表明學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中元話語(yǔ)的運(yùn)用因民族文化而異?？缥幕芯恐羞€有少數(shù)針對(duì)L1與L2英語(yǔ)間的比較（如Pérez-Llantada；Pérez-Llantada，C.The discourse functions of metadiscourse in published academic writing：issues of culture and language.Nordic Journal of English Studies，2010，9（2），pp.41-68.Abdollahzadeh；Abdollahzadeh，E.Poring over the findings：Interpersonal authorial engagement in applied linguistics papers.Journal of Pragmatics，2011，43（1） ，pp.288-97.Lorés-SanzLorés Sanz，R.The study of authorial voice： using a Spanish-English corpus to explore linguistic transference.Corpora，2011，6 （1） ，pp.1-24.Pérez-Llantada，C.The discourse functions of metadiscourse in published academic writing： issues of culture and language.Nordic Journal of English Studies，2010，9（2），pp. 41-68.），但是關(guān)于中國(guó)學(xué)者的L2英語(yǔ)論文與L1英語(yǔ)論文中元話語(yǔ)的比較研究較少，我們查到的僅有：YangYang，Y.Exploring linguistic and cultural variations in the use of hedges in English and Chinese scientific discourse.Journal of Pragmatics，2013，50，pp.23-36.考察了L1英語(yǔ)、漢語(yǔ)作者撰寫(xiě)的L2英語(yǔ)論文中模糊限制語(yǔ)的使用情況；孫明明、佟敏強(qiáng)孫明明、佟敏強(qiáng)：《學(xué)術(shù)期刊英文摘要的元話語(yǔ)對(duì)比研究》，《學(xué)術(shù)交流》2015年第3期，第214-218頁(yè)。比較了中國(guó)作者和英語(yǔ)母語(yǔ)者撰寫(xiě)的英文摘要中元話語(yǔ)的運(yùn)用特征；潘璠潘璠：《語(yǔ)用視角下的中外學(xué)術(shù)論文立場(chǎng)副詞對(duì)比研究》，《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期，第9-12+74頁(yè)。比較了中外學(xué)者撰寫(xiě)的英語(yǔ)研究論文中立場(chǎng)標(biāo)記的使用情況。因此，本研究將比較應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)中國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)的L2英語(yǔ)論文與英美學(xué)者撰寫(xiě)的L1英語(yǔ)論文中元話語(yǔ)的使用狀況，希冀為國(guó)內(nèi)同行的英語(yǔ)論文撰寫(xiě)和學(xué)術(shù)英語(yǔ)教學(xué)提供參考。

二 文獻(xiàn)綜述

學(xué)者們從社會(huì)交際（如RossiterRossiter，J.Theories of Communication.Oxford：Oxford University Press，1974.）、功能（如Hyland & Tse；Hyland，K.& P.Tse.Metadiscourse in academic writing：A reappraisal.Applied Linguistics，2004，25（2），pp.156-177.楊信彰楊信彰：《元話語(yǔ)與語(yǔ)言功能》，《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》2007年第12期，第2-4頁(yè)。）、認(rèn)知（如Langacker；Langacker，R.Ten Lectures on Cognitive Grammar.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2007.宮軍宮軍：《元話語(yǔ)研究：反思與批判》《外語(yǔ)學(xué)刊》2010年第5期，第85-87頁(yè)。）等視角對(duì)元話語(yǔ)的定義、界定、范疇化和功能等進(jìn)行了探討，形成了兩個(gè)主要的研究模型（del & Mauranen；del，A.& A.Mauranen.Metadiscourse：diverse and divided perspectives.Nordic Journal of English Studies，2010，9（2），pp.1-11. FlowerdewFlowerdew，J.Revisiting metadiscourse：Conceptual and methodological issues concerning signalling nouns.Ibérica，2015， 29，pp.15-34.）。一個(gè)是廣義的綜合（integrative）模型，也稱(chēng)互動(dòng)（interactive）模型（MauranenMauranen， A. Cultural Differences in Academic Rhetoric： A Textlinguistic Study. Frankfurt： Peter Lang， 1993.），視元話語(yǔ)為文本互動(dòng)形式，其主要代表人物為Ken Hyland，其相關(guān)的研究成果在學(xué)術(shù)語(yǔ)篇研究領(lǐng)域具有重要的影響。另一個(gè)為狹義的非綜合（non-integrative）模型，也稱(chēng)反身模型，認(rèn)為元話語(yǔ)從根本上是語(yǔ)言反身性的一種形式，強(qiáng)調(diào)作者對(duì)當(dāng)前文本的評(píng)論（如ToumiToumi，N.A model for the investigation of reflexive metadiscourse in research articles.Language Studies Working Papers，2009，（1），pp.64-73.）?；?dòng)模型強(qiáng)調(diào)元話語(yǔ)不給命題增加新內(nèi)容，但概念界定和功能分類(lèi)具有模糊性，命題內(nèi)容和元話語(yǔ)之間的界限劃定也不甚明了，且不允許對(duì)元話語(yǔ)的發(fā)生進(jìn)行功能分析。

del突破了以Halliday功能理論為基礎(chǔ)的元話語(yǔ)研究范式，提出了“反身元話語(yǔ)”概念?；谠捳Z(yǔ)的模糊性、功能范疇、多功能性和語(yǔ)境依賴(lài)性四個(gè)特征，del明確了識(shí)別元話語(yǔ)的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：清晰性、話語(yǔ)世界、當(dāng)前話語(yǔ)和當(dāng)前話語(yǔ)中的作者和/或讀者。清晰性指明確指稱(chēng)話語(yǔ)世界，即措辭的顯性，是元話語(yǔ)的核心。話語(yǔ)世界指進(jìn)行中的話語(yǔ)（付曉麗、徐赳赳付曉麗、徐赳赳：《國(guó)際元話語(yǔ)研究新進(jìn)展》，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》2012年第3期，第260-271頁(yè)。譯為“語(yǔ)境”），而非話語(yǔ)外的“世俗/現(xiàn)實(shí)”活動(dòng)或現(xiàn)象，對(duì)元話語(yǔ)的識(shí)別和判斷具有重要意義。當(dāng)前話語(yǔ)強(qiáng)調(diào)指稱(chēng)當(dāng)前文本而非其他文本（關(guān)于其他文本的文本歸入“互文性”），強(qiáng)調(diào)元話語(yǔ)的反身性。同樣，當(dāng)前話語(yǔ)中的作者和/或讀者指稱(chēng)當(dāng)前文本的作者/讀者，而非現(xiàn)實(shí)世界的體驗(yàn)者或其它文本的作者/讀者。

del依據(jù)反身元話語(yǔ)的實(shí)現(xiàn)形式區(qū)分了人稱(chēng)元話語(yǔ)和非人稱(chēng)元話語(yǔ)（personal and impersonal metadiscourse）。前者通過(guò)代詞 （如I、we、you） 或名詞 （如the writer、the reader）顯性/直接指稱(chēng)當(dāng)前話語(yǔ)的作者和/或讀者。后者通過(guò)被動(dòng)語(yǔ)態(tài)等非人稱(chēng)結(jié)構(gòu)隱性/間接指稱(chēng)當(dāng)前話語(yǔ)的參與者，如例（1）As mentioned結(jié)構(gòu)中雖未出現(xiàn)話語(yǔ)的參與者，但根據(jù)語(yǔ)境和該被動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)讀者容易推斷出作者提醒讀者后面的內(nèi)容是前文已提及過(guò)的，作者的意圖清楚明了。

例（1）As mentioned， most previous studies in question were about EMI learners in English-speaking regions. （L2-13）本文所用語(yǔ)例均來(lái)自本研究語(yǔ)料，括號(hào)內(nèi)的“L2-13”意為L(zhǎng)2語(yǔ)料中的第13篇，以下類(lèi)推。

前文提到的有關(guān)學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中的元話語(yǔ)的研究幾乎都基于互動(dòng)模型，運(yùn)用反身模型的研究屈指可數(shù)，我們查到的僅如下幾項(xiàng)：ZhangZhang，M.A multidimensional analysis of metadiscourse markers across written registers.Discourse Studies，2016，18（2），pp.204-222.修訂了deldel，A.Metadiscourse in L1 and L2 English.Amsterdam：John Benjamins，2006.的模型，考察了不同語(yǔ)域中元話語(yǔ)標(biāo)記的使用情況，發(fā)現(xiàn)元話語(yǔ)標(biāo)記的得體使用高度依賴(lài)語(yǔ)域；ToumiToumi，N.A model for the investigation of reflexive metadiscourse in research articles.Language Studies Working Papers，2009，（1），pp.64-73.基于MauranenMauranen，A.Cultural Differences in Academic Rhetoric：A Textlinguistic Study.Frankfurt： Peter Lang， 1993.和del的理論構(gòu)建了針對(duì)英語(yǔ)研究論文的修正性反身元話語(yǔ)模型；Pérez-LlantadaPérez-Llantada， C. The discourse functions of metadiscourse in published academic writing： issues of culture and language. Nordic Journal of English Studies， 2010， 9（2） ，pp.41-68.比較了L1英語(yǔ)、L1西班牙語(yǔ)和母語(yǔ)為西班牙語(yǔ)者的L2英語(yǔ)科研論文中文本取向元話語(yǔ)和參與者取向元話語(yǔ)的使用情況；SalasSalas，M.D.Reflexive metadiscourse in research articles in Spanish：Variation across three disciplines （Linguistics，Economics and Medicine）.Journal of Pragmatics，2015，77，pp.20-40.考察了三個(gè)學(xué)科的西班牙語(yǔ)研究論文中反身元話語(yǔ)的使用情況。鑒于反身元話語(yǔ)框架具有對(duì)元話語(yǔ)概念的定義清晰、降低了元話語(yǔ)識(shí)別的主觀性以及有助于從互動(dòng)方式和互動(dòng)對(duì)象角度詮釋元話語(yǔ)的人際功能等優(yōu)勢(shì)（冉志晗、冉永平冉志晗、冉永平：《語(yǔ)篇分析視域下的元話語(yǔ)研究：?jiǎn)栴}與突破》，《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》2015年第2期，第38-44頁(yè)。），本文將基于該框架分析應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域中國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)的L2英語(yǔ)和英美學(xué)者撰寫(xiě)的L1英語(yǔ)論文中元話語(yǔ)的使用情況。

因篇幅所限，本文將只考察非人稱(chēng)元話語(yǔ)，即以非人稱(chēng)形式隱性或間接指稱(chēng)當(dāng)前文本的參與者（如非人稱(chēng)短語(yǔ)this article）或表達(dá)作者對(duì)當(dāng)前文本的評(píng)論（如in other words）的語(yǔ)言手段，其語(yǔ)篇功能主要為展示當(dāng)前文本的結(jié)構(gòu)或指稱(chēng)當(dāng)前文本，del，A.Metadiscourse in L1 and L2 English.Amsterdam：John Benjamins，2006，p.100.達(dá)到幫助作者引導(dǎo)讀者瀏覽文本、按照作者的期望理解作者意圖的目的。擬回答以下問(wèn)題：

中國(guó)和英美應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)學(xué)者在運(yùn)用非人稱(chēng)元話語(yǔ)展示英語(yǔ)論文的文本結(jié)構(gòu)或運(yùn)用語(yǔ)言資源指稱(chēng)當(dāng)前文本的顯性度方面有何異同？

三 語(yǔ)料與分析

（一） 語(yǔ)料來(lái)源與抽樣

本研究收集了兩組語(yǔ)料：來(lái)自國(guó)內(nèi)唯一的應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)英語(yǔ)期刊《中國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)》2013-2017年發(fā)表的中國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)的英語(yǔ)論文（下稱(chēng)L2語(yǔ)料）和來(lái)自國(guó)際權(quán)威應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)期刊Modern Language Journal（MLJ）和TESOL Quarterly（TQ）2013-2017年發(fā)表的英美學(xué)者撰寫(xiě)的英語(yǔ)論文（下稱(chēng)L1語(yǔ)料）共66篇，均為應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)定量研究原創(chuàng)論文（不包括個(gè)案研究等定性研究、思辨性及理論研究論文）的正文部分（不包括摘要、文后注釋、致謝、附錄等）。語(yǔ)料的抽樣方法為：先瀏覽作者信息，依據(jù)作者姓名是否均為中國(guó)/英語(yǔ)姓名以及署名單位是否為中國(guó)大陸/英美國(guó)家的教育機(jī)構(gòu)或科研院所判斷是否為中國(guó)/英美學(xué)者，如果是，再瀏覽摘要，判斷是否為應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)方向的定量研究，無(wú)把握的情況下，再繼續(xù)瀏覽全文確定。最終各抽出33篇符合條件的論文，其中L1論文來(lái)自MLJ和TQ的分別為18篇和15篇。所有論文的PDF或HTML文件下載后將其正文轉(zhuǎn)為文本文件并整理建成L2和L1語(yǔ)料，庫(kù)容分別為179987詞、254382詞，篇均長(zhǎng)度為5454.1詞、7708.5詞。

（二）非人稱(chēng)元話語(yǔ)分類(lèi)框架

基于deldel，A.Metadiscourse in L1 and L2 English.Amsterdam：John Benjamins，2006.的分類(lèi)框架，參考ZhangZhang， M. A multidimensional analysis of metadiscourse markers across written registers. Discourse Studies， 2016， 18（2） ，pp. 204-222.和其他相關(guān)元話語(yǔ)研究文獻(xiàn)，同時(shí)結(jié)合本研究語(yǔ)料中非人稱(chēng)元話語(yǔ)的使用情況，我們整理出了學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中非人稱(chēng)元話語(yǔ)標(biāo)記的檢索清單（見(jiàn)附錄I）?；诖?，該清單雖未窮盡所有的非人稱(chēng)元話語(yǔ)，但有理由相信包括了本研究語(yǔ)料庫(kù)中大多數(shù)的非人稱(chēng)元話語(yǔ)。

依據(jù)話語(yǔ)功能，這些非人稱(chēng)元話語(yǔ)可分為四類(lèi)：文本/代碼指稱(chēng)（references to the text/code）、前后指標(biāo)記（phorics）、語(yǔ)碼注釋?zhuān)╟ode glosses）和話語(yǔ)標(biāo)記（discourse labels）。

1.文本/代碼指稱(chēng)

MauranenMauranen，A.Cultural Differences in Academic Rhetoric：A Textlinguistic Study.Frankfurt：Peter Lang，1993，p.177.將明確指稱(chēng)文本整體或其部分的現(xiàn)象稱(chēng)為“文本指稱(chēng)”。del將該范疇擴(kuò)展到包括段落以下（句子、短語(yǔ)、詞匯）的元語(yǔ)言單位，稱(chēng)之為“代碼指稱(chēng)”，和“文本指稱(chēng)”一起合稱(chēng)為“文本/代碼指稱(chēng)”。本研究采用這一范疇，并增加學(xué)術(shù)文本中常見(jiàn)的代碼指稱(chēng)，將其界定為對(duì)不同層面的文本本身（包括全文、段落、句子）和文本中使用的詞匯、圖表、示例等的指稱(chēng)，如article、section、table、example等。

2.前后指標(biāo)記

指那些指向當(dāng)前文本的特定部分的元話語(yǔ)。他們?cè)诓煌臅r(shí)間指向和強(qiáng)調(diào)不同的部分，幫助讀者瀏覽文本，可視為文本的“路標(biāo)”（deldel， A. Metadiscourse in L1 and L2 English. Amsterdam： John Benjamins， 2006， p.101.），主要有兩個(gè)功能：一是宣布后面的話語(yǔ)內(nèi)容（如the following reasons）， 是后照應(yīng)指稱(chēng)，其指稱(chēng)的文本緊跟著指稱(chēng)語(yǔ)出現(xiàn) （SchiffrinSchiffrin，D.Metatalk：Organizational and Evaluative Brackets in Discourse.Sociological Inquiry：Language and Social Interaction，1980，50：199–236，p.208.）；二是告知讀者作者在話語(yǔ)中已經(jīng)做了什么 （如（as mentioned）earlier），是前照應(yīng)指稱(chēng)，其指向的文本在指稱(chēng)語(yǔ)的前面出現(xiàn)（同上）。前后指標(biāo)記細(xì)分為5個(gè)子類(lèi)：

（1）預(yù)覽：宣布后面文本中將呈現(xiàn)內(nèi)容的表達(dá)，如below、following。

（2）回顧：提醒讀者前面文本中的詞塊的表達(dá)，如previously、above。

（3）列舉：對(duì)話語(yǔ)中相互關(guān)聯(lián)的特定內(nèi)容進(jìn)行排序的表達(dá)，如first、second。這類(lèi)元話語(yǔ)幫助作者按照重要性對(duì)其論點(diǎn)進(jìn)行排序或跟蹤其論證。

（4）定位指示：吸引讀者關(guān)注文本中的當(dāng)前位置或當(dāng)前文本中的特定詞塊的兩個(gè)特殊指示表達(dá)here和now。而作為一般性的時(shí)間和地點(diǎn)狀語(yǔ)的用法非元話語(yǔ)用法，不在本文考慮之列。

（5）起止：宣布話題、論述或文本詞塊的開(kāi)始/結(jié)束的表達(dá)，如to begin with、the last point is。

3.語(yǔ)碼注釋

提示將對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行解釋、評(píng)論對(duì)文本中的要素進(jìn)行反饋的方式或提醒注意/辨認(rèn)某種方式的元話語(yǔ)，細(xì)分為兩個(gè)子類(lèi)：1）重述，如in other words、mean。2）文本方式，Quirk et al.Quirk，R.S.， G.Leech & J. Svartvik.A Comprehensive Grammar of the English Language.London：Longman，1985，p.8.124.稱(chēng)這類(lèi)標(biāo)記為“方式評(píng)注語(yǔ)”（style disjunct），如briefly、generally，通常做狀語(yǔ)。

4.話語(yǔ)標(biāo)記

對(duì)出現(xiàn)在文本中的話語(yǔ)行為進(jìn)行命名的元話語(yǔ)（MauranenMauranen，A.Cultural Differences in Academic Rhetoric：A Textlinguistic Study.Frankfurt：Peter Lang，1993，p.177.），如for instance、put it another way。像地圖的說(shuō)明命名或描述出現(xiàn)在地圖上的現(xiàn)象類(lèi)型一樣，話語(yǔ)標(biāo)記幫助讀者理解作者在其文本中插入的某個(gè)“說(shuō)明項(xiàng)目”（deldel，A.Metadiscourse in L1 and L2 English.Amsterdam：John Benjamins，2006，p.115.），因而對(duì)厘清作者關(guān)于部分文本或整個(gè)寫(xiě)作目標(biāo)的意圖很重要。話語(yǔ)標(biāo)記細(xì)分為以下子類(lèi)：1）言說(shuō)/定義；2）舉例；3）引介話題；4）下結(jié)論；5）爭(zhēng)辯；6）補(bǔ)充；7）文本指令。

要強(qiáng)調(diào)的是，表達(dá)話語(yǔ)標(biāo)記功能的話語(yǔ)動(dòng)詞如say、mention、conclude與人稱(chēng)代詞共現(xiàn)時(shí)履行人稱(chēng)元話語(yǔ)功能，非本研究范圍，故忽略了這些詞以I、we、you作主語(yǔ)的用法，只考察其不定動(dòng)詞形式和相關(guān)的名詞用作非人稱(chēng)元話語(yǔ)的用法。

（三）檢索與分析

運(yùn)用AntConc 3.43對(duì)所有檢索詞的縮短形式進(jìn)行檢索，以免遺漏其不同的曲折和派生詞尾形式，比如，begin*包括了begin及其曲折形式begins、beginning、began、begun。然后對(duì)檢索結(jié)果逐條進(jìn)行人工分析以判斷是否為非人稱(chēng)元話語(yǔ)。為便于比較，對(duì)原始頻數(shù)以100，000詞為單位進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，并對(duì)兩組語(yǔ)料的頻數(shù)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)以報(bào)告結(jié)果。

四 結(jié)果與討論

del的61個(gè)非人稱(chēng)元話語(yǔ)檢索詞在本研究中未檢索到其元話語(yǔ)用法的有18個(gè)，主要是文本/代碼指稱(chēng)和前后指標(biāo)記類(lèi)的，造成這一差異的原因很可能是語(yǔ)域的不同，支持了ZhangZhang，M.A multidimensional analysis of metadiscourse markers across written registers.Discourse Studies，2016，18（2）：204-222.的研究結(jié)果。del的研究對(duì)象是學(xué)習(xí)者寫(xiě)作的議論文，雖然與本研究的學(xué)術(shù)論文同屬勸說(shuō)性文本，但前者具有篇幅短、以表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)為主的特點(diǎn)，且其結(jié)構(gòu)也與學(xué)術(shù)論文截然不同，因此其文本/代碼指稱(chēng)主要為essay、paragraph*、phras*、sentence*、text、word*等。學(xué)術(shù)論文由引言、文獻(xiàn)綜述、方法、結(jié)果等多個(gè)部分構(gòu)成，結(jié)構(gòu)清晰，作者的分析和解釋也均基于文本中呈現(xiàn)的研究結(jié)果，故常運(yùn)用article、section、table、figure、example等指稱(chēng)文本/代碼。本研究中未發(fā)現(xiàn)del的begin*、end*、introuc*、start*、turn* to、plan*等前后指標(biāo)記用法，主要原因可能在于學(xué)術(shù)論文作者多使用其人稱(chēng)元話語(yǔ)用法人稱(chēng)元話語(yǔ)將另文研究。強(qiáng)調(diào)作者在場(chǎng)。

（一） 文本/代碼指稱(chēng)

L2語(yǔ)料使用此類(lèi)元話語(yǔ)的頻數(shù)顯著高出L1語(yǔ)料四分之一，差異主要體現(xiàn)在table article/paper，L2語(yǔ)料使用table的頻數(shù)比L1語(yǔ)料顯著高出近一半（X2=21.2938。

例（2） The first major issue that will be addressed in this article is to what extent LA/FLCA1 is independent of Neuroticism， a proxy for trait anxiety. （L1-04）

例（3） This paper has described the development and validation of two language aptitude component subtests for Chinese speakers. （L2-17）

（二） 前后指標(biāo)記

此類(lèi)元話語(yǔ)的檢索詞與del（2006）的幾乎完全相同，雖然部分檢索詞的元話語(yǔ)用法在本研究中未出現(xiàn)（見(jiàn)本部分的開(kāi)頭），此類(lèi)元話語(yǔ)的頻數(shù)卻大幅高于deldel，A.Metadiscourse in L1 and L2 English.Amsterdam：John Benjamins，2006.的瑞典L2學(xué)習(xí)者和美國(guó)L1學(xué)習(xí)者的相應(yīng)頻數(shù)（分別為145個(gè)、125個(gè)），說(shuō)明相比于議論文，應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)論文行文中更頻繁地指稱(chēng)當(dāng)前文本或其部分/細(xì)節(jié)，為讀者提供閱讀指引，原因可能有二：一是學(xué)術(shù)論文的篇幅較長(zhǎng)。文本越長(zhǎng)，讀者在文本中迷失的可能性越大，因而進(jìn)行明確的信息定位和導(dǎo)引的必要性越高（del同上，p.102.）。第二，學(xué)術(shù)論文注重對(duì)研究結(jié)果的分析和解釋?zhuān)撨^(guò)程中作者需引導(dǎo)讀者定位其分析和解釋的具體對(duì)象或內(nèi)容，故也經(jīng)常提及當(dāng)前文本或其部分，佐證了前文提到的非人稱(chēng)元話語(yǔ)使用的語(yǔ)域差異。

兩類(lèi)語(yǔ)料使用前后指標(biāo)記的頻數(shù)無(wú)明顯差異，均占元話語(yǔ)總數(shù)的近四分之一，說(shuō)明兩類(lèi)作者宣布其話語(yǔ)行為或列舉其論點(diǎn)時(shí)對(duì)讀者的方向?qū)б傮w上大致相同。但在一些子類(lèi)的使用上呈現(xiàn)出顯著差異。

首先是列舉元話語(yǔ)。first*、second*和third*等列舉詞允許作者以容易理解的簡(jiǎn)練形式明確構(gòu)建對(duì)某個(gè)問(wèn)題的論點(diǎn)，使得論證更易于處理。比如，作者可以提出主張、給出支持或反駁主張的論據(jù)數(shù)量，然后以數(shù)量標(biāo)簽給出具體論據(jù)，以便于識(shí)別，有時(shí)也用于標(biāo)記重要性順序或文章的結(jié)構(gòu)構(gòu)成。如例（4）中，作者首先宣布有兩個(gè)可能的原因，隨后一一列出，用于搭建論證結(jié)構(gòu)的序數(shù)詞增加了文本的清晰度。

例（4） We propose two possible reasons for our findings.First，there was a propensity for the writers in the IER condition to reorganize the content in their final essays….Second，the writers in IER were constrained by the inaccessibility of their initial essays to reproduce a duplicate of the content of the initial drafts on the final essays. （L1-17）

L2語(yǔ)料使用的列舉元話語(yǔ)數(shù)量顯著多于L1語(yǔ)料，說(shuō)明L2語(yǔ)料在運(yùn)用列舉元話語(yǔ)組織其語(yǔ)言達(dá)到提醒、列舉或宣告隨后語(yǔ)篇內(nèi)容的目的而讓作者干預(yù)到文本中的趨勢(shì)更突出，文本結(jié)構(gòu)的顯性度更高，原因可能是：中國(guó)學(xué)者的L2英語(yǔ)表達(dá)能力不如英美學(xué)者流利，在列舉或闡述一系列關(guān)聯(lián)度高的信息時(shí)較難把控句子結(jié)構(gòu)，借助列舉元話語(yǔ)可以簡(jiǎn)潔明了地表達(dá)這種關(guān)聯(lián)，很好地實(shí)現(xiàn)文本功能。

其次是文本指示語(yǔ)。副詞here和now指稱(chēng)當(dāng)前文本的某個(gè)位置或?qū)懽髑榫皶r(shí)發(fā)揮元話語(yǔ)功能。Here常用于重述當(dāng)前話語(yǔ)中前文提到過(guò)的某些部分，與其共現(xiàn)的主要有report、use、present、discuss、note、highlight、focus、review、mention等動(dòng)詞和focus、goal、assumption等名詞。元話語(yǔ)here指稱(chēng)的范圍可能從整個(gè)文本到一個(gè)句子或某個(gè)詞塊不等，但指稱(chēng)對(duì)象有時(shí)是模糊的。如例（5）中，here指稱(chēng)的對(duì)象是整個(gè)文本還是到此刻為止的部分文本并不清楚。

例（5） The study we present here，though， seeks to examine the nature of such tensions in a manner that goes beyond the available literature in several ways. （L1-23）

L2語(yǔ)料使用here的頻數(shù)顯著低于L1語(yǔ)料（X2=29.1656，p<0.001），表明L2文本相對(duì)獨(dú)立于讀者和寫(xiě)作情景，而L1文本與讀者和寫(xiě)作情景則是相對(duì)融合的。在指稱(chēng)范圍上，大多數(shù)L2用法指稱(chēng)文本中的某個(gè)具體部分或詞塊，如例（6）中，here指稱(chēng)特定的表格，而大多數(shù)L1用法指稱(chēng)整個(gè)文本或其部分或模糊指稱(chēng)。

例（6） Here，the number in the left side of each column indicates the number of reviews which use that sub-system. （L2-19）

Now的元話語(yǔ)用法只在作者宣布其話語(yǔ)行為時(shí)出現(xiàn)，均為后照應(yīng)用法，宣布后面話語(yǔ)的內(nèi)容，意為“from now on”，與describe、present、comment on、consider等動(dòng)詞同現(xiàn)，如例（7）中now給寫(xiě)作情景強(qiáng)加了一個(gè)界限，增加了即時(shí)感，使得寫(xiě)作/閱讀的情景呈現(xiàn)，使注意力更集中在作者、讀者和文本。

例（7） We now describe two such initiatives introduced in recent years in England….（L1-10）

兩類(lèi)語(yǔ)料中元話語(yǔ)now的使用頻數(shù)均很少，L2語(yǔ)料中更是寥寥無(wú)幾，原因可能是：now的即時(shí)性語(yǔ)義將寫(xiě)作的瞬間呈現(xiàn)在文本中，給人文本是倉(cāng)促寫(xiě)成、而非仔細(xì)規(guī)劃的印象，與學(xué)術(shù)論文這一文體所具有的結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、信息表達(dá)力求規(guī)范、語(yǔ)言正式的特征不太相符。L2語(yǔ)料與L1語(yǔ)料的用法基本相同，但L2作者偏愛(ài)添加情態(tài)詞，如例（8），can給讀者提供了是否跟隨作者指引繼續(xù)閱讀下文的選擇，緩和了now的瞬時(shí)語(yǔ)義。

例（8）We can now go back to the specific questions of the present research ….（L2-07）

此外，作者通過(guò)元話語(yǔ)now提及文本中的當(dāng)前時(shí)刻時(shí)，使文本的演進(jìn)暫停，邀請(qǐng)讀者暫停閱讀過(guò)程來(lái)思考文本，這樣的暫停給作者更直接的與讀者交流的機(jī)會(huì)，L1作者顯然比L2作者更擅長(zhǎng)運(yùn)用這樣的機(jī)會(huì)。

最后是起止元話語(yǔ)。兩類(lèi)語(yǔ)料對(duì)此類(lèi)元話語(yǔ)的使用量都較低，但L2語(yǔ)料的使用頻數(shù)顯著低于L1語(yǔ)料，只有后者的一半略多。同時(shí)，使用的詞符數(shù)較少，絕大部分為final*和last*，L1語(yǔ)料壓倒性地使用了前者，L2語(yǔ)料使用前者和后者的比例是2：1，反映出選詞偏好上的細(xì)微不同。如例（9）和例（10）：

例（9） One final point： Motivation had less of an effect on listening and speaking than on reading， just as strategy use did. （L1-09）

例（10） And last， only one item was used in this study to elicit participants evaluation of CE pronunciation. （L2-24）