媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與盈余管理

龔曉波 曾月明

摘要：本文以2015-2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，深入分析管理層權(quán)力對(duì)盈余管理的影響，并進(jìn)一步考察媒體監(jiān)督在管理層權(quán)力對(duì)盈余管理的影響中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：第一，管理層權(quán)力對(duì)盈余管理程度有顯著正向影響，即管理層權(quán)力越大，應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理程度越高;第二，良好的媒介環(huán)境能夠顯著抑制管理層權(quán)力對(duì)盈余管理程度的影響，媒體監(jiān)督具有公司治理作用。

關(guān)鍵詞：媒體監(jiān)督 管理層權(quán)力 盈余管理 公司治理

一、引言

現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離使得經(jīng)理人掌握企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，但管理層權(quán)力的擴(kuò)張容易滋生出委托——代理問題。管理層作為理性人追求自身利益最大化，管理層權(quán)力越大，掌握的企業(yè)資源和信息越多，越可能利用權(quán)力通過自定報(bào)酬、在職消費(fèi)等手段謀取私人利益，也就越有動(dòng)機(jī)通過盈余管理來粉飾企業(yè)的盈余信息，從而達(dá)到滿足經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核要求或者掩蓋利益侵占行為的目的。這種盈余管理行為會(huì)影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的判斷，甚至?xí)?yán)重影響資本市場(chǎng)的正常運(yùn)行。而媒體監(jiān)督就是打向上市公司的“聚光燈”，使上市公司的財(cái)務(wù)違規(guī)行為更可能被發(fā)現(xiàn)，給公司管理層施加輿論壓力，對(duì)管理層權(quán)力形成約束，從而抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，減少上市公司的盈余管理行為，維護(hù)投資者和其他利益相關(guān)者的權(quán)益。因此，媒體監(jiān)督作為公司外部治理機(jī)制的有力補(bǔ)充，為上市公司治理提供了新的思路。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）管理層權(quán)力與盈余管理

目前學(xué)術(shù)界主要從股權(quán)激勵(lì)、企業(yè)生命周期、制度環(huán)境、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等視角出發(fā)，研究管理層權(quán)力對(duì)盈余管理的影響。Abernethy等（2015）發(fā)現(xiàn)，高管權(quán)力越大，其越有可能操縱盈余，實(shí)現(xiàn)自身激勵(lì)效用的最大化。羅珊梅（2017）發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力較高的上市公司在做出盈余管理策略時(shí)，會(huì)選擇在企業(yè)成長(zhǎng)期進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理，而選擇在成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期進(jìn)行真實(shí)活動(dòng)盈余管理。賀琛等（2014）發(fā)現(xiàn)管理層集權(quán)使得盈余管理程度顯著增加，而完善的制度環(huán)境對(duì)管理層利用權(quán)力實(shí)施盈余管理行為具有明顯的制約作用。Datta等（2013）發(fā)現(xiàn)在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)企業(yè)中，高管的盈余管理的動(dòng)機(jī)及程度更大。

（二）媒體監(jiān)督與盈余管理

總結(jié)目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于媒體監(jiān)督與盈余管理的研究，大部分學(xué)者認(rèn)為媒體監(jiān)督對(duì)盈余管理存在治理作用。Miller（2006）證實(shí)了媒體在識(shí)別企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊行為的過程中扮演的“看門狗”角色——發(fā)揮了有效監(jiān)督作用。盧碧（2012）證實(shí)了媒體關(guān)注能夠?qū)ζ髽I(yè)的盈余管理行為形成一種“盯住效應(yīng)”。陳克兢（2017）發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督通過行政介入、管理者聲譽(yù)機(jī)制、投資者信息環(huán)境、審計(jì)意見這四個(gè)作用路徑來有效約束上市公司的盈余管理行為。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）管理層權(quán)力與盈余管理

在委托代理關(guān)系中，企業(yè)所有者將控制權(quán)交給管理者，但由于董事會(huì)監(jiān)督力弱和股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理等原因，在上市公司中容易出現(xiàn)管理層權(quán)力過于集中導(dǎo)致的委托——代理問題。當(dāng)管理層的權(quán)力日益膨脹，在“理性人”的自利動(dòng)機(jī)以及代理權(quán)帶來的信息優(yōu)勢(shì)驅(qū)使下，會(huì)通過自定薪酬、在職消費(fèi)等等的權(quán)力尋租行為來獲取超額收益，侵占股東和其他利益相關(guān)者的權(quán)益。而會(huì)計(jì)信息是企業(yè)所有者用來判斷管理層履約情況的重要依據(jù)，以此來衡量管理層的業(yè)績(jī)。因此，為了掩蓋利益侵占行為或者為了粉飾業(yè)績(jī)，管理層會(huì)采取調(diào)整應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余或者改變真實(shí)交易活動(dòng)事項(xiàng)這兩種手段來對(duì)會(huì)計(jì)盈余信息進(jìn)行調(diào)整。基于以上分析，本文提出假設(shè)1和2：

H1：管理層權(quán)力越大，公司應(yīng)計(jì)盈余管理程度越高，二者呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。

H2：管理層權(quán)力越大，公司真實(shí)盈余管理程度越高，二者呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（二）媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與盈余管理

在信息化高度發(fā)展的今天，媒體作為資本市場(chǎng)重要的參與者，不僅扮演著信息中介的角色，而且還扮演著輿論監(jiān)督的角色。媒體監(jiān)督機(jī)制正成為外部公司治理機(jī)制的重要補(bǔ)充，能夠?qū)芾韺尤粘＝?jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，從而抑制管理層權(quán)力滋生的盈余管理行為。媒介環(huán)境發(fā)展程度越高，表示該地區(qū)媒體的宏觀監(jiān)督能力發(fā)揮得越好。媒介環(huán)境發(fā)展程度高的上市公司所在地區(qū)，企業(yè)的各種行為越有可能被媒體關(guān)注和披露，從而有效減少管理層進(jìn)行盈余管理的空間，并且企業(yè)所有者與管理層之間的信息不對(duì)稱程度會(huì)降低，從而有效減弱管理層進(jìn)行會(huì)計(jì)盈余調(diào)整的動(dòng)機(jī)。因此，本文提出以下假設(shè)：

H3：良好的媒介環(huán)境能夠抑制管理層權(quán)力對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理程度的影響，即上市公司所在地區(qū)媒介環(huán)境發(fā)展程度越高，管理層利用自身權(quán)力進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理的程度越低。

H4：良好的媒介環(huán)境能夠抑制管理層權(quán)力對(duì)真實(shí)盈余管理程度的影響，即上市公司所在地區(qū)媒介環(huán)境發(fā)展程度越高，管理層利用自身權(quán)力進(jìn)行真實(shí)盈余管理的程度越低。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文以2015-2017年我國(guó)滬深兩市A股上市公司作為初選樣本，對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選：（1）剔除ST和*ST公司;（2）剔除金融行業(yè)的上市公司;（3）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理結(jié)構(gòu)資料不全的數(shù)據(jù)。本文的公司治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，管理層權(quán)力變量指標(biāo)在數(shù)據(jù)庫(kù)原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了手工搜集整理;盈余管理變量在現(xiàn)有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上通過計(jì)算得出;媒介環(huán)境發(fā)展程度借助《中國(guó)傳媒發(fā)展指數(shù)報(bào)告》的測(cè)評(píng)結(jié)果來衡量。

（二）變量選取

1.被解釋變量。（1）應(yīng)計(jì)盈余管理程度：本文采用修正的Jones模型來計(jì)量應(yīng)計(jì)盈余管理程度，用總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)TAt扣除不可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)NDAt得到可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)AEM。（2）真實(shí)盈余管理程度：本文借鑒Roychowdhury（2006）和Cohen等（2008）的方法，將銷售操控、生產(chǎn)成本操控及酌量性費(fèi)用操控作為真實(shí)盈余管理的替代指標(biāo)，來構(gòu)建真實(shí)盈余管理的綜合指標(biāo)REM。

2.解釋變量。（1）管理層權(quán)力：本文采用指標(biāo)賦值的方法計(jì)量管理層權(quán)力，基于總經(jīng)理和董事長(zhǎng)是否兩職兼任、董事會(huì)規(guī)模、管理層持股比例、股權(quán)分散度、管理層兼職這五個(gè)指標(biāo)，來構(gòu)建管理層權(quán)力評(píng)價(jià)體系，分別賦值為1或0，最后將五個(gè)指標(biāo)得分加總，得到管理層權(quán)力的綜合指標(biāo)。（2）媒體監(jiān)督：本文采用媒介環(huán)境發(fā)展程度作為代理變量，取《中國(guó)傳媒發(fā)展指數(shù)報(bào)告》中各地區(qū)傳媒發(fā)展總指數(shù)的自然對(duì)數(shù)來衡量我國(guó)媒介環(huán)境發(fā)展程度。

3.控制變量。本文選取了企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、審計(jì)意見作為控制變量。具體變量定義如表1所示。

（三）研究模型

為了驗(yàn)證假設(shè)1和2即管理層權(quán)力對(duì)應(yīng)計(jì)、真實(shí)盈余管理程度的影響，本文設(shè)定以下模型：

為了檢驗(yàn)假設(shè)3和4即媒體監(jiān)督對(duì)管理層權(quán)力與盈余管理關(guān)系的影響，本文進(jìn)一步構(gòu)建如下模型：

五、多元回歸分析

（一）管理層權(quán)力與盈余管理

表2前兩列為管理層權(quán)力與應(yīng)計(jì)、真實(shí)盈余管理程度的回歸結(jié)果。管理層權(quán)力MP與應(yīng)計(jì)盈余管理程度AEM、真實(shí)盈余管理程度REM均在在1%的水平上顯著正相關(guān)。假設(shè)1和2得到驗(yàn)證，即管理層權(quán)力越大，上市公司應(yīng)計(jì)、真實(shí)盈余管理程度越高。

（二）媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與盈余管理

表2后兩列為媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與盈余管理程度的回歸結(jié)果。管理層權(quán)力和媒介環(huán)境發(fā)展程度的交互項(xiàng)（MP*Media）與應(yīng)計(jì)盈余管理程度在10%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，與真實(shí)盈余管理程度在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)3和4成立。這說明媒介環(huán)境發(fā)展程度越高，越能夠抑制管理層權(quán)力對(duì)應(yīng)計(jì)、真實(shí)盈余管理的影響，而且對(duì)管理層權(quán)力與真實(shí)盈余管理關(guān)系的抑制作用更大。

六、結(jié)論與建議

本文研究發(fā)現(xiàn)：一是當(dāng)企業(yè)管理層權(quán)力不斷膨脹，管理層越有動(dòng)機(jī)和能力通過盈余管理的方式操控企業(yè)的盈余信息來粉飾經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)或者掩蓋侵占企業(yè)利益的行為，并且管理層會(huì)使用應(yīng)計(jì)和真實(shí)兩種盈余管理方式。二是較高的媒介環(huán)境發(fā)展水平能夠抑制管理層權(quán)力對(duì)盈余管理程度的正向影響，特別是對(duì)管理層權(quán)力與真實(shí)盈余管理程度關(guān)系的抑制作用更顯著。媒體監(jiān)督在公司治理方面發(fā)揮著重要的作用，較好的媒介環(huán)境能夠?qū)局卫?、?quán)力配置起到有效的制衡和監(jiān)督作用。

本文的政策性建議：一是充分發(fā)揮媒體監(jiān)督的公司治理作用，引導(dǎo)媒體成為監(jiān)督資本市場(chǎng)、優(yōu)化公司治理效果的有力補(bǔ)充。二是把管理層權(quán)力“關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和權(quán)力配置。

參考文獻(xiàn)：

[1]Miller G S. The Press as a Watchdog for Accounting Fraud[J]. Journal of Accounting Research，2006，44（5）：1001-1033.

[2]喻國(guó)明.中國(guó)傳媒發(fā)展指數(shù)報(bào)告[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[3]聶建平.媒體負(fù)面披露、企業(yè)性質(zhì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——基于信息效應(yīng)與監(jiān)督效應(yīng)的分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2016（15）：19-23.

[4]陳克兢.媒體監(jiān)督、法治水平與上市公司盈余管理[J].管理評(píng)論，2017，29（7）：3-18.