景再方，董艷敏，楊肖麗

(沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110866)

一、引言

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2017年中國流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)2.44億人，約占總?cè)丝诘?8%，相當(dāng)于每6個(gè)人中就有一個(gè)是流動(dòng)人口。如果將流動(dòng)人口的家屬計(jì)算在內(nèi)的話，這一比例會(huì)更高，按照《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》的進(jìn)程，到2020年中國仍有2億以上的流動(dòng)人口。他們告別家鄉(xiāng)的故土親人，承載著不同的夢(mèng)想和希望，走進(jìn)陌生的城市，是真正的融入其中，實(shí)現(xiàn)“落葉生根”，還是暫居流入地，之后再次遷移或者“落葉歸根”。他們未來的走向和歸宿將決定中國新型城鎮(zhèn)化的走向和未來。

近年來，“蝸居”、“蟻?zhàn)濉比允巧鐣?huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，各種“逃離北上廣”的言論撲面而來，這都反映了解決流動(dòng)人口定居問題的緊迫性。而職業(yè)作為一種重要的“報(bào)酬機(jī)制”，是體現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的重要“標(biāo)識(shí)”[1]，對(duì)流動(dòng)人口在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位方面是否能夠融入城市起到了關(guān)鍵作用。如果流動(dòng)人口在流入地有一份較穩(wěn)定的、經(jīng)濟(jì)地位較高的工作，那么他們的定居意愿可能會(huì)更高，因此有必要深入了解不同職業(yè)類型對(duì)流動(dòng)人口定居意愿的影響。一些研究表明，遷移距離和在流入地居住的時(shí)間會(huì)對(duì)流動(dòng)人口的定居意愿產(chǎn)生一定的影響，那么職業(yè)類型對(duì)定居意愿的影響會(huì)不會(huì)因?yàn)闀r(shí)距的變化而變化呢？在不同的時(shí)距下，哪種職業(yè)類型人員的定居意愿是最強(qiáng)的？哪種又是最弱的？到底有多大比例的流動(dòng)人口愿意在流入地定居呢？這些問題的研究，對(duì)于加強(qiáng)社會(huì)管理、促進(jìn)人口有序流動(dòng)、完善社會(huì)服務(wù)、引導(dǎo)流動(dòng)人口在城市長期定居有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧

近年來學(xué)術(shù)界對(duì)流動(dòng)人口定居意愿的關(guān)注日益增加，相關(guān)的研究成果也明顯增多，其研究內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一方面是對(duì)流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)定居意愿的調(diào)查分析，對(duì)于流動(dòng)人口的定居意愿水平(即有多少流動(dòng)人口打算以后在流入地或城鎮(zhèn)定居)學(xué)術(shù)界存在著不同的觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為流動(dòng)人口有較強(qiáng)的定居意愿，愿意在城市長久定居的比例大于50%[2]，其中北京市流動(dòng)人口的定居意愿高達(dá)65%[3]；另外一些學(xué)者則認(rèn)為愿意在城市定居的流動(dòng)人口比例并沒有那么高，大概只有40%[4]。另一方面是關(guān)于流動(dòng)人口定居意愿影響因素的研究，目前學(xué)術(shù)界多從以下三個(gè)角度對(duì)其影響因素進(jìn)行探討，一是個(gè)人家庭角度，女性、高學(xué)歷、已婚、同住人數(shù)較多、社會(huì)融合度較高的流動(dòng)人口有更強(qiáng)烈的定居意愿[3-4]。但是家鄉(xiāng)原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)阻礙流動(dòng)人口的社會(huì)融入，家鄉(xiāng)的朋友親人產(chǎn)生的親和力是對(duì)遷移的一種限制[5]。二是經(jīng)濟(jì)社會(huì)角度，高收入、雇主、本地朋友越多、基本公共服務(wù)均等化程度越高、參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的流動(dòng)人口定居意愿更強(qiáng)，而參加醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)流動(dòng)人口的城市化意愿沒有顯著影響[3-4，6-7]。三是遷移特征角度，近距離遷移、流動(dòng)時(shí)間越長的流動(dòng)人口定居意愿越強(qiáng)[6，8]。

在流動(dòng)人口定居意愿影響因素的研究中，以職業(yè)類型為角度切入的較少，結(jié)果也不盡相同。職業(yè)地位高、工作穩(wěn)定、工作滿意度越高的流動(dòng)人口定居意愿較強(qiáng)[9-10]。部分研究發(fā)現(xiàn)從事“技術(shù)性很高工作”的流動(dòng)人口更加愿意融入當(dāng)?shù)?，例如制造人員、交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員等[11-13]。但是也有研究表明，制造從業(yè)人員的定居意愿較低，與制造人員相比，批發(fā)零售人員定居意愿更強(qiáng)[14]。另外，梁土坤指出就業(yè)類型對(duì)新生代流動(dòng)人口定居意愿沒有顯著影響[6]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同角度對(duì)流動(dòng)人口定居意愿所進(jìn)行的研究具有頗為重要的現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。但是仍然存在以下幾點(diǎn)不足：第一，研究的區(qū)域代表性不足，多數(shù)研究的調(diào)查區(qū)域?yàn)槟骋粋€(gè)或某幾個(gè)城市，樣本量較少，不足以反映流動(dòng)人口定居意愿的整體趨勢，這也許是造成流動(dòng)人口定居意愿比例差異的一個(gè)原因。第二，關(guān)于職業(yè)類型對(duì)定居意愿的影響及其作用機(jī)制的研究寥寥無幾，部分研究僅是將職業(yè)類型納入流動(dòng)人口定居意愿的分析框架，沒有詳細(xì)分析，結(jié)果也不盡相同。第三，已有研究指出流動(dòng)人口的定居意愿會(huì)受流動(dòng)時(shí)間和遷移范圍的影響[6，8]，但是目前還缺乏關(guān)于流動(dòng)人口定居意愿時(shí)距效應(yīng)的實(shí)證研究。本文嘗試在以下兩方面做出探索：第一，采用全國流動(dòng)人口的研究樣本，提高了研究結(jié)果的適用性。第二，探究時(shí)距效應(yīng)視角下職業(yè)類型對(duì)流動(dòng)人口定居意愿的影響，為學(xué)術(shù)研究提供新的依據(jù)。

三、數(shù)據(jù)來源與變量選取(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2015年中國人口與計(jì)劃生育委員會(huì)進(jìn)行的全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測項(xiàng)目的調(diào)研數(shù)據(jù)，此次調(diào)查主要采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣方法。在刪除了相關(guān)變量的缺失值之后，本文所用的樣本量為165 166個(gè)，其中打算在流入地長期居住的人數(shù)較多。流動(dòng)人口總體男性居多，已婚者居多，漢族和農(nóng)業(yè)戶口者居多。受教育程度以初中為主，其次為高中或中專，可見流動(dòng)人口的受教育程度普遍偏低。從職業(yè)類型和就業(yè)身份來看，流動(dòng)人口多為商業(yè)服務(wù)人員和雇員。從醫(yī)療保險(xiǎn)來看，參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療的人數(shù)較多，參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)和在流入地社區(qū)建立居民健康檔案的人數(shù)較少。從遷移距離來看，跨省遷移的稍多。詳情見表1 。

(二)變量選取

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為流動(dòng)人口的定居意愿。在以往的文獻(xiàn)中，有的學(xué)者將定居意愿歸為三類，即愿意、不清楚及不愿意。但更多的學(xué)者將定居意愿歸為愿意和不愿意兩類。本文通過問題“您今后是否打算在本地長期居住”對(duì)流動(dòng)人口的定居意愿進(jìn)行考察，答案包括打算、不打算和沒想好。對(duì)于大多數(shù)人來說，沒想好可能更傾向于不愿意在城市定居，并且，多數(shù)學(xué)者將“打算”視為有定居意愿，將“不打算”和“沒想好”視為沒有定居意愿。因此，本文按此方法將流動(dòng)人口的定居意愿分為愿意和不愿意兩類。另外，為了使本文更加嚴(yán)謹(jǐn)，本文也將定居意愿分為打算、不打算和沒想好三類，來考察職業(yè)類型對(duì)流動(dòng)人口定居意愿的影響，其回歸結(jié)果與本文結(jié)果相差不大，由于篇幅所限，其回歸結(jié)果已略。由表1可見，有定居意愿的流動(dòng)人口占比為57.2%。

① 數(shù)據(jù)中的職業(yè)類型分類是參照國家統(tǒng)計(jì)局的分類標(biāo)準(zhǔn)，不存在職業(yè)交叉的問題。例如：在國家統(tǒng)計(jì)局職業(yè)類型的分類標(biāo)準(zhǔn)中，專業(yè)技術(shù)人員是指從事科學(xué)研究和專業(yè)技術(shù)工作的人員，把以研究、開發(fā)、應(yīng)用、指導(dǎo)為主要工作任務(wù)的職業(yè)劃分為專業(yè)技術(shù)人員，包括農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)人員；而農(nóng)林牧漁人員、生產(chǎn)人員、運(yùn)輸建筑人員不包括該領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)人員。

2.解釋變量①

本文的解釋變量為流動(dòng)人口職業(yè)類型。通過問題“您現(xiàn)在的主要職業(yè)是什么”來考察。先詳細(xì)記錄被訪者的主要工作，然后參照國家統(tǒng)計(jì)局職業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)流動(dòng)人口的職業(yè)進(jìn)行劃分。本文結(jié)合流動(dòng)人口職業(yè)聚集程度的分布情況，最終將職業(yè)類型分為了10類，即經(jīng)商商販(包括經(jīng)商、商販)；企事業(yè)單位工作人員(包括國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人和公務(wù)員、辦事人員和有關(guān)人員)；專業(yè)技術(shù)人員；服務(wù)人員(包括餐飲、家政、保潔、保安、裝修)；其他商業(yè)服務(wù)人員(包括其他商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員)；農(nóng)林牧漁人員(包括農(nóng)林牧漁水利業(yè)生產(chǎn)人員)；生產(chǎn)人員；運(yùn)輸建筑人員；設(shè)備操作員(包括其他生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員)；無固定職業(yè)者。

3.控制變量

根據(jù)已有的文獻(xiàn)研究和調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，本文選取的控制變量主要由流動(dòng)人口的個(gè)人家庭特征、經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征、遷移特征構(gòu)成。其中個(gè)人家庭特征包括受訪者的性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況(未婚包括未婚、離婚及喪偶；已婚包括初婚及再婚)、戶口性質(zhì)(農(nóng)業(yè)包括農(nóng)業(yè)及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民；非農(nóng)業(yè)包括非農(nóng)業(yè)及非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民)、民族、同住人數(shù)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征包括受訪者的月收入、就業(yè)身份、受訪者是否在流入地建立居民健康檔案(已經(jīng)建立記為“是”；沒建沒聽說過、沒建但聽說過及不清楚記為“否”)、是否參保新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)和是否參保城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)(否和不清楚記為“否”)。遷移特征包括流動(dòng)人口在流入地的居住時(shí)間和遷移距離。此外，還加入了省份虛擬變量，控制地域差異對(duì)流動(dòng)人口定居意愿的影響。

表1 變量含義及樣本描述

四、流動(dòng)人口職業(yè)類型與定居意愿的交互分析

本文通過交叉列聯(lián)表的卡方檢驗(yàn)對(duì)流動(dòng)人口職業(yè)類型與定居意愿之間是否存在關(guān)聯(lián)進(jìn)行分析，結(jié)果見表2。從流動(dòng)人口職業(yè)類型與定居意愿的關(guān)系來看，職業(yè)類型的卡方值通過顯著性檢驗(yàn)(P=0.00)，表明流動(dòng)人口職業(yè)類型與定居意愿之間存在關(guān)聯(lián)。

表2 流動(dòng)人口職業(yè)類型與定居意愿列聯(lián)表

從表2可以看出，除了生產(chǎn)人員，其余職業(yè)類型的流動(dòng)人口愿意在流入地長期居住的比例均達(dá)到50%以上，企事業(yè)單位工作人員和農(nóng)林牧漁人員愿意在流入地長期居住的比例高達(dá)70%以上。

已有研究指出，流動(dòng)人口在流入地的居住時(shí)間以及遷移距離對(duì)定居意愿有一定的影響[6，8]。那么職業(yè)類型對(duì)定居意愿的影響也許會(huì)因?yàn)榫幼r(shí)間和遷移范圍的不同而有所差異。因此本文基于不同遷

移時(shí)間和遷移距離，對(duì)流動(dòng)人口職業(yè)類型與定居意愿進(jìn)行交叉分析，考察在不同時(shí)距下兩者之間的相關(guān)性，結(jié)果見表3。用K-means聚類法把流動(dòng)人口在流入地的居住時(shí)間分為3段，即短期(0～3年)，中期(4～10年)和長期(11年及以上)，以考察時(shí)間效應(yīng)的影響。用跨省流動(dòng)和省內(nèi)流動(dòng)來考察距離效應(yīng)的影響。

表3 基于不同時(shí)間效應(yīng)和距離效應(yīng)的職業(yè)類型與定居意愿的交叉列聯(lián)表

注：1.表中省略了無定居意愿的人數(shù)占比，其計(jì)算公式為：無定居意愿的人數(shù)占比=1-有定居意愿的人數(shù)占比。2.表中的省內(nèi)和跨省代表省內(nèi)流動(dòng)和跨省流動(dòng)，短期、中期、長期代表居住時(shí)間為短期、中期、長期。

從表3可以看出，在不同的時(shí)距下，職業(yè)類型的卡方值均通過顯著性檢驗(yàn)(P=0.00)。即基于不同的時(shí)間和距離，流動(dòng)人口的職業(yè)類型與定居意愿之間存在關(guān)聯(lián)。

就遷移距離來看，在省內(nèi)流動(dòng)的樣本中，所有職業(yè)類型的流動(dòng)人口的定居意愿為“有”的占比均大于50%。而在跨省流動(dòng)的樣本中，只有經(jīng)商商販、企事業(yè)單位工作人員、專業(yè)技術(shù)人員、其他商業(yè)服務(wù)人員和農(nóng)林牧漁人員定居城市的意愿占比大于50%。由此可見，流動(dòng)人口的定居意愿可能受距離效應(yīng)的影響，遷移距離越遠(yuǎn)，定居意愿越弱。

就遷移時(shí)間來看，在居住時(shí)間為短期的樣本中，只有經(jīng)商商販、企事業(yè)單位工作人員、專業(yè)技術(shù)人員和其他商業(yè)服務(wù)人員定居城市的意愿占比大于50%。而在居住時(shí)間為中期和長期的樣本中，所有職業(yè)類型的流動(dòng)人口的定居意愿為“有”的占比均大于50%。而且，隨著居住時(shí)間由短期到中期再到長期，流動(dòng)人口愿意在流入地定居的比例在逐漸增大。由此可見，流動(dòng)人口的定居意愿可能受時(shí)間效應(yīng)的影響。

五、流動(dòng)人口職業(yè)類型對(duì)定居意愿影響的時(shí)距效應(yīng)分析

上述描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果初步可以看出流動(dòng)人口的職業(yè)類型與定居意愿有關(guān)聯(lián)，而且在不同的居住時(shí)間與遷移距離下，職業(yè)類型對(duì)定居意愿的影響也有差異。在以上分析的基礎(chǔ)上，本部分用二分類Logit回歸模型檢驗(yàn)職業(yè)類型與定居意愿之間的關(guān)系，以及在不同居住時(shí)間、遷移距離和時(shí)距下職業(yè)類型對(duì)定居意愿的影響，回歸結(jié)果見表4。

(一)基準(zhǔn)模型

模型1的結(jié)果表明，企事業(yè)單位工作人員的定居意愿比經(jīng)商商販的定居意愿高4.87%。對(duì)此，可能的解釋有三點(diǎn)：第一，企事業(yè)單位工作人員中非農(nóng)業(yè)戶籍所占比重較大。對(duì)職業(yè)類型與戶口性質(zhì)進(jìn)行交叉分析，可以看出在企事業(yè)單位工作人員中，非農(nóng)業(yè)戶籍所占比例為51.23%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)商商販的12.16%。已有研究也指出，非農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口在流入地的勞動(dòng)力市場不存在融合障礙，其收入和人力資本回報(bào)率都比當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)勞動(dòng)力高[15]；第二，企事業(yè)單位工作人員的受教育程度高。對(duì)職業(yè)類型與受教育程度進(jìn)行交叉分析，可以看出有63.68%的企事業(yè)單位工作人員的教育程度為專科及以上，而經(jīng)商商販的受教育程度普遍偏低。已有的研究也指出，受教育水平較高形成的人力資本有利于流動(dòng)人口找到回報(bào)率更高的工作，能夠顯著增加他們?nèi)谌氤鞘械目赡苄訹16]；第三，企事業(yè)單位工作人員的收入較高。對(duì)職業(yè)類型與收入進(jìn)行交叉分析，可以看出企事業(yè)單位工作人員中高收入人群較多，平均收入最高。收入較高的流動(dòng)人口在流入地的收入可能遠(yuǎn)高于流出地，這使得這部分群體更愿意在流入地長久居住，而不是返鄉(xiāng)。遷移的成本—收益理論也顯示，只有當(dāng)遷移的收益大于成本時(shí)，流動(dòng)人口才會(huì)有遷移的行為。反過來，當(dāng)再次遷移的收益小于等于成本時(shí)，流動(dòng)人口往往會(huì)趨于在所在地定居。

專業(yè)技術(shù)人員的定居意愿比經(jīng)商商販高2.62%。其原因可能在于，在專業(yè)技術(shù)人員中，有34.68%是非農(nóng)戶口，49.61%的人受教育程度是專科及以上，而且多從事技術(shù)型工作，因此其定居意愿較強(qiáng)。

農(nóng)林牧漁人員的定居意愿比經(jīng)商商販高4.53%，對(duì)此可以從兩個(gè)角度來解釋。一是流動(dòng)原因，對(duì)職業(yè)類型和本次流動(dòng)原因進(jìn)行交叉分析，可以看出有18.51%的農(nóng)林牧漁人員是因?yàn)榧覍匐S遷、婚姻嫁娶和拆遷搬家才來到流入地，其穩(wěn)定性較強(qiáng)，而在經(jīng)商商販中，這一比例僅為5.15%。相比務(wù)工經(jīng)商和學(xué)習(xí)培訓(xùn)而言，通過家屬隨遷、婚姻嫁娶和拆遷搬家的方式來到流入地，長期居住的可能性會(huì)更大；二是在流入地的居住時(shí)間，從職業(yè)類型和在流入地居住時(shí)間的交叉分析可以看出，農(nóng)林牧漁人員在流入地居住3年以上的比例為67.57%，這一比例是所有職業(yè)類型中的最大值。居住年限較長的流動(dòng)人口會(huì)更加適應(yīng)流入地的工作和生活方式，因此可能會(huì)在流入地長期居住。

① 模型2以職業(yè)類型與遷移距離的交互項(xiàng)為解釋變量，以省內(nèi)遷移的經(jīng)商商販人員為基組。系數(shù)表示兩者的交互項(xiàng)對(duì)定居意愿的回歸結(jié)果，如第四行第三列的回歸系數(shù)0.050 9表示省內(nèi)遷移的企事業(yè)單位工作人員的定居意愿比省內(nèi)遷移的經(jīng)商商販人員強(qiáng)5.09%。同理，模型3以職業(yè)類型與在流入地的居住時(shí)間的交互項(xiàng)為解釋變量，以在流入地居住時(shí)間為短期的經(jīng)商商販人員為基組。

表4 流動(dòng)人口定居意愿Logit回歸結(jié)果①

注：*、**、***分別表示通過顯著性水平為10%、5%和1%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，為了簡化模型結(jié)果，本文只列出了邊際系數(shù)(下同)。

其他商業(yè)服務(wù)人員的定居意愿比經(jīng)商商販高1.94%。對(duì)此可能的解釋有三點(diǎn)：第一，在其他商業(yè)服務(wù)業(yè)人員中，遷移原因是家屬隨遷、婚姻嫁娶和拆遷搬家的比例高于經(jīng)商商販；第二，其他商業(yè)服務(wù)人員非農(nóng)業(yè)戶口的比例也較高；第三，省內(nèi)流動(dòng)的比例較高。對(duì)職業(yè)類型與遷移距離進(jìn)行交叉分析，可以看出有58.06%的其他商業(yè)服務(wù)業(yè)人員是省內(nèi)流動(dòng)，大于其他職業(yè)類型下省內(nèi)流動(dòng)的比例。已有研究也指出與跨省流動(dòng)者相比，中短距離的省內(nèi)流動(dòng)者有更強(qiáng)的定居意愿[14]。

服務(wù)人員、生產(chǎn)人員、運(yùn)輸建筑人員和設(shè)備操作員的定居意愿比經(jīng)商商販低3%～7%，對(duì)此可能的解釋是，從事這些職業(yè)類型的流動(dòng)人口多為雇員，收入較低，非正規(guī)就業(yè)的比例較大，工作強(qiáng)度較大，因此更不愿意在流入地定居。

此外，控制變量對(duì)流動(dòng)人口的定居意愿也有顯著影響。個(gè)人家庭特征方面：男性的定居意愿比女性低1.26%；年齡和流動(dòng)人口定居意愿之間的關(guān)系呈倒U型，意味著隨著年齡增加，定居意愿上升，當(dāng)年齡到達(dá)一定拐點(diǎn)后，定居意愿又會(huì)下降；隨著受教育程度的增加，流動(dòng)人口的定居意愿在不斷增強(qiáng)；已婚流動(dòng)人口的定居意愿比未婚的高3.19%；其他民族流動(dòng)人口的定居意愿比漢族高2.12%；同住人數(shù)每增加一人，愿意在流入地定居的概率就會(huì)增加7.74%。經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征方面：流動(dòng)人口收入越高，其定居意愿越強(qiáng)；雇主和自營勞動(dòng)者相對(duì)雇員的定居意愿更強(qiáng)；相對(duì)于沒有在流入地的社區(qū)建立居民健康檔案的流動(dòng)人口，已經(jīng)建立健康檔案的流動(dòng)人口的留居意愿更強(qiáng)。參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療樣本的定居意愿比沒有參加樣本的低4.36%，而參加鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)樣本的定居意愿比沒有參加的樣本高8.17%。遷移特征方面：在流入地居住時(shí)間越長，定居意愿越強(qiáng)；省內(nèi)遷移比跨省遷移的定居意愿更強(qiáng)。

(二)時(shí)間效應(yīng)與距離效應(yīng)模型

模型2用職業(yè)類型與遷移距離的交互項(xiàng)對(duì)流動(dòng)人口的定居意愿做回歸(以省內(nèi)遷移的經(jīng)商商販為基組)，以考察距離效應(yīng)的作用。從中可以看出，遷移距離由省內(nèi)到跨省，每種職業(yè)類型的流動(dòng)人口其定居意愿都在減弱，由此可以看出流動(dòng)人口的定居意愿具有距離效應(yīng)，即遷移距離越遠(yuǎn)，定居意愿越弱?？赡苁且?yàn)槭?nèi)遷移離家鄉(xiāng)較近，流動(dòng)人口能夠比較好的平衡照顧家人和流入地工作之間的關(guān)系，因此更愿意定居城市。

模型3用職業(yè)類型與在流入地的居住時(shí)間的交互項(xiàng)對(duì)流動(dòng)人口的定居意愿做回歸(以短期的經(jīng)商商販為基組)，以考察時(shí)間效應(yīng)的作用。從中可以看出，居住時(shí)間為中期時(shí)，流動(dòng)人口的定居意愿最強(qiáng)。居住時(shí)間為長期和短期時(shí)的定居意愿強(qiáng)弱由于職業(yè)類型的不同而有所差異?？偟膩碚f，流動(dòng)人口的定居意愿并沒有隨著居住時(shí)間的增長而增強(qiáng)。

(三)時(shí)距效應(yīng)模型

模型4用職業(yè)類型、在流入地的居住時(shí)間、遷移距離的交互項(xiàng)對(duì)流動(dòng)人口的定居意愿做回歸(以省內(nèi)短期的經(jīng)商商販為基組)，以考察相同距離下的時(shí)間效應(yīng)、相同時(shí)間下的距離效應(yīng)以及時(shí)距效應(yīng)的作用，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 不同時(shí)距下流動(dòng)人口定居意愿的logit回歸結(jié)果[注]模型4以職業(yè)類型、遷移距離、在流入地的居住時(shí)間的交互項(xiàng)為解釋變量，以省內(nèi)短期流動(dòng)的經(jīng)商商販人員為基組。

注：模型4控制了性別、年齡、年齡的平方、受教育程度、婚姻狀況、戶口性質(zhì)、民族、月收入、是否建立居民健康檔案、是否擁有新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、就業(yè)身份、同住人數(shù)、 在流入地的居住時(shí)間和省份虛擬變量，模型的偽判決系數(shù)PseudoR2值為0.135 6，Prob>chi2 = 0.000 0。

由表5可見，(1)和(4)、(2)和(5)、(3)和(6)分別考察短期、中期、長期下的距離效應(yīng)。可以看出無論居住時(shí)間是短期、中期還是長期，省內(nèi)遷移的定居意愿都比跨省遷移的強(qiáng)，這與表4的結(jié)論一致。

由表5(1)、(2)、(3)和(4)、(5)、(6)分別考察短距離和長距離遷移下的時(shí)間效應(yīng)?？梢钥闯?，在省內(nèi)遷移的情況下，除設(shè)備操作員外，其余人員的定居意愿在居住時(shí)間為中期時(shí)最強(qiáng)，而在居住時(shí)間為短期和長期時(shí)，并不是每一種職業(yè)類型人員的定居意愿都呈現(xiàn)出隨著居住時(shí)間的增長而增強(qiáng)的趨勢。在跨省遷移的情況下，除經(jīng)商商販外，其余人員的定居意愿在居住時(shí)間為中期時(shí)最強(qiáng)，而在短期和長期時(shí)，不同職業(yè)類型人員的定居意愿強(qiáng)弱平分秋色。

這就意味著，由于時(shí)距效應(yīng)的影響，每種職業(yè)類型人員的定居意愿并不會(huì)出現(xiàn)基準(zhǔn)模型中那種絕對(duì)意義上的趨勢(隨著居住時(shí)間的增長，定居意愿增強(qiáng)；省內(nèi)遷移比跨省遷移的定居意愿強(qiáng))。究竟在哪個(gè)時(shí)距效應(yīng)下，哪種職業(yè)類型人員的定居意愿是最強(qiáng)的，哪種又是最弱的？為了得到這一結(jié)果，本文將表5中顯著的邊際系數(shù)進(jìn)行排序，結(jié)果如圖1所示。定居意愿最強(qiáng)的是省內(nèi)中期的農(nóng)林牧漁人員，其可能的原因已在前述基準(zhǔn)模型結(jié)果解釋時(shí)表述過，其次是省內(nèi)長期農(nóng)林牧漁人員，再次是省內(nèi)中期專業(yè)技術(shù)人員；定居意愿最弱的是跨省短期的運(yùn)輸建筑人員，其次是跨省短期的無固定職業(yè)者，再次是跨省長期的無固定職業(yè)者，這與一般的認(rèn)知基本相符。

圖1 時(shí)距效應(yīng)下不同職業(yè)類型人員的定居意愿強(qiáng)弱圖

六、結(jié)論及建議

本研究根據(jù)2015年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)檢測數(shù)據(jù)，運(yùn)用二分類Logit回歸模型考察時(shí)距效應(yīng)下職業(yè)類型對(duì)流動(dòng)人口定居意愿的影響。結(jié)果表明，有57.2%的流動(dòng)人口有在流入地定居的意愿。在控制流動(dòng)人口性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況等情況下，職業(yè)類型對(duì)流動(dòng)人口定居意愿有顯著影響。具體而言，與經(jīng)商商販相比，企事業(yè)單位工作人員、農(nóng)林牧漁人員、專業(yè)技術(shù)人員和其他商業(yè)服務(wù)人員的定居意愿強(qiáng)烈，而服務(wù)人員、生產(chǎn)人員、運(yùn)輸建筑人員和設(shè)備操作員的定居意愿較弱。職業(yè)類型對(duì)定居意愿的影響還受時(shí)間效應(yīng)和距離效應(yīng)的影響，即相對(duì)于省內(nèi)遷移，跨省遷移的流動(dòng)人口其定居意愿較弱；相對(duì)于短期和長期，在流入地的居住時(shí)間為中期時(shí)的定居意愿最強(qiáng)。接下來又把時(shí)間效應(yīng)和距離效應(yīng)細(xì)分為時(shí)距效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在時(shí)距效應(yīng)的影響下，不同職業(yè)類型人員的定居意愿相差較大，定居意愿最強(qiáng)的是省內(nèi)中期的農(nóng)林牧漁人員，最弱的是跨省短期的運(yùn)輸建筑人員。

合理引導(dǎo)人口流動(dòng)，推動(dòng)流動(dòng)人口定居城市，有利于提高新型城鎮(zhèn)化水平。本文的研究結(jié)果顯示，定居意愿最強(qiáng)的是省內(nèi)中期的農(nóng)林牧漁人員，其次是省內(nèi)長期的農(nóng)林牧漁人員。在農(nóng)林牧漁人員中省內(nèi)遷移的比例較大，他們遷移到離戶籍地較近的地方，一部分從事承包農(nóng)場、林場、漁場和產(chǎn)品生產(chǎn)加工等相關(guān)工作，工作較為穩(wěn)定。由于農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)本身的限制，其從業(yè)人員的工作地點(diǎn)往往在市區(qū)周邊，市區(qū)周邊的房價(jià)相對(duì)較低，使人們更容易擁有自己的住房(從數(shù)據(jù)中可以看出，農(nóng)林牧漁人員的月住房支出最少)，從而其定居意愿較強(qiáng)。各個(gè)省市可以給予他們一些補(bǔ)貼，使其強(qiáng)烈的定居意愿落實(shí)到行動(dòng)中，這樣不僅有利于推進(jìn)本省的城鎮(zhèn)化水平，還能夠推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程。除了農(nóng)林牧漁人員之外，省內(nèi)中期的專業(yè)技術(shù)人員和企事業(yè)單位工作人員的定居意愿也較為強(qiáng)烈。他們的受教育程度較高，擁有一技之長，政府可以建立流動(dòng)人口支持體系，引導(dǎo)他們定居，從而為城市更好的發(fā)展提供智力支持。然而跨省短期的運(yùn)輸建筑人員、無固定職業(yè)者等人員由于自身的受教育程度較低、沒有專業(yè)技術(shù)，很難在勞動(dòng)力市場上找到一份較好的工作。較大的工作強(qiáng)度、較差的工作環(huán)境、較少的就業(yè)機(jī)會(huì)使他們不愿意在流入地定居。為此，政府可以提高公共服務(wù)水平，建立開放統(tǒng)一的就業(yè)市場，使其擁有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而增強(qiáng)他們?cè)诔鞘械亩ň右庠负蜌w屬感。