論新啟蒙運(yùn)動(dòng)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系

夏浚

【摘 要】在中國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)近代歷次思想文化運(yùn)動(dòng)都對(duì)其產(chǎn)生了不同程度影響。新啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)文化的批判性繼承更是達(dá)到一個(gè)新的高度，代表了我國(guó)傳統(tǒng)文化在適應(yīng)時(shí)間和時(shí)代轉(zhuǎn)型發(fā)展方面的新要求。在中國(guó)文化的建設(shè)過(guò)程之中，新啟蒙運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用，保證了馬克思主義在文化發(fā)展建設(shè)中的主導(dǎo)地位。此外，馬克思主義中國(guó)化以及傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化兩者內(nèi)在的邏輯性與歷史性在這時(shí)得到了統(tǒng)一，新啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)揮了舉足輕重的作用。本文從新啟蒙運(yùn)動(dòng)與我國(guó)的傳統(tǒng)文化內(nèi)在聯(lián)系的角度進(jìn)行分析，闡明此次運(yùn)動(dòng)對(duì)于文化現(xiàn)代化的影響。

【關(guān)鍵詞】新啟蒙運(yùn)動(dòng)；中國(guó)傳統(tǒng)文化；相互關(guān)系

1930年左右，我國(guó)知識(shí)界開(kāi)始了一場(chǎng)新啟蒙運(yùn)動(dòng)，這次運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)思想文化運(yùn)動(dòng)，將五四精神很好地繼承發(fā)揚(yáng)了下去，追求的是“民族自覺(jué)性以及民族自信”。新啟蒙運(yùn)動(dòng)的意義和價(jià)值在于，以理性和批判的眼光看待中國(guó)文化發(fā)展進(jìn)程。來(lái)挽救面臨危亡的中華民族。近期，我國(guó)知識(shí)界對(duì)此提出了解釋，認(rèn)為新啟蒙運(yùn)動(dòng)史是一場(chǎng)較為成功的運(yùn)動(dòng)，于我國(guó)傳統(tǒng)文化的生命力而言，新啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)其有增強(qiáng)作用，于我國(guó)文化精神主體性而言，對(duì)其也有加強(qiáng)作用。而新啟蒙運(yùn)動(dòng)的成功歸因于多種力量的共同作用，不僅根植于中國(guó)自身的傳統(tǒng)，也借助了世界范圍內(nèi)的啟蒙思潮。此外，部分研究者對(duì)新啟蒙運(yùn)動(dòng)存在著懷疑以及批判，認(rèn)為新啟蒙運(yùn)動(dòng)未很好地抓住我國(guó)近代國(guó)情的實(shí)質(zhì)，馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程產(chǎn)生了一定程度的影響。

一

自從清朝國(guó)門打開(kāi)之后，西方現(xiàn)代文化進(jìn)入了我國(guó)，并且給我國(guó)文化的造成了強(qiáng)烈沖擊，我國(guó)傳統(tǒng)文化因此發(fā)生了巨大的變革，懷疑以及批判我國(guó)傳統(tǒng)的文化的聲音摻雜在學(xué)習(xí)西方文化的呼吁中，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判和否定的高峰期也正是五四的新文化運(yùn)動(dòng)那段時(shí)間。在之后的時(shí)間段內(nèi)，我國(guó)學(xué)術(shù)界中具有一定影響力的不妥當(dāng)?shù)乃枷刖褪欠穸ㄖ袊?guó)傳統(tǒng)文化的目光，這種思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)產(chǎn)生了不小的影響。特殊的時(shí)代造就特殊的思想，時(shí)代以及社會(huì)的需要造就了新啟蒙運(yùn)動(dòng)，其主要內(nèi)容包括“團(tuán)結(jié)救亡抵御外侮、向往自由、追求民主、解放民族”以適應(yīng)時(shí)代需要。在新啟蒙運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系上，前者的倡導(dǎo)者更加注重傳統(tǒng)的價(jià)值，而且在中國(guó)新文化建設(shè)中，新啟蒙運(yùn)動(dòng)中有著重要作用[1]。

陳伯達(dá)是新啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人，提出了新啟蒙運(yùn)動(dòng)的概念：“此次運(yùn)動(dòng)是當(dāng)前文化上的重要救亡運(yùn)動(dòng)”，旨在發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化優(yōu)秀之處，舍棄其不足之處，系統(tǒng)地批判中國(guó)傳統(tǒng)思想以及宗教的老舊之處，宣揚(yáng)過(guò)去中國(guó)最好的傳統(tǒng)文化，要致力于保護(hù)中國(guó)優(yōu)良傳統(tǒng)文化。由此可以發(fā)現(xiàn)新啟蒙運(yùn)動(dòng)和我國(guó)的文化兩者之間有著較大的聯(lián)系。

1.以新啟蒙運(yùn)動(dòng)興起的文化背景作為視角。當(dāng)時(shí)，國(guó)民黨為了能夠更好地控制思想文化，表面尊孔復(fù)古，實(shí)質(zhì)是在很大程度上推行文化的專制主義。除此之外，同時(shí)還有日本在“滿洲國(guó)”大力實(shí)行奴化國(guó)民的教育以及文化方面的政策，用傳統(tǒng)儒家文化里的一些理論如“仁義道德”作為侵略的支撐。其兩者共同地推動(dòng)傳統(tǒng)文化的走向絕路。在這種環(huán)境下，若沒(méi)有一場(chǎng)新文化運(yùn)動(dòng)，我國(guó)的傳統(tǒng)文化會(huì)面臨一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)：無(wú)法解決自身生命力出現(xiàn)衰竭的情況。同時(shí)，陳伯達(dá)就有言論：?jiǎn)⒚伤枷胧蔷戎袊?guó)的思想，啟蒙運(yùn)動(dòng)是救國(guó)運(yùn)動(dòng)。張申府也說(shuō)“此次運(yùn)動(dòng)就是中華人民為了反文化侵略的運(yùn)動(dòng)”、“中國(guó)想要變成新中國(guó)就要有一個(gè)新的文化以及文明，就一定要對(duì)文化上的奴化以及侵略進(jìn)行反抗”。艾思奇也有相同的看法，其認(rèn)為新啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)起的直接因素就是“有亡國(guó)的危險(xiǎn)”，他也提出，“敵人不僅要?dú)缥覀儑?guó)家，也千方百計(jì)想要?dú)缥覀兊奈幕盵2]。由此可見(jiàn)，在民族的重大危機(jī)面前，中國(guó)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)出了頑強(qiáng)、不息的生命力。我國(guó)傳統(tǒng)文化旺盛的活力同時(shí)還體現(xiàn)在傳統(tǒng)文化的繼承。就像一些學(xué)者的看法，我國(guó)文化是以“生命作為根本”的基本方法去看待自然萬(wàn)物，是把天地宇宙、自然萬(wàn)物看作類人的存在以及生命的存在的自覺(jué)性。也將“圣賢”看作了孝德倫理，前者代表了文化精神以及民族文化生命，后者蘊(yùn)含了人關(guān)于文化之本，如此就包含了一種歷史責(zé)任感，一種面對(duì)先賢而體悟到承續(xù)并且光大民族文化精的責(zé)任感。

除此之外，我國(guó)民族文化活力的旺盛于近代時(shí)期也有所表現(xiàn)。在近代，中國(guó)的傳統(tǒng)文化遭受了來(lái)自西方的現(xiàn)代文化的重大沖擊，在這危急關(guān)頭，五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)文化的延續(xù)有著非常重要的延續(xù)作用，并且其將中國(guó)傳統(tǒng)文化推向了現(xiàn)代化，這其中明顯地表現(xiàn)出了民族文化精神中的自強(qiáng)不息以及剛健有為。在經(jīng)過(guò)多次失敗之后，中國(guó)的先進(jìn)知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到了中西文化具有差距的原因，其差距并不在于器物和制度方面，而死在于文化理念方面，從而，由批判和解構(gòu)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向了重建現(xiàn)代化的中國(guó)文化。同樣，新啟蒙運(yùn)動(dòng)也是緣起于挽救民族滅亡危機(jī)的全國(guó)范圍性的一場(chǎng)文化救國(guó)運(yùn)動(dòng)。從某種意義上來(lái)講，中國(guó)文化能夠延綿以及發(fā)展，恰恰是具有生生不息以及剛健有為的特征的民族文化精神提供了原動(dòng)力，而且其是新啟蒙運(yùn)動(dòng)與我國(guó)文化具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性較為重要的依據(jù)[3]。

2.我國(guó)的馬克思主義支持者具有對(duì)我國(guó)的文化進(jìn)行現(xiàn)代化的理論自覺(jué)性。從學(xué)者的言論可以看出：“中國(guó)思想文化界在五四新文化運(yùn)動(dòng)之后面臨著‘中國(guó)文化去向的重要難題”，也正是因?yàn)檎撜叩挠^點(diǎn)，引發(fā)了激烈的論戰(zhàn)，后來(lái)出現(xiàn)了三大現(xiàn)代思潮，分別是保守主義、自由主義、馬克思主義。之所以有如此分化，在于文化取向之爭(zhēng)，雖然有分歧，但是都在實(shí)踐的基礎(chǔ)上提出了自己的理論。其中保守方有“中國(guó)本位”的論言，首要職責(zé)和主要的價(jià)值取向是對(duì)我國(guó)民族傳統(tǒng)文化的保衛(wèi)，章士釗以及梁漱溟就是其中代表人物，但不論是前者的“農(nóng)國(guó)論”還是后者的鄉(xiāng)村建設(shè)都遭到了現(xiàn)實(shí)的打擊，可以看出，保守主義難以真正解決好中國(guó)文化發(fā)展道路的問(wèn)題。胡適是自由方代表人物之一，其提出了“循序漸進(jìn)改良”的方式，也給出了“好政府”以及“聯(lián)省自治”的方案，但最后都失敗了。由于理論修養(yǎng)的上升以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的擴(kuò)大，中國(guó)的馬克思主義者力主爭(zhēng)奪文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，建構(gòu)了馬克思主義為中心的主體文化。受到共產(chǎn)國(guó)際民族戰(zhàn)線問(wèn)題的影響，馬克思主義者看待文化問(wèn)題的視角發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由“世界性”過(guò)渡到了“民族性”，促進(jìn)了馬克思主義和我國(guó)傳統(tǒng)文化的融合。由此，中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化，與新啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展有著內(nèi)在的必然性[4]。

二

中國(guó)學(xué)界對(duì)新啟蒙運(yùn)動(dòng)在思想界、學(xué)術(shù)界的意義有著較大的不同意見(jiàn)?？梢哉f(shuō)，新啟蒙運(yùn)動(dòng)自身存在著一定的局限性，這與運(yùn)動(dòng)是在一定的時(shí)代情境下發(fā)生的重要事件有著較大的關(guān)系。但從另個(gè)角度看，若不僅是注重新啟蒙運(yùn)動(dòng)自身，也將運(yùn)動(dòng)看作我國(guó)文化現(xiàn)代重建的一個(gè)發(fā)展部分，對(duì)其意義進(jìn)行研究，運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)的兩方面的積極意義比較明顯。

1.新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容在很大程度上增強(qiáng)了中國(guó)文化主體性精神的。在五四新文化運(yùn)動(dòng)之后，中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值遭到了批判以及質(zhì)疑，就連思想界、文化界以及學(xué)術(shù)界也沒(méi)有足夠重視文化精神的主體性，在中國(guó)傳統(tǒng)文化方面，而新氣門運(yùn)動(dòng)有著批評(píng)和承接的態(tài)度，這對(duì)傳統(tǒng)文化的價(jià)值進(jìn)行了再次解釋，這對(duì)中國(guó)文化的現(xiàn)代重建有著較大的積極意義。

當(dāng)傳統(tǒng)文化再次面臨危機(jī)關(guān)頭時(shí)，新啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)新文化的建設(shè)所表現(xiàn)出的“民族訴求”在某種程度上恰恰是五四新文化運(yùn)動(dòng)后中國(guó)文化主體性精神聽(tīng)力的體現(xiàn)。在民族危機(jī)關(guān)頭而誘發(fā)的民族意識(shí)，也正是緣起于與中國(guó)傳統(tǒng)文化相關(guān)聯(lián)的驅(qū)動(dòng)力還有其本身較為特殊的精神特質(zhì)，這種原動(dòng)力是我國(guó)文化內(nèi)在生命力所產(chǎn)生的。所以，可以看出，在中華民族的生存發(fā)展以及中國(guó)文化未來(lái)的發(fā)展兩個(gè)方面，中國(guó)傳統(tǒng)文化有著非常重要的價(jià)值以及意義。

2.在中國(guó)文化現(xiàn)代化的路徑方向方面，新啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)其有著確定作用。新啟蒙運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)救國(guó)運(yùn)動(dòng)，也是一場(chǎng)我國(guó)的文化現(xiàn)代重建的運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)有著比較一般的方向，那就是對(duì)中國(guó)新文化進(jìn)行建設(shè)，并且探索有效的中國(guó)新文化發(fā)展方向。站在文化的角度上，新文化應(yīng)該具備民族文化和特色，這是新啟蒙者的觀點(diǎn)，在內(nèi)容方面也需要具備民主、科學(xué)的精神[5]。

中國(guó)文化現(xiàn)代重建路徑得到正視確認(rèn)是在新啟蒙運(yùn)動(dòng)者對(duì)馬克思主義中國(guó)化論證之后。這體現(xiàn)在一下兩個(gè)方面：一是運(yùn)動(dòng)質(zhì)疑批評(píng)我國(guó)傳統(tǒng)的文化糟粕成分時(shí)，也再次確定了其有效的價(jià)值；一馬克思主義具有優(yōu)勢(shì)，其成為了新啟蒙運(yùn)動(dòng)者的指導(dǎo)思想，這促進(jìn)了中國(guó)主導(dǎo)文化的轉(zhuǎn)換?？梢哉J(rèn)為，在新啟蒙運(yùn)動(dòng)之中，在馬克思主義中國(guó)化的探索之中，馬克思主義者奠定了傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的理論以及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如若說(shuō)在我國(guó)文化現(xiàn)代化的進(jìn)程之中，主要進(jìn)行的是重建現(xiàn)代化中國(guó)文化，那么新啟蒙運(yùn)動(dòng)就是掌握了我國(guó)文化現(xiàn)代化歷程的實(shí)現(xiàn)途徑。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，新啟蒙運(yùn)動(dòng)探索了中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代重建，正是這種將五四的新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)代任務(wù)進(jìn)行了接續(xù)，使我國(guó)文化以及馬克思主義的現(xiàn)代化和中國(guó)化之間有著較為一致的聯(lián)系。在我國(guó)的傳統(tǒng)文化的進(jìn)展歷程中，新啟蒙運(yùn)動(dòng)有著繼往開(kāi)來(lái)的歷史承接性。就如諸多學(xué)者所說(shuō)，在中國(guó)文化現(xiàn)代化的進(jìn)程之中，五四新文化運(yùn)動(dòng)是由“破”到“立”的歷史重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從以上分析來(lái)看待中國(guó)傳統(tǒng)文化與新啟蒙運(yùn)動(dòng)兩者之間的關(guān)系，可以看出新啟蒙運(yùn)動(dòng)確立了中國(guó)文化的現(xiàn)代化演進(jìn)路徑，也可以看出在中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)離不開(kāi)新啟蒙運(yùn)動(dòng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]賈冀川. 20世紀(jì)80年代的新啟蒙運(yùn)動(dòng)與第五代導(dǎo)演的創(chuàng)作[J]. 南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017（3）.：99-108.

[2]魯力. 試論中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新特質(zhì)及其當(dāng)代價(jià)值[J]. 知與行， 2018.：56-59.

[3]宋喜坤， 張華威. 論蕭軍對(duì)東北新啟蒙運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)[J]. 文藝爭(zhēng)鳴， 2016（8）：97-102.

[4]劉蓉[1]. 80年代新啟蒙思潮與五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的關(guān)系探析[J]. 科教導(dǎo)刊（電子版）， 2017：291-298.

[5]王勤瑤. 晉察冀邊區(qū)的文化啟蒙與建設(shè)——以《晉察冀日?qǐng)?bào)》社論為對(duì)象的考察[J]. 黨的文獻(xiàn)， 2016（4）：114-120.